Pythia is on Binance Alpha 🐁

Deep seek утер нос капиталистам

https://news.1rj.ru/str/khokhlovAR/901

“We further propose that alpha dynamics are central to content-specific feedback propagation in the visual system. We conclude that considering rhythmic content codes is pivotal for understanding information coding in vision and beyond.”

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166223624002480

Синхронизация мозгов (в большинстве случаев — BS) по-китайски

https://news.1rj.ru/str/DmitryMKulish/629

Иногда может сложиться впечатление, что есть философы, которые несут всякий бред, но был Скиннер, который мыслил четко и расставил все по полочкам.

Но это не совсем так. Скиннер тоже нес какой-то бред.

Вообще, большие теоретики этого всего склонны к такому.

Ссылаться на эволюцию — это смертный грех

Творчество масс

https://news.1rj.ru/str/DmitryMKulish/630

Вторая часть про синхронизацию мозгов. Довольно хорошо переданы основные шизофренические мотивы: загадочная синхронизация удаленных друг от друга областей мозга, которую не объяснить нормальным способом, шизо-магнитные волны и, наконец, активация одних и тех же областей у разных людей (иногда собак).

Татьяна Черниговская о том, что мир без бога ужасен.

Напомним, что ее занес в список мракобесов Александр Панчин. Но если вы с ним не согласны, можно за нее проголосовать здесь:

https://news.1rj.ru/str/augmented_brain/7378

Голосование продлится еще пару недель, потом подведем итоги.

Хамерофф. Он уж лет 30, если не больше, ищет сознание в микротрубочках. Однако, санитары за ним пока что не приехали, поэтому не будем так сразу отмахиваться от его учения.

Сила научного наследия Хамерофф’а в том, что микротрубочки в нейронах есть и что-то там полезное делают. Соответственно, если их чем-то потравить, вполне может наступить потеря сознания. Кто будет тогда утверждать, что сознание не в микротрубочках?

Слабость учения, на мой взгляд, в том что Хамерофф приписывает микротрубочкам какие-то вычисления в мега-гига-герцовых диапазонах. (Кстати, есть измерители чего-то подобного и в России.) Сразу начинает выглядеть, как маргинал. Здесь лучше по принципу: молчи (то есть, не предлагай ничего проверяемого) — за умного сойдешь. (А ля Нагель, Чалмерс, Деннетт и т.п.)

Правда, поиск сознания вдали от мейнстрима — это само по себе подозрительно… Ладно, посмотрим на творчество Хамерофф’а повнимательнее.

Слиман Бенсмайя опубликовал статью в Science. Елизавету Окорокову не включили.

https://news.1rj.ru/str/blockchainRF/11135

Большими мазками

https://news.1rj.ru/str/kiselevacinema/1026

Разгорается словесная перепалка между молодыми, талантливыми кинематографистами-документалистами, запечатлевающими в своих фильмах ярких представителей нашего времени, и «фестивалем научного кино» — бизнес-структурой, делающей барыши на скупке фильмов за бесценок и их показе при финансировании министерства культуры.

Насколько я понимаю, схватка неравная, поскольку «фестиваль» имеет стабильное финансирование в министерстве культуры (и они же там распределяют гранты), а также получают премии, типа за «верность науке», а молодые, талантливые кинематографисты скоро пойдут по миру.

Но это я с маркистской точки зрения комментирую. Там еще какие-то обсуждения — когда «день науки», а когда «неделя науки» и как это все не перепутать.

Между тем в лаборатории Гугера

Начать дискуссию не о профсоюзах, а о сознании животных — гениальный ход со стороны изучателей сознания.

https://news.1rj.ru/str/bci_ru/4221

Кстати, про Курчатовский институт ничего хорошего не слышал, только плохое почему-то.

Но это не статистически грамотный опрос.

Поинтересовался, что это за «ФАНК» такой, который лишает кинорежиссеров последнего куска хлеба.

Вот он:

— Можно ли увидеть по фильмам фестиваля, как меняется наука?

— Вы знаете, я не уверена, что по фильмам можно прямо отследить с заходом глобально науки, но точно совершенно режиссеры, режиссеры-документалисты, очень у них такая, мне кажется, чуткая система восприятия реальности,и они очень хорошо могут вылавливать какие-то важные вещи из контекста. Поэтому когда, допустим, идет какая-то — ну, вот, как сказать — они это очень хорошо выхватывают, и бывают годы, когда какая-то одна тема доминирует, но чаще всего в программе самые разные темы, и прямо говорить о состоянии науки по фильмам, наверное, сложно, вот.

Но мне понравился чувак, который берет интервью — он не позеленел, не затрясся, не бросил очки на пол, а как ни в чем ни бывало продолжил диалог.

О вкусах, конечно, не спорят, но на месте министерства культуры я бы на такое миллионы не выделял.

Это, как бы, считывание мыслей

Первая попытка осмысления учения Хамероффа

Вот почему нужно всегда привлекать эволюцию в качестве аргумента.