Слиман Бенсмайя опубликовал статью в Science. Елизавету Окорокову не включили.

https://news.1rj.ru/str/blockchainRF/11135

Большими мазками

https://news.1rj.ru/str/kiselevacinema/1026

Разгорается словесная перепалка между молодыми, талантливыми кинематографистами-документалистами, запечатлевающими в своих фильмах ярких представителей нашего времени, и «фестивалем научного кино» — бизнес-структурой, делающей барыши на скупке фильмов за бесценок и их показе при финансировании министерства культуры.

Насколько я понимаю, схватка неравная, поскольку «фестиваль» имеет стабильное финансирование в министерстве культуры (и они же там распределяют гранты), а также получают премии, типа за «верность науке», а молодые, талантливые кинематографисты скоро пойдут по миру.

Но это я с маркистской точки зрения комментирую. Там еще какие-то обсуждения — когда «день науки», а когда «неделя науки» и как это все не перепутать.

Между тем в лаборатории Гугера

Начать дискуссию не о профсоюзах, а о сознании животных — гениальный ход со стороны изучателей сознания.

https://news.1rj.ru/str/bci_ru/4221

Кстати, про Курчатовский институт ничего хорошего не слышал, только плохое почему-то.

Но это не статистически грамотный опрос.

Поинтересовался, что это за «ФАНК» такой, который лишает кинорежиссеров последнего куска хлеба.

Вот он:

— Можно ли увидеть по фильмам фестиваля, как меняется наука?

— Вы знаете, я не уверена, что по фильмам можно прямо отследить с заходом глобально науки, но точно совершенно режиссеры, режиссеры-документалисты, очень у них такая, мне кажется, чуткая система восприятия реальности,и они очень хорошо могут вылавливать какие-то важные вещи из контекста. Поэтому когда, допустим, идет какая-то — ну, вот, как сказать — они это очень хорошо выхватывают, и бывают годы, когда какая-то одна тема доминирует, но чаще всего в программе самые разные темы, и прямо говорить о состоянии науки по фильмам, наверное, сложно, вот.

Но мне понравился чувак, который берет интервью — он не позеленел, не затрясся, не бросил очки на пол, а как ни в чем ни бывало продолжил диалог.

О вкусах, конечно, не спорят, но на месте министерства культуры я бы на такое миллионы не выделял.

Это, как бы, считывание мыслей

Первая попытка осмысления учения Хамероффа

Вот почему нужно всегда привлекать эволюцию в качестве аргумента.

Из рубрики «Философские притчи»

Однажды в Америке начался экономический кризис, и Стюарту Хамероффу стало нечего есть, потому что он был ученый и не умел охотиться на птиц и бродячих животных.

Но кто-то ему сказал, что у него русская фамилия, и Хамерофф быстро смекнул, что ему нужно эмигрировать в СССР. Точнее в Российскую Федерацию советского союза. Впрочем, какая разница. Так Хамерофф и сделал, и стал Хамеровым. И мы будем теперь его называть «Хамеров».

Однако, тут было одно «но». Дело в том, что в России в это время господствовало учение Сергея Шишкина о квази-мыслях. Напомним, что квази-мысль — это состояние, тренируемое под нейрофидбеком с минимальной задержкой — человек постепенно уменьшает активность мозга и доводит ее до нуля.

В этой ситуации Хамеров было рыпнулся вещать что-то о микротрубочках и их квантовых осцилляциях, но ему объяснили, что это мысли неправильные, потому что квантовые мысли — это тоже мысли, но в другой упаковке. А никаких мыслей быть не должно, могут быть только квази-мысли.

Но Хамеров нашел выход. Он стал изучать мышечные волокна. Оказалось, что они механически осциллируют на определенных частотах, создавая при этом информационный фон. Мозг при этом не задействуется, потому что западные ученые не там искали сознание.

Развивая это новое учение, Хамеров посвежел и окреп, потому что он стал посещать спортзал, где тренировал мышцы и сознание.

И даже потом было найдено сознание у греческих и римских мускулистых статуй, и стали понятны их пропорции: почему у них что-то большое, а что-то, наоборот, маленькое.

Философская притча в виде рила

Буржуазные нейро-ученые победили время при помощи нейроинтерфейса

https://www.nature.com/articles/s41593-024-01845-7

А вот Пифия как раз таки разберется, где здесь правильная дверь

А вы, друзья, как ни садитесь…

https://news.1rj.ru/str/khokhlovAR/902

Кстати, мои коллеги по Дюку, по-моему, уже все это сделали. И идея наверняка почерпнута у них.

https://news.1rj.ru/str/bci_ru/4233

Да, вот эта статья. Все уже сделано.

https://www.nature.com/articles/s41551-021-00811-z

Константин Анохин: цыплят по осени считают.

А проголосовать можно здесь:

https://news.1rj.ru/str/augmented_brain/7378

https://news.1rj.ru/str/blockchainRF/11136

Трамп пробует конкурировать с Пифией, но этому дебилу, конечно, далеко до нашей ultra-high-tech-ai rat, решающей все вопросы за доли микросекунд.

https://news.1rj.ru/str/bci_ru/4234

Я честно попытался открыть эту статью, но проверка, являюсь ли я человеком, затянулась.

В общем, возник определенный скептицизм, but let’s give them the benefit of a doubt.

Ветер не оставляет следов. Это неверно (например, перемещение парусника), но в данном контексте понятно.

Голосование здесь:

https://news.1rj.ru/str/augmented_brain/7378