А вот теперь я могу с полной уверенностью сказать, что началась полноценная информационно-политическая война против Трампа. В сжатый отрезок времени (менее 48 часов) пошел с разных сторон заброс в медиа всего, что только можно: от записи разговора со спонсорами его предвыборной кампании (спонсорами ли? думаю, это его «кураторы»), до очень жесткого наезда Такера Карлсона.

Непонятно, как после такого разговора, как был слит, глубинники решились Трампа выбрать в сентябре-октябре 2024 года. Если только они его выбрали в качестве нарциссирующего не очень умного старичка, которым, как им казалось, управлять будет гораздо легче, чем Камалой Харрис, способной по пьяному делу что-то отчебучить со своей прокурорской прямотой. Но потом что-то пошло совершенно не так. С записью – самое любопытное не то, что опубликовали. Ничего там нет такого, что Трамп не говорил бы «до» и «после». Самое интересное в записи – время ее появления, в контексте негативной для Трампа волны «дела Эпштейна». После нее все поняли, что Трамп в деле замешан. И ему показали, что таких опасных записей «в загашнике» много.

Судя по «точкам слива», против Трампа сформировалась широкая коалиция. Это и не либерал-глобалисты, хотя и они тоже. И не «разочарованные трамписты». Там всего понемногу. Мое ощущение: достаточно широкий набор сил в США реально испугался, что Трамп становится неуправляемым и реально может втянуть США в войну. Собственно, поэтому и столь специфический фрагмент выбран для первого «слива». Не думаю, что Трамп угомонится. Мое мнение: он реально слетел с катушек, но не от нарциссизма, а от ощущения  загнанности в угол. Здесь уже даже нет вопроса, кто следующий от Трампа сбежит.

Здесь вопрос, как будет метаться  подранок. И кого в этих метаниях зашибет. И кто (и как) будет его добивать. А вот вопроса  «есть ли перспективы улучшения российско-американских отношений на данном этапе?» здесь нет. Это я вам говорю, как самый проамериканский политолог России.  Сделаю еще несколько довольно острых комментариев.

Они, естественно, пойдут в частный канал.

Подписка по ссылке: https://news.1rj.ru/str/evstafievOpen

По поводу ситуации вокруг Украины. С одной стороны, конечно, заявление Трампа о намерении продолжать поставки вооружения  является элементом давления на Россию. Но может «сыграть» по-настоящему только в совокупности с другими шагами, в частности, с ужесточением экономических санкций. 

Это тоже возможно: не нужно думать, что Трамп не способен принципиально изменить направление действий в украинском конфликте. Не стоит недооценивать его ресурсные возможности по поддержке киевского режима, даже когда маневр ресурсами (чем дальше, тем больше) становится ограничен. И переход к жестким санкциям в отношении российской нефтяной отрасли вполне подразумевает на данном этапе (особенно после саммита BRICS – вообще время для вербального обострения Трамп в этот раз выбрал удивительно неудачно) выход за рамки  финансовых мер и осуществление военно-силовых действий.

А еще меня очень удивило использование Ньюта Гингрича, «последнего джедая Америки» (не шутка – я в своей книге это описывал) в качестве ньюсмейкера. Если бы я был конспирологом, то  мог бы это интерпретировать, как очень легко скрытую «присягу» Трампа неоконам. Одним из «соучредителей» идеологии неоконов с республиканско-консервативной стороны был как раз Гингрич.

Там же в частном канале будет и про «другую сторону» - то, что касается непосредственно Зеленского. Здесь же просто отмечу: не надо думать, что Зеленского уже «слили». Это не так. Напротив, рискну сказать, что шансы на то, что его все же будут спасать, за последнее время несколько выросли, хотя все равно находятся в зоне минимальных отметок. На первый взгляд, главное ограничение, которое есть у Запада по поводу Зеленского - невозможность подобрать преемника. Но на самом деле, все гораздо сложнее. Контекст ситуации имеет значение.

Весь «спектр» оценок в российских экспертно-политических СМИ относительно последних метаний Д.Трампа сводится к следующей нехитрой дилемме:

Либо нужно воспринимать вербальную эскалацию Трампа в качестве исключительно пропагандистского занавеса, а в действительности он нацелен на конструктивное взаимодействие с Россией. То есть, «Трамп – наш», но сейчас локально вынужден прикидываться «не нашим», чтобы потом вновь выйти на столбовую дорогу к «большой сделке». Либо нужно воспринимать последние антироссийские словесные эскапады Трампа как некую новую стратегическую линию. Есть еще промежуточная, очень «русская», если хотите, трактовка событий: «Трамп хороший, но вокруг него плохие бояре». Эта трактовка также не лишена оснований. Беда всех трех подходов в том, что (а) они вырывают Трампа из общего контекста американской политики и (б) они предполагают, что у Трампа есть «план».

Мне ближе первый вариант, первое либо...

Наши российские трамписты себе Трампа придумали и пытаются искать хоть какие-то подтверждения версии о «великом бизнесмене», «миротворце», «человеке с видением будущего».

С моей точки зрения, мы имеем дело с ситуативщиком, всегда действующим «по обстоятельствам, имея, как я писал несколько раз,  план всего на полтора хода вперед. Но при таком подходе Трамп становится очень зависимым от пространства, которое у него есть для маневра. А сейчас пространство для маневра у него одно из наиболее узких с момента прихода к власти. Оно приближается к уровню 2017-2018 годов.

Кстати, для лучшего понимания его логики нам стоит обратиться к опыту  этой недавней американской истории. Но с поправкой, что в целом ситуация в американской политике стала много сложнее. И только откровенно политически близорукий не поймет, что кураж Трампа проходит,  эффект «наддува» бомбежками Ирана был относительно коротким (короче, чем я думал), и что противники выбрали самую уязвимую точку Трампа: тему его успешности. Но вот  это как раз – отвлечение внимания. Главный удар будет в другом направлении.

Что до классической формулы российских трампистов, что Трампа нужно судить не по словам, а по делам, то единственные два «дела», которые точно Трампом были сделаны за время второго президентства, это (1) превращение «санкционной войны» в тарифную с постепенным возвращением к санкциям как инструменту американской политики и (2) бомбежка Ирана. Я не прав? 

Вчера написал большую статью для RT про попытку BP поработать в Ливии. Посмотрите, там есть кое-какие мои выводы, выходящие за рамки только Ливии. И намек на существование во всей этой истории нескольких «слоев». Но есть пара-тройка моментов в развитии. Их вынесу в частный канал в силу их чувствительности.

Подписка по ссылке: https://news.1rj.ru/str/evstafievOpen

В контексте нашего восприятия Трампа данная ситуация интересна тем, что британцы в ней (1) по факту подбирают «европейское наследство» (то, что после «арабской весны» было отписано ЕС/Франции); (2) возвращаются на территорию своего  влияния, причем одновременно, как традиционного (Средиземноморье вокруг Мальты и Кипра), так и послевоенного (собственно, Ливия). И, наконец, (3) они действуют так, как будто никаких американцев «в округе», то есть в центральном Средиземноморье, в принципе нет.

Последнее наиболее интересно. Поскольку американцы в этом сегменте по факту есть, и регион вообще является более чем важным в нынешней американской стратегии. Что в фазе военно-силового решения по Ирану, что в фазе «пост-военного восстановления» - «план Ривьера» никто не отменял, напротив, предполагаю,  для Трампа важность этого «плана» как политического инструмента растет.

Вообще очень похоже, что британские действия вокруг Ливии (пока мне кажется маловероятным, чтобы британцы вышли за рамки Ливии) являются некой апробацией на относительно «пустом» пространстве того, как будет «подвсплывать» новая версия Британской Империи. Паразитируя на пепелищах, которые оставит после себя Америка последних четырех администраций.

Сегодняшний пост является продолжением вчерашнего поста и ответом на поступающие мне по разным каналам вопросы. Главный из них: неужели есть в российских верхах люди, всерьез верящие в то, что с администрацией Трампа возможна некая «большая сделка»?

Вопрос не так прост, как кажется изначально. Попытаюсь на него максимально деликатно, но внятно ответить:

- Количество людей, реально верящих в возможность «большой сделки» с США на сегодняшний момент, вероятно, самое низкое за всю историю «политико-синоптических» наблюдений. А начал я их вести года с 2018 что ли. Но сказать, что подобные персонажи полностью исчезли как класс, я не могу. А главное - они до сих пор обладают способностью оказывать экспертное и информационное влияние. Пусть оно и сократилось.

- Большая часть тех, кто рассказывает о возможности «большой сделки» с администрацией Трампа, в реальности в нее не верит. Эти люди, как правило, очень ушлые в российской политике,  так делают в целях отфиксировать «центристскую позицию» на нынешнем этапе. Которая характеризуется нарастанием политической неопределенности относительно возможных политических разворотов. Нормальная позиция бюрократа высшего уровня, особенно в том случае, если он видит для себя возможность подняться до «меритократа», не понимая, что статус «меритократа» — это еще и необходимость принимать решения. Чего бюрократ стремится избежать. Здесь будет один комментарий в частном канале.

- Наиболее значительная часть публичных сторонников «большой сделки» реально верит не неё, а в цепочку «малых сделок», которые на определенном этапе приведут к возникновению нового политического качества в двусторонних отношениях. Тоже ничего необычного. Классический западный бизнес-подход: таковы лучшие тактические шаги в условиях невозможности внятной стратегии, или неспособности ее выработать. Я лично работал в одной, подчеркну, крупной корпоративной структуре, где эта идея была основой бизнес-модели. Спойлер: на сегодняшний день структура не существует, реальная цель заключалась в том, чтобы «наддуть» капитализацию перед продажей при минимальных затратах.

Если интересно, ответ на вопрос о том, что это была за корпоративная структура (+ еще отдельные детали) можно  прочитать в частном канале.

Подписка на него по ссылке: https://news.1rj.ru/str/evstafievOpen

- Выигрышность стратегии «малых сделок» заключается в том, что под каждую из них можно сформировать отдельную «группу лоббирования», привлекая туда силы, которые  никогда бы не собрались под «большую сделку Но при таком варианте обычно возникает много суеты, «процесс», так любимый нашим политикумом, но никак не результат. Если разобраться, именно про это (в свойственной ему хамской манере) и сказал Д.Трамп.

Главный вопрос: а Трамп может перейти в отношениях с Россией по поводу Украины на путь малых сделок? Может. Но сделать это в нынешней политической ситуации это ему будет очень трудно. По причинам, прежде всего, внутриполитическим. О сложности положения Трампа говорит слив именно сейчас (понятно, что они давно были известны) «фоточек» базы в Катаре, по которой иранцы – вот сюрприз – попали. То есть, получается, Трамп просто лгал американцам и миру. И, думается, это только начало.

Но есть нюанс: такая стратегия работает только в  случае, если мы имеем дело с одной противостоящей стороной.И‌ если  она - так же действует в фарватере «малых сделок». И здесь возникает самый главный затык: нельзя одновременно верить в то, что у Трампа есть «план» (что делает подавляющая часть российских трампистов) и надеяться, что он также будет действовать в формате «малых сделок».

Но главное даже не это. Ситуация вокруг конфликта на Украине, и в целом, в Западной Евразии, уже давно не развивается в формате «Россия против объединенного Запада». Это давно уже многовекторная игра. В ней помимо Трампа есть еще, как минимум, четыре игрока: Лондон, Европа, Турция и Китай. Их обновленная логика – тема одного из воскресных обзоров. Будет много интересного.

Сегодня, как обычно по субботам, видеообзор событий в частном канале. Соответственно, и посты короткие, тем более, что день у меня сегодня более чем сложный.

Все, что могу написать текстом – будет в основном канале. Смысл произошедшего на минувшей неделе в том, что у всех крупнейших игроков на мировой арене начались весьма сложные внутренние процессы. Не всегда это можно назвать «кризисом», хотя то, что мы наблюдаем сейчас в США и в Великобритании,  точно характеризуется именно этим термином. В России, Китае, а, похоже, еще и в Турции, мы имеем ситуацию осознания неэффективности системы государственного управления. В каждом случае  вопросы пытаются решить различными способами. У нас, как обычно, выбрали «кадровые шахматы» на фоне борьбы с коррупцией (тема коррупции, это сейчас как в 1929-36  годах - «троцкизм»). Я не уверен, что это правильный путь, но начальству, как обычно, виднее.

Смысл всего происходящего в современном мире - попытки сохранить «процесс» на «внешнем контуре» и подготовиться к очень серьезным потрясениям внутри страны. Если только какой-то умник не решит выйти из кризиса через «выпускание пара» путем «небольшой войны». «Небольшой», - потому, что «маленькой победоносной» уже точно не получится. Но что-то мне подсказывает, что даже у этого умника подобный маневр не получится.

Подписка на частный канал по ссылке:  https://news.1rj.ru/str/evstafievOpen

Есть ощущение, что Трамп это понимает и пытается выбрать относительно «безопасное» направление эскалации, коим он считает условно «украинское». А вот что совершенно перестало волновать Трампа, так это развал его команды. Это более чем интересно. Но здесь надо понаблюдать.

Повторюсь, в частном канале сегодня только видеофрагмент. Правда, довольно длинный. Ну, почти только видеофрагмент. Для подписчиков там будет крайне короткий текстовой «бонус».

И еще личная просьба: коллеги, кто православный, помяните за упокой раба Божьего Владимира. Мой друг с 1983 года. Уходит наше поколенье, рудиментом в нынешних мирах... 

Такие дела.