Под красивые речи об эмансипации женщин лишили настоящих, живых мужчин и вместо них подсунули имитатор в виде государства, которое пытается имитировать мужчину, которого само же и прогнало. Навязав женщине мужские представления об успехе, государство превратило женщин в андрогинов с целью получения дешевой и безропотной рабочей силы, какую сегодня многие чиновники и бизнесмены видят в мигрантах, как легальных, так и нелегальных.

Таким образом, причина демографического и миграционного кризиса в России – это политика государства, возникшего после октябрьского переворота, а именно, политика андрогинизации и лишения авторитета мужчин через вмешательство в жизнь семьи. Лишенный авторитета мужчина начал массово употреблять алкоголь или наркотики и начал применять грубую физическую силу для того, чтобы удержать свою власть, что и породило проблему алкоголизма, наркомании и домашнего насилия, в чем опять же обвиняют патриархат те, кто ранее разрушил правильный уклад жизни общества.

Современное общество калечит женщину, навязывая ей ложные, мужские, стереотипы об успехе, в результате чего женщина тратит свое время на ложные цели: вместо того, чтобы становиться матерью, она строит карьеру, чтобы либо угробить ее, родив ребенка (отпуск по уходу за детьми сильно снижает профессиональные качества, да и после для женщины дети всегда будут на первом месте и это правильно), либо угробить себя, отказавшись от деторождения - в любом случае женщина проигрывает. Надо ли играть в игру, где ты обязательно проиграешь?

К тому же, андрогинизация привела к тому, что мужчины и женщины стали конкурировать друг с другом вместо того, чтобы конкурировать друг за друга. Ничем хорошим эта конкуренция кончиться не может и по мере того, как мужчины начнут воспринимать женщин в качестве своих конкурентов и, не дай Бог, врагов, нас может захлестнуть волна гендерного насилия. Это последнее, что нужно любой стране, но именно к этому ведет политика государства по навязыванию женщинам мужских стандартов успеха.

При этом государство совершает еще большую ошибку, борясь с гендерным насилием через подавление мужчины. Кому интересно - поизучайте биографии серийных убийц: как правило, это не тестостероновые качки, а наоборот, забитые и тщедушные людишки, которые решили компенсировать свою ничтожность убийствами невинных. Это всегда люди, которых в детстве била мать-одиночка, что выпускала на беззащитном ребенке свою обиду. И чем больше государство будет подавлять мужчин, тем больше будет появляться людей вроде Андрея Чикатило.

При этом женщина традиционно ищет мужчину, который будет выше, сильнее, умнее, смелее нее, который будет о ней заботиться и отвечать за нее. Но где такого найти, когда в результате усреднения, качество мужчин во всех индустриально развитых странах сильно упало? Современное общество делает женщину несчастной, поэтому наш путь - четкие гендерные роли вместо андрогинного усреднения.

На это все наложилась пропаганда гедонизма и стяжательства, целью которой было сформировать выгодные заказчику рекламы потребительские стереотипы вроде поедания кукурузных хлопьев или бекона с яичницей по утрам.

Школа: от усреднения к четким ролям.

Необходимо разделить в школьном образовании мальчиков и девочек - должны быть школы мужские и школы женские. Причем, в мужских школах выше 5 класса учить должны только мужчины. Это позволит начать правильную социализацию еще в детском возрасте - у девочек и мальчиков принципиально разные подходы к освоению материала: девочки более склонны заучивать, а мальчики более склонны к пониманию материала, у них разное поведение, у них разная манера действовать. К тому же, девочки созревают быстрее. Смешивая мальчиков и девочек в школах, современное государство обкрадывает общество, т.к. снижает мужской потенциал уже в детстве, в результате чего взрослые мужчины становятся менее решительными и смелыми и им будет трудно быть главой семейства, если их с самого детства приучили подчиняться женщине.

К тому же, биология полов устроена так, что к моменту окончания школы девочки находятся на пике своих когнитивных функций, что в сочетании с усидчивостью приводит к более высоким оценкам по тому же ЕГЭ. На свою пиковую когнитивную форму мальчики выходят уже после 20 лет, т.е. к последним курсам ВУЗа и очень долго ее не теряют. Именно поэтому из посредственных учеников в школе могут получаться великолепные профессионалы. Но современная система образования это не учитывает, отдавая таким образом предпочтение девочкам, которые после школы пойдут в ВУЗ, чтобы что? Чтобы по его окончании выйти замуж, рожать детей и не работать по специальности или чтобы вопреки своему естеству строить карьеру, конкурируя с теми, кто до 35 лет будет форму лишь набирать?

Таким образом, современная система образования работает над тем, чтобы плодить андрогинов, которые будут страдать всю жизнь. Современная система образования является одним из факторов вымирания русского народа.

Прежний подход, целью которого было вырастить универсального андрогина, больше не работает, т.к. универсальный андрогин одинаково плох во всем и современные реалии диктуют запрос на специализацию - нам нужны высококлассные специалисты, которые будут совершать прорывы, а не посредственности, способные лишь к рутинным задачам.

Да, постройка новой образовательной системы потребует ресурсов, денежных, организационных и людских, однако, на качестве собственного населения экономить нельзя, т.к. это в конечном счете оборачивается огромными потерями в экономике.

Высшее образование. От экзамена к портфолио.

Современное российское высшее образование фактически копирует школу. Оно, собственно, и является школой. Университеты в России есть лишь на бумаге и зачастую это связано с вопросами бюджетного финансирования, чем с реальной организацией жизни в университете.

Университет возникает в Средние века в Восточной Римской империи как самодостаточное место, где живет свет знаний, таким он был, как в исламском Марокко или Египте, так и в христианской Европе. Автономия университетов была краеугольным камнем, на котором стоял этот институт, и человек, попадавший в университет, не просто получал знания и какие-то профессиональные навыки, он обрастал связями и проходил социализацию в профессиональной среде. Ничего подобного в российских ВУЗах нет.

С университетской автономией государство боролось с самого момента создания университетов, стремясь, с одной стороны, получить квалифицированные кадры для гос.аппарата, армии, а потом и экономики, но с другой стороны, поставив процесс под полный контроль. При этом государство совершило фатальную ошибку, разместив ведущие университеты страны в столицах - Санкт-Петербурге и Москве. Ведущие университеты Европы потому и размещались в маленьких городишках, чтобы их автономия локализовывалась в том захолустье, где они находились. В результате университеты стали средой, где зрела крамола, которую побороли кастрацией университетов и их превращением в высшую школу.

Вы спросите, причем здесь власть мужа над женой и демография? А при том, что если мы пошли по пути разделения гендерных ролей, то нельзя ограничиться одной школой, нужно идти дальше и реформировать профессиональное образование, разделив его на университетское и профессиональное, получив таким образом сильных квалифицированных рабочих и сильную интеллигенцию. Что при этом пострадает, так это формальная массовость интеллигенции, однако мы получим высокопроизводительные кадры, как на низах, так и на верхах, что позволит избавить женщину от необходимости вкалывать на работе и сосредоточить свои усилия на семье, а мужчине даст возможность содержать семью на достойном уровне, что приведет к укреплению его власти в семье и как следствие демографическому росту.

Естественно, в новые университеты просто по ЕГЭ поступить будет невозможно. Тайный вступительный экзамен - это институт массового образования, хороший для рабочих специальностей и на этом уровне он и должен остаться. Университетское образование, открывающее дорогу в страту интеллигенции, должно быть элементом социализации, следовательно экзамены в университеты не могут и не должны быть анонимными. Вместо них должна быть открытая подача портфолио (заявки) и собеседование, в ходе которого, ученые мужи решают, впустить ли молодого человека в свою среду или нет.

В результате вместо того, чтобы тратить свои силы на массовое обучение людей, которым потом придется так же массово переучиваться, система будет проводить выбраковку до поступления в университет, что сэкономит время молодому человеку и сэкономит ресурсы экономике. Все потому, что университет - это не место, где пичкают информацией (зачастую ненужной). Университет - это место, где происходит включение в элиту и в этом деле нельзя полагаться на слепую сдачу экзамена.

Хорошо, тогда по каким принципам нужно отбирать людей в элиту, чтобы вернуть мужу власть в семье, прекратить вымирание русского народа и остановить миграционное замещение? И тут мы подходим к тому самому носку, с которого начинается удар кулаком.

Бог - всему голова.

В традиционном европейском университете неотъемлемой частью академической программы были богословие и теология. Они присутствуют в программе обучения большинства европейских университетов и по сей день. Этого в российских “университетах” НЕ БЫЛО НИКОГДА. Причем, разрыв секулярного и духовного образования получился трудами человека, окончившего духовную академию - Михаила Ломоносова. Именно он сознательно отсек церковь от процесса образования. Сделано это было в угоду политике - не для того Петр I отменил патриаршество и лишил церковь субъектности, чтобы она оказывала влияние на умы элиты. Этой же логике следовали и наследники Петра, которые вплоть до падения монархии видели в церкви лишь инструмент внутренней политики.

Раньше демографической проблемы не было, т.к. люди жили традиционным укладом, в избах, в деревнях и селах, без массовой контрацепции, соответственно, и требования к элите были другими. Сегодня, когда нам нужно обезпечить рост населения в условиях доступной контрацепции, старые подходы к формированию элиты просто не будут работать. Для решения этой задачи нужны другие люди в элите страны, которые будут рекрутироваться по-другому. Поэтому нам нужны люди, которые получили настоящее университетское образование, включающее в себя теологию и богословие.
Почему это так важно? Да потому, что подлинным корнем вымирания русского народа является оставление им Бога.

Изгнание мужского начала и перекос в женское начался именно с изгнания Бога из жизни людей, что вылилось в частности, в концепцию прав человека, которыми заменили идею Божественного порядка. Согласно Божественному порядку, у каждого в этом мире была своя роль (у мужчины своя, у женщины своя, у воина своя, у священника своя, у крестьянина своя и т.п.), но каждый имел равные возможности спасти свою безсмертную душу. А вот согласно правам человека у всех людей есть равные права и права одного человека не должны ущемлять права другого. Согласитесь, это разные вещи.

Если Порядок - это основополагающий институт патриархального общества, пропитанного идеей иерархии, то права человека - это институт матриархального общества, где все в равной степени хорошие и нет ни грешника, ни праведника. Поэтому и мораль в условиях матриархата вымирает - это институт патриархального общества.

Словосочетание “право человека” (le Droit Humain) - это название масонского ордена, а также многих масонских лож. Кстати, “дружба народов” также является распространенным названием масонских лож. Выводы делайте сами. Девизом этого ордена является фраза “Женщина имеет те же обязанности, что и мужчина. Потому она должна обладать равными с ним правами в семье и обществе” и это фактически манифест андрогинизации. Неудивительно, что первая женщина-масон была принята именно в “Право человека”.

Таким образом, оставаясь внутри концепции прав человека, нельзя добиться построения патриархального общества. Кольцо всевластия служит лишь Саурону. Если мы хотим выжить, нам нужно заменить права человека на Божественный порядок, следовательно, нужна и новая элита, которая будет рекрутироваться через университеты, куда будут принимать не по экзамену, а по портфолио выпускников мужских школ. И в этих университетах молодежь будет изучать естественные и гуманитарные науки, философию и богословие, потому, что только единой верой можно будет сплотить сильных и амбициозных мужчин, которые и обезпечат России доминирующее положение в мире серости и посредственности. Это с одной стороны.

А с другой стороны, концепция божественного порядка позволит мириться с тем, что твой быт не соответствует глянцевой картинке из социальной сети, журнала, кино. Права человека лишь подстегивают погоню за следование картинке из социальных сетей, журналов или кино, говоря о равных правах, что уже привело к тезису о равном представительстве, гендерным и расовым квотам, позитивной дискриминации и прочим радостям жизни. Порядок же эту погоню отвергает, что позволяет сосредоточиться на настоящих целях. Но чтобы этот порядок заработал, нужна вера в Бога, как в верхах, так и в низах.

Таким образом, для того, чтобы мужчина стал главой семьи, рождаемость в стране повысилась, а проблема миграции была бы решена, нам необходимо выстроить новое общество, основанное на других принципах. А краеугольным камнем этого нового общества будет вера в христианского Бога. Без Бога все попытки решить демографическую проблему в России обречены на полный провал.

А помните, как сеточка рвала на себе одежду в попытке доказать, что теракт в "Крокусе" организовали хохлы? ВНЕЗАПНЫЕ эксперты по исламу что-то там доказывали, основываясь на том, что палец вверх, мол, не так держат. Вот американцы взяли организатора теракта в Крокусе, который находился почему-то не в Киеве, а на территории США. И что-то он на хохла не особо похож.

Андеграунд выдал интересный материал про вице-президента США, где отмечает два интересных момента.

1. Венс безотцовщина. Причем в запущенной форме. Такие, например, используют псевдонимы (гусями прикидываются, например), а имя, связанное с ненавистным отцом, тщательно скрывают. И борются с ним: например, обрезали тебя в детстве, а ты вместо того, чтобы ходить в карагандинскую синагогу на Жамбыла 80, валишь в Москву и строишь из себя русского националиста.

В эту же копилку и переход в другую религию, только не в католичество, естественно. А в какой-нибудь ислам или индуизм, буддизм и прочие верования, где на каждом шагу не говорят слово "отец". Так что в то, что Венс католик, не верю. И жена персонажа дает хорошие наводки.

2. РЕЗКИЙ карьерный взлет. Это уже палево, т.к. в среднем безотцовщины менее успешны, чем люди из полных семей. Значит, кто-то пропихивал, если вы понимаете, о чем я.

Тем более, что все гомосексуалисты это безотцовщины, правда, в терминальной стадии, когда Эдипов комплекс зашкаливает.

Так что ларчик открылся просто и сам Венс в этом помог. Его счастье, что консервативная публика в Штатах не сильно разборчива и, например, не знает, кто устроил теракт 11 сентября.

Так что в качестве одного из лидеров белого населения США, это, мягко скажем, весьма странный персонаж.

Вы спросите, наверное, почему я ничего не писал про резню в Сирии, хотя я как христианин должен сопереживать страдающим братьям во Христе.

Во-первых, Христианство подавляется не в далекой Сирии, а тут, в России. Его одни хотят сделать департаментом министерства пропаганды, а другие хотят сделать музейным экспонатом. А оно должно быть руководством к действию. Поэтому, мне не до проблем далекой страны, из которой народ валил так-то с 2011 года.

Во-вторых, тему геноцида в Сирии поднимают те же люди, кого заботят палестинцы, что мягко говоря, странно и мутно, а в мутных делах мне участвовать не хочется. Своих проблем хватает.

Тем более, что история может стать поводом для интервенции в Сирию. Мы с хохлами не закончили еще.

Свидетелям договорнячка с Трампом на заметку. https://news.1rj.ru/str/rt_russian/232868

Все так и есть. Мощь централизованных государств - довольно условная вещь и по мере разрушения бабкистской цивилизации, мы будем наблюдать подобные картины довольно часто.

Кстати! Когда мы говорим о масонах, то на ум приходят, прежде всего, США, Англия и Франция и только люди, глубоко посвященные в тему могут вспомнить про Италию. Причем при погружении встает вопрос, почему один из самых сильных уставов, т.н. египетское масонство (понимаю, плеоназм) Мемфиса-Мицраима, возникает именно в Италии и почему огромной глыбой в масонских кругах 19 века был Джузеппе Гарибальди. А ведь на самом деле Гарбальди сделал сверхважную для мирового масонства вещь - объединил не только Мемфис и Мицраим, но еще и Италию.

И, кстати, объединенный ДУМ ДИУММ возникает уже после объединения Италии - такое дело требует особого авторитета среди братьев, ведь в Мемфисе-Мицраиме более 90 градусов, что как бы делает высокоградусных масонов этого устава выше всех остальных. Т.е. фактически Гарибальди заявил, что он первый из масонов и по уровню крутизны выше его разве что потомки Христа и Марии Магдалины (а вы думаете, Дэн Браун на пустом месте основывался?). Соответственно, чтобы создать такой устав и чтобы его приняли, надо обладать каким-то космическим авторитетом и этот авторитет у Йоси был за объединение Италии.

Ну, и что, скажите вы, где Италия и где мировое масонство? Мало ли сколько стран объединилось и теперь за каждую разрешать делать устав на 99 градусов? А этой истории есть важный нюанс, про который тактично забывают - в ходе этого объединения была ликвидирована Папская Область, т.е. Папа Римский, последний независимый духовный лидер всех христиан мира, перестал быть независимым. Впервые за полторы тысячи лет. Фактически мировой бабкизм победил своего принципиального врага.

Соответственно, неудивительно, что человек, с именем которого была связана эта победа, будет, мягко говоря, не последним в масонском сообществе, следовательно, и авторитет Италии и итальянских лож не надо недооценивать. И то, что Италия никак не ассоциируется с масонством, это в т.ч. результат работы итальянских братьев.

З.Ы. Если что, однокашником Гайдара, Авена, Чубайса, Шохина и прочих интересных людей был еще и Сергей Глазьев. Свидетелям эффективной советской экономики на заметку.

Тут начали возмущаться тому, что русские, мол, танцуют лезгинку. Мол, ай-ай-ай и ой-ой-ой, да как так. Лично мне, человеку с именем Роман Иноземцев это читать было, мягко говоря, странно.

Потому, что имя Роман в переводе означает "римлянин", а те были известными апроприаторами и заимствовали все, что было плохо приколочено, начиная с греческой фаланги, которой римляне по началу ходили. И это заимствование помогло им отстроить огромную империю. И, наоборот, как только римляне посчитали, что у них есть великая античная культура и что ее надо беречь, так Римская империя и пала. Причем, самыми успешными варварами на просторах ЗРИ были франки, народ, который сам активно у римлян заимствовал вплоть до того, что стал говорить не на родном языке, а на местной латыни.

А фамилия Иноземцев является весьма распространенной на Ставрополье и указывает на казачье происхождение. Как нетрудно догадаться, моим прародителем был крестившийся иноземец (татарин или горец, надо выяснять), но суть остается в том, что так-то казаки на Кубанской линии активно заимствовали одежду и многие обычаи у тех, с кем воевали. Посмотрите на казачий костюм. Он отличается от костюма горца лишь тем, что кинжал у нас принято было совать не за пояс, а на ремни и потому он болтался. Все. На этом отличия заканчивались. И что-то горцам не сильно помогло то, что мы у них позаимствовали.

Так что проблема не в заимствованиях, проблема как раз в тех, кто считает, что у нас великое прошлое, которое надо беречь. Эти люди состарились, хотя по паспорту им может быть меньше, чем мне. И эти люди как раз все и угробят, потому, что за старостью следует лишь смерть, а тосковать по прошлому - это удел немощных стариков.

Тут Матвиенко хочет закрыть иногородним студентам вузы Москвы, Питера и Казани. И про это мне есть пару слов сказать.

Итак, руки у меня наконец-то дошли и в Великой теплице России будет выкладываться перевод книги Джона Мершаймера и Стивена Уолта "Израильское лобби и внешняя политика США". Книга 2008 года, но на мой взгляд, на манеже все те же и сейчас, когда в Белом доме откровенно произраильский президент, актуальность этой книги вновь высока.

Поздравляю Дмитрия Мирошникова и Алексея Кащенко с заслуженной наградой. Надеюсь, впереди у них будет много интересных сюжетов и увлекательных историй.

Очень правильная постановка вопроса. Разве, что не согласен с тем, что все дело в идеализме. Это не идеализм, а 2Т (это как 3Т Никиты Михалкова, только два): тупость и трусость. Банальный пример: язык.

Все успешные политические проекты начинали с формирования своего языка, которым они начинали описывать окружающий мир. Что делают те, кто называют себя правыми? Верно, цепляются за старые, скомпрометировавшиеся и ЧУЖИЕ слова вроде "патриот", "националист" или "консерватор". Т.е. ума придумать что-то новое вроде "дедкист" у большинства не хватает.

Особо упорные, вообще, пишут простыни на тысячи (ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ!!!) знаков о том, что какое-нибудь слово (например, консерватизм или национализм) мол понимается неправильно, а вот как надо понимать... В то время, как гораздо проще и правильнее придумать свои слова и навязывать их своим оппонентам. Вот только для того, чтобы что-то придумать, надо иметь в арсенале что-то больше, чем нежелание видеть непохожие на твое лица на улице. А вот с этим-то и проблема, потому, что весь "правый" движ, сколько я его помню (а помню я его с 2007 года), дальше ксенофобии не шел, а кроме ксенофобии ничего оригинального эти люди не могли и до сих пор не могут сказать.

В переводе на язык метафоры о рынке у них тупо нет своего товара. А если нет товара, зачем тебе давать деньги? Посмотри на себя, ты же мунафик ничего не продаешь! Потому-то мы и видим "правых" именно в чужих сценариях - то в белоленточном на проспекте Сахарова, то в лоялистском в окопах СВО. Своего сценария НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Почему? Вопрос интересный. Постараюсь как-нибудь на него ответить, заодно прояснив, почему национализм не может побороть замещающую миграцию и почему консерватизм не сохраняет, а убивает страну. Так что, если кто читает и не подписался, самое время это сделать.

И коль скоро я замахнулся на 2 теоретических текста, надо закрыть один гештальт. Про это я думал написать в рамках материала о том, как вновь сделать мужчину главой семьи, который является продолжением материала о причинах демографической проблемы в стране, но повествование увело меня не туда. Поэтому сделаю отдельно. Итак,

почему женщины всегда будут получать меньше мужчин.

Начнем с понимания того, что есть доход. Доход это сумма денег, которая нам поступает. Отлично, а что такое деньги и откуда они берутся? А деньги - это то, что признано мерой стоимости и средством обмена и накопления. Но что значит "признано"? Получается, деньги - это мнение? Да. Именно так. Деньги - это мнение. И цена, соответственно, тоже мнение и доход - это мнение. Да, это мнение записано цифрами, но оно так и остается мнением. Соответственно, кто лучше способен убедить, тот и имеет больше денег. Это и называется "продать". Продажа это всегда убеждение и тем продажа отличается от впаривания. Но для того, чтобы убеждать кого-то, надо быть уверенным в своем товаре. Соответственно, эта уверенность идет из-за его высокого качества, либо из-за способности убеждать других. По первому пути пошла Европа, по второму США.

И тут вопрос. Мужчина и женщина. Кто про то, чтобы убеждать других, а кто про то, чтобы верить чужим словам? Если спросить любого маркетолога, о том, кто является ЦА рекламы потребительских товаров, то за исключением каких-то нишевых моментов, ЦА - это женщины. Женщины у нас отвечают за потребление и это их убеждают купить тот или иной товар. Собственно, поэтому реклама, музыка, кино, телепередачи, как правило, ориентированы на женщин. Они и на выборы лучше ходят, особенно те, что по-старше. Общество потребления - это общество женщин.

И как нетрудно догадаться, если ты являешься дичью, то ты не можешь быть охотником. И коль скоро способность убеждать других - это больше про мужчину, чем про женщину, не надо удивляться тому, что мужчины будут зарабатывать больше денег, чем женщины, тем более, что Господь определил работать в поте лица твоего именно Адаму, а Еве определил немного другую роль.

Это, кстати, к вопросу, почему деньги мужа - это деньги семьи и почему деньгами семьи должен распоряжаться муж. В эту же копилку и результаты исследования, согласно которому если жена зарабатывает больше мужа, то риск развода втрое выше. Так что разговоры о равенстве зарплат мужчин и женщин - это происки врага рода человеческого.