На Украине анонсировали еженедельные мощные ракетно-дроновые удары с нашей стороны

По данным украинских пабликов, в России стремительно растет производство ракет и дронов. «Калибров» - порядка 100 в месяц, ракет семейства «Х» более 90 ежемесячно, порядка 60 «Искандеров» и до 25 единиц аналогов из братской КНДР, около 60 «Кинжалов», что в сумме составляет около 300 ракет. И ещё порядка 3000 «Гераней». Из чего оппоненты делают вывод, что эффективность украинской ПВО составляет менее 40%.

Также звучит мнение, что ВС РФ поделили всю Украину на 4 зоны. По фронту и на глубину в 100 км всё уничтожается дронами и УМПК. Далее - центр Украины и отдаленные уголки юга и ближний край Галиции, и в самом конце идёт совсем уж Западная Украина, «где Зеленский оставил большой запас ПВО, так как сосредоточил там логистические хабы, военные базы и производство». Из чего аналитики делают вывод, что после того, как будет уничтожены первые три линии (ПВО/РЛС, энергетика, логистические хабы) начнется массированная зачистка западной Украины, «которая обалдеет от ярких красок».

Если допустить, что поток пополнения наших арсеналов действительно такой, как описан, то режим регулярных серийных ударов (раз в 5–10 дней, условно «еженедельно») рационален по трём причинам. Первая — производственно-логистическая: накопление нужного размера, разведение по типам носителей, подготовка маршрутов и целеуказания. Вторая — разведывательно-адаптационная: после каждой волны идёт доразведка, оценка эффективности, корректировка по выявленным «живым» объектам (включая переезды ПВО/РЛС, ремонт энергетики, перезапуск узлов связи/логистики). Третья — изматывание ПВО: регулярность важнее разового «апокалиптического» залпа, потому что ПВО изнашивается не только расходом ракет-перехватчиков, но и режимом работы РЛС, усталостью расчётов, логистикой подвоза и ремонтом. То есть сама идея «еженедельности» как формы кампании — технически правдоподобна.

А вот тезис «ПВО не способно отразить и 40%» — зависит не от числа целей, а от профиля атаки. Процент перехвата определяется не суммарным количеством средств нападения в месяц, а тем, как сформирован каждый конкретный пакет. Поэтому «не более 40%» — это риторическая цифра. Реально возможна ситуация, когда по одной волне перехват высокий (если пакет проще, больше БПЛА и КР), а по другой — резко ниже (если больше баллистики/сверхзвука и удар идёт по самой системе ПВО).

«Зонирование на 4 зоны» — как идея планирования возможно, логика «ближняя зона ЛБС — дальше — центр — запад» частично отражает реальность. Но представление о последовательном «выключим первые три линии, потом зачистим запад» слишком линейное. Реальная ракетно-дроновая кампания обычно параллельна.  Следовательно, технически достижим не “финал”, а режим постоянной деградации, когда система вся и в целом работает хуже и дороже, пока не лопнет.

До конца зимы наиболее вероятно сохранение модели комбинированных ударов с акцентом на энергетике и узлах передачи/распределения, потому что это даёт каскадный эффект и социальное давление. С попутными пробами «подрезать» железнодорожные/узловые точки и складскую инфраструктуру, особенно там, где есть подтверждённая концентрация грузов. Ожидаемый результат: не «коллапс», а рост доли аварийных режимов, повышение стоимости восстановления, ухудшение предсказуемости снабжения и жизни в крупных агломерациях.

Разбор «мирного плана Зеленского из 20 пунктов». Часть первая

Если разбирать план по пунктам, то там одни вопросы.

1. Подтверждение суверенитета Украины. Cтандартная «шапка» документа. Но практическая ценность зависит от того, что будет считаться нарушением суверенитета (например, военное присутствие, контроль над внешней политикой, ограничения на ВСУ).

2. Соглашение о ненападении между Россией и Украиной, мониторинг на линии соприкосновения. В принципе реализуемо, но упирается: какая именно линия фиксируется, чем и кто мониторит, и как реагировать на нарушения.

3. Гарантии безопасности. Это ядро всего пакета, но также и самое проблемное: гарантия безопасности — не формулировка, а обязательство нести риск войны за Украину. Пока желающих не нашлось.

4. Численность ВСУ — 800 тысяч человек в мирное время. Это очень дорогой постоянный контур (зарплаты, обучение, вооружение, инфраструктура). Для России это почти наверняка будет восприниматься как «не демилитаризация» - до СВО численность ВСУ составляла 250-280 тысяч человек, то есть конфликтная позиция. Для западных гарантов это тоже двусмысленно: они предпочитают либо сильную армию Украины без формальных обязательств воевать самим, либо платить за Украину должен кто-то другой.

5. В случае вторжения РФ в Украину — военный ответ и восстановление санкций. Западные страны крайне неохотно берут на себя такие обязательства без формального членства и процедур НАТО. Опять масса нерешаемых проблем.

6. Россия закрепит политику ненападения в отношении Европы и Украины во всех необходимых законах. Да на здоровье, у нас и сейчас войны нет, а идет СВО. К тому же, как показывает практика, при нужде любой законопроект просвистит от Думы до президента часа за три.

7. Украина станет членом ЕС в определённый срок (зафиксировать дату вступления). Вступление в ЕС — сложный процесс, требующий выполнения критериев и единогласия государств-членов. Политически ЕС может обещать «ускорение» или «дорожную карту», но фиксировать дату — крайне тяжело юридически и политически, особенно в условиях не до конца урегулированного территориального вопроса.

8. Пакет глобального развития, который будет определён в отдельном инвестиционном соглашении. Реализуемость средняя, на практике это будет смесь грантов, кредитов, гарантий и частных инвестиций под страховое покрытие.

9. Будет создано несколько фондов для решения вопросов восстановления. Цель — привлечь 800 млрд долларов.Число выглядит политически-мобилизационным и потому реализуемость в заявленном объёме — низкая/неопределённая. Создавать фонды можно, но собрать такой объём денег — это задача уровня «план Маршалла в XXI веке» на фоне конкуренции бюджетов Запада и внутренних политических ограничений.

10. Украина ускорит процесс заключения соглашения о свободной торговле с США. Технически реализуемо, но политически зависит от позиции США и от того, как это бьётся с интересами отдельных отраслей и торговыми режимами. Ну и Украина окончательно станет чем-то вроде Пуэрто-Рико.

11. Безъядерный статус Украины. С высокой вероятностью реализуем как формула, потому что он совпадает с нынешней фактической реальностью: Украина не обладает ядерным оружием. Но смысл будет зависеть от того, не попытаются ли включить сюда ограничения на «двойные» технологии, ракетные программы, инфраструктуру — тогда пункт станет конфликтным.

12. Запорожская АЭС. Компромисса нет. США предлагают трёхстороннее управление, где американцы — главный менеджер. Компромиссное предложение Украины: США и Украина — управляют 50 на 50. Это один из самых жёстких узлов, сам Зе отмечает, что компромисса нет. А без этого пункта и остальное нельзя реализовать.

13. Образовательные программы в школах, способствующие пониманию и толерантности к различным культурам, устранению расизма и предвзятости. Реализуемость высокая, но в контексте пакета выглядит как «чтобы было». На Украине сейчас конституционно нельзя ограничивать русский язык. И что?

Вторая часть тут.

Пресс-секретарь президента Д.Песков:

"Дмитриев во всех нюансах доложил Путину об итогах своей поездки в Майами. На основе полученной информации Москва сформулирует свою дальнейшую позицию и продолжит контакты в самое ближайшее время по имеющимся каналам".

Дмитриев свою миссию выполнил. Посмотрим теперь, каким будет ответ Москвы. Думаю, его можно будет считать по косвенным признакам - ведению СВО.

Разбор «мирного плана Зеленского из 20 пунктов». Часть вторая

Первая часть тут.

14. Территории. Один из вариантов — РФ выходит из Днепропетровской, Николаевской, Сумской и Харьковской областей. В ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областях — по линии фронта. По ДНР США предлагают компромисс — свободную экономическую зону. Если не будет согласия по линии фронта, то свободная экономическая зона может быть принята только через референдум, и тогда на референдум нужно выносить весь документ. Это главный стоп-фактор. Фиксация по линии фронта обозначает границу прекращения огня, но не решает вопрос суверенитета/юрисдикции. Требования взаимного выхода (кто откуда уходит) — это вопрос военного баланса и политической капитуляции для одной из сторон. «Свободная экономическая зона» требует безопасности, инвестиций, таможенного режима, контроля доступа, и самое сложное — признания обеими сторонами, что статус территорий отложен.

Отмечу, что «референдум по всему документу» — политически опасная конструкция для любой власти. Она превращает мирный пакет в плебисцит «за/против капитуляции». Одним словом, пока нет рамки по территориям — почти все остальные пункты остаются условными.

15. РФ и Украина обязуются не изменять договорённости силой. Как декларация — реализуемо, как гарантия — бессмысленно, раз уж по целому ряду пунктов сложно договориться хотя бы на уровне определения, что имеется в виду.

16. Россия не будет препятствовать использованию Украиной реки Днепр и Чёрного моря для коммерческой деятельности. Кинбурнская коса будет демилитаризована. Технически возможно, но упирается в военную географию. Свобода судоходства требует либо контроля, либо режима гарантий, либо международного присутствия. Демилитаризация конкретной точки возможна только как часть более широкого пакета по безопасности побережья и контролю акватории.

17. Обмен пленными «всех на всех», возвращение гражданских, детей и политзаключённых. Пожалуй, самая реализуемая часть.

18. Украина должна провести выборы как можно скорее после подписания соглашения. Реализуемость зависит от безопасности и правового режима (военное положение). То есть возможно, но будет предметом торга по срокам и условиям.

19. Это соглашение будет юридически обязательным. Его выполнение будет контролировать Совет мира во главе с Трампом. Юридическая каша. Соглашение может быть юридически обязательным (международный договор). Но «Совет мира во главе с Трампом» — необычная конструкция: чтобы она реально работала, нужно определить состав, полномочия, процедуры, механизм реакции на нарушения (санкции, военные меры, арбитраж), соотношение с ООН, ОБСЕ, двусторонними договорами. И что там будет написано, именно «с Трампом», или с «президентом США»? А то Трамп же не вечный.

20. После того как все стороны согласятся с этим соглашением, немедленно вступит в силу полное прекращение огня. Это технически возможно, но по опыту, прекращение огня становится полным, когда правда договорились. Чего пока и близко нет.

Судя по сообщениям Москвы и Вашингтона, план по урегулированию украинского кризиса действительно обсуждается. Ключевые развилки — территории, Запорожская АЭС и формат гарантий — пока обсуждаются. Да и прочее зыбко, кроме гуманитарных мер, но в отрыве от решения принципиальных вопросов "гуманитарка" вообще никакого значения не имеет.

Надо отметить, что вбрасывая "план" в СМИ, Зе нарушает договоренности не публичить его. Но гораздо более важно то, что в таком виде "план" - это намеренная провокация, направленная на то, чтобы сорвать миротворческие усилия Москвы и Вашингтона. В нем ни одного пункта, который бы говорил о первопричинах украинского кризиса и о том, как они будут решаться сторонами. Поэтому план в таком виде отправляем ф топку.

В целом всё это выглядит как план капитуляции России и на деле означает следующее: милитаризацию Украины (её вооружённые силы мирного времени будут почти в три раза больше тех, которыми она обладала до СВО), отказ российской стороны от освобождения своих территорий ("заморозка" линии фронта в Запорожской и Херсонской областях), потеря буферной зоны вдоль границы и стратегически важной Кинбурнской косы, вступление Киева в НАТО де-факто (распространение на украинскую сторону гарантий безопасности НАТО с автоматическим военным ответом).

Поэтому данный план вряд ли имеет хоть малейшие шансы реализоваться на практике. Сложно представить, что в Москве кто-то рискнёт поставить подпись под документом, означающем то самое стратегическое поражение России, которое весь коллективный Запад так и не смог ей нанести за почти четыре года войны. Скорее всего, Зеленский выдаёт желаемое за действительное. Однако, если это и в самом деле итог российско-американских переговоров по урегулированию конфликта на Украине, то возникает много вопросов.

План Козака-2 или куда идем мы с Пятачком. Часть первая

Люблю кликбейтные заголовки – иногда один заголовок интересней и дает понять через свою ключевую метафору больше, чем остальной текст. Но бывают и ситуации (как в данном случае, например), когда кликбейтный заголовок просто хорош и красив сам по себе. Шутка юмора, так сказать. И ни к какому содержанию, явному или конспирологическому, не отсылает. Поэтому если кто-то ненароком подумал, что в тексте будет выстроена некая аллюзия с Пятачком и Вини-Пухом, то он, к сожалению, ошибся – просто чистый кликбейт.

Заг-то кликбейт, но вот та загогулина с вводом фигуры Дмитрия Козака в некую игру, которая вырисовывается во внутрянке, получается очень интересной. Сразу скажу, что из двух предложенных версий относительно реанимации проекта Козака, где первая (например, тут), что это игра Антисистемы, а вторая – что это игра системы (например, тут), я придерживаюсь той точки зрения, что происходящее является игрой Системы, притом конкретно ее главного Актора. И даже не просто Актора – а Архитектора. Глубинные метафоры «Матрицы» рулят – это я по поводу социальных «архитекторов», к предыстории понятия.

Также не думаю, как предполагают коллеги, что речь идет о новой попытке реанимировать либеральную системную оппозицию. У этого проекта, как показывают те же «Новые люди», в российском обществе сегодня и на ближайшую перспективу вообще нет никакой электоральной базы – 5% и балансирование на грани попадания/непопадания в Госдуму – это явно не та цель, ради которой Д.Козака вводят на новый уровень игры.

Что думаю, так это то, что исходя из моего вчерашнего текста о том, что экономическая модель России себя исчерпала и нужны решения, да и политическая модель «заморозки» себя тоже во многом исчерпала (о чем ниже), а также фактора 2030 года, главным Архитектором системы где-то весной этого года было принято окончательное решение о необходимости кардинального, но системного и контролируемого обновления политической и экономической системы России. После чего начались очень серьезные кадровые (Белоусов, Краснов, Козак) и содержательные (экономический анализ состояния дел от брата министра обороны, план реформ Козака) подвижки.

При том, как мне представляется, не будет озвучиваться никаких планов Перестройки, Гласности и т.д. Т.е. не будет никакой громкой пи-ар компании, чтобы чиновники и депутаты всех уровней получили возможность четыре года на каждом углу заниматься говорильней по этому поводу, как будто они к этому имеют дело. Все будет идти, как и любит главный Архитектор, в логике не озвучиваемой и никому до конца не понятной спецоперации. И это тоже понятно – чтобы никто не сорвал, т.к. желающих, в том числе, и Башен, и за рубежом, много.

И если по части экономики все более-менее понятно (план братьев Белоусовых), то по части внутренней политики есть, конечно, много нюансов.

Достаточно давно, почти два года назад, в январе-феврале 2024 года, я написал серию постов «О группах влияния в политической системе РФ» (тут, тут, тут, тут, финальный пост со всеми ссылками – тут), что современная российская политическая система перестала соответствовать реальному весу ключевых игроков – как персоналий, так и структур.

Напомню, что перехват власти происходил в очень жестких и непростых условиях, которые требовали очень аккуратного маневрирования, чтобы не обрушить все. Постепенно Архитектором была выстроена система очень гибких балансов, сдержек и противовесов, которая, надо это признать, как показала практика 2000-2020 годов, оказалась весьма действенной и сумела реализовать режим "заморозки" рассыпающейся страны. В результате чего мы перешли к стабильности.

Вторая часть тут.

План Козака-2 или куда идем мы с Пятачком. Часть вторая

Первая часть тут.

Однако, по мере своего развития, совершенствования и взросления, эта система сдержек и противовесов, как и любая другая система, постепенно подошла к тому, что стала очень запутанной и непонятной даже многим ее субъектам, не говоря о сторонниках наблюдателях. «Заморозка» свое дело сделала – на рубеже 2016-2020 годов мы перешли к стабильности. Но дальше стабильность должна перейти в развитие, и лучше – прорывное развитие. Текст от 7 февраля 2024 года:

«хотел бы отметить, что продолжение нынешних "балансировок" - два шага вперед и один назад, и так во многом – ни к чему хорошему в стратегической перспективе не приведет. Даже с автобуса или поезда, если они так будут двигаться, или в разные стороны, с целью поиска баланса, сойдут все пассажиры и пересядут в другой, который идет прямо точно к цели и без остановок.

Балансировка как поиск центра и баланса интересов разных уже существующих групп – это нормально, особенно в период выхода из кризиса. Однако, когда этот выход закончился, а у нас – уже да, потому что мы уже в эпохе стабильности, как пишут центральные СМИ, то в длительной перспективе продолжение поиска баланса групп со стороны сильной власти – это слабая позиция, которая ведет, с одной стороны, к накоплению усталости материала масс, а с другой, к росту капризности групп. И вот, чтобы не было такого стратегического разнотыка в исполнении лебедя, раки и щуки, о котором писал Преемник, и придется эту "вольницу" постепенно сворачивать.

Соответственно, балансировка должна быть заменена новой установкой, осознанием новых стратегических целей развития и, если надо, то и понуканием групп влияния к движению в направлении новых целей и задач. Иначе модернизация будет невозможна».

И она, т.к. завязана исключительно на Архитектора, о чем и писал в начале 2024 года, нуждается в грамотной и аккуратной замене: «системе пришло время переходить от поиска баланса интересов игроков к мягкому подчинению их интересов интересам системы».

Поэтому уже сегодня «нужны концепции, структуры и механизмы, позволяющие снимать конфликты интересов ключевых игроков и подчинять их цели общесистемным целям. Уже не балансировать, а именно подчинять, заставляя выбирать приоритеты. Которые должны быть названы, поддержаны обществом и положены в основу национального консенсуса. Именно этому и должен быть подчинён период с 2024 по 2030 годы».

При том, думаю, речь идет не просто о замене одного Архитектора на другого, не это суть проблемы, если мы говорим о фигуре президента в контексте западной системы власти как исключительно технической фигуре, а о замене системной, когда субъектами становятся Кланы, каждый из которых выстроен жестко вертикально, чтобы исключить любую гетманщину и махновшину.

Третья часть тут.

План Козака-2 или куда идем мы с Пятачком. Часть третья

Вторая часть тут.

Кстати, в этом разрезе хотел обратить внимание на следующий тезис из января 2024 года: «элитная группа, которая предложит рабочий и, что крайне важно, эволюционный и консенсусный план развития страны, без революций, получит от президента и право определять развитие страны в среднесрочной перспективе, выстраивая новый консенсус элит и правила игры».

Судя по продвижению таких фигур, как Белоусов, Краснов, Козак, одна такая элитная группа сформирована. Что не исключает того, что есть и другая (другие) элитные группы, которые тоже предложили свои планы. Даже эти три фигуры могут представлять как раз разные элитные группы со своими Проектами России.

И в этой системе не будет либеральных или патриотических кланов, групп и т.д. Не будет гвардейцев и мушкетеров. Т.е., не будет идеологических окрасок. Максимум – более рыночные и более социально ориентированные кланы, партии, фракции в Госдуме. Несомненно, и такая система будет нуждаться в Арбитре. И новый президент, не важно когда он будет избран - в 2030 году или позже, и будет этим Арбитром. Но кланы он двигать или уничтожать не сможет.

Эта модель уже гораздо ближе к тому, о чем я пишу достаточно давно – что чтобы быть стабильной и защищенной как от революций, так и переворотов, России необходимо вводить такую же систему управления, как и на Западе – двухуровневую, верхний слой которой составляют представители Ордена. Русского Ордена:

«Какая ситуация у нас. Есть ли у нас ГГ как структура? Скорее всего, пока Русского Ордена у нас нет. Но его зачатки, те, кто мог бы войти в ядро российского ГГ – президент, чиновники высшего класса, руководители силовых структур, главы госкорпораций и некоторых российских ТНК, ряд ученых, экспертов, некоторые медийные фигуры патриотической направленности, у нас есть.

В любом случае, такую структуру надо создавать. Тогда и у нас, как на Западе, будет спокойная передача власти от одного исполнителя к другому на выборах независимо от его партийной принадлежности.

Да, конечно, как в любой сложной схеме, и при реализации этой есть серьезные проблемы. Ну и что? Если есть проблемы, их надо решать, и решать правильно, а не стоять у доски и чесать затылок.

Но для нас несомненны следующие два пункта.

1. Президент как глава исполнительной власти, как и премьер, с огромным кругом задач всегда будут завалены текучкой. У них нет свободного времени как самого главного стратегического ресурса.

2. Соответственно, в России как Великой Империи должен быть слой людей, которые а) не занимаются текучкой, б) не занимаются зарабатыванием денег; в) обладают главным стратегическим ресурсом – свободным временем.

По статусу они должны находиться выше формальных руководителей государства и глав российских ТНК. Они занимаются стратегией развития страны. Смотрят вдаль и за горизонт. Имеют под собой мощные аналитические структуры с политической, экономической и силовой составляющей, которые моделируют развитие ситуации в мире, строят стратегии развития страны и т.д.

Можно назвать этот высший управляющий слой как угодно – Политбюро, Совбез, Госсовет, Совет Жрецов, Собор рыцарей, не важно. Запад пошел по пути неформального влияния ГГ на жизнь стран. Но есть пример Ирана и Китая, где эти структуры вполне легитимизированы и встроены в систему власти. И нам кажется, что этот путь более отвечает нашим традициям. Здесь власть не передаются по наследству, а передается наиболее опытным государственникам, которые прошли сито «Святой Инквизиции» по части соответствия идее служения Великой России».

Четвертая часть тут.