Forwarded from Right History 🇷🇺 (Владислав)
Про искусственный интеллект
Один из крупнейших банков США Goldman Sachs заказал отчёт на тему экономических перспектив искусственного интеллекта:
"Мы сначала поговорили с Дароном Аджемоглу, профессором Массачусетского технологического института, который настроен скептически. По его оценкам, только четверть задач, связанных с ИИ, будет рентабельно автоматизировать в течение следующих 10 лет, а это означает, что ИИ окажет влияние менее чем на 5% всех задач. И его не особо утешает история, показывающая, что технологии совершенствуются и становятся менее затратными с течением времени, утверждая, что развитие моделей ИИ, скорее всего, не будет происходить так быстро (или не будет столь впечатляющим), как многие полагают. Он также задается вопросом, приведет ли внедрение ИИ к созданию новых задач и продуктов, заявив, что эти последствия «не являются законом природы». Таким образом, он прогнозирует, что ИИ увеличит производительность труда в США всего на 0,5%, а рост ВВП всего на 0,9% в совокупности в течение следующего десятилетия.
Руководитель отдела глобальных исследований рынка акций GS Джим Ковелло идет еще дальше, утверждая, что для получения адекватной прибыли от предполагаемых затрат на разработку и эксплуатацию технологии искусственного интеллекта в размере около 1 триллиона долларов США она должна быть способна решать сложные проблемы, что, по его словам, не так просто, ибо существующий ИИ не создан для того, чтобы это делать. Он отмечает, что такие изобретения, которые действительно изменили жизнь, такие как Интернет, позволили недорогим решениям замещать дорогостоящие решения даже на зачаточном этапе, в отличие от сегодняшних дорогостоящих технологий искусственного интеллекта. И он скептически относится к тому, что затраты на ИИ когда-либо снизятся настолько, что автоматизация значительной части задач станет доступной, учитывая высокую стартовую точку, а также сложность создания критически важных элементов, таких как чипы графических процессоров, что может помешать конкуренции. Он также сомневается, что ИИ повысит капитализацию компаний, использующих эту технологию, поскольку любой прирост эффективности, скорее всего, будет сведен на нет, а путь к фактическому увеличению доходов, по его мнению, неясен. И он задается вопросом, смогут ли модели, обученные на исторических данных, когда-либо воспроизвести наиболее ценные способности человека"
А какие они сделали выводы?
"... что все это означает для финансовых рынков? Хотя Ковелло считает, что фундаментальная история искусственного интеллекта вряд ли выдержит испытание временем, он предупреждает, что пузырь искусственного интеллекта может лопнуть очень нескоро, а поставщики инфраструктуры для искусственного интеллекта, работающие по принципу «кирка и лопата»* , тем временем продолжают получать выгоду. Старший стратег по акциям GS в США Райан Хаммонд также видит больше возможностей для развития темы ИИ и ожидает, что бенефициары ИИ выйдут за рамки только Nvidia..."
* имеется ввиду американская поговорка, означающая что во время золотой лихорадки надо не искать золото, а продавать кирки и лопаты его искателям
Из этого текста можно сделать вывод, что так называемый "искусственный интеллект", сильно переоценённая вещь. Да, какие-то применения у него безусловно есть и будут, однако человека он, в подавляющем большинстве процессов, не заменит, а экономические издержки, за счёт внедрения, сильно не уменьшит
Зато для американских инвест-банков, которые спекулируют на теме ИИ - это "золотое дно", ведь под это дело они собрали уже сотни миллиардов долларов, и, по всей видимости, деньги им нести будут еще долго, надувая финансовый пузырь(который неизбежно лопнет и спровоцирует очередной кризис). Так же хайп на ИИ выгоден компаниям, производящим процессоры и прочее высокотехнологичное "железо"
Нужно понимать, что "ИИ" в, стром смысле слова, никакой не интеллект, а набор неплохих алгоритмов для перебора разных вариантов. Это сложная программа, не более. Этот термин придумали для придания значимости, для хайпа, для высасывания денег из инвесторов и бюджетов государств
Один из крупнейших банков США Goldman Sachs заказал отчёт на тему экономических перспектив искусственного интеллекта:
"Мы сначала поговорили с Дароном Аджемоглу, профессором Массачусетского технологического института, который настроен скептически. По его оценкам, только четверть задач, связанных с ИИ, будет рентабельно автоматизировать в течение следующих 10 лет, а это означает, что ИИ окажет влияние менее чем на 5% всех задач. И его не особо утешает история, показывающая, что технологии совершенствуются и становятся менее затратными с течением времени, утверждая, что развитие моделей ИИ, скорее всего, не будет происходить так быстро (или не будет столь впечатляющим), как многие полагают. Он также задается вопросом, приведет ли внедрение ИИ к созданию новых задач и продуктов, заявив, что эти последствия «не являются законом природы». Таким образом, он прогнозирует, что ИИ увеличит производительность труда в США всего на 0,5%, а рост ВВП всего на 0,9% в совокупности в течение следующего десятилетия.
Руководитель отдела глобальных исследований рынка акций GS Джим Ковелло идет еще дальше, утверждая, что для получения адекватной прибыли от предполагаемых затрат на разработку и эксплуатацию технологии искусственного интеллекта в размере около 1 триллиона долларов США она должна быть способна решать сложные проблемы, что, по его словам, не так просто, ибо существующий ИИ не создан для того, чтобы это делать. Он отмечает, что такие изобретения, которые действительно изменили жизнь, такие как Интернет, позволили недорогим решениям замещать дорогостоящие решения даже на зачаточном этапе, в отличие от сегодняшних дорогостоящих технологий искусственного интеллекта. И он скептически относится к тому, что затраты на ИИ когда-либо снизятся настолько, что автоматизация значительной части задач станет доступной, учитывая высокую стартовую точку, а также сложность создания критически важных элементов, таких как чипы графических процессоров, что может помешать конкуренции. Он также сомневается, что ИИ повысит капитализацию компаний, использующих эту технологию, поскольку любой прирост эффективности, скорее всего, будет сведен на нет, а путь к фактическому увеличению доходов, по его мнению, неясен. И он задается вопросом, смогут ли модели, обученные на исторических данных, когда-либо воспроизвести наиболее ценные способности человека"
А какие они сделали выводы?
"... что все это означает для финансовых рынков? Хотя Ковелло считает, что фундаментальная история искусственного интеллекта вряд ли выдержит испытание временем, он предупреждает, что пузырь искусственного интеллекта может лопнуть очень нескоро, а поставщики инфраструктуры для искусственного интеллекта, работающие по принципу «кирка и лопата»* , тем временем продолжают получать выгоду. Старший стратег по акциям GS в США Райан Хаммонд также видит больше возможностей для развития темы ИИ и ожидает, что бенефициары ИИ выйдут за рамки только Nvidia..."
* имеется ввиду американская поговорка, означающая что во время золотой лихорадки надо не искать золото, а продавать кирки и лопаты его искателям
Из этого текста можно сделать вывод, что так называемый "искусственный интеллект", сильно переоценённая вещь. Да, какие-то применения у него безусловно есть и будут, однако человека он, в подавляющем большинстве процессов, не заменит, а экономические издержки, за счёт внедрения, сильно не уменьшит
Зато для американских инвест-банков, которые спекулируют на теме ИИ - это "золотое дно", ведь под это дело они собрали уже сотни миллиардов долларов, и, по всей видимости, деньги им нести будут еще долго, надувая финансовый пузырь(который неизбежно лопнет и спровоцирует очередной кризис). Так же хайп на ИИ выгоден компаниям, производящим процессоры и прочее высокотехнологичное "железо"
Нужно понимать, что "ИИ" в, стром смысле слова, никакой не интеллект, а набор неплохих алгоритмов для перебора разных вариантов. Это сложная программа, не более. Этот термин придумали для придания значимости, для хайпа, для высасывания денег из инвесторов и бюджетов государств
👍9💯1
Forwarded from Персей
Тем у нас огромное количество:
— Российское наступление поражает своими успехами. Детальнейший обзор фронта СВО по карте.
— ВСУ близки к потере Нью-Йорка и Красногоровки, Купянск под угрозой.
— Франция расколота на три части.
— Мирные переговоры близко? Нас ждёт договорнячок? Почему все говорят о мире.
— Медведчук — новый президент Украины.
— Кто стоит за покушением на Трампа: могущественная организация или психопат-одиночка?
Всё это и далеко не только мы обсудим сегодня в 19:30 в «Полной Джамбе», присоединяйтесь к нам!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2
1. Жорж Дюмезиль: Верховные боги индоевропейцев.
После десятилетий игнорирования произведения Жоржа Дюмезиля признаны сегодня одним из главных источников, к которым должны обращаться не только историки, этнологи, но и просто «честные люди», желающие лучше понять фантастические приключения, о которых рассказывается в мифах и религии индоевропейцев, этих народов, которые расселились из центрального очага на пространстве от берегов Северной Атлантики до равнин Индии и Кавказских гор.
После десятилетий игнорирования произведения Жоржа Дюмезиля признаны сегодня одним из главных источников, к которым должны обращаться не только историки, этнологи, но и просто «честные люди», желающие лучше понять фантастические приключения, о которых рассказывается в мифах и религии индоевропейцев, этих народов, которые расселились из центрального очага на пространстве от берегов Северной Атлантики до равнин Индии и Кавказских гор.
👍9👎3🔥3
2. Мария Гимбутас: Славяне. Сыны Перуна.
Всемирно известный археолог и этнограф Мария Гимбутас на основе археологических, исторических и лингвистических материалов, обобщенных в книге, рисует величественную панораму раннего развития славян. Это позволяет реконструировать материальную культуру, религиозные представления и быт древних славян, установить по возможности точную хронологию важнейших фаз развития групп народов, объединенных общностью происхождения и единой языковой группой.
Всемирно известный археолог и этнограф Мария Гимбутас на основе археологических, исторических и лингвистических материалов, обобщенных в книге, рисует величественную панораму раннего развития славян. Это позволяет реконструировать материальную культуру, религиозные представления и быт древних славян, установить по возможности точную хронологию важнейших фаз развития групп народов, объединенных общностью происхождения и единой языковой группой.
👍10👎5
3. Джон Дикки: Масоны. Как вольные каменщики сформировали современный мир.
История масонства неразрывно связана со многими выдающимися личностями, среди которых Уинстон Черчилль и Уолт Дисней, Вольфганг Амадей Моцарт и Шакил О’Нил, Бенджамин Франклин и Базз Олдрин, Джузеппе Гарибальди и Артур Конан Дойл, Генри Форд и Сесил Родс, Редьярд Киплинг и Буффало Билл. Основанное в Лондоне в 1717 году как объединение вокруг идеалов, формирующих характер, масонство за два десятилетия распространилось по всему миру. При Джордже Вашингтоне оно создало мировоззрение американской нации; масонские сети скрепляли Британскую империю; при Наполеоне масонские ложи превратились в орудие авторитаризма, а затем в прикрытие революционного заговора. Масонству обязаны своим происхождением мормонская церковь и сицилийская мафия. Сегодня в Великобритании насчитывается 400 тысяч масонов, в США их более миллиона, а по всему миру — около шести миллионов. Книга профессора Джона Дикки представляет собой увлекательное исследование течения, которое не только участвовало в формировании современного общества, но и по-прежнему обладает существенным влиянием.
История масонства неразрывно связана со многими выдающимися личностями, среди которых Уинстон Черчилль и Уолт Дисней, Вольфганг Амадей Моцарт и Шакил О’Нил, Бенджамин Франклин и Базз Олдрин, Джузеппе Гарибальди и Артур Конан Дойл, Генри Форд и Сесил Родс, Редьярд Киплинг и Буффало Билл. Основанное в Лондоне в 1717 году как объединение вокруг идеалов, формирующих характер, масонство за два десятилетия распространилось по всему миру. При Джордже Вашингтоне оно создало мировоззрение американской нации; масонские сети скрепляли Британскую империю; при Наполеоне масонские ложи превратились в орудие авторитаризма, а затем в прикрытие революционного заговора. Масонству обязаны своим происхождением мормонская церковь и сицилийская мафия. Сегодня в Великобритании насчитывается 400 тысяч масонов, в США их более миллиона, а по всему миру — около шести миллионов. Книга профессора Джона Дикки представляет собой увлекательное исследование течения, которое не только участвовало в формировании современного общества, но и по-прежнему обладает существенным влиянием.
👍13👎2
4. Бруно Латур: Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию.
В этой книге выдающийся французский социолог Бруно Латур бросает вызов нашему пониманию общества и "социального". Он показывает, почему социальное не может мыслиться как разновидность материала или как некая сфера, и ставит под сомнение сам проект "социального объяснения" какого-либо другого положения дел. Хотя этот более ранний проект был в прошлом продуктивен и, возможно, необходим, теперь он почти остановлен, и отчасти благодаря прогрессу социальных наук. На нынешней стадии их развития уже невозможно тщательно пересмотреть компоненты, составляющие область социального. Автор переопределяет понятие социального, возвращаясь к его первоначальному значению с тем, чтобы сделать его вновь способным прослеживать связи. Это должно позволить вернуться к традиционной цели социальных наук, но с помощью инструментов, более ей соответствующих. После проведения обширной работы по изучению "сборок" в природе, автор показывает, что именно "собирается" под сенью общества, и утверждает, что это единственный способ сохранить верность старым обязательствам социологии, этой "науки о жизни сообща".
В этой книге выдающийся французский социолог Бруно Латур бросает вызов нашему пониманию общества и "социального". Он показывает, почему социальное не может мыслиться как разновидность материала или как некая сфера, и ставит под сомнение сам проект "социального объяснения" какого-либо другого положения дел. Хотя этот более ранний проект был в прошлом продуктивен и, возможно, необходим, теперь он почти остановлен, и отчасти благодаря прогрессу социальных наук. На нынешней стадии их развития уже невозможно тщательно пересмотреть компоненты, составляющие область социального. Автор переопределяет понятие социального, возвращаясь к его первоначальному значению с тем, чтобы сделать его вновь способным прослеживать связи. Это должно позволить вернуться к традиционной цели социальных наук, но с помощью инструментов, более ей соответствующих. После проведения обширной работы по изучению "сборок" в природе, автор показывает, что именно "собирается" под сенью общества, и утверждает, что это единственный способ сохранить верность старым обязательствам социологии, этой "науки о жизни сообща".
👍3👎2