Когда Павел Владимирович рассказывает о борьбе с нравственным упадком, он говорит о балансе между уважением и защитой.

Но неплохо бы в эту формулу включить ещё и базовые формы справедливости и уважения к праву, которые должны продуцироваться государственными структурами. Одна из них - судебная система - как раз и находится в поле его ведения. Всё ли там в порядке и способствует росту нравственности?

Интересные психо-эмоциональные связи:

чем громче и чаще тявкает собака, тем дальше зайдёт караван.

Угольщикам оценят льготу.

Для этого минэнерго подготовило методику, в соответствии с которой будет установлена эффективность (или неэффективность) вычета по НДПИ на обеспечение безопасных условий и охраны труда (статья 343.1 НК). Вероятно, это является реакцией на критику счётной палаты, которая в своём отчёте указала на не слишком большое рвение министерства в данном вопросе. Но не исключено, что таким образом государство также и подбирается к переоценке преференций в угольной отрасли.

Косвенно это подтверждается тем, что документ явно не претендует на безупречность по форме. Несмотря на то, что за базу для расчётов принимается 2010 год (последний год без льготы), эффективность её за каждый год планируется рассчитывать как средняя за пять лет численность пострадавших со смертельным исходом. Таким образом открытыми остаются как минимум два вопроса:

- эффективность рассчитывается за каждый из годов, прошедших с момента введения вычета. При этом интегрального показателя для финальной оценки эффективности вроде бы не предусмотрено;

- используемый критерий "со смертельным исходом" может сильно исказить реальную картину аварийности. Вероятно, речь должна вестись обо всех пострадавших, помимо этого целесообразно учесть и возможность оценки материального ущерба.

Как бы то ни было, но предварительно складывается аккуратное впечатление о возможной скорой перенастройке данного вычета - первый вывод о его эффективности (или неэффективности) можно сделать аккурат после президентских выборов. Правда пока сложно понять, в какую сторону хочет его перенастроить именно минэнерго - с такой редакцией скорее в плюс, чем в минус. Так что слово за минфином.

Даром что в материалах к проекту бюджета запроектировано снижение данного вычета в 2024 году в равнении с годом текущим с 7 485 млн.руб. до 4 425 млн.руб.

Парламент Республики Калмыкия перевнёс законопроект об освобождении детей из многодетных семей от уплаты госпошлины за выдачу паспорта.

Ранее уже писал об этом законопроекте, тогда он был возвращён в связи с отсутствием заключения правительства. Теперь заключение получено и он внесён вновь. Именно о заключении и хотелось бы сказать.

В нём предсказуемо сообщается о выпадающих доходах и это как раз тот случай, когда данный аргумент лучше было бы не применять. Ни одна мера поддержки той или иной категории граждан не может обойтись без выпадающих доходов - на то она и государственная поддержка. Другое дело, сколько именно государству будет стоить такой шаг и готово ли оно эти деньги потратить.

В рассматриваемом случае, вероятно, "потери" бюджета не столь велики. А репутационный ущерб от отклонения закона будет ощутимый. К сожалению, ни авторы законопроекта, ни правительство не потрудились привести расчёты - а посмотреть их было бы действительно интересно. Не менее интересно будет и увидеть, какие аргументы приведут федеральные депутаты в случае отклонения инициативы своих региональных коллег.

Но в этом конкретном случае заключение правительства замечательно не столько по содержанию, сколько по форме. Потому что авторам направлен документ даже не на их инициативу, а на ранее подготовленный законопроект "с аналогичным предметом правового регулирования" сенатора Кутепова. Почему не получилось дать формальное заключение именно на предложенные нормы, в письме за подписью вице-премьера Григоренко не уточняется.

Не комильфо.

Вчера обратил внимание на высказывания Крашенинникова, сегодня в новостных лентах несколько тезисов от Зорькина: важно сохранить правовой вектор развития, певцы несвободы и произвола - реакционные нигилисты, передать будущим поколениям правовое государство и правосудие, конституционная ответственность за правовое настоящее и будущее.

Извиняюсь, это он о ком? И что послужило? Откуда такие опасения о свободе и праве от тех, кто последние несколько десятилетий занимается исключительно их укреплением? Какие-то опасности появились?

За правосудие особенно тревожно - таких высот оно достигло во всех своих проявлениях.

Одной из проблем нотариата, которую на мой взгляд следовало бы решить при модификации тарифов, является перераспределение ренты. Полагаю, что данный тезис может быть востребован как государством, так и самим нотариальным сообществом.

С моей точки зрения это тот случай, когда механизм перераспределения может быть установлен самой корпорацией при согласовании с минюстом принципов распределения. Один из подписчиков предложил в той или иной степени формализованный подход к решению проблемы, который привожу здесь с минимальными редакционными правками.

Самофинансируется нотариат как система, а не каждый нотариус сам:
1) расходы на их содержание рассчитываются на год и платятся всеми в фиксированной сумме поровну и в ту, и в другую палаты (региональную и федеральную);
2) нотариус обязан и ведет налоговый регистр КУДиР, на основании которой каждый квартал определяет облагаемую сумму для НДФЛ и сам налог (3 аванса и доплата).
Если процент расходов по КУДиР меньше 30%, для отчёта достаточно только реестра, иначе - документы на проверку для подтверждения обоснованности.
Из дохода за квартал резервируется аванс (доплата) НДФЛ, отделяется как условная "зарплата" сумма, равная половине содержания федерального судьи за квартал, остальное перечисляется в ФНП в общий фонд для для дофинансирования регионов.
Если после резервирования НДФЛ сумма остаётся меньше минимума (т. е полставки судьи), этот взнос не платится, а разница подлежит возмещению.
Сколько месяцев в году возможно возмещение - подлежит обсуждению.

Также известно об ином предложении. Оно состоит в ограничении доступа к удаленным действиям для тех нотариусов, кто достиг определенного уровня дохода за отчётный период. Над ним предстоит ещё поработать с точки зрения формализации, но очевидно оно имеет право на существование с точки зрения профессиональной дискуссии.

Своих оценок не даю, на данный момент информация предназначена для изучения и обсуждения профессионалами. Буду признателен за замечания/предложения, либо новые идеи.

Помимо этого хотелось бы отметить, что в структуре ФНП присутствует комиссия по оказанию помощи нотариальным палатам с низким уровнем доходов. С точки зрения обсуждаемой проблемы, вероятно, нуждаются в изучении также регламентные документы данной комиссии.

Предлагаю ввести уголовную ответственность для всех "участников процесса", включая судей, за манипуляции на сайтах судов.

К главе 31 УК в целом было бы неплохо присмотреться с точки зрения имеющейся практики.

Ещё один законопроект об освобождении от госпошлины, на этот раз за регистрацию права собственности на недвижимое имущество, указанное в абзаце третьем пункта 5 статьи 333.38 НК (имущество лиц, погибших в связи с выполнением ими государственных или общественных обязанностей либо с выполнением долга гражданина Российской Федерации по спасению человеческой жизни, охране государственной собственности и правопорядка, а также имущества лиц, подвергшихся политическим репрессиям). Внесён большой группой депутатов и сенаторов.

К самому документу вопросов нет, но есть интересные детали в пояснительной записке и заключении правительства.

В первом случае авторы указывают на действующее освобождение от оплаты нотариальных услуг. Но не учитывают, что льгота такая действует лишь в федеральной части. И она шире, чем льгота по региональным нотариальным тарифам в соответствии с приказом минюста. В этом небольшие нюансы магической формулы - продолжаю считать, что федеральные и региональные льготы по нотариальным действиям должны быть синхронизированы.

Хотя справедливости ради стоит отметить, что пояснительная записка писалась под пункт 13 статьи 333.38 НК, а в самом законопроекте речь о пункте 5 той же статьи. Но авторам виднее.

Что же до заключения правительства, то на этот раз в нём не упоминается ни о выпадающих доходах, ни о том, что госпошлина - это компенсация затрат на госуслуги. Странно, почему так же не сделали по законопроекту, о котором рассказал вчера. Впрочем, разумная гибкость в аргументации в отношении налогов в целом свойственна государству в последнее время.

Верховный суд опубликовал ранее анонсированный обзор практики по обоснованности налоговой выгоды.

В сравнении с тем, о чём говорили злые языки, из документа полностью изъяты вопросы вычета "банкротного" НДС .

В остальном примерно то, что предполагалось.

Интересно, скажет ли Путин сегодня что-либо про налоги...

В развитие прямой линии президента о том, как исполняются некоторые из его поручений.

Ранее обращал внимание на непростую судьбу курортного сбора. Изначально срок по подготовке соответствующего законопроекта был установлен 1 июня текущего года. Но что-то не сложилось и правительство попросило срок продлить, что и было сделано в очередных поручениях. И вот завтра наступает 15 декабря - новый срок исполнения. Думаете исполнено? Говорят, не вполне.

Злые языки утверждают, что законопроекта так и нет, а на одном из недавних совещаний свою помощь в проработке вопроса предложил думский бюджетный комитет. Каковая (помощь) и была с радостью принята. Теперь депутаты вместе с сенаторами будут сами заниматься нормотворчеством, а срок сдвинули ещё на несколько месяцев. Так что ожидаемое многими регионами решение судя по всему уходит на 2025 год.

Это вам не топливный демпфер, здесь быстро не сделаешь...

Говорят, круглый стол по малой нефтянке перенесли на 21 декабря.

Держим руку на пульсе.

Госсовет Республики Татарстан подготовил интересную законодательную инициативу о налоговых аспектах приобретения и строительства жилья.

Законопроектом предлагается выровнять налоговые последствия для различных способов материальной поддержки работодателями своих работников в указанных целях. В качестве примера приводятся беспроцентные займы, либо выплаты банкам на снижение процентной ставки по ипотечному кредиту. Действующие сегодня нормы по НДФЛ, налогу на прибыль и страховым взносам трактуют такие выплаты как доход работника, что приводит к дополнительному налогообложению. Что и предлагается решить путём внесения необходимых уточнений в статьи 212, 217, 255 и 422 НК.

Стоит отметить, что затрагиваемая авторами проблема является давно известной и прекрасно характеризует действующие в этой сфере налоговые нормы как отстающие от реалий рынка и развития банковской системы. При этом она является не единственной - достаточно вспомнить о неиндексируемых долгие годы имущественных вычетах. Однако предложения на этот предмет в основном отвергаются правительством ввиду наличия выпадающих доходов бюджетов.

В этом смысле полное отсутствие цифр в ФЭО к законопроекту не добавляет ему перспектив. В данном конкретном случае, с учётом предположительно незначительной "цены вопроса", было бы целесообразно плотно поработать с ФНС для его детальной оцифровки. После чего, на мой взгляд, шансы на поддержку могут вырасти.

Совет законодателей, куда на данный момент направлена инициатива, хорошо для этого подходит.

Краткий обзор регионального налогового нормотворчества последних дней:

- Закон Еврейской автономной области от 08.12.2023 № 351-ОЗ "О внесении изменения в статью 1 закона ЕАО "О регулировании некоторых вопросов по налогу на прибыль организаций Еврейской автономной области";

- Закон Самарской области от 11.12.2023 № 106-ГД "О внесении изменений в статью 4 Закона Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области";

- Закон Кемеровской области - Кузбасса от 06.12.2023 № 110-ОЗ "О внесении изменений в Закон Кемеровской области "О налоговых льготах субъектам инвестиционной, инновационной и производственной деятельности, управляющим организациям технопарков, базовым организациям технопарков, резидентам территорий опережающего социально-экономического развития и особых экономических зон";

- законы Воронежской области о ставках налога на прибыль и льготах по транспортному налогу;

- Закон Вологодской области от 12.12.2023 № 5483-ОЗ "О внесении изменения в статью 2 закона области "О налоге на имущество организаций";

- Закон Ульяновской области от 08.12.2023 № 147-ЗО "О внесении изменений в статьи 1-1 и 2 Закона Ульяновской области "О налоге на имущество организаций на территории Ульяновской области";

- законы Красноярского края об уточнении транспортного налога, налоговых ставок по УСН для впервые зарегистрированных ИП и для отдельных категорий налогоплательщиков;

- Закон Смоленской области от 14.12.2023 № 151-з "О внесении изменений в статью 2 областного закона "О льготе по налогу на имущество организаций при осуществлении инвестиционной деятельности на территории Смоленской области";

- Закон Республики Карелия от 14.12.2023 № 2913-ЗРК
"О внесении изменения в статью 3 Закона Республики Карелия "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия".

Понемногу обозначаются параметры "единого фронта" минфина и бизнеса по налогам.

Мы-то, конечно, таким новостям не верим. Но на всякий случай освежить в памяти изыскания уважаемого Лаффера не помешает. Вдруг пригодится?

В ходе работы над документами по нотариату ознакомился с письмом ФНП 2019 года, которое размещено на официальном сайте совфеда. Своеобразная отправная точка - именно тогда впервые была публично высказана позиция председателя верхней палаты по вопросу. И в чём-то пособие для защиты негосударственного нотариата, который всеми способами стремится к саморазрушению.

Насколько убедительны приведённые в письме аргументы - решайте сами, со скидкой на прошедшее время разумеется. Есть в материалах даже подходящий к случаю социологический опрос, а также президентское поручение.

Лично мне наиболее интересной показалась информация о том, что в 2018 году в России ещё существовали государственные нотариальные конторы, хотя и считанные единицы.

С чего всё начиналось, узнаете по ссылке:

http://council.gov.ru/media/files/0O12AEyARCftB7rGhY6e9euJlpRbjWtK.pdf