Поиск справедливости важен не только в налогах, но и в квазиналогах. Следующим собеседником на этом пути стал директор департамента минюста Р. Е. Рябый, в ведении которого находится нотариат. Надо сказать, что впечатление от общения кардинально отличается в лучшую сторону от аналогичного процесса с его заместителем.

Будем двигаться дальше.

Помимо пятницы и бабьего лета сегодня ещё один праздник, персональный. Ровно три года назад у меня за один день случилось сразу много важных событий, главное из которых конечно - расставание с сигаретами. И надо сказать, абсолютно безболезненное - ни разу даже не вспомнил.

А стоит только бросить курить, и это всем известно, жизнь меняется совершенно. И за прошедшие три года довелось испытать это в полной мере. Изменилась настолько, что и не загадывал.

Пожалуй выпью немного по этому поводу.

Пять вопросов к нефтегазовой части бюджета

1) выплаты по демпферу на 2021 год запланированы в размере 470 млрд. руб. В дальнейшем предполагается их существенное сокращение, а в 2024 году планируются уже выплаты со стороны компаний в сумме 43 млрд. руб. Такая динамика вероятно запроектирована исходя из действующих параметров демпфера и прогнозов снижения нефтяных цен. Вместе с тем в приложениях отсутствует информация о том, какая динамика внутренних цен на моторные топлива заложена в расчет. При том, что добыча заложена в большем объеме, а цены на нефть значительно повышены в сравнении с предыдущим прогнозом. В силу особой значимости данного вопроса Правительству следовало бы остановиться на нём более подробно;

2) при оценке рентных налоговых расходов федерального бюджета ежегодные поступления НДД на проектируемый период колеблются около 1 трлн.руб. при том, что к 2024 году объем нефти, добываемой с использованием данного налогового режима, значительно увеличится - это подтверждается значительным ростом налоговых расходов по НДПИ. В этой связи хотелось бы знать, при каких допущениях производилась оценка поступлений в рамках данного налогового режима. Понимание важно как для регионов (не занижаются ли искусственно их показатели), так и для компаний (что вообще планируется);

3) как следует из пояснительной записки, отмена дальневосточных надбавок к демпферу дала бюджету дополнительные 3,1 млрд.руб. Однако в материалах, представленных к заседанию Правительства, данная сумма была запроектирована в размере 12,5 млрд. руб. При этом сумма субсидий на транспортировку топлива в ДФО - 9,8 млрд.руб. на 2022 год - после рассмотрения на Правительстве не изменилась. В этой связи требуют дополнительного обсуждения вопросы источников финансирования упомянутых субсидий. Помимо этого хотелось бы знать, когда порядок и суммы выйдут из Правительства;

4) по цене на газ в 2021-2022 годах в проект заложены 208 долл. /тыс.м3. Такой прогноз не отвечает не только фактически сложившейся рыночной ситуации, но и прогнозам самого Газпрома. В связи с этим необходимо актуализировать величину цены природного газа при его экспорте, как минимум приняв за основу текущие прогнозные значения Газпрома. Также, в представленных документах отсутствует величина налоговых расходов бюджета в связи с применением условной экспортной цены, которая не соответствует реальным контрактным ценам;

5) в документах нет актуальных комментариев по нефтяным и газовым ТРИЗам, вязкой и сверхвязкой нефти. Если учесть, что планирование осуществляется на трехлетний период, можно было бы обозначить возможность изменений. Иначе читается так, что до конца 2024 года никаких изменений не планируется.

Три "рентных" вопроса к бюджету, не связанные с углеводородами

1) в части изменения налогового режима для отдельных отраслей (металлургия, производство удобрений, коксующийся уголь) следует представить расчеты изменений налоговых поступлений в разрезе каждого полезного ископаемого по каждому региону по НДПИ, акцизу, налогу на прибыль и НДФЛ. Без этого невозможно сопоставить цифры в проекте бюджета с реальной экономикой. Оценки, сделанные по итогам совещания в Правительстве, должны быть публично верифицированы.
Если уж погружаться по-настоящему, нужна и экспертиза поступлений по налогу на имущество в связи с влиянием предлагаемых изменений на инвестиционную активность;

2) по угольщикам нужны парламентские слушания до принятия бюджета во втором чтении. Необходимо публично обозначить позиции сторон по параметрам и способам увеличения налоговой нагрузки на отрасль. Отдельное слово предлагается дать Минэнерго, которое подтвердит или опровергет свою позицию:
- угледобывающие компании находятся под влиянием целого ряда критических факторов (например волатильность цен и климатическая повестка);
- вопрос повышения налогов на уголь требует оценки влияния на смежные отрасли и потребителей;
- Правительством поручено провести мониторинг деятельности угольщиков с представлением результатов лишь в июле и декабре 2022 года;
- ведётся работа по классификации углей, которая завершится в 1 квартале 2022 года и без которой невозможно принять взвешенное решение.
Также хотелось бы услышать Минфин, который ещё в июле отрицал планы по повышению нагрузки на отрасль;

3) хотелось бы узнать судьбу соглашений о сохранении занятости. Утверждена ли форма и порядок заполнения, сколько организаций заключили/планируют заключить соглашения, каковы оценки влияния соглашений на экономику предприятий/бюджеты регионов, имеются ли планы по расширению географии/отраслевых рамок соглашений. Данная информация никак не отражена в материалах к бюджету.

По нотариату (из своего опыта общения с московским нотариусом)

Сегодня нотариат де-юре подконтролен государству отчасти, де-факто не подконтролен вовсе. Это приводит к гротескным формам его самореализации, которые никак не согласуются ни с конституционным принципом социального государства, ни с реальными социально-экономическими процессами в обществе. Не в последнюю очередь это проявляется в феномене его квазиналоговой автономности, когда фактически на основании закона некое профессиональное (а по сути предпринимательское) сообщество минуя государство вменяет гражданам обязательные платежи, размеры и порядок уплаты которых само же и устанавливает. Данная ситуация требует вмешательства как на законодательном уровне, так и на уровне ведомственного нормотворчества.

На перспективу.

Одним из острейших вопросов является отсутствие увязки платежеспособности заявителя и предъявляемых к оплате сумм (как в части тарифов, так и в части УПТХ). В этой связи требуется при участии государства урегулировать эту проблематику и изменить концептуальные подходы к государственному регулированию в данной сфере, предусмотрев в том числе:

- возврат к системе государственного нотариата наравне с частным. Количество государственных нотариальных контор должно быть достаточным для осуществления обязательных нотариальных действий;
- консолидацию всех нотариальных платежей на уровне госпошлины/тарифа в НК РФ с запретом взимания нотариусами каких-либо иных сумм. Данное предложение сознательно конкурирует с законопроектом, который сейчас рассматривается во втором чтении и предполагает по сути консервацию и легитимизацию существующей системы при номинальном участии Минюста;
- установление перечня льгот по уплате пошлины/тарифа на уровне федерального закона, в том числе имея в виду интересы социально незащищенных слоёв общества. Предоставление субъектам РФ права на установление дополнительных льгот;
- установление порядка компенсации из бюджета затрат на совершение бесплатных нотариальных действий;
- общественный контроль на этапе обсуждения и принятия актов законодательства о нотариате;
- наделение Минюста надзорными функциями за деятельностью нотариата, предоставив ему полномочия в том числе по инициированию дисциплинарного производства и участию в нём.

На сегодняшний день.

До внесения вышеуказанных изменений исходя из действующих норм Основ законодательства о нотариате, с учётом позиции высших судов предусмотреть следующие уточнения на уровне закона и подзаконных актов:

- прямую норму в профильном законодательстве о праве заявителя отказаться от УПТХ в определённых случаях;
- льготы при уплате нотариального тарифа / УПТХ для отдельных категорий заявителей, например медицинских работников, многодетных и малоимущих семей. Одним из критериев таких льгот мог бы быть факт получения соответствующих государственных пособий либо подтвержденный уровень дохода;
- определить, что при оформлении наследства на земельный участок и стоящий на нем дом выдается и оплачивается один документ;
- возможность выбора региона оформления наследства - по последнему месту жительства наследодателя либо местонахождению наследуемых объектов недвижимости;
- возможность смены нотариуса при оформлении наследства при нарушении им профессиональных и/или этических норм;
- обязанность обоснования нотариусом по требованию заявителя размера платы за УПТХ при совершении конкретного нотариального действия;
- утверждение нотариальными палатами лишь предельных тарифов УПТХ, конкретный размер при совершении конкретного нотариального действия определяется нотариусом исходя из его затрат;
- обязанность нотариуса разъяснять все нюансы нотариального действия, включая особенности исчисления и уплаты тарифа/УПТХ, до совершения самого нотариального действия - в момент обращения за его совершением.

На истину даже в предпоследней инстанции не претендую, предложения будут дорабатываться.

В открытых источниках не удалось найти информацию об утверждении формы и порядка заключения соглашений о сохранении занятости. В связи с этим возникает два вопроса:
- когда данный инструмент станет доступен для плательщиков НДПИ;
- каким образом будет урегулировано противоречие между нормами налогового закона в части возможности применения Крента=1 с 1 января текущего года.

Исходя из текущего статуса документ находится в Минюсте. Но если исходить из его текста, каждый день промедления лишает налогоплательщиков части льготы.

Краткий анализ данного противоречия проведён исходя из проекта соглашения, размещённого для общественного обсуждения.

Характерный и актуальный вопрос - кто возглавит налоговый подкомитет Думы. Его бессменный руководитель в том числе прошлого созыва Симановский или многолетний бессменный участник доработки всех налоговых законопроектов Ануфриева. Вполне вероятно второе при соответствующих договоренностях, например о постах первых зампредов бюджетного Комитета.

Тогда закончится одна эпоха и начнется другая, пока лишь в недрах комитета.

Обращение электрометаллургических заводов по акцизу показывает недостаточное качество проработки правительственного законопроекта. Неспроста министр Мантуров выступил с публичной поддержкой данной идеи, рискуя навлечь на себя серьезную критику.

В России производится около 23 млн. тонн электростали при валовой выплавке 72 млн. тонн
стали. Более 12 млн тонн произведенной в электропечах стали приходится на независимые
предприятия, которые не входят в вертикально-интегрированные холдинги, не имеют собственного
сырья и закупают металлолом на свободном рынке.

Себестоимость производства электропечной стали из металлолома исторически выше на 25-30%, чем производство стали в кислородном конвертере, а по итогам 2020-2021 года эта разница увеличилась в связи с ростом стоимости лома черных металлов в 1,5-2 раза.
Затраты на транспортировку
металлолома ж/д транспортом в 2-3 раза выше, чем железорудного сырья.
Даже у сравнительно успешных электрометаллургических предприятий средняя прибыльность за 10 лет не превышает 6-8%.

Такие показатели отрасли не укладываются в общую логику "нахлобучивания", которая стала отправной точкой для повышения налоговой нагрузки. Стоит вспомнить, что в Основных направлениях налоговой политики Минфин, оперируя рентными категориями, фактически строит аргументацию на необходимости изъятия сверхдоходов, проводя при этом сравнение с нефтяной отраслью. Однако вряд ли такое сравнение актуально для электрометаллургии и здесь есть над чем работать.

Среди возможных способов решения проблемы прямое исключение электросталеплавильного способа производства из "акцизной" нормы либо перенос акциза на другой передел - например жидкий чугун.

Но и это не является комплексным решением. Для отрасли необходима проработка налоговых механизмов, основанных на финансовом результате.

Пока Минэнерго сообщает о контроле над топливным рынком, стоит ещё раз подумать о возможных инструментах стабилизации оптовых цен на ГСМ. Да простят мне излишний консерватизм, но я снова о пошлинах.

В статье 3.1 Закона о таможенном тарифе есть пункт 6.2, посвященный особой пошлине на нефть. Эта особая пошлина может устанавливаться Правительством в размере до 45 процентов в случае резкого (выше 15 процентов) колебания в сторону повышения мировых цен на нефть, при этом по нефтепродуктам пошлина составляет 60 процентов от пошлины на нефть.

Видно, что при таких параметрах норма предназначена для экстраординарных случаев и завязана на мировые цены на нефть.

Есть предложение дать Правительству возможность устанавливать повышенные пошлины также и в случае колебаний цен на внутреннем топливном рынке. Параметры такого повышения - ставки и предел ценовых колебаний - могут обсуждаться, так же как и сроки, на которые может вводиться пошлина. Этот механизм также может рассматриваться как крайняя мера, но полностью лишать такой возможности Правительство скорее всего неправильно.

Сегодня на первое заседание собрался бюджетный комитет Думы нового состава. Его председатель Макаров среди прочего заявил о необходимости новой редакции Налогового кодекса РФ.

«Мы одни и те же статьи правим по 10–15 раз в год. Эти изменения не успевают прочитать ни налогоплательщики, ни налоговые органы» — указал он.

Председатель Комитета сказал, что Налоговый кодекс писался 20 лет назад, и потому не учитывает современные технологии, цифровизацию и т. п. Работа над новой редакцией НК займет, по его словам, не один месяц а, может быть, не один год.

Здесь уместно вспомнить, что львиная доля поправок вносится в многострадальный НК как раз от имени депутатов.

Должно ли государство соблюдать собственные правила?

Наиболее обсуждаемым и критикуемым элементом налогообложения в нефтянке является демпфирующий механизм, который основан на обратном акцизе на нефтяное сырье и соответствующих элементах формулы НДПИ на нефть. Механизм не универсален, и государственное регулирование в данной области производится фактически в ручном режиме. В целом в этом не было бы ничего удивительного, если бы при этом не нарушались базовые принципы налогообложения.

Независимый эксперт Борис Луцет считает, что корректировка демпфера задним числом с 1 мая — как раз одно из таких нарушений. По его подсчетам, сумма подлежащего уплате НДПИ при прочих равных условиях увеличивается (в уже прошедшие периоды тоже). При этом номинально «улучшения» по обратному акцизу, положенному переработчикам, не распространяются нефтедобычу, которая платит НДПИ.

«В итоге происходит следующее. Путем уточнения закона производится "частичное перераспределение маржи" из сектора добычи в сектор переработки, которое по замыслу авторов не приводит к ухудшению положения ВИНК — такова "расчетная" логика. Однако при этом задним числом ухудшается положение всех плательщиков НДПИ - такова "формальная" логика Налогового кодекса, и это прямое нарушение его требований», — резюмирует эксперт.

Помимо программных заявлений на вчерашнем заседании бюджетного комитета был принят ряд организационных решений.

Руководителем налогового подкомитета предсказуемо была назначена депутат Ануфриева, которую депутат Макаров назвал лучшим в стране на сегодняшний день специалистом по налоговому законодательству.

Подкомитетом дело не ограничится. Возглавит она также две рабочие группы:
по полному переписыванию многострадального НК - туда должен войти Сазанов, ФНС и бизнес-объединения;
по нефтяным налогам - по этим вопросам работа как известно уже ведётся с мая в секретном режиме, пока правда безрезультатно. Курировать эту группу будет также первый зампред комитета Симановский.

Продолжит свою деятельность и экспертный совет по налоговому законодательству, в котором по словам Макарова собраны на сегодняшний день самые сильные эксперты в этой сфере в стране. Тем не менее предлагается обновить его состав, представив на утверждение новый список - возможно кто-то из самых сильных экспертов по каким-то причинам туда не вошёл.

Итого подкомитет, две рабочих группы и экспертный совет - не так уж и много по нынешним временам.

Сегодня к рассмотрению Госдумой в первом чтении запланирован законопроект 1184603-7, который касается налоговых вычетов по СЗПК. Вчера на комитете он вызвал достаточно оживлённую дискуссию, много критики в адрес представителя Правительства и чуть было не был снят с обсуждения. Одной из причин этого видимо был тот факт, что представителем по нему был не Минфин а Минэк, который не смог правильно ответить на многие вопросы депутатов. А вопросы были серьёзные - и в части дублирования полномочий Минэка и ФНС, и в части полномочий субъектов по региональным налогам, и в части ненужности в Налоговом кодексе неналоговых норм.

Ставился и тот вопрос, о котором я ранее упоминал - соотносимость общего порядка вступления в силу улучшающих норм и налоговой стабильности по СЗПК. Кажется, решен он будет прямой записью о том, что новые нормы к ранее заключëнным соглашениям не применяются.

Если кому-то интересно, почитайте заключение комитета - весьма познавательно.

Материалы по ссылке https://sozd.duma.gov.ru/bill/1184603-7

Получает развитие тема создания рабочих мест для осуждённых. Ранее вице-премьер Хуснуллин поставил в ней точку, но теперь министр Чуйченко сделал бизнесу очередное предложение. При этом подкрепил его финансовым обоснованием - зарплаты будут низкие, инвестиции быстро окупятся.

В очередной раз хочется посмотреть на нормативную реализацию данной идеи. Все зависит от того, какие именно поправки будут предлагаться в нормативные акты, прежде всего в УК, УПК, УИК и ТК.

Помимо всех иных вопросов мне лично интересна позиция судебной системы - как изменится место принудительных работ в системе уголовного наказания, в том числе при замене наказания на более мягкое.

Читаю Нечаева - налоговая реформа является одним из приоритетов фракции Новых людей.

Смотрю распределение депутатов по комитетам - в бюджетном комитете ни одного представителя фракции.

Значит, дискуссии по налогам пока не ожидается.

Диссонанс.

Старшего в садик не поднять. Каждое утро настоящая битва...

Минфин объяснил, куда относится разница в объемах нефти в бюджете

Ранее многие обратили внимание, что в проекте федерального бюджета прогнозы нефти добытой и нефти для расчёта НДПИ отличаются на десятки миллионов тонн по годам. Теперь, насколько известно, есть объяснение: в добытой нефти учитывается также и конденсат.

Если это так, становится легче - нефть из бюджета не пропала и разногласий между Минэком и Минфином нет, как это предположили некоторые телеграм-каналы. Но составителям бюджета можно было бы и скобочки поставить "включая конденсат" в нужном месте - вопросов было бы меньше.

Всем всё понятно, но нефть и конденсат всё-таки разные полезные ископаемые для НДПИ.

Первый раз вижу госпрограмму такого масштаба вообще без какого-либо описания нормативного регулирования, во всяком случае в налоговой части.

Исходим из того, что по водороду все просчитано и инвесторы, включая иностранных, в курсе. В том числе и ФЭО.

Елизавета II решила полностью отказаться от алкоголя
https://www.znak.com/2021-10-15/elizaveta_ii_reshila_polnostyu_otkazatsya_ot_alkogolya

TNT получила от старшего номинацию "Не очень"...

И это несмотря на известное отношение Ангуса Янга к Deep Purple...

На идеологических противоречиях сыграть не удалось. Опять берём паузу.

https://news.1rj.ru/str/borislutset/111

Государственная Дума подключается к борьбе с бедностью.

UPD а почему Совет Федерации молчит?

http://duma.gov.ru/news/52467/