Иван-чаем навеяло. ;)
"Мы, правда, от Европы отстали, но и Европа-матушка от нас отстала - корпусов на двадцать!
- Был, изволите видеть, у нас такой человек, Иван Егорыч Ползунков, по бывшему его местоположению - учитель географии в уездном училище, а по нынешнему - при рубке дров состояли, саночки на себе возили... И додумался этот русский Эйнштейн до такой теории: "Ребята, - говорит он, - есть нам окончательно нечего, а есть надо. Шишек же еловых и сосновых в лесу сколько угодно. Африканские обезьяны их очень обожают. Если вы их сразу начнете жрать, то все передохнете в одночасье... То есть не обезьян жрать, а шишки. Наука же говорит, что постепенно можно приучить свой организм к чему угодно. И делайте, - говорит он, - вы так: выдается вам хлеба в день 24 золотника, а вы съешьте 23 золотника и одну еловую шишку; на другой день введите внутрь организма 22 золотника хлеба и 2 еловые шишки, потом 21 золотник и 3 шишки. Через 24 дня уже хлеб вам не нужен, - его вытеснит порцион в 24 еловые шишки, что и требовалось доказать". Так же и насчет одежды. "Скоро, - говорит, - у вас ее совсем не будет, и вы обмерзнете, как какие-нибудь дураки! А поэтому надо завести постепенно собственную шерсть. Я, - говорит, - братцы, читал в "Смеси", что если лысый человек сидит в холодном помещении без шапки, то у него на голове очень просто начинают расти волоса. Вот по этой, значит, теории Ползункова и нужно постепенно приобретать волосяной покров, вроде собачьего меха. Срежьте один рукав на руке, выставьте ее гольем на холод, - она через месяц обрастет и ей будет тепло; срежьте другой рукав, обрежьте левую штанину, потом правую, на спине кус вырежьте - да через полгода вас родная мать не узнает: что это, мол, за горилла, - здравствуйте вам, - по лесу ходит, еловые шишки запросто жует?! Вот оно как, товарищ приезжий из Европы!
- Вы, собственно, что же этим хотите сказать?
- А то-с. У вас там теория Эйнштейна, а у нас теория Ползункова! И наш Ползунков всегда вашего Эйнштейна крыть может, и некуда немцу будет от ползунковских козырей деваться, потому ихняя кишка супротив нашей - дюже тонка-с!!.."
"Мы, правда, от Европы отстали, но и Европа-матушка от нас отстала - корпусов на двадцать!
- Был, изволите видеть, у нас такой человек, Иван Егорыч Ползунков, по бывшему его местоположению - учитель географии в уездном училище, а по нынешнему - при рубке дров состояли, саночки на себе возили... И додумался этот русский Эйнштейн до такой теории: "Ребята, - говорит он, - есть нам окончательно нечего, а есть надо. Шишек же еловых и сосновых в лесу сколько угодно. Африканские обезьяны их очень обожают. Если вы их сразу начнете жрать, то все передохнете в одночасье... То есть не обезьян жрать, а шишки. Наука же говорит, что постепенно можно приучить свой организм к чему угодно. И делайте, - говорит он, - вы так: выдается вам хлеба в день 24 золотника, а вы съешьте 23 золотника и одну еловую шишку; на другой день введите внутрь организма 22 золотника хлеба и 2 еловые шишки, потом 21 золотник и 3 шишки. Через 24 дня уже хлеб вам не нужен, - его вытеснит порцион в 24 еловые шишки, что и требовалось доказать". Так же и насчет одежды. "Скоро, - говорит, - у вас ее совсем не будет, и вы обмерзнете, как какие-нибудь дураки! А поэтому надо завести постепенно собственную шерсть. Я, - говорит, - братцы, читал в "Смеси", что если лысый человек сидит в холодном помещении без шапки, то у него на голове очень просто начинают расти волоса. Вот по этой, значит, теории Ползункова и нужно постепенно приобретать волосяной покров, вроде собачьего меха. Срежьте один рукав на руке, выставьте ее гольем на холод, - она через месяц обрастет и ей будет тепло; срежьте другой рукав, обрежьте левую штанину, потом правую, на спине кус вырежьте - да через полгода вас родная мать не узнает: что это, мол, за горилла, - здравствуйте вам, - по лесу ходит, еловые шишки запросто жует?! Вот оно как, товарищ приезжий из Европы!
- Вы, собственно, что же этим хотите сказать?
- А то-с. У вас там теория Эйнштейна, а у нас теория Ползункова! И наш Ползунков всегда вашего Эйнштейна крыть может, и некуда немцу будет от ползунковских козырей деваться, потому ихняя кишка супротив нашей - дюже тонка-с!!.."
😁2🔥1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Хлопки в Крыму.
Я всегда считал, что курение опасно для здоровья. А тут закурили одновременно в семи местах, не оборудованных для курения. Совсем распоясались, минздрава на них нет. ;)
Я всегда считал, что курение опасно для здоровья. А тут закурили одновременно в семи местах, не оборудованных для курения. Совсем распоясались, минздрава на них нет. ;)
👍10
Народ против рынка: анализируем гайдаровский миф
Главной причиной, по которой «радикальные», т.е. настоящие и последовательные, рыночные реформы откладывались сначала в позднем СССР, а затем и в России 1990-х, был страх реформаторов перед народным гневом и бунтом.
По крайней мере так они утверждали сами. В статьях 1989–91 гг. главный идеолог российских реформ Егор Гайдар язвительно спорил с либеральными «утопистами», которые хотели немедленно ввести в России частную собственность на средства производства и свободу предпринимательства, «как можно скорее перенести к нам витрины и уровень жизни развитых капиталистических стран»¹.
Сделать это в реальности невозможно, настаивал Гайдар, потому что в обществе слишком сильны антикапиталистические настроения. Проще говоря, зависть к успешным и богатым. Невозможно «выбросить из памяти семьдесят лет истории», когда предпринимательство уголовно преследовалось и людям с детского сада внедряли идею всеобщего равенства доходов.
«Бурный рост денежных доходов предпринимателей вызывает мощную волну протеста, требования немедленно свернуть все экономические новации». Поэтому, уверен Гайдар, переход к массовой частной собственности и свободной торговле займет десятилетия.
(Пост)советское государство будет вынуждено надолго сохранить «доминирующий» госсектор, т.е. продолжать субсидировать убыточные, никому не нужные предприятия, чтобы не допустить массовых увольнений и безработицы. А ради этого — снова печатать деньги и разгонять инфляцию.
Государство оставит за собой широкую «инвестиционную активность», поскольку в условиях вызываемой им высокой инфляции долгосрочные частные инвестиции делаются невыгодными.
Государство будет решительно снижать «дифференциацию доходов» посредством карательных налогов на предпринимателей, с целью обеспечить гражданам «развитую систему социальных гарантий». Опять же, чтобы привыкшие к халяве и равенству в нищете пролы меньше завидовали и не пытались сбросить правительство реформаторов.
Гайдар понимал, что такая система уродлива, носит «родимые пятна административной системы», отличается финансовой нестабильностью и социальным напряжением, чревата бюрократическими переворотами, сменой демократических и авторитарных режимов («чередой: слабая власть — жесткая власть»). И тем не менее отрицал любую альтернативу ей. Потому что иначе — революция снизу и возврат к сталинскому социализму.
С высоты сегодняшнего дня можно удивляться прозорливости Гайдара. Но объяснить верность его предсказаний можно без ссылки на дар ясновидения или гений. Все проще: Гайдар вместе с единомышленниками в правительстве построили в России именно ту убогую полусоветскую систему, которую он заранее весьма детально описал. Другими словами, Гайдар сам сделал все для того, чтобы его страшные предсказания сбылись. И будь на его месте какой-нибудь «утопист» вроде Виталия Найшуля, Бориса Федорова или хотя бы молодого Явлинского, соавтора «500 дней», будущее России было бы далеко не таким серым и тленным.
Точку зрения Гайдара повторяет его известный посмертный адвокат, экономист Дмитрий Травин в 2020 году. По его мнению, например, освобождение цен в конце 1980-х было отложено из-за «ропота советских граждан». В конечном счете:
«Сложные трансформации никогда не осуществляются быстро, поскольку общество не бывает готово к столь радикальным переменам... Иногда для такого продвижения даже требуется смена поколений»².
Надо сказать, что страх перед народным бунтом в конце 1980-х доходил до откровенно панических, пиночетовских настроений.
Вернувшись из Чили, в 1990 году Чубайс с коллегами призывали Горбачева к «радикальной реформе собственности», «ускоренному переходу СССР к рыночной экономике»³. То есть, к политике, противоположной гайдаровской — осторожной и уступчивой консервативному советскому населению.
Главной причиной, по которой «радикальные», т.е. настоящие и последовательные, рыночные реформы откладывались сначала в позднем СССР, а затем и в России 1990-х, был страх реформаторов перед народным гневом и бунтом.
По крайней мере так они утверждали сами. В статьях 1989–91 гг. главный идеолог российских реформ Егор Гайдар язвительно спорил с либеральными «утопистами», которые хотели немедленно ввести в России частную собственность на средства производства и свободу предпринимательства, «как можно скорее перенести к нам витрины и уровень жизни развитых капиталистических стран»¹.
Сделать это в реальности невозможно, настаивал Гайдар, потому что в обществе слишком сильны антикапиталистические настроения. Проще говоря, зависть к успешным и богатым. Невозможно «выбросить из памяти семьдесят лет истории», когда предпринимательство уголовно преследовалось и людям с детского сада внедряли идею всеобщего равенства доходов.
«Бурный рост денежных доходов предпринимателей вызывает мощную волну протеста, требования немедленно свернуть все экономические новации». Поэтому, уверен Гайдар, переход к массовой частной собственности и свободной торговле займет десятилетия.
(Пост)советское государство будет вынуждено надолго сохранить «доминирующий» госсектор, т.е. продолжать субсидировать убыточные, никому не нужные предприятия, чтобы не допустить массовых увольнений и безработицы. А ради этого — снова печатать деньги и разгонять инфляцию.
Государство оставит за собой широкую «инвестиционную активность», поскольку в условиях вызываемой им высокой инфляции долгосрочные частные инвестиции делаются невыгодными.
Государство будет решительно снижать «дифференциацию доходов» посредством карательных налогов на предпринимателей, с целью обеспечить гражданам «развитую систему социальных гарантий». Опять же, чтобы привыкшие к халяве и равенству в нищете пролы меньше завидовали и не пытались сбросить правительство реформаторов.
Гайдар понимал, что такая система уродлива, носит «родимые пятна административной системы», отличается финансовой нестабильностью и социальным напряжением, чревата бюрократическими переворотами, сменой демократических и авторитарных режимов («чередой: слабая власть — жесткая власть»). И тем не менее отрицал любую альтернативу ей. Потому что иначе — революция снизу и возврат к сталинскому социализму.
С высоты сегодняшнего дня можно удивляться прозорливости Гайдара. Но объяснить верность его предсказаний можно без ссылки на дар ясновидения или гений. Все проще: Гайдар вместе с единомышленниками в правительстве построили в России именно ту убогую полусоветскую систему, которую он заранее весьма детально описал. Другими словами, Гайдар сам сделал все для того, чтобы его страшные предсказания сбылись. И будь на его месте какой-нибудь «утопист» вроде Виталия Найшуля, Бориса Федорова или хотя бы молодого Явлинского, соавтора «500 дней», будущее России было бы далеко не таким серым и тленным.
Точку зрения Гайдара повторяет его известный посмертный адвокат, экономист Дмитрий Травин в 2020 году. По его мнению, например, освобождение цен в конце 1980-х было отложено из-за «ропота советских граждан». В конечном счете:
«Сложные трансформации никогда не осуществляются быстро, поскольку общество не бывает готово к столь радикальным переменам... Иногда для такого продвижения даже требуется смена поколений»².
Надо сказать, что страх перед народным бунтом в конце 1980-х доходил до откровенно панических, пиночетовских настроений.
Вернувшись из Чили, в 1990 году Чубайс с коллегами призывали Горбачева к «радикальной реформе собственности», «ускоренному переходу СССР к рыночной экономике»³. То есть, к политике, противоположной гайдаровской — осторожной и уступчивой консервативному советскому населению.
👍6
Поскольку такая реформа ожидаемо вызовет «общее снижение уровня жизни, рост дифференциации цен и доходов населения, возникновение массовой безработицы», Чубайс ожидал социальных волнений и рекомендовал жестко, насильственно их подавлять. Для этого государству следовало распустить независимые профсоюзы и вместо них создать управляемые из центра структуры; ввести «чрезвычайно антизабастовочное законодательство» (расстреливать бастующих, как в Новочеркасске?); контролировать СМИ и отложить разрешение альтернативных партий, чтобы заткнуть рот критикам реформы. Все ради того, чтобы сломить «сопротивление реформе широких масс».
«Никаких извинений и колебаний» со стороны правительства, исключительно «жесткий курс» рыночных реформ! — призывал Чубайс. «Население должно четко усвоить, что правительство не гарантирует место работы и уровень жизни, а гарантирует только саму жизнь».
Дух статьи вполне соответствовал явному курсу Горбачева на создание персоналистского автократического режима, когда вождь твердой рукой насаждает рынок и охраняет его от популистских элементов. Впрочем, бездарная горбачевская диктатура рухнула быстрее даже, чем интеллигенция успела осознать ее². Советы Чубайса остались невостребованными.
Таким образом, реформаторы одинаково предполагали массовое сопротивление реформе и предложили по меньшей мере два ответа на него — отложить экономическую реформу либо отложить демократию.
Но оставим тревожные навязчивые фантазии реформаторов. Что же произошло на самом деле?
Как признал в воспоминаниях Андрей Нечаев, видный участник гайдаровского правительства, «терпение российского народа... оказалось просто удивительным». «Несмотря на все объективные трудности первого этапа реформ, особенно зимой 1992 года, россияне не проявляли открытого массового возмущения, что обеспечило реформам определенный "запас прочности". Сейчас могу честно признаться, что мы ждали худшего»⁴.
И правда, к какому восстанию был способен народ после 70 лет тотального государственного порабощения? Глубокий страх и чувство беспомощности перед властью, грызня с согражданами за дефицитные ресурсы и неспособность к кооперации, традиция тихого нытья на кухне вместо активной самообороны — вот характерные травматические черты советских людей. Никто из них не вышел защищать столь «любимый» Советский Союз в 1991-м. Россияне терпели советский концлагерь, терпели его разрушение, затем терпели гиперинфляцию и несправедливую приватизацию.
Но если народ перетерпел гайдаровские «реформы» — 8 лет глубочайшего кризиса, нищеты, вымирания, разгула преступности, раздела собственности между «сильными», а не компетентными, — то с какой легкостью люди восприняли бы либеральные, рыночные реформы! Которые через год–два начали бы заметно повышать уровень жизни масс, как это произошло, например, в балтийских странах.
Тезис Гайдара и его подельников абсурден. Забитое постсоветское общество было лучшим, самым безропотным полем для экспериментов, какое можно только представить. Оно жадно набросилось на те рыночные лазейки, какие открылись для него в январе 1992 года. Наиболее предприимчивые люди начали открывать бизнесы, нанимать работников, производить нужные обществу товары, зарабатывать. С унизительным дефицитом и очередями было очень скоро покончено.
Можно представить, что было бы, позволь государство своим бывшим холопам пользоваться еще большей свободой — при тотальной стихийной приватизации, минимальных налогах, без ввозных и экспортных пошлин, лицензий и разрешений.
Этому процессу — возврату к естественному состоянию собственников — препятствовали гайдаровские реформы: немыслимые даже в развитых странах налоги, сохранение основной массы госпредприятий, а также главных советских ведомств по регулированию экономики и создание дополнительных и т.д.¹
Народ хотел свободы и рынка. А те, кто не смог поначалу «вписаться» в капитализм из-за советских привычек, по той же причине были настолько дезорганизованы и смиренны, что не представляли новому порядку ни малейшей угрозы.
«Никаких извинений и колебаний» со стороны правительства, исключительно «жесткий курс» рыночных реформ! — призывал Чубайс. «Население должно четко усвоить, что правительство не гарантирует место работы и уровень жизни, а гарантирует только саму жизнь».
Дух статьи вполне соответствовал явному курсу Горбачева на создание персоналистского автократического режима, когда вождь твердой рукой насаждает рынок и охраняет его от популистских элементов. Впрочем, бездарная горбачевская диктатура рухнула быстрее даже, чем интеллигенция успела осознать ее². Советы Чубайса остались невостребованными.
Таким образом, реформаторы одинаково предполагали массовое сопротивление реформе и предложили по меньшей мере два ответа на него — отложить экономическую реформу либо отложить демократию.
Но оставим тревожные навязчивые фантазии реформаторов. Что же произошло на самом деле?
Как признал в воспоминаниях Андрей Нечаев, видный участник гайдаровского правительства, «терпение российского народа... оказалось просто удивительным». «Несмотря на все объективные трудности первого этапа реформ, особенно зимой 1992 года, россияне не проявляли открытого массового возмущения, что обеспечило реформам определенный "запас прочности". Сейчас могу честно признаться, что мы ждали худшего»⁴.
И правда, к какому восстанию был способен народ после 70 лет тотального государственного порабощения? Глубокий страх и чувство беспомощности перед властью, грызня с согражданами за дефицитные ресурсы и неспособность к кооперации, традиция тихого нытья на кухне вместо активной самообороны — вот характерные травматические черты советских людей. Никто из них не вышел защищать столь «любимый» Советский Союз в 1991-м. Россияне терпели советский концлагерь, терпели его разрушение, затем терпели гиперинфляцию и несправедливую приватизацию.
Но если народ перетерпел гайдаровские «реформы» — 8 лет глубочайшего кризиса, нищеты, вымирания, разгула преступности, раздела собственности между «сильными», а не компетентными, — то с какой легкостью люди восприняли бы либеральные, рыночные реформы! Которые через год–два начали бы заметно повышать уровень жизни масс, как это произошло, например, в балтийских странах.
Тезис Гайдара и его подельников абсурден. Забитое постсоветское общество было лучшим, самым безропотным полем для экспериментов, какое можно только представить. Оно жадно набросилось на те рыночные лазейки, какие открылись для него в январе 1992 года. Наиболее предприимчивые люди начали открывать бизнесы, нанимать работников, производить нужные обществу товары, зарабатывать. С унизительным дефицитом и очередями было очень скоро покончено.
Можно представить, что было бы, позволь государство своим бывшим холопам пользоваться еще большей свободой — при тотальной стихийной приватизации, минимальных налогах, без ввозных и экспортных пошлин, лицензий и разрешений.
Этому процессу — возврату к естественному состоянию собственников — препятствовали гайдаровские реформы: немыслимые даже в развитых странах налоги, сохранение основной массы госпредприятий, а также главных советских ведомств по регулированию экономики и создание дополнительных и т.д.¹
Народ хотел свободы и рынка. А те, кто не смог поначалу «вписаться» в капитализм из-за советских привычек, по той же причине были настолько дезорганизованы и смиренны, что не представляли новому порядку ни малейшей угрозы.
👍4
Вовсе не мифический народный бунт, а отсталые социалистические теории в головах реформаторов 30 лет назад помешали России стать нормальным цивилизованным обществом.
¹ https://vk.com/@ayn_rothbard-pravaya-alternativa-gaidaru
² http://www.eedialog.org/ru/2020/06/25/tri-jetapa-perestrojki-neprednamerennaja-jevoljucija/
³ http://smartpowerjournal.ru/261020/
(Правда, до конца неясно, реальна ли данная статья. В онлайн-архиве журнала «Век XX и мир» отсутствует как раз тот номер (1990, №6), в котором она якобы была опубликована. Но даже как подделка она замечательна и заслуживает внимания.)
⁴ «Россия на переломе», 2010
¹ https://vk.com/@ayn_rothbard-pravaya-alternativa-gaidaru
² http://www.eedialog.org/ru/2020/06/25/tri-jetapa-perestrojki-neprednamerennaja-jevoljucija/
³ http://smartpowerjournal.ru/261020/
(Правда, до конца неясно, реальна ли данная статья. В онлайн-архиве журнала «Век XX и мир» отсутствует как раз тот номер (1990, №6), в котором она якобы была опубликована. Но даже как подделка она замечательна и заслуживает внимания.)
⁴ «Россия на переломе», 2010
VK
Свободная Россия, которую мы потеряли… в 1992-м
Россия без налогов и министерства информации, со свободным рынком валют и частными правоохранительными фирмами — именно такую страну, пре..
👍8
Путин разбомбил 40% российской экономики
Бомбы, сброшенные на Украину, разорвались внутри российской экономики, суля ей травматическую ампутацию 40% ВВП.
Такая доля экономики находится в зоне риска из-за ухода тысячи иностранных компаний с суммарной выручкой и инвестициями в Россию на $600 млрд, пишут экономисты Йельского университета.
За три месяца Владимиру Путину удалось стереть в прах три десятилетия попыток России встроиться в мировую экономику и привлечь западные технологии.
В уходящих компаниях трудоустроены 5 миллионов россиян. Теперь им грозит превращение в «армию безработных» размером с население Санкт-Петербурга.
finanz
Бомбы, сброшенные на Украину, разорвались внутри российской экономики, суля ей травматическую ампутацию 40% ВВП.
Такая доля экономики находится в зоне риска из-за ухода тысячи иностранных компаний с суммарной выручкой и инвестициями в Россию на $600 млрд, пишут экономисты Йельского университета.
За три месяца Владимиру Путину удалось стереть в прах три десятилетия попыток России встроиться в мировую экономику и привлечь западные технологии.
В уходящих компаниях трудоустроены 5 миллионов россиян. Теперь им грозит превращение в «армию безработных» размером с население Санкт-Петербурга.
finanz
👍9😢1
В Китае налицо кредитное сжатие, и юаню вряд ли удастся избежать сильной девальвации. Интересно, что М2 не очень-то и хочет падать пока, продолжает рост при сокращении совокупного объёма финансирования почти в 7 раз, банковского - в 4 раза всего за 3 месяца.
Единственное объяснение этому феномену - "печатный станок" в самом прямом смысле.
Китайская "пандемия", похоже, оказалась очень дорогой.
И она, увы, потянула за собой весь мир.
Кризис будет очень серьёзным.
Пекин. 12 августа. ИНТЕРФАКС - Объем нового банковского кредитования в национальной валюте в Китае в июле сократился более чем в четыре раза - до минимума за три месяца.
Китайские банки за минувший месяц выдали кредиты на сумму 679 млрд юаней ($100,7 млрд) по сравнению с 2,81 трлн юаней в июне, свидетельствуют данные Народного банка КНР (НБК).
Аналитики в среднем оценивали, что этот показатель зафиксируется на уровне 1,1 трлн юаней, по данным опросов The Wall Street Journal и Trading Economics. В июле прошлого года он составлял 1,08 трлн юаней.
Совокупный объем финансирования (включая банковские кредиты, забалансовые кредиты, а также размещение акций и облигаций) в прошлом месяце рухнул до 756 млрд юаней с 5,17 трлн юаней в июне.
Объем денежной массы M2 (наличные деньги и все вклады) в прошлом месяце вырос на 12% в годовом выражении. Эксперты ожидали повышения на 11,4%, как и в июне.
Общий объем непогашенных банковских кредитов в юанях на конец июля был на 11% больше, чем годом ранее.
Единственное объяснение этому феномену - "печатный станок" в самом прямом смысле.
Китайская "пандемия", похоже, оказалась очень дорогой.
И она, увы, потянула за собой весь мир.
Кризис будет очень серьёзным.
Пекин. 12 августа. ИНТЕРФАКС - Объем нового банковского кредитования в национальной валюте в Китае в июле сократился более чем в четыре раза - до минимума за три месяца.
Китайские банки за минувший месяц выдали кредиты на сумму 679 млрд юаней ($100,7 млрд) по сравнению с 2,81 трлн юаней в июне, свидетельствуют данные Народного банка КНР (НБК).
Аналитики в среднем оценивали, что этот показатель зафиксируется на уровне 1,1 трлн юаней, по данным опросов The Wall Street Journal и Trading Economics. В июле прошлого года он составлял 1,08 трлн юаней.
Совокупный объем финансирования (включая банковские кредиты, забалансовые кредиты, а также размещение акций и облигаций) в прошлом месяце рухнул до 756 млрд юаней с 5,17 трлн юаней в июне.
Объем денежной массы M2 (наличные деньги и все вклады) в прошлом месяце вырос на 12% в годовом выражении. Эксперты ожидали повышения на 11,4%, как и в июне.
Общий объем непогашенных банковских кредитов в юанях на конец июля был на 11% больше, чем годом ранее.
👍7
Советник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк заявил в интервью The Guardian, что украинские власти рассматривают Крымский мост, соединяющий Крым с материковой частью России, как законную военную цель.
«Это незаконное строительство и основные ворота для снабжения российской армии в Крыму. Такие объекты должны быть уничтожены», — заявил Подоляк.
Подоляк также сказал, что в ближайшие два-три месяца в Крыму могут произойти новые атаки, подобные недавним взрывам на военном складе в Джанкойском районе и на аэродромах в Новофедоровке и Гвардейском. Украина официально отрицала связь со взрывами, но неофициально подтверждала, что причастна к атаке по аэродрому в Новофедоровке.
«Наша стратегия заключается в том, чтобы уничтожить логистику, линии снабжения, склады боеприпасов и другие объекты военной инфраструктуры [России]. Это создает хаос среди российских сил», — сказал Подоляк в интервью The Guardian.
https://meduza.io/news/2022/08/17/on-dolzhen-byt-unichtozhen-sovetnik-glavy-ofisa-zelenskogo-zayavil-chto-ukraina-rassmatrivaet-krymskiy-most-kak-zakonnuyu-voennuyu-tsel
«Это незаконное строительство и основные ворота для снабжения российской армии в Крыму. Такие объекты должны быть уничтожены», — заявил Подоляк.
Подоляк также сказал, что в ближайшие два-три месяца в Крыму могут произойти новые атаки, подобные недавним взрывам на военном складе в Джанкойском районе и на аэродромах в Новофедоровке и Гвардейском. Украина официально отрицала связь со взрывами, но неофициально подтверждала, что причастна к атаке по аэродрому в Новофедоровке.
«Наша стратегия заключается в том, чтобы уничтожить логистику, линии снабжения, склады боеприпасов и другие объекты военной инфраструктуры [России]. Это создает хаос среди российских сил», — сказал Подоляк в интервью The Guardian.
https://meduza.io/news/2022/08/17/on-dolzhen-byt-unichtozhen-sovetnik-glavy-ofisa-zelenskogo-zayavil-chto-ukraina-rassmatrivaet-krymskiy-most-kak-zakonnuyu-voennuyu-tsel
Meduza
«Он должен быть уничтожен». Советник главы офиса Зеленского заявил, что Украина рассматривает Крымский мост как законную военную…
Советник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк заявил в интервью The Guardian, что украинские власти рассматривают Крымский мост, соединяющий Крым с Россией, как законную военную цель.
👍2