Часть 4

В общем, семеноводство на основе ЦМС определённо имеет свои плюсы.

Здесь я просто приведу цитату из комментария в чате:

«По поводу ЦМС — мне, как семеноводу, удобнее работать с ЦМС. Без использования ЦМС невозможно получить дешёвые семена гибридов. Это „стартовый комплект“ для семеноводства кукурузы, для тех, кто ещё не обзавёлся своей техникой.
На заказчика, даже если у него есть техника, рассчитывать не приходится. Початкоуборочный комбайн может предоставить заказчик, и даже если он приедет на пять-десять дней позже — с полем кукурузы ничего критичного не случится.
Кастрационную машину надо иметь свою, причём она должна стоять „рядом“ с полем. Есть линии, у которых метёлка начинает цвести практически одновременно с выходом из пазухи листа — два дня задержки в кастрации — и поле можно браковать. А если у заказчика в этот момент машина занята на другом поле? Не факт, что быстро получится собрать бригаду».

Также по поводу трудностей, с которыми приходится сталкиваться, можно почитать здесь:
https://news.1rj.ru/str/Marinasemenovod/166
или здесь:
https://vk.com/wall-110145042_318

Продолжение следует…

Часть 5

Но критики ЦМС, а такие, поверьте, есть (я думаю, это те, кто не умеет её использовать), тоже приводят свои доводы.

Первый и главный — это то, что перевод на ЦМС занимает время и не позволяет быстро передать гибрид в производство. Довод серьёзный, но только в том случае, если вы берёте готовый испытанный гибрид на стороне или не умеете работать с ЦМС (особенно тяжело, если у вас «комбо»). Прежде чем гибрид будет подан на регистрацию и развёрнуто его семеноводство, его несколько лет испытывают. Даже крупные международные компании, имеющие обширную сеть пунктов испытаний, проводят целую серию испытаний, прежде чем принять гибрид к производству. При этом уже после первых лет испытания круг «кандидатов» сужается до размеров, которые позволяют без неподъёмных затрат начать работы по переводу гибрида на стерильную основу. А если компания обладает достаточными ресурсами и имеет зимний питомник, то срок перевода на ЦМС сокращается вдвое. Использование фитотрона и «спидбридинг» позволяют сделать это за 1–2 года. С помощью специальных «гаплоиндукторов» также можно создать стерильный аналог за 2 года, а с зимним питомником — за год.

Представим ситуацию: линия-закрепитель у нас есть, а стерильного аналога ещё нет. Как тогда её можно использовать, не прибегая к обрыву метёлок? В этом случае она может быть отцом в материнской форме тройного (или простого модифицированного — такие тоже бывают) гибрида. Здесь критик возразит, что такие гибриды заведомо проигрывают простым по урожайности, но те, кто сеял Краснодарский 291 АМВ или Ладожский 292 АМВ, с ними не согласятся. 15 лет назад они на равных конкурировали с топовыми гибридами американской селекции.

Также есть мнение, что отставание нашей селекции от американской вызвано тем, что они делают гибриды на фертильной основе, но оно не выдерживает критики. До того как американцы вынуждены были отказаться от ЦМС, мы тоже отставали от них, а сейчас у нас есть компании, производящие семена с обрыванием метёлок, но это не приближает их качество к гибридам, созданным компаниями «Пионер» и «Декалб». О причинах отставания отечественной селекции мы поговорим как-нибудь в другой раз.

Продолжение следует…

Часть 6

А что, если стерильную форму мы сделали, а с восстановителем не успели? Как тогда быть?

Тогда вместо «семеноводства на стерильной основе с полным восстановлением» будет семеноводство на стерильной основе по схеме смешивания. При этом 70–75 % поля будет занято участком со стерильной материнской формой, а 25–30 % — участком, выращиваемым на фертильной основе с обрыванием метёлок. В дальнейшем на заводе эти семена смешают. 25–30 % цветущих метёлок обеспечат качественное опыление гибридов F₁.

Некоторые компании на стерильную основу переводят только самые ходовые гибриды, так как они имеют наибольший удельный вес в семеноводстве.

В целом я не призываю к тотальному переходу на ЦМС. Широкое разнообразие цитоплазмы предотвращает возникновение эпифитотий, а умелое комбинирование подходов обеспечивает достаточную гибкость использования генетических ресурсов и планирования семеноводства.

ЦМС — это не панацея, это хороший инструмент в умелых руках.

Конец.

А ещё обрыв метелок снижает урожайность материнской формы на 10-40% по сравнению со стерильной формой

Задача на логику.
По программе импрртозамещения нужно обеспечить рост производства семян новых отечественных сортов. Что для этого сделает МСХ?
А- облегчит бюрократическую нагрузку
Б- снизит налоговую нагрузку на семеноводов
В- оставит все как есть
Г- введет увеличит административную нагрузку и размножение семян до внесения в государственный реестр?

Правильный ответ:
"С одной стороны, я согласна, что везде должен быть порядок – и в семеноводстве тоже, – сказала Людмила Беспалова. – Но, понимаете, раньше мы передавали сорт в Государственное сортоиспытание – и он попадал под временную правовую защиту Государственной комиссии по сортоиспытаниям. Мы могли с вами заключать договоры на временное размножение в целях накопления семян. Вы смотрели на сорта, сами их изучали, накапливали семена..

На второй год после районирования сорт уже занимал 30-50, а то и 70 тысяч гектаров. А сегодня – всё, мы ничего не можем."

https://agrobook.ru/expert/novye-sorta-pshenicy-ne-kot-v-meshke-akademik-ran-lyudmila-bespalova-o-tom-chto-budem-seyat-v

На мой взгляд (это мое личное мнение) мы теряем и селекционеров и нашу молодую смену ввиде будущих  селекционеров. Минсельхоз аргументирует введение платных испытаний тем, что "должны быть равные конкурентные условия" для всех заявителей (это слова О.Лут) . И это хотят в стране, где доллар стоит почти 100руб с МРОТ  12т.руб  и стоимости испытания кукурузы в одной точке ГСК около 100тыс руб. Сейчас все чиновники ГСК и МСХ замерли в ожидании, что скажут селекционеры и семеноводы на такие условия. Если промолчат, то стоимось будет 100% и гораздо дороже, чем сейчас,  если нет, то будут искать другие пути заработать на отечественной селекции. На мой взгляд, это похоже на заказ оттуда с  попыткой уничтожить мелкие хозяйства и частные селекцентры для того чтобы создать крупные селекционно-семеноводческие холдинги и оставшиеся  селекционеры будут там в роли "мелких винтиков", исполняющих заказ хозяев, а не нужды страны. Только так крупные агрохолдинги могут диктовать свои условия правительству. С холдингом держащим значительную долю рынка семян "договориться" или "купить" легче, чем с мелкими разрозненными хозяйствами. Заказчики подождут, пока это все станет единым и разом приберут к рукам и  вот тогда кабала российского сельского хозяйства обеспечена. Аналогично идет работа с молодой сменой селекционеров. Их просто нет. Мои аспиранты получают копейки  в виде стипендии, им не разрешено занимать на работе больше 0,5 ставки и по этой причине они вынуждены подрабатывать на стороне. О качественной подготовке нет и речи. Лишь бы с голоду и от холода не умерли в Питере. Материал и условия работы начинающих селекционеров хуже, чем было в СССР. Все сам, все через  немогу-нехочу-не дам-непущать. После защиты диссертации молодежь не хочет идти в сельское хозяйство из-за сложной и физически трудной селекционной  работы в поле. Тем более, что в конце которой нужно три года выкладывать по несколько млн.руб., чтоб провести испытание своих селекционных достижений в ГСК.  Еще нет гарантии, что эти испытания завершатся успешной регистрацией и допуском к использованию сорта или гибрида. Следовательно, никаких роялти у них может не быть никогда. Министерские чиновники (большей частью без с/х опыта работы и образования)  считают, что так можно возродить селекцию в России и избавиться навсегда от импорта. Видимо эта уверенность им внушается лоббистами стоящими выше, которые не пропустили в закон о  семеноводстве наши поправки об условии  обязательных  бесплатных испытаниях отечественных сортов и гибридов. Кроме того  ФГИС Семеноводство создано так, что лучше бы его не создавали. А деньги уже на эту программу освоены и обратной дороги нет. Нас селекционеров не спросили и спрашивать не собираются - как бы нам этого хотелось или было бы удобней для нашей работы. Еще лет 5-10 и селекция с такими "заботами о нем" скатится на уровень ожидания заказов от крупных компаний, держащих за горло сельское хозяйство в России.

В 2024 году Госсорткомиссия (ГСК) отметила 100-летний юбилей. Много можно прочесть о ее исключительной полезности. Но все чаще можно услышать мнения, что ГСК в настоящее время не только не приносит пользы, но и тормозит внедрение новых сортов, а с введением оплаты за испытания хозяйственной ценности для многих не крупных селекционеров просто закрывает доступ на рынок. Говорят, что испытания на многих госсортоучастках проводятся некорректно, в то же время реестр полон сортов, не удовлетворяющих потребности рынка.
Для того чтобы выяснить, имеют ли значение результаты испытаний сортов ГСК для СХТП, я прошу пройти опрос.

Итак, подведем итоги опроса. Большинство из 200 человек, принявших участие в опросе, в выборе сортов опираются на свой (53%) опыт или опыт коллег (48%) (скорее всего, совмещают эти подходы). Почти половина (39%) обращает внимание на демонстрационные посевы. Результатам ГСУ доверяют даже меньше, чем рекомендациям поставщиков: 7% против 9%. То есть уровень доверия к ГСК среди фермеров невысок.

Для кого же успешное прохождение регистрационных испытаний в Госсорткомиссии (ГСК) имеет значение? Например, для НИИ. Это удобная форма завершения работы: «Мы новый сорт зарегистрировали, значит, работа выполнена, а следовательно, деньги потрачены не зря». Такая же логика присутствует и во многих холдингах, ведущих селекцию. Подобное явление образно можно назвать иллюзией защищенности.

Целью должен быть не сорт, прошедший испытания в ГСК, а сорт, успешно конкурирующий на рынке. Очень часто новые гибриды, внесенные в Госреестр, не производятся. На это, разумеется, есть причины. Запуск производства нового гибрида, например, сложнее, чем производство старого с отлаженными процессами. Вывод на рынок тоже непростая задача, особенно если критерием успешности селекционной программы было внесение в реестр.

Целью работы селекционера должны быть сорта и гибриды, превосходящие конкурентов или хотя бы превосходящие то, что есть в «портфеле» компании.

Итак, какие выполняет Госсорткомиссия? Основных функций три:
1. Испытания на отличимость, однородность и стабильность (ООС). Это экспертиза, которая подтверждает, что сорт является уникальным (отличается от уже известных), все растения в популяции достаточно однородны и сохраняют свои признаки из поколения в поколение.
2. Испытания на хозяйственную полезность (ХП). Здесь сорт проверяют на практике: изучают его урожайность, устойчивость к болезням, засухе или холодам, качество полученной продукции и пригодность к механизированной уборке. Ежегодно проводится более 18 тысяч таких полевых опытов.
3. Сравнительные и контрольные испытания. Комиссия также проводит испытания сортов, которые уже включены в реестры, чтобы контролировать сохранение их заявленных качеств.
Как ГСК справляется с испытаниями на хозяйственную полезность, мы поняли из опроса. Теперь интересно узнать мнение аграрного сообщества об эффективности работы по остальным направлениям.

Генетическая паспортизация сортов растений необходима для защиты авторских прав селекционеров, контроля подлинности семенного материала, поддержания чистоты сорта и оценки генетического разнообразия коллекций . За последние десятилетия методологическая база паспортизации в мировой практике прошла путь от анализа запасных белков до исследования однонуклеотидного полиморфизма (SNP). Рассмотрим основные методы, их преимущества и недостатки, а также современное состояние технологической базы в России.
Поскольку я имею опыт работы в молекулярной биологии в пом числе разработки маркерных систем для изучения генетического разнообразия линий кукурузы, а технически это выполняется так же как и паспортизация, только цели и финальное оформление различаются, то чувствую за собой моральное право рассказывать о ДНК- паспортизации. Об этом и будет следующая серия постов.

Белковые маркеры: первые шаги и их ограничения

Белковые маркеры (прежде всего запасные белки семян, такие как глиадины у злаков) стали первыми биохимическими инструментами для сортовой идентификации. В 1983 году метод был утвержден Международной ассоциацией по семенному контролю (ISTA) в качестве арбитражного . Однако с развитием молекулярной биологии стали очевидны существенные недостатки этого подхода.

Основные недостатки белковых маркеров

1. Экологическая нестабильность. Белки являются конечными продуктами экспрессии генов и частью фенотипа растения, поэтому их состав подвержен влиянию внешней среды . Исследования показали значительную погодичную изменчивость компонентов спектра:

- У сортов пшеницы изменчивость составляла 15-35%, у ячменя — от 20 до 94% .
- В экстремальные по погоде годы (например, холодные) изменчивость возрастала на 12-50% .
- У сортов вишни в благоприятный год число компонентов увеличивалось на 76% по сравнению с неблагоприятным .

2. Зависимость от условий выращивания. На состав и количество запасных белков влияют стрессовые факторы: недостаток питательных веществ (серы, азота), отклонения температуры. Это означает, что один и тот же сорт, выращенный в разных условиях, может показать разный белковый профиль .

3. Низкая разрешающая способность. Белковые маркеры выявляют лишь небольшую часть существующего генетического разнообразия. Только около 30% нуклеотидных замен могут быть обнаружены с помощью белкового маркирования, так как не каждая замена в ДНК приводит к замене аминокислоты .

4. Мономорфизм у родственных генотипов. У многих близкородственных сортов спектры запасных белков могут быть идентичными, что делает невозможной их дифференциацию .

5. Ограничения по стадии анализа. Для анализа используются преимущественно запасные белки семян, поэтому паспортизацию нельзя провести на стадии проростка или вегетирующего растения .

6. Формирование по материнскому типу. Спектры запасных белков формируются по материнскому типу, что затрудняет идентификацию гибридных форм .

В связи с этими недостатками белковые маркеры сегодня считаются устаревшим методом с низкой информативностью, и в современной практике они постепенно уступают место ДНК-технологиям. .

RFLP-анализ: первый ДНК-маркер

RFLP (полиморфизм длин рестрикционных фрагментов) стал одним из первых ДНК-маркеров, который произвел революцию в генетическом картировании. Суть метода, если в двух словах, заключается в том что геномная ДНК разрезается специальным ферментом, (рестриктазой) в определенных местах (сайтах рестрикции) и далее полученные фрагменты разделяются с помощью электрофореза. Однако для рутинной паспортизации сортов метод имеет ряд недостатков.

Недостатки RFLP

1. Технологическая сложность. RFLP-анализ — многостадийный процесс, включающий выделение высокоочищенной ДНК, обработку рестриктазами, электрофорез, блоттинг (перенос на мембрану), гибридизацию с мечеными зондами и авторадиографию . Метод плохо поддается автоматизации.

2. Высокие требования к качеству ДНК. Требуется ДНК очень высокого молекулярного веса и чистоты.

3. Использование радиоактивной метки. Классический протокол подразумевает применение радиоактивно меченных зондов, что требует особых мер безопасности .

4. Низкая пропускная способность. Получение результата занимает дни и недели, что делает метод дорогим и непрактичным для массовой паспортизации .

5. Необходимость создания зондов. Для каждого маркера требуется специфичный ДНК-зонд, что представляет собой отдельную дорогостоящую работу .

Несмотря на высокую стабильность и кодоминантный тип наследования (позволяющий различать гомо- и гетерозиготы), RFLP оказался слишком сложным и медленным для рутинного применения в паспортизации сортов .

Прежде чем перейти к рассмотрению конкретных типов маркеров, необходимо понять базовый метод, лежащий в основе большинства современных подходов, — полимеразную цепную реакцию (ПЦР) .

ПЦР — это метод амплификации (размножения) заданных фрагментов ДНК in vitro. Метод был разработан Керри Мюллисом, за что в 1993 году он получил Нобелевскую премию . Суть метода заключается в многократном копировании определенного участка ДНК с помощью фермента ДНК-полимеразы.

Принцип ПЦР основывается на естественной репликации ДНК и включает повторяющиеся циклы из трех этапов :

1. Денатурация — нагревание ДНК до 90-95°С, при котором комплементарные цепи расходятся.
2. Отжиг праймеров — охлаждение до 40-60°С для присоединения коротких синтетических олигонуклеотидов (праймеров, длиной 15-30 нуклеотидов) к комплементарным участкам ДНК.
3. Элонгация — синтез новой цепи ДНК при 72°С с помощью термостабильной Taq-полимеразы.

За 20-35 циклов количество копий целевого фрагмента увеличивается в геометрической прогрессии, достигая миллионов копий, что позволяет проводить дальнейший анализ . ПЦР легко автоматизируется с помощью специальных приборов — амплификаторов, относительно недорога и чрезвычайно специфична .

RAPD-анализ: простота ценой надежности

RAPD-анализ (случайно амплифицированная полиморфная ДНК) привлек внимание исследователей своей простотой и низкой стоимостью. В методе используются короткие (около 10 нуклеотидов) праймеры со случайной последовательностью .

Критические недостатки RAPD

1. Невоспроизводимость результатов. Это самый серьезный недостаток метода. Результат крайне чувствителен к малейшим изменениям условий ПЦР: качеству и концентрации ДНК, типу полимеразы, концентрации ионов магния, режимам температурных циклов . Профили могут различаться не только между лабораториями, но и при повторении эксперимента в одной лаборатории.

2. Доминантный тип наследования. RAPD-маркеры не позволяют отличить гетерозиготное состояние от гомозиготного . Для паспортизации сортов, особенно гибридов, это критически важно.

3. Чувствительность к качеству ДНК. При использовании ДНК из сухих семян результаты часто нестабильны и противоречивы. Воспроизводимые результаты получаются только на свежих листьях проростков .

4. Гетерогенность профилей. RAPD-профили даже в пределах одного сорта могут быть неоднородными, что создает проблемы при оценке соответствия сорта критериям отличимости, однородности и стабильности .

5. Ограниченный таксономический диапазон. Метод имеет ограниченную применимость выше внутривидового уровня .

Несмотря на способность выявлять высокий уровень полиморфизма, нестабильность RAPD делает его непригодным для создания надежных генетических паспортов .

SSR-маркеры: "золотой стандарт"

SSR-маркеры (простые повторяющиеся последовательности, или микросателлиты) стали логичным ответом на недостатки предшествующих методов. Они анализируют вариабельность коротких тандемных повторов (обычно 2-6 нуклеотидов) в геноме с использованием специфичных праймеров .

Преимущества SSR

1. Кодоминантный тип наследования. SSR-маркеры позволяют четко различать гомозиготные и гетерозиготные состояния, что дает полную картину генетической структуры сорта .

2. Высокая воспроизводимость. В отличие от RAPD, SSR-анализ дает стабильные результаты, которые легко воспроизводятся в разных лабораториях .

3. Высокий полиморфизм. Микросателлитные локусы чрезвычайно вариабельны. Например, при анализе 48 сортов малины с использованием всего 8 SSR-маркеров было выявлено 113 уникальных аллелей .

4. Возможность стандартизации. Для многих культур разработаны стандартизированные наборы SSR-маркеров. Для картофеля существует международный набор PGI (Potato Genetic Identity Kit), включающий от 8 до 14 маркеров, что позволяет сравнивать результаты, полученные в разных странах .

5. Доступность. SSR-маркеры экономически эффективны, просты в использовании и не требуют радиоактивных изотопов .


В рамках задач по паспортизации можно использовать мультиплексные наборы маркеров которые различаются цветом флуоресцентно меченных праймеров и размерами продуктов амплификации что позволяет одновременно анализировать до 10 маркеров. Применяемые для разделения полученных фрагментов ДНК-анализаторы имеют разрешающую способность до 1 основания.

Доступность оборудования:

Российская научно-производственная компания "Синтол" (основана в 1997 году выпускниками химического факультета МГУ) совместно с Институтом приборостроения РАН разработала отечественный секвенатор ДНК в рамках программы импортозамещения .

Генетический анализатор "Нанофор-05" — первый 8-капиллярный секвенатор российского производства. Он предназначен для:
- Секвенирования по Сэнгеру (de novo и ресеквенирование)
- Фрагментного анализа (микросателлитный анализ, LOH, AFLP)
- Исследования однонуклеотидных полиморфизмов (SNP)

Преимущества прибора:
- Открытость системы — позволяет работать с наборами для капиллярного электрофореза как отечественных, так и импортных производителей (Thermo Fisher Scientific, Promega, Qiagen)
- Низкая цена на расходные материалы за счет производства в РФ
- Короткие сроки поставки
- Быстрая техническая поддержка
- Русскоязычное программное обеспечение

SNP-маркеры: современный стандарт

SNP-маркеры (однонуклеотидный полиморфизм) представляют собой маркеры последнего поколения, которые сегодня считаются наиболее совершенным инструментом для генетической паспортизации . SNP — это различия в последовательности ДНК размером в один нуклеотид (A, T, G или C).

Преимущества SNP

1. Огромная распространенность в геноме. SNP встречаются в геноме очень часто — буквально миллионы таких маркеров можно найти у каждого вида. Это позволяет создавать панели из тысяч маркеров и получать уникальный, высокодетализированный "генетический портрет" сорта .

2. Кодоминантный тип наследования. Как и SSR, SNP позволяют различать гомо- и гетерозиготы.

3. Максимальная воспроизводимость. SNP-генотипирование дает исключительно стабильные результаты, легко сравнимые между разными лабораториями.

4. Высокая производительность и автоматизация. SNP-анализ идеально подходит для автоматизированных высокопроизводительных платформ (ДНК-чипы, NGS — секвенирование нового поколения).
Это позволяет анализировать тысячи образцов одновременно и снижать стоимость анализа при массовом использовании .

Ограничения SNP

1. Необходимость высокотехнологичного оборудования. Для полноценного использования SNP требуются сложные и дорогостоящие приборы (секвенаторы, ДНК-чипы) и высокая квалификация персонала.

2. Информационная сложность. Работа с огромными массивами SNP-данных требует развитой биоинформатической инфраструктуры для хранения, обработки и интерпретации результатов.

3. Сложность создания маркеров для сложных признаков. Невозможно создать ДНК-маркеры на такие признаки, как урожайность, качество семян и устойчивость к стрессам, поскольку они контролируются множеством генов и сильно зависят от условий среды.

Проблема импортозависимости в SNP-генотипировании в России

При всех преимуществах SNP-маркеров, их широкое внедрение в России сталкивается с серьезной проблемой — зависимостью от зарубежных поставок оборудования и расходных материалов.


Технология с использованием ДНК-микрочипов от американской компании Illumina — исключена, так-как из-за санкций и экспортных ограничений поставки прекратились .
Использование секвинаторов нового поколения для этого дорого как в плане стоимости оборудования так и с точки зрения стоимости 1 анализа. Кроме того это оборудование к сожалению в России не производится.

Вывод. Не смотря на определенные технические преимущества методики основанной на SNP полиморфизме в текущих условиях она не является оправданным выбором так как:
1. Это поставит нас в зависимость от иностранных поставщиков.
2. Ведет к удорожанию анализа.
3. Стоимость оборудования и требования к квалификации кадров не позволят создать лаборатории в достаточном количестве
4. Исходя из выше перечисленного создаст не равные условия для участников рынка

P.S. паспортизация построена на поиске полиморфных участков генома. Маркеры должны быть равномерно распределены по геному. Источниками полиморфизма являются мутации. Есть 3 типа мутаций SNP однонуклеотидная замена. Может иметь два аллеля (некоторые считают что 4 то такое)), InDel вставка или пропуск одного или нескольких нуклиотидов в маркерной селекции используется для паспортизации не подходит из-за низкой плотности покрытия и малого количества аллелей иневозможности автоматизации, SSR тандемный повторяющийся мотив. Имеет много аллелей, по некоторым маркерам мы находили 7-8 аллельные варианты, а это означает высокую разрешающюю способность при меньшем количестве маркеров. Очень удобны для дальнейшей интерпретации и не требуют вычеслительных мощьностей для поступления анализа полученных результатов. Включать в ДНК-паспорт маркеры ассоциированные с определенными генами есть смысл только если вы создаете аналог существующей линии отличающийся только по 1-2 генам. Для оригинальных линий смысла нет.

Наш канал существует уже месяц, за это время на него подписалось уже свыше 300 человек.
Если честно, создавая канал и понимая, что такая непростая и весьма специфическая тематика интересна немногим, я рассчитывал на то, что при удачном стечении обстоятельств к концу года будет 50–70 подписчиков, а при неудачном РКН всё равно заблокирует Telegram, и провал не будет замечен.
Но поддержка со стороны Владимира Плотова, а также его подписчиков творит чудеса. Собственно говоря, канал «Заметки селекционера» был создан для того, чтобы давать ответы на вопросы интересующихся людей в его чате. Так что канал появился и успешно развивается во многом благодаря этим замечательным людям. Подписчикам, которые пришли не от Владимира Плотова, рекомендую подписаться на его канал, если вам интересно, чем живет современный российский фермер.
https://news.1rj.ru/str/vvplotov