​​Все мы слышали, что информация из соцсетей может быть использована против нас. Но как именно? Вот свежий пример такого злоупотребления.

Украинская полиция задержала группу преступников, которые воровали деньги с банковских карт граждан. Они покупали на закрытых форумах базы телефонных номеров клиентов банков, а затем угоняли эти номера — перевыпускали SIM-карты, используя персональные данные их владельцев, найденные в соцсетях (имя, фамилия, дата рождения, близкие контакты, номер телефона). Получив дубликат SIM-карты, мошенники затем авторизовывались в онлайн-банкинге жертвы и выводили деньги на свои счета (а затем проигрывали в онлайн-казино и на ставках). В основном их жертвами становились владельцы карт для выплат — учителя, работники медучреждений, разнорабочие. Всего так украли 1,5 миллиона гривен.

Что тут сказать. Сам видел в телеграме бота для "пробива" по номеру, поискал там себя — да, есть мой номер и ФИО. Похоже на слив базы одного из самых популярных банков. Неудивительно, что в даркнете можно купить такую базу. Но у меня хотя бы доступ в онлайн-банкинг не по коду из SMS. А вот с протоколами безопасности мобильных операторов явно не всё в порядке, если они позволяют угнать номер, пользуясь публично доступными данными. Так что лучше всё-таки не светить свои данные где попало.

В США, кстати, такая же фигня — у людей воруют миллионы, угоняя доступ к номеру телефона через обман оператора.

Познавательный текст:

Православные беспаспортисты интересны тем, что из всех представителей самоизолировавшихся сообществ они враждебнее всего относятся к технологиям. Не признают не только биометрию или банковские карты, но и вообще все документы и предметы, где есть штрихкоды или номера. Штрихкоды обязательно вырезают или замазывают замазкой, даже если находят их на упаковке от чего-то.

Интернет беспаспортисты тоже не любят, хотя основные сведения о внешнем мире черпают именно оттуда. А откуда ещё? Как правило, эту повинность на себя берёт один человек — например, духовник. Затем распространяет новости среди остальных в виде печатных брошюр.

При этом у многих есть кнопочные мобильные (смартфоны с сенсорными экранами запрещены совсем — там уж точно чипы). Мобильные хранят подальше от спален и используют только при острой необходимости. Считается, что держать телефон рядом с головой нельзя — станет плохо.

Они сознательно не подключают электричество, а если есть — отключают. Животных никогда не вакцинируют — при вакцинации их якобы чипируют. «Чипированное» молоко пить нельзя, потому что оно тебя самого «чипирует».

via @macdiggerr

New York Times выпустила репортаж о невидимой рабочей силе – разметчиках данных. Именно они отсматривают фотографии и слушают аудиозаписи, помогая тренировать алгоритмы, а также круглосуточно смотрят видеоролики и модерируют контент в соцсетях.

Иногда они выполняют более сложные задачи, с которыми ИИ не справляется: например, пишут код, разрабатывают приложения или исправляют ошибки, допущенные алгоритмами.

Большинство компаний, включая гигантов Google и Amazon, предпочитает о своей AI supply chain не рассказывать. Например, стартап Engineer.ai выдавал под видом алгоритма-разработчика команду программистов из Индии.

Многие корпорации заказывают услуги расшифровки у подрядчиков. В одной из таких компаний – iMerit – работает почти 2000 человек, причем большая часть сотрудников – это молодые индийцы из бедных семей. Они получают от $150 до $200 в месяц, что по меркам Индии считается неплохим доходом.

Помещения, где работают разметчики, выглядят как обычные колл-центры. Только сотрудники не отвечают на звонки: они смотрят видеозаписи колоноскопии, определяют болезни по звучанию кашля и модерируют посты в соцсетях, а значит, постоянно сталкиваются с насилием и порнографией. Интересно, что модераторы сидят в отдельном офисе, чтобы контент, с которым они работают, не травмировал окружающих.

Спрос на разметчиков растет – в 2018 году рынок оценивали в $500 млн, в 2023 он вырастет до $1,2 млрд. Любой современный алгоритм – это результат рутинного ручного труда. По статистике, при разработке ИИ 80% времени уходит на маркировку данных – и пока эту задачу выполняют преимущественно люди.

На новом рынке уже появляются стартапы-единороги. Недавно молодая компания Scale AI достигла оценки в $1 млрд. Официально в ней работает всего 100 человек, а на аутсорсе – 30 тыс. Услугами стартапа пользуются Waymo, OpenAI, Airbnb и Lyft.

При этом, как пишет NYT, карьерные перспективы разметчиков зависят от географии. В Индии есть шансы выбиться в средний класс, в США и Европе – больше вероятность оказаться на дне.

Психологический эффект fake news: фальшивые новости вызывают у людей ложные воспоминания

Ирландские учёные провели интересное исследование: в преддверии референдума о легализации абортов они опросили 3140 избирателей о том, как они будут голосовать. Затем участникам исследования показали шесть новостных сюжетов, дискредитирующих их оппонентов. Причём два из шести сюжетов были фейковыми. А затем попросили припомнить истории из личного опыта, которые подтверждали написанное. То есть сторонники абортов пытались вспомнить плохое про пролайферов, и наоборот. Затем им говорили, что некоторые истории выдуманы, и предлагали угадать, какие именно. В конце все участники прошли когнитивный тест.

Половина опрошенных "вспомнила" случаи, о которых шла речь в выдуманных сюжетах. Многие приправляли истории красочными деталями, даже такими, которых не было в фейковых сюжетах. Некоторые не отказывались от своих воспоминаний, даже узнав о том, что прочитали фейковые новости. Люди с более низкими результатами когнитивного теста чаще были склонны к формированию ложных воспоминаний, которые вписывались в их картину мира.

Фейковые новости — страшная сила. Переварив их, люди могут воспринимать и воспроизводить ложную информацию, как будто это их реальные воспоминания.

Google ответил на блокировку кукисов от Mozilla и Apple, о которой я писал пару дней назад.

Тезисы следующие: 1) когда браузеры запрещают кукисы, то нехорошие люди начинают использовать фингерпринтинг — отпечатки браузеров, которые ещё сложнее почистить, это плохо, так что Google будет бороться с фингерпринтингом; 2) сайты живут на рекламе, без таргетированной на основе кукисов рекламы издатели будут мало зарабатывать и станет мало хорошего контента, это плохо (цитируют своё же исследование на эту тему) так что давайте «совместно с веб-сообществом» придумаем «открытый стандарт», который позволит и рыбку сьесть и косточкой не подавиться.

Это смешно, потому что 1) самый жесткий фингерпринтинг на свете делает Google reCaptcha 2) NYT отказался от баннерообменных сетей в Европе и увеличил свою прибыль и вообще, согласно исследованию, кукисы повышают прибыль правообладателя всего на 4%.

Видно, как Google ужом на сковородке вертится. Я очень хочу, чтобы они прямо сказали: «чуваки, мы зарабатываем неприличные суммы денег на этих сраных кукисах и владеем самым популярным браузером на планете, так что будем продолжать всех трекать. Кому не нравится — пользуйтесь Firefox, ахаха». Но нет, правила игры не такие, они будут делать вид, что хотят хорошего, а мы будем делать вид, что да, это сложный вопрос.

Больше всего я хочу увидеть внутренние исследования Google о том, сколько денег они потеряют, если откажутся от кукисов и начнут показывать рекламу только на основе контента, отображаемого на странице прямо сейчас. DuckDuckGo говорит, что потери минимальные. Это исследование 100% есть у Google. У меня дежавю с ситуацией, когда нефтяные компании ещё 40 лет назад имели научные факты о влиянии нефти на глобальное потепление и скрывали их. :( Звериный оскал капитала, вот это всё. И пусть разноцветный логотип не обманывает, Google интересуют деньги.

Техника Apple? У нас есть прекрасный браузер Safari. Пользуетесь Windows? Firefox — очень крутой браузер, попробуйте.

Chinese face recognition vending machine. No cash, card, or phone needed.

via Matthew Brennan

Нейросеть от NVIDIA, которая превращает наброски в фотореалистичные пейзажи [PDF], теперь можно потестить в онлайне. Попробуйте, это реально Paint на стероидах.

У меня пейзаж получился странный, но и я, честно сказать, не Айвазовский

Пять лет назад Uber ввел для своих американских клиентов специальную надбавку в 1 доллар, назвав её «Safe Rides Fee», заявляя, что это необходимо для финансирования дополнительных расходов на регулярные проверки автомобилей, разработку дополнительных функций в части безопасности поездок и обучение водителей. Как выяснилось позже, из полученных в результате 500 млн долларов практически все составили дополнительный доход компании, а когда через пару лет это стало поводов для двух массовых исков, компания выплатила 28,5 млн всем клиентам (примерно по доллару каждому) в качестве компенсации.
Этим примером открывается большая статья в New York Times, которая сама по себе отрывок из книги американского журналиста Майка Айзека, посвященной Uber, которая выходит через неделю. Майк много лет занимался освещением новостей tech в ведущих американских изданиях, но книга, как и большинство того, что мы знаем про Uber, совсем не про технологии, а гораздо больше про бизнес. Я думаю, стоит читать книгу, когда она появится, а начать со статьи тоже неплохо.
https://www.nytimes.com/2019/08/23/business/how-uber-got-lost.html

Протест против Большого брата: митингующие в Гонконге выводят из строя видеонаблюдение с распознаванием лиц

Эту статью надо читать всем журналистам и вообще интервьюерам прежде чем задавать уже совсем надоевшие вопросы о будущем. Автор не поленился проделать реально титанический труд: прочитать все вышедшие за 25 лет номера журнала Wired, где эксперты не стеснялись уверенно рассуждать о будущем, и посмотреть, что из этих рассуждений выдержало проверку временем.
Результат примерно ожидаем: прогнозы о роли и месте технологий и весе технологических компаний более или менее оправдались. А вот оптимистичные предсказания о том, что технологии радикально изменят общество и бизнес — ни разу. Мы не живем, как предсказывали 25 лет назад, в процветающем обществе равенства и решённых экологических проблем:) правительства не потеряли власть и не стали эффективней, информация не стала бесплатной (наоборот, paywalls только выросли), sharing экономика не сделала всех богатыми.
Кажется, единственный надежный прогноз состоит в том, что нет никакой одномоментной технологической революции, за которой наступает благостное спокойное процветание — есть только только последовательность всё новых зон интересной турбулентности: behind this patch of turbulence is probably another one.
Enjoy the ride.
https://www.wired.com/story/wired25-david-karpf-issues-tech-predictions/

FastCompany собрала очень важную историю как технологические компании в США и Канаде по-тихоньку строят частный вариант китайской госсистемы социальных баллов.
В Китае, как вы, очевидно, уже знаете от таких баллов зависит вся ваша жизнь - в какую школу пойдут ваши дети и сможете ли вы перемещаться самолетами. Баллы начисляются или вычитаются за посты в соцсетях, курение, несвоевременную оплату кредита и тд.
Американские примеры пока такие – повышение стоимости страховки за фото с медведем в соцсетях, пожизненный бан через систему распознавания лиц в куче ресторанов и баров за “плохое поведение”, пожизненный бан без объяснения причин в Uber и Lift, что фактически оставляет без такси вообще. Страшнее всего, что такие баны практически невозможно оспорить – поскольку это частные компании и никому ничем не обязаны. Аналогичный пример в России, думаю, помните – Аэрофлот безапелляционно лишил Алешковского платиновой карты за твит о съехавшей голове гендира.
FastCompany, конечно, несколько нагнетает, но реально по делу – это конкретные будущие риски для каждого из нас. https://www.fastcompany.com/90394048/uh-oh-silicon-valley-is-building-a-chinese-style-social-credit-system?fbclid=IwAR3RJEgbtVP9iyb4hCbhn_ZlHrXK-mZiuVOdDMLq7zdtJN_tqNTyAqfS0o8

Законы технологий Кранцберга

Мелвин Кранцберг — американский историк, профессор истории в Технологическом институте Джорджии (1972-1988), основатель Общества истории технологий и редактор журнала "Технологии и культура" (1959-1981).

Согласно Кранцбергу, выведенные им законы «вытекают из давнего погружения в изучение развития технологии и ее взаимодействия с социокультурными изменениями». Он отмечает, что предположение о том, что машины управляют человеком стало «интеллектуальным клише». Однако отмечает, что именно технологии являются главным фактором в формировании нашего стиля жизни, наших ценностей, институтов и других элементов нашего общества. Он также отметил, что не все ученые поддерживают «эту версию технологического всемогущества». Линн Уайт-младший, например, предположил, что технология «просто открывает дверь, она не заставляет войти». Технология лишь предоставляет возможность. Выбор, что делать с этим, остается за нами. Тем не менее, Кранцберг считает эту точку зрения неполной. Он предполагает, что слишком узко уделять основное внимание только первоначальному выбору использовать или не использовать технологии:

«Тем не менее, возникает несколько вопросов. По правде говоря, человека не вынуждают войти в открытую дверь, но открытая дверь является приглашением. К тому же, кто решает, какие двери открывать? И, как только человек вошел в дверь, его будущее определяется коридором или комнатой, в которую он только что вошел? Не менее важно, как только человек пересек порог, можно ли повернуть назад?»

Эти вопросы и ответы, которые ставит перед собой Кранцберг, привели его к формулировке Шести законов технологий:

1. Technology is neither good nor bad; nor is it neutral.
2. Invention is the mother of necessity
3. Technology comes in packages, big and small.
4. Although technology might be a prime element in many public issues, nontechnical factors take precedence in technology-policy decisions.
5. All history is relevant, but the history of technology is the most relevant.
6. Technology is a very human activity - and so is the history of technology.

Рекомендую почитать про эти идеи подробнее (Википедия) и поразмышлять над ними на досуге.

И ещё про рисование с нейросетями 🎨

Онлайн-демо: http://ganpaint.io/

Знаете, что такое дипфейки? Это когда при помощи специального софта можно подставить в видео или аудио лицо или голос одного человека вместо другого. Эта технология работает на базе нейросетей, которые учатся подставлять лица таким образом, чтобы результат нельзя было отличить от оригинала. Массово дипфейки стали обсуждать в прошлом году, когда в Сети появились видеоролики с лицами голливудских актрис вместо лиц порноактрис.

И вот дипфейки докатились до Китая. На днях в топы местных сторов взлетело приложение ZAO, которое дает возможность в фильмах подставить лицо любого человека вместо лица актера. Приложение предлагает любому пользователю появиться в качестве «героя» известных фильмов или видеоклипов. Так, у пользователя твиттера замена лица Леонардо диКаприо на другое лицо заняла всего 8 секунд.

(кстати, WeChat уже успел заблокировать у себя ссылки на Zao, так как счел его опасным).