⭕️ Суд Петербурга не увидел фальсификаций на участке, где был снят самый забавный вброс

Процесс по одному из исков о фальсификации выборов «женщиной-пандой» подошел к концу. Сегодня в Октябрьском райсуде посмотрели видеозапись с УИК №5, предоставленную Горизбиркомом.

Фрагмента, где, предположительно, председатель комиссии Ирина Минякова в ночь с 15 на 16 марта каталась по полу с урной, чтобы перемешать вброшенные бюллетени, на носителе не оказалось.

Запись прервалась во время подготовки комиссии к выборам и возобновилась только в последний день голосования 17 марта. «Имело место подключение неустановленного лица к видеорегистратору по беспроводному каналу. Мы слышим, как камера воспроизводит голосовое сообщение «Ожидание подключения к Wi-Fi», а затем запись обрывается», — рассказал представитель Санкт-Петербургской избирательной комиссии Олег Зацепа.

Таким образом, с регистратора, на котором, ко всему прочему, была выставлена неверная дата, пропало около 60 часов съемки. Исследовать видео, разлетевшееся в СМИ, на заседании не стали, так как оно «не отвечает требованиям судопроизводства». Зацепа же вообще посчитал его «избыточным доказательством».

В удовлетворении иска о признании незаконными итогов голосования члену УИК №5 с правом решающего голоса Марине Шмелевой суд отказал.

*На видеозаписи аудокомментарий члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса Марины Шмелевой.

Прислать новость | Подписаться

⭕️ «Вся Россия уже знает, что на УИК №5 вбрасывали бюллетени»: суд в Петербурге не захотел верифицировать видео со смешным вбросом

Напомним, что сегодня в Октябрьском райсуде Санкт-Петербурга посмотрели официальную видеозапись с УИК №5 Адмиралтейского района. Фрагмент с возможным вбросом бюллетеней с нее исчез.

Адвокат и избиратель Алексей Царев, как и член комиссии с правом решающего голоса Марина Шмелева, подавал к избирательной комиссии №5 иск о признании незаконными итогов голосования.

Царев предположил, что видеозапись можно восстановить, обратившись к ПАО «Ростелеком», являющемуся оператором видеонаблюдения на выборах. Но оказалось, что на данном участке видео сохранялось лишь на видеорегистратор.

Мужчина просил показать бракованную запись специалисту, изучить журнал действий на видеорегистраторе, вызвать в качестве свидетеля полицейского, дежурившего в ночь предполагаемого вброса на участке, и запросить сведения о происхождении нашумевшего видео у зарегистрированного СМИ. Ни один из десятка предложенных Царевым вариантов, как можно узнать о произошедшем на участке, суд не устроил.

Но одно ходатайство Царева судья все же удовлетворила — адвокат попросил рассмотреть иск без его участия. «Зачем им мешать рассматривать это дело?» — задал на выходе из зала риторический вопрос мужчина.

После его ухода суд справился с иском за несколько минут. В его удовлетворении Алексею Цареву было отказано, как ранее Марине Шмелевой.

Прислать новость | Подписаться