«Нет оснований не доверять горизбиркому»

На вчерашние заседания по искам Марины Шмелевой и Алексея Царева об отмене итогов голосования на избирательном участке № 5 горизбирком по запросу суда должен был представить видеозаписи за все три дня голосования, включая ночное время. Предполагаемый вброс, попавший на видеозапись, произошел в ночь с 15 на 16 марта.

Заместитель председателя городской комиссии Олег Зацепа представил в заседание копии только части запрошенных записей, заявив, что на исходном носителе с видеорегистратора имеются записи только за 14 марта (либо утро 15 марта до начала голосования) и за 17 марта начиная с утра. Записи дней голосования 15 и 16 марта отсутствуют, равно как и записи двух ночей с 15 на 16 марта и с 16 на 17 марта. Он объяснил это тем, что к видеорегистратору по Wi-Fi могли подключиться какие-то злоумышленники и удалить записи, а так же модифицировать те, что остались. Никаких доказательств этим предположениям либо экспертных заключений зампред горизбиркома, являющийся по образованию юристом, не представил.

Кроме того, как пояснил Зацепа, в именах файлов и в титрах неправильно указаны даты и время.

При таких обстоятельствах истцы попросили истребовать исходную SD карту, на которую велась видеозапись, и саму камеру для того, чтобы убедиться, что записей действительно нет и они не пропали в результате нештатного вмешательства. Ведь носитель хранится в горизбиркоме, являющимся одновременно одним из ответчиков по иску, а вскрытие запечатанного конверта с SD картой производилось без какого-либо протоколирования при неизвестных обстоятельствах.

В удовлетворении этого ходатайства суд отказал, поскольку «нет оснований не доверять горизбиркому». Тут нужно отметить, что на предыдущем заседании судья Октябрьского районного суда Наталья Кондратьева не поверила адвокату истца Шмелевой в том, что он направлял адвокатский запрос на получение видеозаписей. «Копия запроса не подтверждает его отправку», — сказала тогда судья. В этих двух моментах проявляется очевидный уклон в сторону поддержки стороны ответчиков — УИК № 5, ТИК № 1 и СПбИК.

Также истцы просили приобщить видеозапись с подозрительными действиями в помещении для голосования, похожими на вброс, которая была опубликована в открытом доступе. Олег Зацепа просил отказать в удовлетворении и этого ходатайства, поскольку по его мнению такое доказательство является излишним, ведь он уже представил все видеозаписи. Да именно так и сказал, хотя среди представленных им видеозаписей этот период времени отсутствовал.

Суд отказал в удовлетворении всех без исключения ходатайств истцов об истребовании доказательств, а затем отказал в удовлетворении обоих исков, вероятно из-за отсутствия этих самых доказательств. Истцы намерены обжаловать отказы в городском суде.

#Президент2024 #УИК5 | Проголосовать за канал