Что-то много стало воя про то, что люди ведут каналы с помощью GPT. Особенно забавно это слышать на фоне того, что большая часть продуктовых каналов — это откровенная копипаста статей Ленни и Reforge без указания ссылок. А у многих инфлюенсеров и вовсе копирайтеры на ставке сидят. Это другое?

Меня в комментах часто спрашивают, а как конкретно в работе применяю AI штуки.
В последнее время супер активно ревьюю 2-/ 6- pager'ы команды и других команд в рамках всяких stage-gate. Читать текст и давать фидбек весьма накладно по времени, а учитывая, что принципы хорошего пейджера стандартные и общие, сделал проект в клоде, куда загрузил доку по stage-gate, принципам хорошей стратегии и продуктовой разработки, принципам написания хорошего пейджера, примеры таких и дал инструкции для трех типов задач:
- когда прошу клод дать фидбек;
- когда прошу оценить его свой фидбек, чтобы удостовериться, что я не галлюцинирую и объективен;
- инструкции написания финального коммента с фидбеком автору документа.

И в этом проекте просто стартуешь новый чат, прикладываешь пейджер и, надиктовывая собственные мысли по нему, получаешь ответ. Смотришь, копипастишь, правишь, отправляешь.

Теперь хочу сделать агента, к которому дам доступ ребятам, чтобы они сначала об него обстучали, а потом уже мне кидали во имя максимально быстрых итераций.

Вот так я делегировал работу ИИ и продолжаю получать свою зарплату. Главное, чтобы начальство не узнало. Oh wait...

К слову о важности ревью пейджеров.

Спасибо @partially_unsupervised за шутку

Почитал интересное эссе «The internet killed general-purpose products. AI will bring them back» (Dan Hock)

Основная мысль:
В последние годы интернет постепенно вытеснил универсальные продукты "для всех". Компании научились делать узконаправленные решения, заточенные под конкретные потребности разных групп клиентов. Но сейчас мы наблюдаем поворот: AI технологи могут вернуть универсальные продукты в нашу жизнь, только теперь они будут гораздо умнее - способны подстраиваться под каждого пользователя и обеспечивать действительно высокое качество.

Как это произошло:
• Раньше универсальные продукты (например, универмаги) были «достаточно хороши» по всем параметрам: ассортимент, цена, качество, опыт покупки. Но такой подход нестабилен — большинство клиентов ценит лишь 1–2 параметра, и компании, которые фокусируются на них, выигрывают конкуренцию.
• Пример: Costco, Walmart, Temu, Shein победили за счёт низких цен; Amazon — за счёт удобства; Nordstrom и D2C-бренды — за счёт качества; локальные магазины — за счёт клиентского опыта. Универмаги умерли, потому что не смогли конкурировать с нишевыми игроками.
• Этот тренд наблюдается не только в ритейле, но и в других сферах — медиа (YouTube/TikTok для персонализации, Голливуд и спорт для массового опыта, престижное ТВ для интеллектуалов) и образовании (университеты теряют позиции из-за онлайна и специализированных программ).

Почему так происходит:
• Считается, что побеждают либо очень крупные, либо очень мелкие компании («barbell effect»), а середина вымирает. Автор считает это объяснение неполным.
• По Майклу Портеру, чтобы выиграть, компания должна иметь:
• Ярко выраженное ценностное предложение
• Специализированную цепочку создания ценности
• Умение делать выбор (trade-offs), от чего-то отказываться ради фокуса
• В зрелых индустриях появляются кластеры компаний, каждая из которых оптимизирует свой параметр, а те, кто остаётся «посередине», вымирают.

Что изменит AI:
• За последние годы интернет открыл новые горизонты в распространении товаров и услуг, что привело к появлению узкоспециализированных продуктов.
• Сейчас AI делает следующий шаг: он не просто меняет способы доставки, а переосмысливает сам продукт. Теперь можно создавать решения, которые подстраиваются под каждого покупателя и сочетают в себе всё лучшее — от качества до удобства.
• Возьмём розничную торговлю: благодаря AI тот же Amazon сможет предложить каждому именно то, что ему нужно. Больше не придётся выбирать между премиальным магазином и масс-маркетом.
• В сфере медиа мы увидим площадки, которые будут создавать контент специально для вас, не жертвуя при этом качеством и не теряя широкий охват.
• А в образовании умные AI-наставники смогут учить каждого студента индивидуально, причём гораздо эффективнее, чем традиционные вузы или онлайн-курсы. Они также лучше справятся с оценкой знаний.

Главный вывод:
AI возвращает эру универсальных продуктов, только теперь они смогут быть одновременно отличными по разным параметрам, устраняя необходимость жёстких компромиссов между качеством, удобством, персонализацией и масштабом. Это приведёт к новой централизации рынков вокруг крупных AI-универсалов

зашел тут на реддит и наткнулся на пост который прям в точку попадает в сегодняшние разговоры у кулера между разработчиками. чувак расписывает как он теперь с claude code вообще не кодит сам а просто говорит чего хочет и все готово. и самое жесткое что это реально работает

вот прям цитата из поста: он пишет что теперь не будет нанимать людей под конкретные языки типа питон разработчик или реакт разработчик. теперь важно только умение решать проблемы а на чем писать уже пофиг. и еще говорит что за неделю сделал десктопное приложение которое откладывал 10 лет. за неделю!

в комментах конечно срач знатный. кто то пишет что это все хайп и на реальных проектах ai сливает. другие рассказывают как уволили целые команды и теперь один человек с ai делает работу за десятерых. особенно зацепил коммент от архитекта который написал что 90 процентов его навыков теперь стоят ноль долларов а оставшиеся 10 процентов выросли в цене в 1000 раз

еще один чувак в комментах написал что раньше тратил выходные на написание saas сервисов и зарабатывал по 4к евро в месяц. теперь может сделать такое же приложение за выходные но так могут еще 20 миллионов человек с claude code. так что теперь если повезет заработает тысячу евро в год. жестко

кстати про дизайнеров тоже пишут. figma make уже делает брендинг ui и готовые сайты. автор поста говорит что через год вообще не понимает зачем ему будет нужен дизайнер

самое дикое что многие в комментах до сих пор в отрицании. типа да это только для простых проектов работает а на энтерпрайзе все сложно. но другие отвечают что уже видели как компании увольняют целые отделы и оставляют пару человек с ai

в общем картина вырисовывается печальная. это реально происходит прямо сейчас а не через 5-10 лет как многие думают. да и я сам недавно в кулуарах вастрик кэмпа слышал несколько разговоров разработчиков про это в духе уже думал что будешь делать дальше и пока что самый уверенный ответ звучит как ну наверное вместо погонщика разработчиков стану погонщиком нейронок. люди пока даже не готовятся к тому что их ждет

единственное что радует так это комменты про то что все равно нужны будут люди которые понимают архитектуру систем девопс и могут решать сложные проблемы. но это скорее звучит как утешение для сеньоров

Пока все кричали, что продакты не нужны, пришли нейронки и показали, что они самые нужные

Кстати, хорошее обьяснение процесса из комментов. Кодеры исчезнут, останутся инженеры.

В связи с уходом важных спецов из Open AI в Meta, на фоне слов Альтмана о том, что Open AI нельзя бросить ради денег или чего-то другого, ибо они дают гораздо большее, хочу сказать следующее: гордыня не предшествует падению, она и есть падение.

Кстати, про Stage-Gate. За последние пару недель было несколько оч похожих разговоров, вся суть которых сводилась к тому, что Stage-Gate это модель/процесс корпораций, а в "реальном" мире его нет и он не нужен.

В целом, это так и есть, тяжело поспорить, ибо это реально процесс, который берет корни из интерпрайза, где была задача научиться управлять продуктовым портфелем, зафиксировать правила игры и принимать решение об инвестировании.

С другой стороны, я не согласен с этим. Во первых, корпорации это все таки реальный мир, а не воображариум доктора Парнаса. Во вторых, когда говорят про "реальный" мир, обычно, имели ввиду мир tech стартапов и VC, но там работают те же принципы, ибо все инвесторы все так же управляют своим продуктовым портфелем, прозрачные правила игры важны для улучшения инвест климата, а решения об инвестировании все так же нужно принимать.

Я, конечно, не эксперт в этой области и ни разу на это не претендую, но мне повезло побывать с обеих сторон этого мира: со стороны тех, кто приходит за инвестициями, со стороны тех, кто их дает. Ну и постоянно общаюсь с людьми из этих миров.

Жизненный цикл стартапа очень сильно привязан к стадиям фандрейзинга:

Pre-Seed
Кто инвестирует: основатели, FFF (Friends, Family, and Fools), бизнес-ангелы, микро-фонды
Инвесторы хотят видеть подтвержденную проблему с доказательствами того, что она реально болит клиентов, глубокое понимание рынка и то, что фаундер уже серьезно покопался в теме. Деньги идут на создание прототипа, интервью с клиентами, валидацию гипотез.
Чем более успешный основатель, тем легче поднять раунд. На этой стадии чаще инвестируют в команду, а не в продукт.

Seed
Кто инвестирует: seed-фонды, бизнес-ангелы, early-stage VC
Создание MVP и доказательство product-market fit. Нужны первые платящие клиенты, работающая unit economics, воспроизводимый процесс продаж. Деньги на развитие продукта и команды.

Series A/B/C+
Кто инвестирует: классические VC-фонды, growth-фонды, стратегические инвесторы
Series A - доказанная масштабируемость и расширение рынка. Series B - лидерство на рынке и несколько векторов роста. Series C+ - путь к прибыльности и подготовка к выходу. Обычно! Часто бывает, что это доливание топлива в растущую компанию с устойчивой бизнес-моделью.

IPO
Кто инвестирует: публичные рынки
Экзит, когда компания достигла значительных размеров с предсказуемым ростом.

Аналогия с классическим Stage-Gate
Если посмотреть на эти стадии через призму продуктового stage-gate, то получается почти идеальное соответствие:

Pre-Seed → Discovery - подтверждение гипотез, проектирование решения, тестирование без полноценной разработки

Seed → Delivery - создание MVP, тестирование с пользователями, вывод продукта на рынок с ключевой целью доказать P/M Fit

Series → Scale - масштабирование доказанного ранее P/M Fit, расширение на новые рынки и сегменты, оптимизация процессов для устойчивого роста

Все эти критерии не жесткие и зависят от экономических циклов. Когда денег много и они дешевые - инвесторы готовы рисковать на более ранних стадиях. Когда денег мало и они дорогие - даже на seed уже требуют серьезный traction. А при хайпе вокруг технологий (как сейчас с AI) инвестируют из FOMO.

В последние годы все больше появляется фондов, которые специализируются именно на ранних стадиях - high risk, high reward.

И еще одна штука про Gen AI. Раньше чтобы показать что твоя технология работает, нужно было потратить кучу времени и денег. Теперь можно довольно быстро накидать работающий прототип с помощью AI. Поэтому вопрос "а сможете ли вы это вообще сделать?" стал менее актуальным. Зато куда важнее стало "а зачем это нужно пользователям?" и "чем вы отличаетесь от остальных?".

В итоге получается, что stage-gate в стартапах есть, просто он не формализован. Это система, которая выстроилась у инвесторов годами практики, и она работает по тем же принципам, что и в корпоративном мире.

Узнал, что ребята пошли дальше. После поста про автоматизацию оценки пейджеров оказывается команда не остановилась на документации. Загнали в GPT еще и дамп всех постов с моего канала и сделали себе Адам-бота.

Забавная ирония - я тут пишу про то, как AI заменяет разработчиков, а сам оказывается усердно размечаю данные для собственной замены. Главное в резюме не забыть указать опыт AI-тренера.

Этот пост был написан новым браузером от Perplexity без моего вмешательства created with Comet Assistant

Почему роадмапы с диаграммами Ганта — это самообман

Недавно на митинге увидел роадмап на полгода с диаграммой Ганта. Это один из лучших способов спровоцировать у меня бомбежку. Каждая фича была расписана по неделям, с зависимостями и milestone'ами. Могло показаться красиво и профессионально. Жаль только, что с реальностью это имело общего примерно столько же, сколько астрология с астрономией.

❌ Проблема не в диаграмме Ганта, а в головах

Основная проблема таких роадмапов — мы планируем output вместо решения проблем. Вместо того чтобы сфокусироваться на том, какую проблему решаем и как, мы детально расписываем, когда выкатим какую фичу. Это как планировать маршрут в тумане с точностью до метра.

📊 Математика планирования проста:
• Спринт (2 недели) — ~80-90% точности
• Квартал — ~60-70%
• Полгода и больше — астрология, а не планирование

📉 Почему диаграммы Ганта вредят продукту

Ложная детализация. Чем больше деталей в долгосрочном плане, тем больше иллюзия контроля. Но детализация ≠ точность.

Игнорирование неопределенности. Мы живем в мире неопределенности, а диаграммы Ганта создают видимость, что все предсказуемо.

Жесткость системы. Когда план детальный, его сложно менять. А менять приходится постоянно.

Фокус на процессе вместо результата. Команда начинает выполнять план ради плана, а не решать проблемы пользователей.

✅ Правильный подход: стратегическое мышление

Используйте принципы хорошей стратегии:

1️⃣ Диагностируйте корневую проблему — не симптомы. В чем реальная причина того, что не работает?

2️⃣ Выберите фокус — стратегия это в первую очередь выбор того, что НЕ делать. Максимум 3-5 ключевых ставок.

3️⃣ Определите принцип решения — не конкретные фичи, а подход. КАК будем решать проблему?

4️⃣ Используйте Now Next Later структуру:

🎯 Было vs Стало

❌ БЫЛО (планирование фич):

Q1: 
• Недели 1-3: Редизайн главной страницы
• Недели 4-6: A/B тест новых кнопок
• Недели 7-9: Интеграция с аналитикой
• Недели 10-12: Мобильная оптимизация

Q2:
• Недели 13-17: Новый онбординг
• Недели 18-22: Push-уведомления

✅ СТАЛО (планирование результатов):

🔥 Диагноз: Конверсия из регистрации в активного пользователя упала с 35% до 22%. Основная проблема — пользователи не понимают ценность продукта в первые 5 минут.

⚡ Принцип решения: Сокращаем time-to-value — пользователь должен получить первую ценность максимум за 2 минуты после регистрации.

📅 Now Next Later:

▶️ NOW (2 спринта):
Убираем все лишнее из первого экрана, оставляем только ключевое действие. Цель: повысить конверсию в первое действие с 45% до 65%.

⏭️ NEXT (квартал):
Если гипотеза с упрощением сработает — строим персонализированный онбординг под разные пользовательские сегменты. Если нет — тестируем гипотезу про демо-контент.

🔮 LATER (полгода+):
Ставка на retention через выстраивание привычки использования. Конкретные механизмы определим после валидации текущих гипотез.

💡 Заключение

Примите неопределенность как данность. Лучше честно признать, что после квартала план — это гадание на кофейной гуще, чем красиво врать себе и стейкхолдерам детальными диаграммами.

Планируйте результаты и подходы, а не фичи и даты.

В общем, после суток с Comet делюсь впечатлениями:

• Что это вообще такое? Это браузер на базе Chromium, который по сути представляет собой Perplexity, который имеет доступ к твоему браузеру, ибо это теперь и есть браузер, вкладкам в нём и прочему. Это позволяет ему работать в режиме оператора: ходить по сайтам, делать какие-то действия в интернете без твоего участия и т. д.

• Там есть несколько точек взаимодействия:
◦ на главной строка входа, идентичная главной Perplexity
◦ браузерная строка, где можно вбить классическим образом сайт или поисковый запрос, который запустит поиск в обычном режиме (без research или lab)
◦ справа в браузере есть ассистент, который можно вызвать и сделать с ним то же самое, как в голосовом режиме, так и в обычном. Отличие в том, что ещё можно использовать для этого контент открытой вкладки и других тоже
◦ отдельная кнопка для саммаризации контента страницы. Офигенно работает, когда надо саммаризовать видео на каком-нибудь ютюбе

• почему-то не работает экстеншн паролей icloud, который мне крайне необходим, ибо я по умолчанию юзаю сафари и всю экосистему эпла для паролей/ключей, поэтому логиниться приходится каждый раз руками без автоподстановки кредов

• выглядит всё найс. Как я говорил ранее, визуальный язык, который использует Perplexity, мне очень нравится.

Но самое главное! Я не придумал реальных задач, где агентность в браузере мне может быть полезна. Не поиграться, а где реально это мне поможет и я могу это доверить машине. Для поиска я так и так юзаю перплексити. Для саммаризации контента страниц и подобного у меня есть Highlight AI, который к тому же более универсален и имеет доступ к MCP серверам и не ограничен браузером. То есть я не понимаю, где браузер, который сам за меня что-то кликает, может быть полезен на daily основе. Иногда бывают задачи типа заполнить таможенную декларацию для посылок с iherb, но они достаточно редкие. В общем, Comet, похоже, будет у меня просто в доке лежать на тот случай, пока я не придумаю для него задач.

Прочитал свежую заметку Марти про Agency vs Ambition.

Марти разделяет два понятия:
- Ambition — желание быть лучшим для себя, команды и компании
- Agency — способность действовать и влиять на свою работу, команду и компанию

И делает важное наблюдение: agency зависит от ambition. Без амбиций нет мотивации использовать навыки, даже если они есть.

Больше всего зацепила мысль про людей, которые ищут причины НЕ учиться у лучших компаний. Сначала говорили "это работает только в Кремниевой долине", потом "у нас другая культура", теперь "даже в топовых компаниях не все команды сильные, значит, нет смысла на них смотреть".

Это классический карго-культ наоборот — вместо слепого копирования практик идет слепое отвержение принципов.

Марти справедливо отмечает: в любой области (спорт, медицина, искусство) мы изучаем лучших. У нас есть Олимпиада, Нобелевская премия. Почему в продакт менеджменте должно быть по-другому?

Особенно понравилась аналогия с Федерером — выиграл почти 80% матчей за карьеру, но из всех отдельных очков (points) выигрывал только 54%. То есть на уровне мельчайших действий побеждал едва ли в половине случаев, но этого хватало для доминирования на уровне результата. Никто не идеален в каждом отдельном действии, но системность и стремление к совершенству дают итоговый выдающийся результат.

Главный месседж: нет смысла работать с людьми, которые не хотят становиться лучше. Agency можно развить, а вот ambition — это внутренняя мотивация, которая либо есть, либо нет.

В наших реалиях это особенно актуально. Слишком много продактов ищут отговорки вместо того, чтобы изучать топ компании от первых принципов и адаптировать это под свой контекст.

А еще Арсений намутил бота, который может собрать по вашему тг-каналу персональную или профессиональную характеристику и почесать вам эго или вовсе хорошенько прожарить вас.

Получаются шедевры:

Ну что, мой дорогой «провидец» и «элитный охотник», опять ты тут простыни катаешь про свои великие прозрения? Мы-то думали, ты на работе в Т-Банке, а ты, оказывается, очередной трактат по философии строчишь, пока твой Адам-бот за тебя пейджеры ревьюит. Скоро AI тебе и канал вести будет, а ты будешь сидеть в своем золото-титановом экзоскелете на термояде и ныть, что «продакты не нужны», хотя сам себя на директорскую должность умудрился пропихнуть. За что, спрашивается? За то, что «оркестрируешь промптами»? Да тебе уже пора памятник ставить как первому человеку, которого заменил AI, и который сам же на это и подписался. Главное, начальство не узнало... ой, ты же сам тут это выложил. Ну, удачи с резюме AI-тренера!

Это был очень крутой кейс. Была страт сессия в одном из продуктов, и после презы Ани ребята прям во время встречи навайбкодили презу и прототип. Мало того, что это круто, как факт, так это меняет разительно само восприятие мероприятия.

https://news.1rj.ru/str/product_weekdays/571

А еще пару недель назад мне было лень пилить презу в Keynote, поэтому сделал ее в Claude, но Claude делать презы в формате специализированных апов не умеет, поэтому сделал мне сайт с красивым дизайном и анимашками! Сейчас у нас в команде перекидывать html файлы с презами, а не pptx или pdf, почти стало нормой. Но, если хочется именно в норм формате, то можно просить делать на reveal.js или юзать Manus/Genspark.ai, которые имеют специальный режим для презентаций.

Вчера несколько ребят после поста про эксперимент с постами, которые написал клод, написали в личку с разочарованием и обвинениями, что я их обманул, так как они хотят читать меня, а не ИИ слоп.

Попросил Comet ответить всем, что мне жаль и я так больше не буду.

Обычно не публикую мемы, но пройти мимо этого не смог