NEW BOT Телеграм, страница

Forwarded from Ren's testnet (Ren)

"백문이 불여일견(한 번 보는 것이 백 번 듣는 것보다 낫다)'입니다. 탈중앙화 금융(디파이) 서비스를 직접 써보지 않고 만들어진 법안은 '섀도복싱'일 수 있습니다"

Source : https://news.1rj.ru/str/catallactic/2058

손님이 수박 상태 괜찮냐고 묻는데 과일장수가 수박을 먹어보지도 않고 “아휴 너무 맛있어요”라고 하면 그건 사기 아닐까요?
반대로, 옆에서 누군가가 먹어보지도 않고 구리다고 해도 이번에는 과일장수가 화가나겠죠.

근데 그 누군가가 과일학 박사라면?

흠칫했다면 전형적인 우상의 오류입니다. 제아무리 노벨상 수상자라도 ‘맛’에 대해서는 먹어보지도 않고 평가할 수는 없죠

지식의 고전적인 정의(JTB)를 들지 않아도, 무엇이 문제가 있으니 이렇게 저렇게 해야한다는 주장은 정당화가 가능해야 합니다.
왜 이 자산이 좋아? 왜 이런 정책이 필요해? 왜 이게 문제가 있어? 에 대해서 사용해보지도 않고 평가하고, 총체적으로 살펴보지도 않고 관습적으로 평가하는 것은 변화의 변곡점에서 특히나 주의해야 하는 부분입니다.

1995년에 빌게이츠도 TV쇼에서 라디오보다 허접한 듣보잡 기술인 인터넷으로 비슷한 수모를 당했었네요, 전형적인 반박의 형식은 다음과 같습니다. “그거 이미 기존 기술로도 할 수 있는거 아니야?”
어디선가 많이 듣던 소리 아닌가요? 그런데 우리는 블록체인을 저평가 당하는 ‘기술’로서도 제대로 바라보고 있지 못한 거 같습니다.

과거에 회계법인에서 가치평가 전문가로 있었다보니 동종/유사업계 친구들을 만나면 열심히 DCF(Discounted Cash Flow)로 가상자산의 ‘쓸모’ 를 역설하거나 혹은 ‘정당화’를 하려고 했던 때가 있었습니다.
“이더리움 일드는 디파이에서 일종의 무위험이자율(Rf) 지표로 여겨도 될 거 같아, AAVE/UNISWAP을 보면 DCF로 평가할 수 있어” 등 친숙한 언어로요

그런데 이런 기존 금융의 틀/언어로 '신용은 오직 정부의 권위로만 부여할 수 있고 디지털 월드는 그저 Ctrl C/V 라고 생각'하는 고정된 사고를 하는 사람을 설득하는 것은 쉽지 않은 것 같습니다.
어차피 그것들은 내재가치가 없고 허상 위에 쌓은 무언가니까요.

블록체인은 기술로 접근해야 맞다고 생각합니다. 우리가 익숙한 서버-클라이언트 모델을 보충, 혹은 특정 영역에서는 대체할 수 있는 기술로서요.

다시 돌아가면 분산원장 기술은 ‘기존 기술(서버-클라이언트 모델)’이 어렵게 달성하는 것을 굉장히 쉽게 달성하는 ‘새로운 기술’이라고 생각합니다. e.g. 크로스보더 송금/결제
물론 우리가 마주하는 모든 삶의 영역의 문제들이 이런 새로운 기술로 해결할 필요는 없겠죠, 그리고 이 지점이 바로 진짜하고 ‘스캠’을 갈라내는 지점이라고 생각합니다.
분산원장은 본질적으로 비효율적인데 뭐하러 그걸 아무 곳에나 쓰나요?

블록체인의 첫번째 PMF(크로스보더 송금/결제)에 대해서 이제 국제적인 정합성을 획득해가는 때에 김남웅씨 말마따나 ‘섀도복싱’ 하지말고 블록체인을 기술로서 잘 보고 사용해보고 규제를 마련해야 할 것으로 생각합니다.

두번째, 세번째 PMF에 대해서도 직접 사용해보고 미리미리 다각도로 검토해보면서요.