Теперь уже надо оценить сам ответ, а не качество обслуживания в Едином Информационно-Сервисном Центре.
Опрос состоит из нескольких тупых вопросов, на каждый из которых установлено ограничение в 500 символов.
К счастью, в одном чате я сохранил свои ответы.
К счастью, в одном чате я сохранил свои ответы.
Это, конечно, выглядит, как борьба Моськи с огромным бюрократическим слоном. Но если уж бороться, то до конца.
Готовы ли Вы рекомендовать решать вопросы через Единый Информационно-Сервисный Центр?
ребята
если я пишу в письме про баг, который нужно просто передать программистам, то не нужно спрашивать у меня ФИО, номер телефона и ещё десять типовых вопросов, которые не подходят в этой ситуации
я понимаю, у вас там какие-то протоколы или что-то ещё, но это не значит, что нужно заставить меня страдать
и если я написал письмо, не надо писать «подтвердите, что Вы хотите составить обращение в ...» — я же написал письмо, этого достаточно
______________________
Удовлетворены ли Вы решением Вашего вопроса в Едином Информационно-Сервисном Центре?
у вас же из-за этого конверсия снижается втрое
и не надо меня блять ограничивать в пятьсот символов, мы в каком году живём, вам пишет три с половиной человека, достаточно оставить одно поле с комментарием
и не надо писать Клиент и Вы, это отвратительно
и вопросы нужно стереть и перевести на человеческий
______________________
Оцените оперативность решения Вашего вопроса по пассажирским перевозкам оператором Единого Информационно-Сервисного Центра.
и не нужно писать «Быстро, доступно, бесплатно, круглосуточно» — потому что это нихуя не быстро и не доступно, а бесплатно и круглосуточно работает электронная почта уже тридцать лет как
______________________
Оцените понимание Вашего вопроса по пассажирским перевозкам оператором Единого Информационно- Сервисного Центра.
я написал в Яндекс с такой же проблемой, знаете, что они мне ответили?
«Здравствуйте! Я передам информацию разработчикам. Спасибо!»
РЖД прислало мне миллиард писем и подтверждений для сбора бесполезной информации
«Нам важно знать Ваше мнение о качестве обслуживания в Едином Информационно-Сервисном Центре. Будем рады, если Вы оставите отзыв, перейдя по ссылке» — это такая мерзость, словами не передать.
______________________
Оцените корректность предоставленной информации при ответах на Ваши вопросы по пассажирским перевозкам оператором Единого Информационно-Сервисного Центра.
«Обратите внимание, что настройки фильтров почтовых систем могут определять письма как „спам“, если система безопасности посчитала письмо подозрительным. В случае непоступления ответа в установленные сроки, мы рекомендуем проверять папку „спам“ Вашего почтового ящика».
Думаю, и правильно определяют.
ребята
если я пишу в письме про баг, который нужно просто передать программистам, то не нужно спрашивать у меня ФИО, номер телефона и ещё десять типовых вопросов, которые не подходят в этой ситуации
я понимаю, у вас там какие-то протоколы или что-то ещё, но это не значит, что нужно заставить меня страдать
и если я написал письмо, не надо писать «подтвердите, что Вы хотите составить обращение в ...» — я же написал письмо, этого достаточно
______________________
Удовлетворены ли Вы решением Вашего вопроса в Едином Информационно-Сервисном Центре?
у вас же из-за этого конверсия снижается втрое
и не надо меня блять ограничивать в пятьсот символов, мы в каком году живём, вам пишет три с половиной человека, достаточно оставить одно поле с комментарием
и не надо писать Клиент и Вы, это отвратительно
и вопросы нужно стереть и перевести на человеческий
______________________
Оцените оперативность решения Вашего вопроса по пассажирским перевозкам оператором Единого Информационно-Сервисного Центра.
и не нужно писать «Быстро, доступно, бесплатно, круглосуточно» — потому что это нихуя не быстро и не доступно, а бесплатно и круглосуточно работает электронная почта уже тридцать лет как
______________________
Оцените понимание Вашего вопроса по пассажирским перевозкам оператором Единого Информационно- Сервисного Центра.
я написал в Яндекс с такой же проблемой, знаете, что они мне ответили?
«Здравствуйте! Я передам информацию разработчикам. Спасибо!»
РЖД прислало мне миллиард писем и подтверждений для сбора бесполезной информации
«Нам важно знать Ваше мнение о качестве обслуживания в Едином Информационно-Сервисном Центре. Будем рады, если Вы оставите отзыв, перейдя по ссылке» — это такая мерзость, словами не передать.
______________________
Оцените корректность предоставленной информации при ответах на Ваши вопросы по пассажирским перевозкам оператором Единого Информационно-Сервисного Центра.
«Обратите внимание, что настройки фильтров почтовых систем могут определять письма как „спам“, если система безопасности посчитала письмо подозрительным. В случае непоступления ответа в установленные сроки, мы рекомендуем проверять папку „спам“ Вашего почтового ящика».
Думаю, и правильно определяют.
Вот вам и прогрессивная айти-компания против бездушной консервативной бюрократической машины!
Один из самых больших информационных проколов за последнее время — подмена понятий «ковид-сертификат» и «QR-код». У сертификата о вакцинации раньше не было никакого названия, и форма его наиболее частого представления заполнила этот пробел. Даже у тех, кто знал, что QR-код — способ представления вообще любой информации, теперь он больше ассоциируется с ковидом. Тем, кто о кодах до этого не слышал, ещё долго придётся объяснять, что это не только про вакцинацию.
Где-то год назад была очень правильная государственная инициатива — перестать уже наконец называть ковид-сертификаты QR-кодами, но было уже поздно. Это, на самом деле, такая же эпидемия, только информационная — и она заразила больше людей, чем ковид. Её можно было предотвратить, если бы государство само не использовало постоянно «QR-код» вместо «сертификат». Но мы видели это название в официальных приложениях, постановлениях правительства и новостях. Потому что государство состоит из людей, а большинство до ковида о QR-кодах не слышало.
Вообще, невероятно интересно, что, наблюдая за фразами отдельных людей, можно примерно понять языковую модель общества, то есть как люди думают и говорят в целом, как воспринимают отдельные понятия, и наблюдать за вот такими багами в этих представлениях.
Где-то год назад была очень правильная государственная инициатива — перестать уже наконец называть ковид-сертификаты QR-кодами, но было уже поздно. Это, на самом деле, такая же эпидемия, только информационная — и она заразила больше людей, чем ковид. Её можно было предотвратить, если бы государство само не использовало постоянно «QR-код» вместо «сертификат». Но мы видели это название в официальных приложениях, постановлениях правительства и новостях. Потому что государство состоит из людей, а большинство до ковида о QR-кодах не слышало.
Вообще, невероятно интересно, что, наблюдая за фразами отдельных людей, можно примерно понять языковую модель общества, то есть как люди думают и говорят в целом, как воспринимают отдельные понятия, и наблюдать за вот такими багами в этих представлениях.
Интересно, что будет дальше.
Первый сценарий — все забудут про ковид, слово «QR-код» выйдет из обихода, а среди айтишников будет значить то же, что и раньше.
Второй сценарий — наоборот, все айтишники, кричащие «кьюаркод это не то, слышите, вы неправильно говорите!! это не про вакцинацию вообще!», вымрут, а QR-код станет нарицательным и будет обозначать только ковид-сертификат. Как «ксерокс» обозначает ксерокс, а «скотч» — скотч.
Первый сценарий — все забудут про ковид, слово «QR-код» выйдет из обихода, а среди айтишников будет значить то же, что и раньше.
Второй сценарий — наоборот, все айтишники, кричащие «кьюаркод это не то, слышите, вы неправильно говорите!! это не про вакцинацию вообще!», вымрут, а QR-код станет нарицательным и будет обозначать только ковид-сертификат. Как «ксерокс» обозначает ксерокс, а «скотч» — скотч.
Одна из вещей, которая меня сильно вдохновила при изучении промышленного программирования — возможность соединять отдельные направления разработки в единые системы произвольным образом.
Сделать просто веб-приложение — прикольно. Научиться работать с микроконтроллерами и переключать цвета на RGB-лампе — тоже. А вот осознание того, что ты можешь сделать веб-форму, которая переключает лампу — взрывает мозг. Что можно научиться делать телеграм-ботов с помощью одной библиотеки и работать с ПО для сборки комбайнов через какое-то SDK и сокеты — а потом композировать эти знания в одно приложение и получать нотификейшены о сборке на телефон. Что можно получать реальные данные от поливальной машины где-то в Ростовской области и управлять ей через десктопное приложение.
(Вообще, у меня отдельная любовь к соединению физического и программного).
Направлений разработки очень много, а их сочетаний — несоизмеримо больше. Поэтому идеи для классных проектов очень выгодно черпать отсюда.
Сделать просто веб-приложение — прикольно. Научиться работать с микроконтроллерами и переключать цвета на RGB-лампе — тоже. А вот осознание того, что ты можешь сделать веб-форму, которая переключает лампу — взрывает мозг. Что можно научиться делать телеграм-ботов с помощью одной библиотеки и работать с ПО для сборки комбайнов через какое-то SDK и сокеты — а потом композировать эти знания в одно приложение и получать нотификейшены о сборке на телефон. Что можно получать реальные данные от поливальной машины где-то в Ростовской области и управлять ей через десктопное приложение.
(Вообще, у меня отдельная любовь к соединению физического и программного).
Направлений разработки очень много, а их сочетаний — несоизмеримо больше. Поэтому идеи для классных проектов очень выгодно черпать отсюда.
👍3❤1
Позавчера я завершил свой самый длительный багфикс.
Я обнаружил баг 21 февраля, потратил на него часов шесть и понял, что надо остановиться, потому что в этом можно завязнуть надолго. Сам по себе баг странный — в дев-версии в одном месте стили работают и подгружаются, а в продакшене при соблюдении одновременно трёх-четырёх условий стили ломаются. Сложность в том, что всё облеплено несколькими фреймворками разной высокоуровневости. И в большом количестве условий, которые не дают ясно понять, как баг репрезентовать, например, для ишью на гитхабе.
Потом я предлагал посмотреть его другим разработчикам, а в субботу решил всё-таки разобраться до конца — потратил ещё шесть часов, сбрил маловероятные предположения, разбирался, ходил внутрь билдов и контейнеров, искал подходящие ишью, и наконец-то понял, где лежит одна строчка, которая всё ломает.
Самое классное — когда ты перебираешь прошлые предположения и понимаешь, почему они не работали или давали не тот эффект — «ну да, если загрузка асинхронная, то логично, что здесь не сработало», «блин, а если бы я тогда package.json не перенёс, то сразу понял бы!».
И вообще я бэкендер.
Я обнаружил баг 21 февраля, потратил на него часов шесть и понял, что надо остановиться, потому что в этом можно завязнуть надолго. Сам по себе баг странный — в дев-версии в одном месте стили работают и подгружаются, а в продакшене при соблюдении одновременно трёх-четырёх условий стили ломаются. Сложность в том, что всё облеплено несколькими фреймворками разной высокоуровневости. И в большом количестве условий, которые не дают ясно понять, как баг репрезентовать, например, для ишью на гитхабе.
Потом я предлагал посмотреть его другим разработчикам, а в субботу решил всё-таки разобраться до конца — потратил ещё шесть часов, сбрил маловероятные предположения, разбирался, ходил внутрь билдов и контейнеров, искал подходящие ишью, и наконец-то понял, где лежит одна строчка, которая всё ломает.
Самое классное — когда ты перебираешь прошлые предположения и понимаешь, почему они не работали или давали не тот эффект — «ну да, если загрузка асинхронная, то логично, что здесь не сработало», «блин, а если бы я тогда package.json не перенёс, то сразу понял бы!».
И вообще я бэкендер.
👍2