Стивен Генри Робертс: Я утверждаю, что мы оба атеисты. Просто я верю в меньшее количество богов, чем ты. Когда ты поймешь, почему отвергаешь всех других возможных богов, ты поймешь, почему я отвергаю твоего.

Ричард Докинз: Мы все атеисты в отношении большинства богов, в которых верит человечество. Некоторые из нас просто идут на одного бога дальше.

Кристофер Хитченс: Каждый в этой комнате - атеист. Каждый может назвать бога, в которого не верит.
_______________________________________________________________

Мученичество Поликарпа: …Проконсул вышел из себя и послал своего глашатая трижды провозгласить посреди поприща: «Поликарп признал себя христианином». Когда глашатай сказал это, вся толпа язычников и иудеев, живущих в Смирне, в безудержной ярости начала громко кричать: «Это учитель Асии, отец христиан, он ниспровергает наших богов и многих учит не приносить [им] жертв и не чтить [их]».

Иустин Мученик, Первая апология: Веруя этому Слову, мы говорим, что духи, делавшие такие дела, не только не суть добрые, но злые и нечестивые демоны, которые по делам своим не могут сравняться даже с людьми, любящими добродетель. Потому-то нас называют безбожниками. И сознаемся, что мы безбожники в отношении к таким мнимым богам, но не в отношении к Богу истиннейшему, Отцу правды и целомудрия и прочих добродетелей, и чистому от всякого зла. Но как Его, так и пришедшего от Него Сына и передавшего нам это учение, вместе с воинством прочих, последующих и уподобляющихся Ему благих ангелов, равно и Духа пророческого чтим и поклоняемся, воздавая честь словом и истиною, и открыто преподавая это всякому желающему научиться так, как сами мы научены.

https://www.youtube.com/watch?v=Ysa5pYNgIDk

Сегодня в 19:00 новый "Аргумент"! Присоединяйтесь к разговору в чате YouTube

#сериалкинонедели это "Во имя Бога: поруганная вера" о корейских проповедниках от Нетфликс. Как вы знаете Корея – это один из центров роста протестантизма, но активны в ней не только и не столько западные организации, а местные религиозные лидеры, которые создают свои общины, а иногда объявляют себя пророком или Богом. И таких организаций в Корее много, просто на Западе знают только Церковь Объединения из-за ее достаточно активной прозелитской деятельности. Сериал как раз о пророках, которые создали вокруг себя культы и отличились уголовно-наказуемым деяниями (не показывайте его А.Л. Дворкину, ибо тогда нас ждет очередное переиздание «Сектоведения»).
https://zeflix.online/serials/in-the-name-of-god/

Многие христиане, сами того не сознавая, используют для
толкования Библии эзотерические методы. Чем это чревато, и как этого избежать?

Ответ на этот и другие вопросы можно будет услышать на лекции руководителя "Центра апологетических исследований" (Санкт-Петербург) Павла Николаевича Столярова

Приглашаем всех желающих 16 мая в 18:30 в здание лютеранской церкви св. Апостола Андрея (Казань, П. Лумумбы, 57а)

Благодаря личностному единству природная святость Сына Божьего стала сообщенной святостью человека Иисуса. Благодаря этой сообщенной святости, Он по Своей человеческой природе был не только безгрешен, но и абсолютно непогрешим. Как Бог не может лгать, так и Христос не может грешить. Это не означает, что Христос не мог быть искушаем. Человеческая природа Христа оставалась истинно и по существу человеческой и как таковая была подвержена искушениям. Когда на Христа напал искуситель, искушение было реальным; Он был искушаем во всем, как и мы, но только без греха. Искушая Христа, сатана осаждал неприступную крепость. Искушая Еву, сатана был хитер и ловок; искушая Христа, сатана был глуп, хотя и действовал с дьявольской хитростью, которая проявлялась в способе и характере его нападок; ведь он не учел разницы между женщиной в раю и Семенем женщины в пустыне: первое было просто человеком, а второе - истинным человеком, но в то же время Сыном Божьим. Поэтому, если женщину удалось обмануть и она поддалась, то Семя женщины, которое было всеведущим и всемогущим, обмануть и победить было невозможно. Хотя искушение в обоих случаях было подлинным и реальным, сопротивление было разным; отсюда и разница в результатах: поражение в одном случае, победа в другом. Таким образом, Он, Вождь нашего спасения, во всех отношениях подходит на роль нашего защитника и заместителя; нашего защитника, который подвергся настоящему нападению и одержал безоговорочную победу; нашего заместителя, который действительно подчинился закону, данному людям, и все же оставался Господом не только субботы, но и закона в целом; на Нем лежал грех всего мира, в Нем не было не только греха, но даже возможности греха; Он стал проклятием за нас, хотя был и остается возлюбленным Сыном Божьим, Которому благоволит Отец, и в Котором благословятся все народы.

— Rev. Dr. Augustus Lawrence Graebner. Christology

Я удерживал сердце свое от согласия с чем бы то ни было, боясь свалиться в бездну, и это висение в воздухе меня вконец убивало. Я хотел быть уверен в том, чего я не видел, так же, как был уверен, что семь да три десять. Я не был настолько безумен, чтобы считать и это утверждение недоступным для понимания, но я хотел постичь остальное так же, как сложение, будь это нечто телесное, но удаленное от моих внешних чувств, или духовное, которое я не умел представить себе иначе, как в телесной оболочке. Излечиться я мог бы верою, которая как-то направила бы мой прояснившийся умственный взор к истине Твоей, всегда пребывающей и ни в чем не терпящей ущерба. Как бывает, однако, с человеком, который попав на плохого врача, боится довериться хорошему, так было и с моей больной душой; она не могла излечиться ничем, кроме веры, и отказывалась от лечения, чтобы не поверить в ложь; она сопротивлялась руке Твоей, а Ты приготовил лекарство веры, излил его на все болезни мира и сообщил ему великую действенность.

— Блаж. Августин. Исповедь

Экзистенциальные основания верить в Бога
 
Когда меня спрашивают, почему я вернулся к вере, я обычно вспоминаю слова, сказанные Христом фарисею Савлу, будущему ап. Павлу, на пути в Дамаск: «Трудно тебе идти против рожна» (Деян. 9:5). Проанализировав, что двигало мною четыре года назад, я обнаружил, что я вернулся к вере не потому, что впечатлился убедительностью какой-нибудь разновидности онтологического или морального доказательства бытия Бога, но потому, что осознал наличие потребности в Него верить.
 
По мнению Клиффорда Уильямса, вера не сводится к работе одного холодного как медицинский скальпель разума. Другой её компонент – эмоции, и говорить о них надо в терминах удовлетворения потребностей.
 
Какого рода это потребности? Уильямс полагает, что все наши нужды можно разделить на те, что направлены на нас самих, и на те, что направлены на других. В контексте религиозной веры к первому типу относятся потребность в безопасности в масштабах всего мироздания (cosmic security), подразумевающая посмертное существование и наличие рая; потребность в объективно существующем благе; в осмысленности жизни; в том, чтобы быть любимым и получить прощение за свои ошибки. Ко второму типу относятся потребности в том, чтобы кого-то любить; чтобы испытывать трепет перед чем-то величественным; в мировой справедливости; в том, чтобы восхищаться добродетелями ближних и никогда с ними не расставаться.
 
Предположим, вера в Бога действительно способна удовлетворить указанные потребности, и потому верить резонно. Сформулируем в виде аргумента:
 

(1) У нас есть определённые экзистенциальные потребности.
(2) Вера в Бога их удовлетворяет.
(3) Следовательно, вера в Бога обоснована (justified).

 
Заметим, что экзистенциальный аргумент Уильямса призван не доказать существование Бога, а обосновать нашу веру в Него. И в этом, видимо, кроется вся его проблематичность. Как из психологической обоснованности веры – или, говоря по-прагматистски, её полезности – следует её метафизическая обоснованность? Где гарантия, что религия не «опиум», не просто анестезия, притупляющая экзистенциальную тревогу?
 
Опять-таки, нетрудно представить себе человека, который или вообще не имеет такого рода экзистенциальных потребностей, или имеет, но считает, что религиозная вера не может их удовлетворить надлежащим образом. Похоже, экзистенциальный аргумент слишком психологичен, полагается на субъективные установки и ожидаемые реакции, которых может и не быть.
 
Впрочем, Уильямс, кажется, точно прав в одном: нередко вера в Бога начинается не с рациональных доводов, а самой потребности верить. Мой случай тому подтверждение.
 
#мысли
#философия_религии

Бенни Хинн рассказал о двух вещах в своём служении, о которых он больше всего жалеет.

Телеевангелист Бенни Хинн, который в прошлые годы был широко известен своим крусейдами и проповедью «евангелия процветания», рассказал Стивену Стрэнгу, ведущему The Strang Report, в недавнем интервью, о чём жалеет и на чём сосредоточен сейчас.
Продолжение ⬇️

«Больше всего в служении я сожалею о двух вещах: несколько раз я был не мудр с пророчествами, — сказал 71-летний Бенни Хинн.

— На крусейдах звучали пророчества моих гостей, которые, я думаю, принесли вред не только жизням людей, но и моей репутации, потому что их пророчества на самом деле не были пророчествами. Они выходили за пределы искупления.

А потом были времена, когда, как я думал, Бог показывает мне что-то, чего Он мне на самом деле не показывал. И я говорил это.

Но в 13-й главе 1-го Коринфянам мы ясно видим, что все мы пророчествуем частично. Это означает, что мы не видим полной картины.
И к сожалению — мне так хотелось бы вернуться и исправить это — к сожалению, были некоторые пророчества от меня, которые были неточны или не от Господа.

И за это я, конечно, прошу людей простить меня. Я всего лишь человек и совершал такие ошибки. И, может быть, совершу их снова в будущем, потому что я не идеален.

Вы знаете, грустно, когда люди сосредотачиваются на тех моментах, когда ты это пропустил. Но так оно и есть. Однако были времена, когда я не пропускал это».

Хинн также сказал, что ещё одним его самым большим сожалением в служении является учение о теологии процветания.

С 1980-х годов он был одним из самых известных проповедников «евангелия процветания», которое учит, что Бог вознаграждает активную веру и добросовестную уплату десятины и пожертвований здоровьем и богатством.

«Когда я начинал служить, всё было просто. А потом служение выросло… Думаю, именно тогда начались мои проблемы. Я никого не виню, но, к сожалению, вы попадаете в такое место, где становится трудно… Не знаешь, что делать и как из этого выйти.

Итак, в 2019 году я пришёл к выводу, что не хочу участвовать в этом трюке, и я до сих пор придерживаюсь этого. Но, к сожалению, я позволил давлению повлиять на меня, и из-за этого давления я говорил и делал то, чего мне не следовало делать, — подчеркнул Бенни Хинн.

— Мне действительно очень жаль, и я прошу дорогих людей, наблюдающих за мной, действительно простить меня за это. И я всем сердцем стремлюсь быть в этом как можно более библейским.

Прямо сейчас я сосредоточен на Господе и только на Господе. И, если наступит момент, когда мне придётся собирать средства для нашего служения, я сделаю это настолько библейски и сбалансированно, насколько смогу».

Бенни Хинн не впервые заявляет о публичном отказе от своих прошлых учений.
В сентябре 2019 года он признал, что его учение о процветании «вышло из-под контроля» и «нанесло вред многим людям», и сказал, что хочет, чтобы оставшиеся годы его служения были сосредоточены на евангелизации и Евангелии, а не на теологии «здоровья и богатства».

«Как долго я проживу на этой земле? Что я буду делать в ближайшие 20 лет? Это мне решать, — сказал он тогда. — Я хочу быть уверен, что следующие 15-20 лет моей жизни моим посланием будет Крест».

Как это было в 2019 году:

Бенни Хинн обещает не торговать Божьими благословениями. Критики хотят большего

Иисус, летающие тарелки и йога

Вы спросите - а что общего между этими явлениями? Все просто: сегодня речь пойдет о НРД, именующем себя Эфирийское Общество (Aetherius Society).

Aetherius Society представляет собой эклектичное движение, объединяющее элементы христианства, индуизма, буддизма и иудаизма с уфологией. Общество было основано в 1950-х годах бывшим таксистом Джорджем Кингом, который утверждал, что был избран земным представителем межпланетного парламента.
Эфирийское Общество настаивает, что многие из великих учителей прошлого прибыли на Землю с других планет. Среди них Иисус Христос, который, по утверждению Кинга, явился ему на вершине горы Холстон Хилл в 1958 году. Это место, наряду с некоторыми другими горами, включая Касл-Пик в Колорадо и Килиманджаро в Танзании, считается священным для членов общества.

Позже Кинг описывал свою встречу с Христом так:

📖 "В тот вечер было очень ветрено и было уже очень темно. Внезапно я увидел нечто в небе и потом это существо возникло прямо передо мной. Он был очень высок и был одет в длинную одежду вроде халата, у него были длинные каштановые волосы и вокруг него было чудное сияние. Он не представился, но я уже знал, что он Иисус и знал, что он прибыл с Венеры. Я просто знал это, думаю, что там было что-то вроде телепатической связи между нами".

В основе доктрины Общества - лежит смешение различных философских и религиозных учений, приправленных эзотерикой и уфологией. Адепты берут на себя обязательства беззаветного служения людям, они рассматривают йогу как путь к просветлению, способствующий вместе с молитвой стяжанию духовной энергии.

Важным аспектом учений Эфирийского Общества является вера в инопланетную жизнь. Члены движения утверждают, что на других планетах Солнечной системы также существуют цивилизации, а НЛО являются их космическими кораблями. По утверждениям Кинга, эти внеземные существа, которых он называет Космическими Мастерами, играют важную роль в помощи человечеству.

Согласно учениям общества, каждый человек может развивать свои интуитивные и духовные способности через служение людям, занятия йогой и саморазвитие. Кроме того, Общество верит в существование кармы и реинкарнации. Карма, согласно этим представлениям - великий космический учитель, помогающий людям в духовном развитии.

Подобная эклектичность религиозных представлений делает Эфирийское Общество толерантным ко всем великим религиям, ведь все они выражают одну и ту же истину, хотя и разными образами. Движение рассматривает себя не как единственный путь к просветлению, а как лишь один из многих путей, ведущих к божественному.

Адепты учения Кинга верят, что до самой своей смерти в 1997 году он находился в особой связи с космическими Мастерами и получал откровение с помощью телепатии. В том числе от них он узнал, как устроено общество на других планетах.

Кто знает, может, он был ментально на связи с Дж. Р. “Бобом” (Основателем Субгениев) или Раэлем (основателем Раэлизма) 😀

#Лаборатория_религии

Лаборатория Культур

"А я доверяю святым отцам более, чем англиканскому ученому!"

Как-то один духовно опытный человек объяснил мне, почему на свете так много людей, нежно любящих кошечек и одновременно страстно ненавидящих людей вокруг - от коллег по работе до соседей, на которых пишут потрясающую галиматью в доносах. "Так ведь кошечка-то не ответит!" Именно. Ты можешь спорить с кошечкой, собачкой, питончиком, попугайчиком до хрипа - по существу они тебе не ответят и не поставят под сомнение твой ум и твои рассуждения.

Вот и святые. Они давно скончались. Толком про них среднестатистический христианин ничего не знает, в лучшем случае сокращённое житие читал. Из многотомного их наследия, адресованного людям совсем иных эпох, выдраны цитаты, которые вставляются в речь для того, чтобы подтвердить свою мысль. Цитаты могут быть довольно противоречивы (и это естественно, потому что они не для этого предназначены), но людей это мало смущает.

Поэтому "доверять святым" в устах подавляющего большиства наших современников означает делать как привыкли, оправдывая себя цитатами, и зорко беречься от всего нового.

Что значит "доверять святым" в контексте беседы о раннехристианском богослужении? Произвольно выбранные отрывки из их рассуждений, совершенно не относящиеся к теме беседы, признать непогрешимой истиной, а ученого, скрупулёзно исследовавшего сотни свидетельств о древних христианах и при этом ничего дурного по какого-то конкретного святого отца не сказавшего, высмеять.

"А вот святых автор упомянул, но без должного уважения! Мы признаём только ту науку, которая уважительно к святым относится"

Эх, подросло молодое поколение, не нюхавшее жёсткого атеистического образования в советском союзе! Да там и на математике с физикой и географией так Бога со святыми пнуть могли, мало не покажется. И что, из класса убегать? Не смешите. Учитесь отделять факты, которые приводит учёный, от пристрастий учёного.

"А вот знаем мы всяких умников, которые учились-учились, да и из православия ушли и сан с монашеством с себя сняли! И вообще в европах монастыри в рестораны переделывают!"

Ну, отметим, мягко говоря, разные тезисы в обсуждении - люди уходят из Церкви и снимают сан не от того, что образование получили. Или вы считаете, что протопресвите Александр Шмеман или митрополит Антоний (Блум) были необразованными? И монастыри становятся ресторанами потому что пропадает у людей желание быть монахами. Но причем тут образование?

Если люди не смогли оставаться в Церкви в результате смены убеждений - это их выбор. Такой же выбор делают и тысячи людей, отказывающихся молиться в православных храмах.

И тут бы нам задуматься, почему люди нам не доверяют? Может мы слишком глупы? Может в нас мало любви, а много земного мудрования, гордыни? "Нет, конечно" - облегчённо выдыхает православный! - "Это жыдкия муссоны с котоликаме напаскундили, подучили сатанинской лестью совратили!" Ну, всё понятно. Можно почесать волосатое пузо и спать дальше, сожрав сорок булочек в форме какашечки, которые называются почему-то жаворонками и поедаются на память сорока святых мучеников в обжорных количествах.

"А вот Христос стучится в сердце, а дьявол стучится в мозги!"

А вы уверены, что правильно поняли слова святого Паисия Святогорца? У него разве про вред учения речь? Разве Бог любит бемозглых? Разве ум Богу противен? Разве сердце не может быть пристанищем дьявола? Да у нас сейчас на глазах разворачивается эпохальная трагедия отвержения и взаимной ненависти вполне традиционных православных христан, у каждого из которых Христос стучится в сердце, но Его ни туда, ни в мозги не впускают!

Оставьте святых отцов в покое, честное слово! Это не дубинка, чтобы ею с учебниками бороться. Это наши старшие братья, помогающие нам идти ко Христу.

Вот. Всех люблю, всем доброго вечера! А у нас дождик.

Игумен Силуан (Туманов)

Источник: https://vk.com/id1224398?w=wall-79436804_1183688

ИКОНОПОЧИТАНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ТРАДИЦИИ КАК УКЛОНЕНИЕ В ДРУГУЮ КРАЙНОСТЬ В СРАВНЕНИИ С ИКОНОБОРЧЕСТВОМ

Недавно мне довелось поразмышлять над ролью икон и иконопочитания в современной православной традиции в сравнении с ранним христианством, в связи с чем я хотел бы поделиться с вами своими мыслями. Начну с коротенького исторического экскурса, чтобы моя идея была более ясна.

В современной науке существует более менее полный консенсус относительно того, что в изначальной иудео-христианской общине иконы не почитались. Изображения Христа и святых начали появляться в среде языко-христиан и испытывали сильное влияние языческих изображений, при чем изготовлялись они по большей частью гетеродоксальными христианами, находившимися в оппозиции к ортодоксам. Против иконопочитания в том смысле, каким его утвердил 7 Вселенский Собор, полемизировали такие святые отцы как Ириней Лионский, Епифаний Кипрский, папа Григорий Двоеслов. По подсчетам лютеранского исследователя Е. Фирсова отцы 7 Вселенского собора использовали массу подложных свидетельств иконопочитания:

"Отцы Второго Никейского собора в защиту икон и иконопочитания выставили выдержки из 70 произведений различных авторов, либо ссылки на них, как излагая свидетельства непосредственно во время Деяний, так и зачитывая таковые из различных писем и посланий, вошедших в состав Актов собора. Из этих 70 произведений: 4 – откровенные басни; 11 – подложные произведения; 26 – не имеют отношения к иконам, хотя зачастую отцами собора использовались как полноценная аргументация; 3 – экфрасисы, т.е. тоже не имеют отношения к иконам; 2 – тексты сразу приводились как анонимные; 23 – так или иначе свидетельствуют в пользу наличия у верующих икон или же подтверждают факт поклонения иконам, однако, как правило, все эти произведения относятся к VI, VII и VIII векам; несколько самых ранних претендуют на принадлежность к V веку"[1].

Тем не менее, я считаю, что в общем и целом догмат иконопочитания не противоречит христианской традиции. Отойдя от строгих иудейских запретов и выбрав направление жизни не по букве, а по духу, христиане вполне могли разрешить себе пользоваться изображениями Иисуса и святых в богослужебной практике. Особо ревностные могли даже поклоняться и лобызать иконы, и в этом я тоже не вижу никакого противоречия. Впадение в другую крайность, которая привела к печальным последствиям, началось тогда, когда отцы 7 Вселенского Собора сделали поклонение иконам обязательным. С моей точки зрения, в этом действии они совершили ошибку, возведя благочестивый обычай в ранг догмата, тогда как в догмат следовало возводить не само иконопочитание, но учение о допустимости изображения Иисуса и святых без навязывания икон тем, кто предпочитает молиться без них.