Похоже, книги о том, как читать Библию, не перестанут писать никогда. Двадцать пять лет назад я и сам издал одну такую книгу: «Искусство понимания текста. Литературоведческая этика и толкование Писания» (в англ. оригинале Is There a Meaning in this Text? The Bible, the Reader, and the Morality of Literary Knowledge). Тогда постмодернизм был в зените славы, и мне хотелось предложить христианскую альтернативу двум смертным грехам толкования: модернистской гордыне (чрезмерной вере в разум, истину и метод) и постмодернистской лени (слишком сомнительному нежеланию верить). В то время я был убежден, как убежден и по сей день, что библейское христианство по определению должно быть «библейским», что «библейскость» подразумевает высокое мнение о Писании и мудрость, чтобы правильно его читать, что правильное чтение — непростая задача в любом возрасте, и что для этого нужно быть в большей степени святым, чем ученым. Я также убежден, что исполнение данного нам Иисусом Великого поручения — учить все народы — включает в себя необходимость помочь последователям Иисуса следовать сердцем и умом за Божьим Словом, куда бы оно их ни вело, становясь, таким образом, его читателями и исполнителями.
— Kevin J. Vanhoozer. Even Heretics Know Hebrew: How to Interpret the Bible in Partisan Times
— Kevin J. Vanhoozer. Even Heretics Know Hebrew: How to Interpret the Bible in Partisan Times
❤4🔥1
Forwarded from JRRnews
Исследование: в Британии растёт число переходящих от христианства к язычеству
Новое исследование Института влияния веры на жизнь показало, что среди британцев, покидающих христианство, набирает силу тенденция обращения к язычеству и другим формам спиритуализма. Опрос почти трёх тысяч взрослых, изменивших религиозные взгляды, выявил, что 44% респондентов отошли от христианства, при этом лишь 17% стали новообращёнными христианами. Около 9% тех, кто оставил христианство, приняли формы спиритуализма, такие как викка или язычество.
Учёные отмечают, что Британия переживает не прямую секуляризацию, а глубокую перестройку религиозной идентичности с уходом от институциональных структур к персонализированным, практико-ориентированным формам веры. Современное язычество, часто практикуемое в малых группах или индивидуально, делает акцент на почитании природы, экологичности и личном духовном опыте без жёстких догм. Перепись 2021 года зафиксировала рост числа язычников в стране до 74 тысяч человек.
Источник: Christian Post
#новостихристианства
📡 Сhristian Post
📷 Изображение: https://cdn.christianpost.com/files/original/thumbnail/26/80/268082.jpg
Новое исследование Института влияния веры на жизнь показало, что среди британцев, покидающих христианство, набирает силу тенденция обращения к язычеству и другим формам спиритуализма. Опрос почти трёх тысяч взрослых, изменивших религиозные взгляды, выявил, что 44% респондентов отошли от христианства, при этом лишь 17% стали новообращёнными христианами. Около 9% тех, кто оставил христианство, приняли формы спиритуализма, такие как викка или язычество.
Учёные отмечают, что Британия переживает не прямую секуляризацию, а глубокую перестройку религиозной идентичности с уходом от институциональных структур к персонализированным, практико-ориентированным формам веры. Современное язычество, часто практикуемое в малых группах или индивидуально, делает акцент на почитании природы, экологичности и личном духовном опыте без жёстких догм. Перепись 2021 года зафиксировала рост числа язычников в стране до 74 тысяч человек.
Источник: Christian Post
#новостихристианства
📡 Сhristian Post
📷 Изображение: https://cdn.christianpost.com/files/original/thumbnail/26/80/268082.jpg
🤔1🤯1
Центр апологетических исследований pinned «https://www.youtube.com/live/5llBJmXBSXk Сегодня в 19:00!»
Forwarded from Философское кафе
Юджин Нагасава (Yujin Nagasawa) — британский философ, специалист по философии религии, философии сознания и прикладной философии, профессор философии в Бирмингемском университете.
ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
Ю.Н.: Я думаю, что возможны сильные аргументы в пользу существования Бога. Очевидно, что речь не идет о математическом доказательстве существования Бога, которое примет каждый рациональный человек в мире, но это может быть аргумент, достаточно убедительный, чтобы убедить нетеистов. Я бы сказал, что некоторые из самых сильных теистических аргументов не менее убедительны, чем другие философские аргументы, которые многие люди считают убедительными.
ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия «Бог» Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
Ю.Н.: Моей отправной точкой является тезис о совершенном бытии (или ансельмианский тезис): Бог — это то, более чего ничего метафизически возможного нет. Немногие теисты, принадлежащие к авраамической традиции, отвергли бы его. Однако вопрос о том, является ли «это то, более чего ничего метафизически возможного нет» всезнающим, всемогущим и нравственно совершенным, является отдельным вопросом. Я думаю, что многие теисты сталкиваются с сильными аргументами против существования Бога, потому что они склонны говорить слишком много: «Бог — это то, более чего ничего метафизически возможного нет, и, более того, Бог всеведущ, всемогущ и нравственно совершенен". Им не нужно утверждать вторую часть этого утверждения, потому что наиболее важной является первая часть. И почти все аргументы против существования Бога касаются именно второй части. Пожалуйста, см. мою книгу "Максимальный Бог".
ФК: Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?
Ю.Н.: Я один из очень немногих философов, которые защищают онтологический аргумент! Это не модный аргумент, но я считаю, что это очень сильный аргумент. Я считаю модальный онтологический аргумент особенно убедительным. Даже если он не работает, это захватывающий аргумент — он предполагает, что нам нужно лишь установить, что существование Бога возможно, потому что, как только возможность Бога установлена, дальше логика покажет нам, что Бог действительно существует. И, очевидно, гораздо легче показать, что возможно существование Х, чем то, что Х существует на самом деле (например, гораздо легче показать, что возможно существование 10-метровой змеи, чем то, что такая змея существует на самом деле). Вот что я говорю в своей книге по этому поводу: «Модальный онтологический аргумент ставит нас всего в полушаге от окончательного доказательства существования Бога. Если мы можем показать, что существование Бога по крайней мере возможно, мы можем просто использовать это в модальном онтологическом аргументе и вывести заключение, что существование Бога необходимо и, следовательно, действительно". И было приведено много интересных и сильных аргументов в пользу возможности существования Бога.
ФК: Как вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?
Ю.Н.: Я не думаю, что кто-то может сказать, что существование (или несуществование) Бога незначительно. Если философы смогут доказать, что Бог существует (или не существует), это будет иметь значительные последствия, потому что это покажет, что одно из самых фундаментальных убеждений, которого миллиарды людей по всему миру придерживались на протяжении веков, оказалось истинным (или ложным).
ФК: Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?
ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
Ю.Н.: Я думаю, что возможны сильные аргументы в пользу существования Бога. Очевидно, что речь не идет о математическом доказательстве существования Бога, которое примет каждый рациональный человек в мире, но это может быть аргумент, достаточно убедительный, чтобы убедить нетеистов. Я бы сказал, что некоторые из самых сильных теистических аргументов не менее убедительны, чем другие философские аргументы, которые многие люди считают убедительными.
ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия «Бог» Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
Ю.Н.: Моей отправной точкой является тезис о совершенном бытии (или ансельмианский тезис): Бог — это то, более чего ничего метафизически возможного нет. Немногие теисты, принадлежащие к авраамической традиции, отвергли бы его. Однако вопрос о том, является ли «это то, более чего ничего метафизически возможного нет» всезнающим, всемогущим и нравственно совершенным, является отдельным вопросом. Я думаю, что многие теисты сталкиваются с сильными аргументами против существования Бога, потому что они склонны говорить слишком много: «Бог — это то, более чего ничего метафизически возможного нет, и, более того, Бог всеведущ, всемогущ и нравственно совершенен". Им не нужно утверждать вторую часть этого утверждения, потому что наиболее важной является первая часть. И почти все аргументы против существования Бога касаются именно второй части. Пожалуйста, см. мою книгу "Максимальный Бог".
ФК: Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?
Ю.Н.: Я один из очень немногих философов, которые защищают онтологический аргумент! Это не модный аргумент, но я считаю, что это очень сильный аргумент. Я считаю модальный онтологический аргумент особенно убедительным. Даже если он не работает, это захватывающий аргумент — он предполагает, что нам нужно лишь установить, что существование Бога возможно, потому что, как только возможность Бога установлена, дальше логика покажет нам, что Бог действительно существует. И, очевидно, гораздо легче показать, что возможно существование Х, чем то, что Х существует на самом деле (например, гораздо легче показать, что возможно существование 10-метровой змеи, чем то, что такая змея существует на самом деле). Вот что я говорю в своей книге по этому поводу: «Модальный онтологический аргумент ставит нас всего в полушаге от окончательного доказательства существования Бога. Если мы можем показать, что существование Бога по крайней мере возможно, мы можем просто использовать это в модальном онтологическом аргументе и вывести заключение, что существование Бога необходимо и, следовательно, действительно". И было приведено много интересных и сильных аргументов в пользу возможности существования Бога.
ФК: Как вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?
Ю.Н.: Я не думаю, что кто-то может сказать, что существование (или несуществование) Бога незначительно. Если философы смогут доказать, что Бог существует (или не существует), это будет иметь значительные последствия, потому что это покажет, что одно из самых фундаментальных убеждений, которого миллиарды людей по всему миру придерживались на протяжении веков, оказалось истинным (или ложным).
ФК: Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?
❤3
Forwarded from Философское кафе
Ю.Н.: Кант сказал, что онтологический аргумент не работает, потому что он ошибочно предполагает, что существование является предикатом. Многие считают, что это возражение является окончательным опровержением онтологического аргумента. Однако, даже если это возражение применимо к классическому онтологическому аргументу, приведенному в главе 2 "Прослогиона" Ансельма, оно не применимо к модальному онтологическому аргументу.
ФК: Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
Ю.Н.: Мой любимый — "Бог, свобода и зло" Алвина Платинги. Это небольшая, доступная книга, но она предлагает множество весьма оригинальных идей. В ней Плантинга отстаивает защиту свободы воли в ответ на логическую проблему зла и модальный онтологический аргумент. На мою версию модального онтологического аргумента повлияла версия Плантинги, изложенная в этой книге.
19.05.21
#доказательствабытиябога
ФК: Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
Ю.Н.: Мой любимый — "Бог, свобода и зло" Алвина Платинги. Это небольшая, доступная книга, но она предлагает множество весьма оригинальных идей. В ней Плантинга отстаивает защиту свободы воли в ответ на логическую проблему зла и модальный онтологический аргумент. На мою версию модального онтологического аргумента повлияла версия Плантинги, изложенная в этой книге.
19.05.21
#доказательствабытиябога
❤2
Forwarded from Fides Quaerens Intellectum
https://teletype.in/@solafide/wGefx8qGkKD
Божье царство: праведность, мир, радость
Люди могут чинить и латать — видит Бог, мир в этом нуждается, — но сатана постоянно пробивает новые дыры, которые приходится заделывать. Однако весь этот ремонт, даже при лучшем из возможных исходов, — не царство Божие, ибо Его царство духовно и вечно.
Божье царство: праведность, мир, радость
Люди могут чинить и латать — видит Бог, мир в этом нуждается, — но сатана постоянно пробивает новые дыры, которые приходится заделывать. Однако весь этот ремонт, даже при лучшем из возможных исходов, — не царство Божие, ибо Его царство духовно и вечно.
Teletype
Божье царство: праведность, мир, радость
Когда Бог на небесах объявляет грешника праведным, Дух входит в сердце этого грешника. Никто не получает оправдание без того, чтобы...
👍2
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2287616.HTML
Идеология wokeism'а или социальной справедливости (СС) еще ждет своего исследователя. Попытаюсь дальше вкратце перечислить основные корни и положения этого интеллектуально-философского активистского течения.
P.s. если что, мы осуждаем!
Идеология wokeism'а или социальной справедливости (СС) еще ждет своего исследователя. Попытаюсь дальше вкратце перечислить основные корни и положения этого интеллектуально-философского активистского течения.
P.s. если что, мы осуждаем!
😁3
Forwarded from Петр Меще́ринов
Кто про что, а я всё про своё.
Вот один из ТГ-каналов («Запретная Библеистика», насколько мне известно, ведётся бывшим семинаристом, а ныне агностиком/атеистом), публикует: (см. фото: 👆)
Чат Джипити не смог определить, откуда цитата. Но это и не важно, тут главное содержание. Итак: ‘Евангелисту Матфею захотелось написать книгу, в которой были бы широко представлены несколько христианских традиций и разные литературные свидетельства... замысел Матфея был в том, чтобы дать замену Евангелию от Марка… но эта попытка Матфею не удалась’… и тому подобное.
Это вообще образцово-типично для нынешней библеистики. Не вдаюсь ни в какие разбирательства, а отмечу только одну деталь. Само Писание в качестве самоидентификации вводит понятие богодухновенности (2 Тим. 3:16; 2 Петр. 1:21). Это понятие лучше всего разобрано в соответствующей энциклике Папы Льва XIII и в материалах Папской библейской комиссии начала ХХ века. Кратко: это, конечно, не механическая диктовка, не «принцип Корана». Это некий симбиоз слова Божия и слова человеческого, в котором (симбиозе) определяющее значение принадлежит Богу — что, разумеется, вовсе не умаляет и не отменяет всю человеческую сторону. Наука библеистика этой человеческой стороной и занимается — но сама особенность уникального Слова Божия просто научно требует, чтобы фактор богодухновенности необходимо принимался во внимание — как минимум учитывался бы, упоминался, обсуждался, дискутировался, определялся и т.д.
И поразительно — современная библеистика никогда, никак, нигде не упоминает его, и при напоминании о богодухновенности шарахается от этого важнейшего принципа Библии как от чумы, сразу разражаясь криками: «это ненаучно», и т.п. Горы книг, непомерые библеистические библиотеки написаны — и в них ни сло́ва о том, что перед нами, собственно говоря, Слово Божие (мне известны, из современных немецкоязычных, две большие комментированные научные Библии, которые принимают во внимание фактор богодухновенности — это Боннская Библия (1913–1959) и 1-я Гердеровская Библия (1935–1960е гг.), за что́ я их так ценю). — Я привёл цитату вначале как отличную иллюстрацию этого. ‘Матфею захотелось, он имел замысел, который плохо осуществился’… но ни звука, ни упоминания, ни предположения — что тут хоть какое-то участие принимал Бог, Святой Дух.
Чтобы не множить слов: из этого вытекает важный принцип. Когда мы открываем библеистическую книгу и видим, что в ней никак не учитывается принцип богодухновенности — всё, книгу можно сразу закрывать и не принимать во внимание. Это в лучшем случае «игра в бисер», а как правило — идеологическая обработка мозга. Суть этой идеологической обработки — Слово Божие без какого бы то ни было участия Самого Бога. Ссылки на то (как меня тут всякие «адекватные христиане» укоряют), что «все прогрессивные православные принимают эти научные данные» — не работают. В нашем богоспасаемом отечестве в прошлом веке «все» были уверены, что Бога нет, и что мы научно построим коммунизм… ну и?
Вот один из ТГ-каналов («Запретная Библеистика», насколько мне известно, ведётся бывшим семинаристом, а ныне агностиком/атеистом), публикует: (см. фото: 👆)
Чат Джипити не смог определить, откуда цитата. Но это и не важно, тут главное содержание. Итак: ‘Евангелисту Матфею захотелось написать книгу, в которой были бы широко представлены несколько христианских традиций и разные литературные свидетельства... замысел Матфея был в том, чтобы дать замену Евангелию от Марка… но эта попытка Матфею не удалась’… и тому подобное.
Это вообще образцово-типично для нынешней библеистики. Не вдаюсь ни в какие разбирательства, а отмечу только одну деталь. Само Писание в качестве самоидентификации вводит понятие богодухновенности (2 Тим. 3:16; 2 Петр. 1:21). Это понятие лучше всего разобрано в соответствующей энциклике Папы Льва XIII и в материалах Папской библейской комиссии начала ХХ века. Кратко: это, конечно, не механическая диктовка, не «принцип Корана». Это некий симбиоз слова Божия и слова человеческого, в котором (симбиозе) определяющее значение принадлежит Богу — что, разумеется, вовсе не умаляет и не отменяет всю человеческую сторону. Наука библеистика этой человеческой стороной и занимается — но сама особенность уникального Слова Божия просто научно требует, чтобы фактор богодухновенности необходимо принимался во внимание — как минимум учитывался бы, упоминался, обсуждался, дискутировался, определялся и т.д.
И поразительно — современная библеистика никогда, никак, нигде не упоминает его, и при напоминании о богодухновенности шарахается от этого важнейшего принципа Библии как от чумы, сразу разражаясь криками: «это ненаучно», и т.п. Горы книг, непомерые библеистические библиотеки написаны — и в них ни сло́ва о том, что перед нами, собственно говоря, Слово Божие (мне известны, из современных немецкоязычных, две большие комментированные научные Библии, которые принимают во внимание фактор богодухновенности — это Боннская Библия (1913–1959) и 1-я Гердеровская Библия (1935–1960е гг.), за что́ я их так ценю). — Я привёл цитату вначале как отличную иллюстрацию этого. ‘Матфею захотелось, он имел замысел, который плохо осуществился’… но ни звука, ни упоминания, ни предположения — что тут хоть какое-то участие принимал Бог, Святой Дух.
Чтобы не множить слов: из этого вытекает важный принцип. Когда мы открываем библеистическую книгу и видим, что в ней никак не учитывается принцип богодухновенности — всё, книгу можно сразу закрывать и не принимать во внимание. Это в лучшем случае «игра в бисер», а как правило — идеологическая обработка мозга. Суть этой идеологической обработки — Слово Божие без какого бы то ни было участия Самого Бога. Ссылки на то (как меня тут всякие «адекватные христиане» укоряют), что «все прогрессивные православные принимают эти научные данные» — не работают. В нашем богоспасаемом отечестве в прошлом веке «все» были уверены, что Бога нет, и что мы научно построим коммунизм… ну и?
🔥8💯3😢2❤1👍1
Forwarded from Центр «Хризма»
Скорое появление в Москве индуистского храма и культурного центра - очевидно, одно из следствий динамично развивающихся отношений России и Индии в условиях непростой геополитической обстановки.
Минусы предсказуемы: "знакомство" с культурой Индии на площадке храма, о чем говорит Сэмми Котвани (президент Индийского бизнес альянса), несомненно приведет к прозелитизму и вовлечению местных жителей в духовные практики индуизма. Особенно с учётом немалой популярности восточных практик среди российских граждан, преимущественно женщин (только за 2025 г. интерес россиян к йоге вырос на 45%).
Интересно, что ситуация с возведением индуистского храма в московском районе Коммунарка развивается параллельно со строительством первого русского православного храма в Индии (церковь Живоначальной Троицы в городе Чандрапуре). В июне 2025 г. в Троице-Сергиевой лавре священнику Клименту
Нехамайиа (индусу, уроженцу Чандрапура, выпускнику Санкт-Петербургской духовной академии) были переданы средства на приобретение земли под постройку храма. Могут ли быть связаны эти две темы - вопрос.
Минусы предсказуемы: "знакомство" с культурой Индии на площадке храма, о чем говорит Сэмми Котвани (президент Индийского бизнес альянса), несомненно приведет к прозелитизму и вовлечению местных жителей в духовные практики индуизма. Особенно с учётом немалой популярности восточных практик среди российских граждан, преимущественно женщин (только за 2025 г. интерес россиян к йоге вырос на 45%).
Интересно, что ситуация с возведением индуистского храма в московском районе Коммунарка развивается параллельно со строительством первого русского православного храма в Индии (церковь Живоначальной Троицы в городе Чандрапуре). В июне 2025 г. в Троице-Сергиевой лавре священнику Клименту
Нехамайиа (индусу, уроженцу Чандрапура, выпускнику Санкт-Петербургской духовной академии) были переданы средства на приобретение земли под постройку храма. Могут ли быть связаны эти две темы - вопрос.
Telegram
КЛИРИК НЬЮС
ПРОЕКТ ПЕРВОГО ИНДУИСТСКОГО ХРАМА В МОСКВЕ НАХОДИТСЯ НА СОГЛАСОВАНИИ
Все необходимые для строительства первого индуистского храма в Москве документы поданы в соответствующие ведомства и уже рассматриваются, сообщил РИА Новости президент Индийского бизнес…
Все необходимые для строительства первого индуистского храма в Москве документы поданы в соответствующие ведомства и уже рассматриваются, сообщил РИА Новости президент Индийского бизнес…
👍1
Forwarded from Research and Data Analysis
Почему спор часто невозможно выиграть?
Бывают ситуации, когда вы спорите с кем-то и, казалось бы, приводите массу обоснованных аргументов в защиту своей позиции, но ваш оппонент вас, словно, не понимает. Он впадает в истерику, ругается, переходит на личности. С чем это связано? У учёных есть ответ на этот вопрос.
Дело здесь не в том, что он вас не понимает, а в том, что вы в его глазах член аутгруппы. Или член группы с противоположными взглядами, значит, "чужак". А "чужак" несет опасность, стремится навредить.
Например,
📍 Мы вместе хотим сделать нашу страну лучше
Или
📍 Мы оба хотим безопасности на наших улицах
📍 Счастья для наших детей
📍 Доступной медицины и т.д.,
тогда быть услышанным будет проще.
#социология #психология #искажения_мышления
Бывают ситуации, когда вы спорите с кем-то и, казалось бы, приводите массу обоснованных аргументов в защиту своей позиции, но ваш оппонент вас, словно, не понимает. Он впадает в истерику, ругается, переходит на личности. С чем это связано? У учёных есть ответ на этот вопрос.
Дело здесь не в том, что он вас не понимает, а в том, что вы в его глазах член аутгруппы. Или член группы с противоположными взглядами, значит, "чужак". А "чужак" несет опасность, стремится навредить.
Использование фактических аргументов часто имеет обратный эффект, если они будут восприняты
как нападение на внутреннюю группу, например, путём тонкого намёка на моральное превосходство
другой стороны.
Наши результаты подчёркивают важность укрепления общих всеобъемлющих идентичностей для поддержания принятия заданных правил в обществе, поскольку мы видели, что люди значительно чаще готовы принять ограничение своих возможностей выбора, когда член внутренней группы ввёл такое ограничение.Другими словами, для оппонента важно создать такие условия, при которых он увидит, что ваши цели одинаковы (вы в одной группе, вы не чужак).
Например,
Или
тогда быть услышанным будет проще.
#социология #психология #искажения_мышления
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4👍1🙏1
https://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/logicheskie-oshibki/
В книге рассматриваются сущность и вред логических ошибок, причины их возникновения, значение практики и различных наук для устранения логических ошибок. Рассказывается о том, как логика помогает бороться с логическими ошибками (логические формы мыслей, как избежать логических ошибок в мыслях различной формы).
В книге рассматриваются сущность и вред логических ошибок, причины их возникновения, значение практики и различных наук для устранения логических ошибок. Рассказывается о том, как логика помогает бороться с логическими ошибками (логические формы мыслей, как избежать логических ошибок в мыслях различной формы).
👍3👎1🔥1
Forwarded from JRRnews
Большинство американских христиан верят в спасение делами, а не благодатью
Согласно исследованию Университета Аризоны, 53% американцев, идентифицирующих себя как христиане, считают, что для обретения вечной жизни с Богом необходимо быть «хорошим человеком». Среди католиков этот показатель достигает 73%. Более трети опрошенных полагают, что для покаяния достаточно лишь признать грех, а каждый четвертый допускает пути спасения помимо Иисуса Христа.
Автор статьи, богослов Робин Шумахер, напоминает, что христианское учение основано на спасении благодатью через веру, а не человеческими заслугами. Он приводит библейские примеры, включая историю Моисея, чтобы подчеркнуть: дела являются плодом спасения, а не его причиной. Исследование выявило тревожную тенденцию смешения христианства с религиями, основанными на идее заслуг.
Источник: Christian Post
📡 Сhristian Post
Согласно исследованию Университета Аризоны, 53% американцев, идентифицирующих себя как христиане, считают, что для обретения вечной жизни с Богом необходимо быть «хорошим человеком». Среди католиков этот показатель достигает 73%. Более трети опрошенных полагают, что для покаяния достаточно лишь признать грех, а каждый четвертый допускает пути спасения помимо Иисуса Христа.
Автор статьи, богослов Робин Шумахер, напоминает, что христианское учение основано на спасении благодатью через веру, а не человеческими заслугами. Он приводит библейские примеры, включая историю Моисея, чтобы подчеркнуть: дела являются плодом спасения, а не его причиной. Исследование выявило тревожную тенденцию смешения христианства с религиями, основанными на идее заслуг.
Источник: Christian Post
📡 Сhristian Post
👍4❤2🤯2👎1😢1
Forwarded from JRRnews
Поколение Z и кризис веры: почему молодёжь выбирает радикализм вместо христианства
Американское поколение Z демонстрирует тревожный тренд: внешняя религиозность и консервативная риторика часто становятся для молодых людей формой протеста, а не глубокой веры. Аналитики отмечают увлечение средневековой эстетикой и авторитарными образами при одновременном равнодушии к миссионерству, семье и служению. За этим стоит ощущение предательства со стороны политического класса, экономические трудности и жёсткая цензура в цифровом пространстве.
Молодые люди, особенно мужчины, чувствуют себя лишёнными будущего, что создаёт почву для радикальных идеологов, предлагающих простые ответы на сложные вопросы. Эксперты предупреждают: путь к исцелению лежит не через поиск виноватых, а через личную ответственность, зрелость и возвращение к подлинным христианским ценностям. Реальность требует работы над собой, а не ухода в агрессивные идеологии.
Источник: Christian Post
#новостихристианства
📡 Сhristian Post
Американское поколение Z демонстрирует тревожный тренд: внешняя религиозность и консервативная риторика часто становятся для молодых людей формой протеста, а не глубокой веры. Аналитики отмечают увлечение средневековой эстетикой и авторитарными образами при одновременном равнодушии к миссионерству, семье и служению. За этим стоит ощущение предательства со стороны политического класса, экономические трудности и жёсткая цензура в цифровом пространстве.
Молодые люди, особенно мужчины, чувствуют себя лишёнными будущего, что создаёт почву для радикальных идеологов, предлагающих простые ответы на сложные вопросы. Эксперты предупреждают: путь к исцелению лежит не через поиск виноватых, а через личную ответственность, зрелость и возвращение к подлинным христианским ценностям. Реальность требует работы над собой, а не ухода в агрессивные идеологии.
Источник: Christian Post
#новостихристианства
📡 Сhristian Post
👍2
Центр апологетических исследований pinned «https://www.youtube.com/live/cTy0_O2ZNnU Завтра в 19:00!»
Forwarded from Невечерний футуролог
Наконец, прочитал нашумевший постапокалиптический роман Маргариты Симоньян "В начале было Слово - в конце будет Цифра". Эта книга ко мне попала от нашей прихожанки, которая сразу выписала её, как яркий образчик православной художественной литературы. Почему она так решила? Потому что анонс громко гласил: "роман о том, как реально произойдёт Апокалипсис - в строгом соответствии с библейскими пророчествами". Что, мягко говоря, оказалось не совсем так.
Прихожанку книга очень смутила. Но я подумал, что это субъективная оценка, поскольку художественная литература - это не учебник по догматическому богословию. А потом я сам прочитал книгу. И, как православный священник, могу со всей ответственностью заявить, что не рекомендую эту книгу для чтения православным христианам, поскольку это будет крайне неполезно. Скажу больше, она может шокировать в богословском смысле.
Если кратко, то перед нами литературный постмодернизм чистой воды, где смешивается
сакральное и профанное - жития святых, евангельские тексты и научно-фантастическая антиутопия, где герои ползают по огромной помойке, оставшейся от мира. По стилю ощущение, что это подражание Водолазкину вперемешку с Пелевиным. Есть неплохие образы, но в целом читается тяжело, ибо папье-маше из разновекторных текстов.
Простите, но без спойлеров не получится. Сюжет развивается в эпоху, спустя несколько сотен лет, когда люди научились посредством ДНК умерших - воскрешать их. Да, это и есть Всеобщее воскресение из мёртвых, но только без участия Бога. В числе сократов, гейтсов, шекспиров, масков, неронов и прочих - воскресили и деву Марию. Она оказалась беременной. Разумеется, без участия Святого Духа. Плод её чрева подвергся редактированию, рождённый мальчик Альфа Омега не знал, кто он - вплоть до самого Страшного суда... Потом вспомнил, что Спаситель.
Во вселенной Симоньян - Христос не Бог, а человек, не лишённый гордыни и прочих страстей, который даже признаёт правоту Иуды (см. скрины). Реминисценция на Богородицу... просто кощунство. Например, во вселенной этой антиутопии - она таит обиду на Бога Отца за то, что не пронёс Чашу страданий мимо её сына (намеренно пишу с маленькой буквы). Короче говоря, Христос и Мадонна в романе - обычные мелочные люди. Нетфликс нервно курит в сторонке. #Рецензия
Молитвенно желаю Маргарите крепкого здоровья и плодов искреннего покаяния 🙏
✅ Ваш Невечерний футуролог
Прихожанку книга очень смутила. Но я подумал, что это субъективная оценка, поскольку художественная литература - это не учебник по догматическому богословию. А потом я сам прочитал книгу. И, как православный священник, могу со всей ответственностью заявить, что не рекомендую эту книгу для чтения православным христианам, поскольку это будет крайне неполезно. Скажу больше, она может шокировать в богословском смысле.
Если кратко, то перед нами литературный постмодернизм чистой воды, где смешивается
сакральное и профанное - жития святых, евангельские тексты и научно-фантастическая антиутопия, где герои ползают по огромной помойке, оставшейся от мира. По стилю ощущение, что это подражание Водолазкину вперемешку с Пелевиным. Есть неплохие образы, но в целом читается тяжело, ибо папье-маше из разновекторных текстов.
Простите, но без спойлеров не получится. Сюжет развивается в эпоху, спустя несколько сотен лет, когда люди научились посредством ДНК умерших - воскрешать их. Да, это и есть Всеобщее воскресение из мёртвых, но только без участия Бога. В числе сократов, гейтсов, шекспиров, масков, неронов и прочих - воскресили и деву Марию. Она оказалась беременной. Разумеется, без участия Святого Духа. Плод её чрева подвергся редактированию, рождённый мальчик Альфа Омега не знал, кто он - вплоть до самого Страшного суда... Потом вспомнил, что Спаситель.
Во вселенной Симоньян - Христос не Бог, а человек, не лишённый гордыни и прочих страстей, который даже признаёт правоту Иуды (см. скрины). Реминисценция на Богородицу... просто кощунство. Например, во вселенной этой антиутопии - она таит обиду на Бога Отца за то, что не пронёс Чашу страданий мимо её сына (намеренно пишу с маленькой буквы). Короче говоря, Христос и Мадонна в романе - обычные мелочные люди. Нетфликс нервно курит в сторонке. #Рецензия
Молитвенно желаю Маргарите крепкого здоровья и плодов искреннего покаяния 🙏
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😢6🤯3❤2👍1