Попал тут в рейтинг политических консультантов. Из забавного: я в уходящем году вообще НЕ работал как политический консультант. Ну, разве что… как военно-политический консультант.

📊Рейтинг российских политконсультантов в 2022 году

Топ-20 федеральных политконсультантов (баллы)

1. Гнатюк Андрей / 18,6
2. Михайлов Сергей / 18,2
3. Костин Константин / 17,7
4. Казанков Григорий / 17,2
5. Зверев Сергей / 16,5
6. Алиев Фирдус / 16,3
7. Табак Владимир / 16,1
8. Гореславский Алексей / 15,8
9 Комиссаров Алексей / 15,5
10. Федоров Валерий /15,4

11. Саркисов Вартан / 14,8
12. Орлов Дмитрий / 14,2
13. Карпилов Олег / 13,8
14. Чеснаков Алексей / 13,5
15. Кузнецов Глеб / 13,3
16. Чадаев Алексей / 13,0
17. Минченко Евгений / 12,7
18. Гращенков Илья / 12,5
19. Виноградов Михаил / 12,3
20. Быстров Петр / 12,1

#Рейтинг

Довольно объёмно дали высказаться сегодня на Первом, видео получилось длинным и потому немного тяжёлым; ужал его как мог, но всё равно — большой файл.

Про реабилитацию войны как образа жизни

В связи со столетием СССР напомню здесь свой лонгрид годичной давности с анализом причин его распада. Читаю вот сейчас и думаю: надо же, как дохрена у меня было в прошлом декабре времени, чтобы писать такие длинные тексты! Сейчас столько нет и не предвидится.

В день столетия СССР было бы неправильным не вспомнить о том, благодаря кому была одержана победа в Гражданской войне — несмотря на дефицит грамотных офицеров, помощь противнику деньгами и оружием со стороны самых могущественных стран мира и тяжелейшие экономические реалии того воемени. Это уроженец Херсонской губернии и глава Ревоенсовета Республики, до того не имевший никакого военного опыта, кроме разве что опыта военкора в балканских войнах — Л.Д.Троцкий. И заодно не заметить, что не прошло и ста лет, как мир, наконец, вплотную приблизился к состоянию «перманентной революции»… Так что с наступающим всех, да.

«ВН»: – Алексей Викторович, что из научно-популярных книг вам особенно запомнилось?
– На меня большое впечатление произвел греберовский «Долг» (Дэвид Гребер. «Долг. Первые 5000 лет истории». Издательство: Ад Маргинем, 2021 – прим.ред.). Он меня перепахал, как Чернышевский. И книга «Против зерна» – Against the Grain (Джеймс Скотт. «Против зерна: глубинная история древнейших государств». М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2020 – прим. ред.).

В «Долге» мне больше всего понравилась тем, что неслучайно во всех культурах по загадочному стечению обстоятельств слово «долг» используется и применительно к займу денег, и применительно ко всяким высокоморальным штукам, таким как долг перед Родиной, перед верой, отцовский долг, сыновий долг – то есть то, что невозможно никогда заплатить. В этой же книге Гребер описывает колонизацию, значительная часть механизмов которой – превращение соответствующих обществ в общество вечных должников. Он исследовал рабовладельческий социум во время португальской, британской, голландской колонизации. Исследовал то, как колонизаторы разрушали в первую очередь общественную мораль в колонизируемых социумах, выпуская на авансцену тех, кто с точки зрения местной морали считался отбросами общества. Именно их превращали в партнеров по торговле телами соплеменников через океан для плантаций.

А в Against the Grain основная мысль – что первые войны в глубокой древности были походами за рабами. Рабы были основной добычей. И рабство возникло тогда же, когда и одомашнивание скота. И гуманистической концепции – что «мы все люди, разумные, братья» – тогда еще не существовало. Раб был разновидностью домашней скотины в противовес дикому зверью, живущему вольно. И современное цивилизованное человечество как раз является продуктом селекционной работы, как работа по превращению дикого кабана в свинью. То есть порода современного человека выведена искусственно как конформная, одомашненная версия человека. А изначальная дикая разновидность сейчас практически вымерла и редко где встречается. При этом сами элиты, выводя себе послушных, особо из себя никого не выводили и в этом смысле остались дикими. Для них дикие гораздо понятнее, они сами ближе к дикому состоянию. Это объясняет всё что угодно, вплоть до последних мировых событий, где мировые вожди скорее ведут себя как дикие, нежели цивилизованные… https://vnnews.ru/literaturnye-itogi-2022/

Объявляется новогодний конкурс художественных работ на тему «Медведева медийно накачивают адекватностью в АП». Работы можно присылать мне, прямо в комменты. Приз победителю — шоколадный заяц авторской работы, идеально к новогоднему или рождественскому столу. //Я. Просто. Хочу. Это. Увидеть//

Есть инсайд, что Медведева в начале 2023 года начнут медийно накачивать адекватностью, постепенно готовя к трансферу 2024 года. Причем Дмитрия Анатольевича в АП пока преемником никто вслух не называют, потому что в этой гонке до самого конца не должно быть явного лидера. Иначе башни раньше времени начнут подковерные игры и расшатают и так спазмирующую систему. А пока Медведев со своими "хрюкающими подсвинками" работает как громоотвод и глас политических Ultras в одном флаконе. @adviserZ

Пока не могу даже приступить к традиционному ритуалу «подведения итогов года», дел дохренища. IT-Дронница ещё толком не описана и не разобрана, а у «группы товарищей» уже на стапелях несколько проектов и в развитие этой темы, и ещё парочки не менее значимых. Зато потоком пошли благодарности, даже одно подразделение медальку выписало (свою, подразделенскую) — скажем обтекаемо, за оснащение, разработку методики применения и участие в подготовке и тренировке мобильных разведывательно-ударных групп. Хвастаться фотками не буду, незачем. Просто на память оставлю.

Тем не менее, на бегу, несколько «итожащих» заметок. В феврале-марте я искренне думал, что востребован буду в основном по основному профилю — как аналитик вражеских пропагандистских кампаний и разработчик рекомендаций по соответствующей информработе с нашей стороны. Реальность оказалась вообще другой: мало того, что сам неожиданно для себя вылез в публичную сферу как никогда не вылезал, так даже и этим занимался в общем в качестве побочного хобби. А основным — абсолютно для меня неожиданно — стала работа по снабжению/обучению: беспилотники, автомобили, масксети, софт и т.д. Как один мой приятель написал — «вместо того, чтобы работать идеологом процесса, ты записался в техники». Но, как учит нас игра го — «делай срочный ход прежде большого». Я старался прикладывать силы именно туда, где самые острые дефициты.

На новогодних попробую подвести какие-нибудь итоги работы по снабжению. Они вообще достаточно значимые, при том, что где-то с середины лета для меня вопрос попутного разворачивания системы обучения стал более приоритетным, чем снабжение как таковое. Это жёсткая статистика: если не учить, от трети до половины дронов, на которые мы с таким трудом собираем, теряются в первом-втором полёте. А чтобы учить массово, пришлось переключаться на то, чтобы «учить учителей», то есть готовить инструкторские группы. А ещё постоянно работать с методиками, осмыслять и адаптировать боевой опыт, строить обратную связь с курсантами. Кстати, одна из самых интересных рабочих групп на IT-Дроннице — это как раз по механике анализа и тиражирования боевого опыта.

«Умный служит в артиллерии, красивый в кавалерии, пьяница на флоте, а дурак в пехоте» — пехотная пословица ещё царских времён. В красивые меня не возьмут, к зелью я почти равнодушен, и потому, наверное, работаю в итоге поочерёдно то с артиллеристами, то с мотострелками, примерно поровну. Артиллерия, конечно, оказалась в этом году настоящим «новым знанием», на которое я набросился как голодающий на еду. Курс в Академии — впитывал как в юности, когда осваивал всякие области знаний вроде программирования или архитектуры. Но это ещё с октябрьской лекции Ведьмы началось, так что я туда уже с настроем поехал.

Ну и главное, что понял ещё весной — и это полностью подтвердилось событиями — что в некотором смысле и победы, и поражения на пользу; потому что главный выигрыш — внутри, а не снаружи. Мы уже стали сильнее, чем были. Но… всё только начинается.

А ещё под занавес года хочу выразить благодарность всем своим читателям. За то, что читаете. За то, что комментируете. За то, что участвуете в сборе. За то, что пишете мне в личку и задаёте вопросы, предлагаете идеи и разные полезные дела. В прошлом декабре, когда я заводил канал, он замышлялся как сугубо личное пространство, что-то вроде странички в соцсети. Вышло совсем иначе. Но знали бы вы, как мне важна и как помогает эта возможность написать что-то здесь, увидеть реакцию, поспорить в комментах, доформулировать или даже пересобрать мысль. Спасибо вам за то, что вы есть, дорогие читатели. С наступающим!

К середине 13 века ливонские рыцари завоевывают уже практически всю Прибалтику, идет повсеместная католическая экспансия. Крестоносцы вплотную подходят к западным русским землям. Пскову, находящемуся на переднем рубеже, нужен хороший защитник, кто-то, кто бы смог противостоять крестоносцам.

Таким правителем стал литовский князь Довмонт, нашедший во Пскове убежище после того, как лишился власти над Нальшанской областью. Он будет княжить 33 года, служа городу и защищая западные рубежи. Одним из самых важных его сражений станет Раковорская битва, в которой объединенное войско Новгорода, Владимира и Пскова выступило против немецко-датских рыцарей. По масштабам эта битва в разы превышала Ледовое побоище, и победа в ней стала предтечей договору, благодаря которому на русско-ливонской границе почти на 30 лет установился относительный мир.

Время затишья князь использовал для масштабного строительства и значительного укрепления Пскова, возведения каменных строений, которые впоследствии будут носить имя Довмонтова города.

За всю жизнь Довмонт не потерпел ни единого поражения. Одни историки считают, что он значительно превзошёл ратные достижения Александра Невского, а широкую славу не снискал из-за своего иноземного происхождения. Другие придерживаются мнения, что житие Довмонта является сколком жития Александра Невского – слишком много в их судьбах переплетений и схожих эпизодов. На памятнике «Тысячелетие России» два великих князя стоят рядом, но даже здесь Довмонт помещен в тени фигуры Александра Ярославича.

#новгородика

В контексте Макеевки. Сижу и читаю книжку Н.Н.Жданова, генерал-полковника артиллерии, одного из главных организаторов контрбатарейной борьбы в блокадном Ленинграде — про то, как они боролись тогда с террористическими обстрелами города. Интересно, что для контрбатарейных задач им в итоге пришлось создать целое отдельное подразделение — Третий артиллерийский корпус, причём ключевое в его структуре — это сразу две корректировочных авиаэскадрильи и ещё подразделение аэростатов. Беспилотников у них не было ))) а как-то ведь видели-слышали на глубину километров в 30, что и откуда стреляет по городу. Вот думаю, кто-нибудь из генералов догадался бы открыть пыльный старый шкаф, чтоб эта книжка упала ему на голову и заставила себя прочитать.

Вот она в ПДФ, для желающих

И ещё.

1. Я не участвую в хайповых волнах с призывами кого-нибудь наказать, посадить, расстрелять и т.п., случающихся после каждого более-менее крупного факапа командования. Поэтому же не комментирую и Макеевку. В том числе и потому, что вижу как специалист по информационным кампаниям, как «та сторона» искусно и умело их подогревает и направляет, в т.ч. используя «втёмную» вполне лояльных в обычное время авторов и комментаторов.

2. При этом я исхожу как из данности, что определённая часть военного руководства состоит из людей, не умеющих учиться даже на своих ошибках, не говоря уж о чужих. Причём рассматриваю это не только как дефицит компетентности отдельных личностей, но как системный дефект — у нас ОТСУТСТВУЕТ система изучения, анализа и усвоения боевого опыта, причём отсутствует (не построена) именно как система. В силу этого как раз всё зависит от личных качеств, способностей и обучаемости того или иного командира — что на войне крайне ненадёжная ставка.

3. Такую систему можно и нужно построить, что мы в ушедшем году фрагментарно продемонстрировали и на опыте Дронницы, и на опыте IT-Дронницы, построенных в значительной части именно как конференции по обмену боевым опытом, по итогам которых выходят методические материалы. Причём написанные и отрецензированные не нами-штафирками, а вполне себе профессиональными военными — как, в частности, учебник по артиллерии для операторов БПЛА и методические материалы по обучению операторов и по противодронной борьбе.

4. Обобщая сказанное: как и показывал в Новгородской лекции, и победы, и поражения имеют первоисточником в первую очередь качество мышления. Это более важно, чем техническое превосходство. Процитирую опять-таки книжку артиллериста Жданова: «Современная война, ведущаяся с помощью сложной техники, требует от людей больших знаний. Как показал опыт, победы одерживает тот, кто в совершенстве владеет оружием, и, наоборот, тот, кто располагает мощной техникой, но не владеет ею как следует, не является мастером своего дела — несёт бесцельные, ничем не оправданные потери».

5. Исходя из этого, главный дефицит — не средства поражения; их где-то меньше, где-то больше, но в целом достаточно. Главный дефицит — это средства мышления, позволяющие ими управлять. Происходящее — это именно интеллектуальный вызов; и именно качество военного мышления есть та сфера, куда в первую очередь должны быть направлены усилия. Тех, кто к этому вообще способен, надо учить думать; для всех остальных писать и переписывать инструкции и строго следить за их соблюдением.

6. В этом смысле для меня, например, самый главный вопрос по случившемуся — была ли, на основе анализа опыта предшествующих месяцев, написана и утверждена на штабном уровне инструкция по выбору и организации мест размещения л/с в зоне поражения дальнобойной высокоточной артиллерии противника. И если была — то была ли она доведена до ответственных лиц, была ли исполнена в точности или, наоборот, нарушена в данном конкретном случае. Потому что только если последнее — виновато командование части. Во всех остальных случаях (если её вообще не было, или она не была доведена, или она была, но оказалась негодной) — вопрос к верхним штабам, конечно.

7. Можно ли что-до сделать на направлении «качество военного мышления»? Да, можно и нужно. Даже когда ты штатский и никому из этих людей не начальник и не родственник. Что называется, «следите за обновлениями». Пароль — КЦПН, если что ))

Новогоднее украшение на стеночку в офисе

Перечитываю переслегинскую «Сумму стратегии». Несколько мыслей (не по тексту, а, что называется, «попутно»).

1. Первая мировая вылилась для РИ в Февральскую революцию во многом именно потому, что значительная часть «активного слоя», в том числе — и даже преимущественно — патриотически настроенного, осознала неспособность «системы» адекватно реагировать на вызовы войны, её неспособность меняться в соответствии с ней. Причём, нарастало ощущение, что победа всё равно близка, поскольку силы Антанты росли, но тогдашние элиты уже волновала не только сама война, но и послевоенный мир, в котором эта отсталость и заскорузлость системы никуда бы не делась и даже усилилась — победителей не судят. Элиты (та их часть, что участвовала в февральском перевороте) пришли к консенсусу, что запустить внутренние изменения в стране даже важнее, чем победить в войне. Надеялись, конечно, что будет и то, и другое, но линейка приоритетов сформировалась именно так. И они в некотором роде добились своего — другое дело, что запущенный ими процесс изменений снёс их же самих едва ли не в первую очередь.

2. Этот же аспект активно работает и сейчас. Я назвал бы его «комплекс страха победы». Он в равной степени присутствует и в «либеральном», и в «патриотическом» сегментах.

В либеральном всё сводится к тому, что военного успеха на Украине нам Запад никогда не простит, и нас в этом случае на десятилетия вперёд ждёт ужжасная жизнь в режиме осаждённой крепости, под санкциями, с ограничениями выезда, с запретом на технологии и закаменевшей политсистемой. И в этом смысле лучше бы, канешна, проиграть — там, глядишь, накажут, да простят, а заодно и внутри начнёт что-то меняться.

В патриотическом, как ни странно, сценарная гипотеза устроена почти так же: если победа вдруг случится, то режим окончательно забронзовеет — наградит непричастных, накажет невиновных, рассадит племянников-наследников на хлебные места, зафиксирует прибыли от воровайки на военных поставках и особенно «восстановительных стройках», максимально «сольёт» на дипломатическом треке военные успехи ради «восстановления отношений», а орущую толпу Z-активистов распихает по кутузкам, чтобы заткнулись. И поэтому тоже лучше бы наполучали сейчас по рылу — глядишь, начнутся долгожданные отставки-посадки и прочая «настоящая мобилизация» по Стрелкову, а заодно и карьерные возможности для настоящих-честных-патриотов.

В этом раскладе найти сейчас кого-нибудь, кому действительно нужна именно победа как таковая, без «предварительных условий», оказывается невозможно ни в оптическом, ни в тепловизионном спектре. Даже применительно к генералитету — ну вот нельзя сказать, что это «ставка больше, чем жизнь». В Донецке, Луганске, даже в Крыму и в Белгороде — да, такие есть; а вот есть ли в Москве?

Вопрос в зал, что называется.

Хотя на самом деле те, кому нужна «просто победа», без условий, есть. Немного, но есть. Это те, кто искренне ненавидят нынешнюю Украину и хотят, чтобы она перестала существовать как политическое образование, примерно любой ценой. И безотносительно к тому, какой будет потом Россия, каким будет мир и т.д. Нынешняя Украина, надо признать, вполне заслуживает такого к себе отношения. Но, чтобы это почувствовать, надо всё же иметь опыт непосредственного соприкосновения с ней не в телевизионной, а в обычной реальности. Пропаганда тут мало помогает — она всё время бьёт мимо с «нацизмом» и т.п. Там штука не в «нацизме» вообще, то есть не в сверхэтатизме, а ровно наоборот — в распоясавшемся до полного озверения и людоедства «гражданском обществе», оно же паравласть, оно же майдан. Но этого никто сформулировать ясно пока у нас не способен.

Да, про идею Арестовича объявить на Украине монархию ))

Вся проблема в том, что до сих пор в попытках изжить Малороссию у них получалась не столько Украина, сколько Малоамерика. Сцена Зеленский-Пелоси в Конгрессе — один в один приезд казаков к императрице в рождественскую ночь из советского фильма по Гоголю: «смилуйся, мамо». А в роли негров образца конца ХIХ-начала ХХ века в Малоамерике — русскоговорящие, но своего Мартина Лютера Кинга среди них пока не нашлось, а всех потенциальных кандидатов на эту роль давным-давно уже линчевали. Ну и пока работает модель малоамерики, все эти разговоры про монархию, понятное дело, в пользу бедных, ибо съесть-то он может и съесть, только кто ж ему дасть.