Это, конечно, невероятно увлекательное занятие — копаться в прошлом политоты, выясняя, кто из "говорящих голов" кому Рабинович, и кто кого куда послал в каком году. Но мне трудно представить, чтобы это было интересно кому-то ещё, кроме узкой тусовочки и небольшого количества политизированных комментаторов.
Тема же, всплывшая в связи с феноменом "российских политологов на азербайджанских гонорарах" — гораздо серьёзнее и потенциально для гораздо более широкой аудитории.
Вот смотрите. Политологи — это, как мы уже с вами выяснили, инфраструктура, обслуживающая публичные задачи государства. У него также есть и другая инфраструктура, обслуживающая его непубличные задачи. Она тоже покупается, и Ильхам Алиев не понаслышке знает расценки. И именно это знание придаёт ему сейчас борзости — он исходит из того, что Россия слабая, по той простой причине, что в ней можно решить любой вопрос, и он знает, как и с кем. Более того: он уверен, что в случае чего спокойно отыграет назад, и ему всё сойдёт с рук — и избитые российские граждане, и поддержка Украины, и вся эта истерика про самолёт.
И есть ещё одна вещь, которая даёт ему основания чувствовать себя очень и очень уверенно — это железобетонное знание, что у российской власти попросту не хватит тяму взять за жабры "влиятельных московских азербайджанцев" и поставить ребром вопрос о лояльности. Слишком уж много всего они знают, слишком многие фигуры в самой российской власти тогда окажутся под ударом, слишком уж тесно они повязаны друг с другом.
Я уже говорил и писал, и снова повторю. Все эти "уважаемые главы диаспор" — в некотором роде сами часть нашей власти, как минимум — её "теневая касса" для решения тех задач, которые долго и сложно решать в публичной сфере. И я тут вообще не про коррупцию, не про "незаконное обогащение". Просто любой, кто работал с госденьгами, прекрасно знает, насколько это громоздкая и медленная история. Тебе надо начинать строить дороги весной, но деньги придут только к сентябрю, а при нынешних ставках в кредит никто не пойдёт, и в результате асфальт будут класть в декабре в снег, чтобы на следующий год перекладывать — зато никто не сядет. А вот если есть в зоне досягаемости дядя Тофик с живым кэшем с рынка, у него можно перехватиться, он заплатит подрядчику, а потом как-то зачтёмся.
А почему, спросите вы, так неудобно, долго и сложно работать с "белыми" госденьгами? А потому, отвечу я, что все эти годы наше государство боролось с коррупцией. Принимая законы, увеличивающие контроль, ограничивающие произвольное, нецелевое, неэффективное и т.д.использование госсредств. Конкурсы, тендеры, согласования, 44-ФЗ, 213-ФЗ и далее везде. На выходе формула — если ничего не нарушать, невозможно ничего сделать вообще. Но, к счастью, всегда есть дядя Тофик — палочка-выручалочка.
Спасибо Вам, дорогой Ильхам Гейдарович, что Вы настолько показательно ткнули нас носом в наши застарелые проблемы, за которые мы и не взялись бы, если бы не Ваша мудрая внешняя политика. Будем надеяться, что наше государство окажется в состоянии выдавить из себя по капле дядю Тофика, как выдавливают гной. Это, в первую очередь, вопрос качества внутреннего госуправления, но от него, как мы видим, самым прямым образом зависит и внешнее.
Тема же, всплывшая в связи с феноменом "российских политологов на азербайджанских гонорарах" — гораздо серьёзнее и потенциально для гораздо более широкой аудитории.
Вот смотрите. Политологи — это, как мы уже с вами выяснили, инфраструктура, обслуживающая публичные задачи государства. У него также есть и другая инфраструктура, обслуживающая его непубличные задачи. Она тоже покупается, и Ильхам Алиев не понаслышке знает расценки. И именно это знание придаёт ему сейчас борзости — он исходит из того, что Россия слабая, по той простой причине, что в ней можно решить любой вопрос, и он знает, как и с кем. Более того: он уверен, что в случае чего спокойно отыграет назад, и ему всё сойдёт с рук — и избитые российские граждане, и поддержка Украины, и вся эта истерика про самолёт.
И есть ещё одна вещь, которая даёт ему основания чувствовать себя очень и очень уверенно — это железобетонное знание, что у российской власти попросту не хватит тяму взять за жабры "влиятельных московских азербайджанцев" и поставить ребром вопрос о лояльности. Слишком уж много всего они знают, слишком многие фигуры в самой российской власти тогда окажутся под ударом, слишком уж тесно они повязаны друг с другом.
Я уже говорил и писал, и снова повторю. Все эти "уважаемые главы диаспор" — в некотором роде сами часть нашей власти, как минимум — её "теневая касса" для решения тех задач, которые долго и сложно решать в публичной сфере. И я тут вообще не про коррупцию, не про "незаконное обогащение". Просто любой, кто работал с госденьгами, прекрасно знает, насколько это громоздкая и медленная история. Тебе надо начинать строить дороги весной, но деньги придут только к сентябрю, а при нынешних ставках в кредит никто не пойдёт, и в результате асфальт будут класть в декабре в снег, чтобы на следующий год перекладывать — зато никто не сядет. А вот если есть в зоне досягаемости дядя Тофик с живым кэшем с рынка, у него можно перехватиться, он заплатит подрядчику, а потом как-то зачтёмся.
А почему, спросите вы, так неудобно, долго и сложно работать с "белыми" госденьгами? А потому, отвечу я, что все эти годы наше государство боролось с коррупцией. Принимая законы, увеличивающие контроль, ограничивающие произвольное, нецелевое, неэффективное и т.д.использование госсредств. Конкурсы, тендеры, согласования, 44-ФЗ, 213-ФЗ и далее везде. На выходе формула — если ничего не нарушать, невозможно ничего сделать вообще. Но, к счастью, всегда есть дядя Тофик — палочка-выручалочка.
Спасибо Вам, дорогой Ильхам Гейдарович, что Вы настолько показательно ткнули нас носом в наши застарелые проблемы, за которые мы и не взялись бы, если бы не Ваша мудрая внешняя политика. Будем надеяться, что наше государство окажется в состоянии выдавить из себя по капле дядю Тофика, как выдавливают гной. Это, в первую очередь, вопрос качества внутреннего госуправления, но от него, как мы видим, самым прямым образом зависит и внешнее.
👍3.06K👎28
Ну и раз уж все подряд, включая даже Холмогорова, принялись вспоминать Павловского, напомню свой текст 2008(!) года, в котором подводил черту под временем работы в ФЭПе и попутно объяснял (сам себе, в первую очередь), что это такое. Крабатова мельница.
👍404👎6
Ты был бы прав, Павел, если бы тема ученичества была новеллой 2025 года. Но текст «Крабатова мельница», где тема «кто чей ученик» раскрыта и точки расставлены, написан и опубликован в 2008-м, 17(!) лет назад. И даже подробно обсуждён потом с ключевым персонажем. У нас с ним никогда не было отношений «учитель-ученик». В особенности, кстати, в период моей работы в ФЭПе.
В 2011, когда мы оба были забанены и преданы анафеме с одинаковой формулировкой «за раскол тандема», только я за наезды на Медведева, а он — за наезды на Путина, мы с ним встретились обмыть этот «размен». И я его спросил: ну как можно было на Дмитрия Анатольевича ставить, он же прост умом и чувствами? Глаза ГОП стали вдруг злыми, зубы аж сжались: а нечего ему (понятно кому «Ему») на третий срок идти. Ему с его торсом бабы и так дадут. И тут меня осенило: они же ведь одногодки.
Самое, пожалуй, сильное было впечатление, примерно как у Фродо, когда он показал кольцо старому Бильбо в Ривенделле и увидел его реакцию. Кстати, телефон Павловского я из записной книжки так и не стёр, и он у меня там записан как «дядюшка».
В 2011, когда мы оба были забанены и преданы анафеме с одинаковой формулировкой «за раскол тандема», только я за наезды на Медведева, а он — за наезды на Путина, мы с ним встретились обмыть этот «размен». И я его спросил: ну как можно было на Дмитрия Анатольевича ставить, он же прост умом и чувствами? Глаза ГОП стали вдруг злыми, зубы аж сжались: а нечего ему (понятно кому «Ему») на третий срок идти. Ему с его торсом бабы и так дадут. И тут меня осенило: они же ведь одногодки.
Самое, пожалуй, сильное было впечатление, примерно как у Фродо, когда он показал кольцо старому Бильбо в Ривенделле и увидел его реакцию. Кстати, телефон Павловского я из записной книжки так и не стёр, и он у меня там записан как «дядюшка».
👍620👎13
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семёном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Модератор беседы – журналист Иван Князев.
Тема выпуска: Защита от взрыва мозга. Медиавоспитание.
У нас в гостях – руководитель «Мастерской новых медиа», проректор Мастерской управления по медиаобразованию «Сенеж» Михаил Канавцев.
В этом выпуске мы обсудили клиповое мышление как когнитивную особенность современного общества, его влияние на восприятие мира и принятие решений. Рассмотрели роль медиа и гаджетов в формировании общественного и личного сознания.
Подчеркнули важность медиаобразования и других возможных мер поддержки государства, направленных на повышение устойчивости человека в условиях современной информационной войны.
Приятного просмотра!
vk | youtube
#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ
Тема выпуска: Защита от взрыва мозга. Медиавоспитание.
У нас в гостях – руководитель «Мастерской новых медиа», проректор Мастерской управления по медиаобразованию «Сенеж» Михаил Канавцев.
В этом выпуске мы обсудили клиповое мышление как когнитивную особенность современного общества, его влияние на восприятие мира и принятие решений. Рассмотрели роль медиа и гаджетов в формировании общественного и личного сознания.
Подчеркнули важность медиаобразования и других возможных мер поддержки государства, направленных на повышение устойчивости человека в условиях современной информационной войны.
Приятного просмотра!
vk | youtube
#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ
👍284👎2
Audio
Аудиоверсия подкаста «Чистота понимания».
Тема выпуска: Защита от взрыва мозга. Медиавоспитание.
Вместе с Михаилом Канавцевым мы обсудили клиповое мышление как когнитивную особенность современного общества, его влияние на восприятие мира и принятие решений. Рассмотрели роль медиа и гаджетов в формировании общественного и личного сознания.
Подчеркнули важность медиаобразования и других возможных мер поддержки государства, направленных на повышение устойчивости человека в условиях современной информационной войны.
*В подкасте упоминаются: корпорация Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России, признана экстремистской; слова, относящиеся к движению ЛГБТ, запрещенному в РФ, деятельность организации признана экстремистской; слова имеющие отношение к наркотикам, употребление наркотиков наносит вред здоровью, а их хранение и распространение преследуется по закону
Видео • vk | youtube | telegram
#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ
Тема выпуска: Защита от взрыва мозга. Медиавоспитание.
Вместе с Михаилом Канавцевым мы обсудили клиповое мышление как когнитивную особенность современного общества, его влияние на восприятие мира и принятие решений. Рассмотрели роль медиа и гаджетов в формировании общественного и личного сознания.
Подчеркнули важность медиаобразования и других возможных мер поддержки государства, направленных на повышение устойчивости человека в условиях современной информационной войны.
*В подкасте упоминаются: корпорация Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России, признана экстремистской; слова, относящиеся к движению ЛГБТ, запрещенному в РФ, деятельность организации признана экстремистской; слова имеющие отношение к наркотикам, употребление наркотиков наносит вред здоровью, а их хранение и распространение преследуется по закону
Видео • vk | youtube | telegram
#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ
👍246👎3
Внутренним слоганом нынешней Дронницы (уже четвёртой, страшно подумать!) станет "работа над ошибками". Не государства, не армии, не ВПК — нашими собственными, как сообщества. Где мы недорабатываем, в чём мы опоздали, где, возможно, пошли не туда.
Минус любых успехов, как говорил один из моих учителей в Го, состоит в том, что они ничему не учат — лишь укрепляют тебя в ощущении собственной крутизны и офигенности. В этом смысле оптимально для роста мастерства — не сплошные победы, а такой баланс побед и поражений, чтобы, с одной стороны, не падать духом, а с другой — вовремя вскрывать твои слабости и прорабатывать их за доской. Тут примерно так же, только цена поражений и потерь кратно выше.
Итак. Лейтмотивом первой Дронницы (2022) была организация достаточно массового и систематического обучения пилотов и особенно инструкторов — "учить учителей". Второй (2023) — переход от использования чужих покупных изделий к разработке и производству собственных дронов и антидронов, непосредственно под военные задачи. Третьей (2024) — переход от технических решений и технологий к организационным, простраивание взаимосвязей между техникой и тактикой, между инженером и офицером, проектирование штатных структур и оргмоделей. В нынешнем году, пожалуй, это будет мультисредовость — не только летать, но и ездить, плавать, нырять и всё это вместе, тоже на уровне не только техники, но и тактики.
Но я про ошибки. Причём не тактические, а укрупнённо, на уровне оценки ситуации. Сейчас осмысляю таковые. За эти годы стало ясно, что базовым ограничителем и "рамкой" любых идей и решений является существующий антропотип "человека на войне" — бойца, офицера, генерала. Мы в тылу можем придумать что угодно, но мы в тылу. И если наша придумка "не ложится" в картину мира воюющего — этим придумкам грош цена, они просто не будут должным образом применены и не приведут к результату. Переучивать поздно, "в стрессовой ситуации человек всегда падает на базовый уровень своей подготовки", как учил основатель Альфы.
Мадяр, опять же, в своём недавнем выступлении перед европейцами особо подчеркнул, что в его беспилотных подразделениях 95% состава — это бывшие гражданские, и понятно почему. Мы не имеем такой возможности — у нас разве что операторы "с гражданки", уже младшие командиры — это почти всегда военные, которые мыслят и действуют как военные, я уж не говорю про высшее командование и смежные службы. И если инженеру не уметь хоть в какой-то степени "думать как офицер" (уточню: современный российский офицер), он жалкий прожектёр. И далее: если в команде разработчиков/производителей нет носителя соответствующего опыта, крайне маловероятно, что у неё будет результат.
Короче, сообществу нужен массовый ликбез по военной науке, в ооочень широком понимании слова "наука". И надо думать, как его можно организовать.
Минус любых успехов, как говорил один из моих учителей в Го, состоит в том, что они ничему не учат — лишь укрепляют тебя в ощущении собственной крутизны и офигенности. В этом смысле оптимально для роста мастерства — не сплошные победы, а такой баланс побед и поражений, чтобы, с одной стороны, не падать духом, а с другой — вовремя вскрывать твои слабости и прорабатывать их за доской. Тут примерно так же, только цена поражений и потерь кратно выше.
Итак. Лейтмотивом первой Дронницы (2022) была организация достаточно массового и систематического обучения пилотов и особенно инструкторов — "учить учителей". Второй (2023) — переход от использования чужих покупных изделий к разработке и производству собственных дронов и антидронов, непосредственно под военные задачи. Третьей (2024) — переход от технических решений и технологий к организационным, простраивание взаимосвязей между техникой и тактикой, между инженером и офицером, проектирование штатных структур и оргмоделей. В нынешнем году, пожалуй, это будет мультисредовость — не только летать, но и ездить, плавать, нырять и всё это вместе, тоже на уровне не только техники, но и тактики.
Но я про ошибки. Причём не тактические, а укрупнённо, на уровне оценки ситуации. Сейчас осмысляю таковые. За эти годы стало ясно, что базовым ограничителем и "рамкой" любых идей и решений является существующий антропотип "человека на войне" — бойца, офицера, генерала. Мы в тылу можем придумать что угодно, но мы в тылу. И если наша придумка "не ложится" в картину мира воюющего — этим придумкам грош цена, они просто не будут должным образом применены и не приведут к результату. Переучивать поздно, "в стрессовой ситуации человек всегда падает на базовый уровень своей подготовки", как учил основатель Альфы.
Мадяр, опять же, в своём недавнем выступлении перед европейцами особо подчеркнул, что в его беспилотных подразделениях 95% состава — это бывшие гражданские, и понятно почему. Мы не имеем такой возможности — у нас разве что операторы "с гражданки", уже младшие командиры — это почти всегда военные, которые мыслят и действуют как военные, я уж не говорю про высшее командование и смежные службы. И если инженеру не уметь хоть в какой-то степени "думать как офицер" (уточню: современный российский офицер), он жалкий прожектёр. И далее: если в команде разработчиков/производителей нет носителя соответствующего опыта, крайне маловероятно, что у неё будет результат.
Короче, сообществу нужен массовый ликбез по военной науке, в ооочень широком понимании слова "наука". И надо думать, как его можно организовать.
👍738👎11
Ну и да, правильно в комментах пишут. Сколько можно играть в WoT, а учиться летать в Лифтоффе. Эй, программисты-разрабы-геймдевы! Запилите, пожалуйста, уже полноценный World of Drones, со всеми актуальными моделями и сценариями их применения. Сам бы взялся, но я не пятирукий семих%й, а такими задачами нельзя заниматься «в свободное от основных занятий время», они требуют 24/7.
👍1.02K👎11
В пятницу, на дне рождения одного общего знакомого, встретил А.Г.Дугина. Сказал ему о том, что в нашем любимом различении "суверенного" и "цивилизационного" слишком много неопределённых и непроработанных должным образом понятий, в результате чего вся тема "государства-цивилизации" имеет риск скатиться в мутное шаманство и танцы с бубном. И что наш долг как тех, кто работает со словами, максимально прояснять это различение так, чтобы, в пределе, его можно было на пальцах объяснить даже школьнику, ну или бойцу на передовой.
Попробую продолжить этот разговор сегодня в канале. Я, всячески оговорюсь, в отличие от него философ не настоящий, маску на стройке нашёл. Поэтому буду плясать от того, что у меня в дипломе написано в графе "специальность": теория и история культуры. Текст получился больше формата поста в телеге, поэтому пришлось класть его на сайт в виде статьи. Там нет блока «выводы», но я его традиционно оставлю на откуп комментаторам из чата — свои, конечно, тоже сделал, но прежде хочу всё-таки людей послушать.
Попробую продолжить этот разговор сегодня в канале. Я, всячески оговорюсь, в отличие от него философ не настоящий, маску на стройке нашёл. Поэтому буду плясать от того, что у меня в дипломе написано в графе "специальность": теория и история культуры. Текст получился больше формата поста в телеге, поэтому пришлось класть его на сайт в виде статьи. Там нет блока «выводы», но я его традиционно оставлю на откуп комментаторам из чата — свои, конечно, тоже сделал, но прежде хочу всё-таки людей послушать.
Алексей Чадаев
Русская цивилизация: тезисы о текущем моменте - Алексей Чадаев
Любая технология всегда является продолжением некой онтологии. Оба слова греческие, поэтому нужна ру
👍775👎27
Forwarded from bmpd
«О психологии военной некомпетентности» – при участии Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) подготовлен к печати русский перевод классической книги Нормана Ф. Диксона. Рецензия на книгу была опубликована в третьем номере журнала «Экспорт вооружений» за 2025 год. Саму книгу можно приобрести в онлайновом магазине ЦАСТ.
Вполне объяснимо, что книга британского психолога основывается прежде всего на британском (и в меньшей степени американском) историческом материале.
Но в нашем случае написание подобного труда на основе российского опыта практически невозможно. Если у нас ещё можно изобличать отдельных генералов прошлого – «мёртвым не больно», то обсуждать и критиковать современные проблемы военной и командной культуры в целом чревато обвинениями в «дискредитации и фальсификации».
Но тем и интересна книга Диксона, что в ней можно найти похожие паттерны поведения командиров. В конце концов, «умные учатся на чужих ошибках» – поймём по-другому эту поговорку.
Диксон анализирует не политические или оперативно-стратегические ошибки, а причины «психологической предрасположенности командиров к повторению шаблонов поведения, ведущих к провалу». Чего-чего, а именно шаблонности и формализма в отечественной военной культуре, вероятно, больше, чем в какой-либо другой в мире.
Диксон в своем труде вводит типологию командирской неэффективности и уделяет особое внимание её формированию, начиная со школьной и училищной, а затем академической и служебной среды.
В итоге, в самой армии, как показывает Диксон, зачастую в процессе профессионального отбора и воспитания культивируются как раз именно те черты личности, которые препятствуют компетентному и гибкому командованию на поле боя. И виной здесь не недостаток ума отдельной личности, а порочность системы как таковой.
В германской армии именно это обстоятельство отчасти пытались обойти пресловутой Auftragstaktik с делегированием максимального количества командных полномочий на нижестоящие уровни. В свою очередь, в американской армии пытаются подражать этим немецким принципам в рамках пресловутой Mission command.
Интересно ли обсуждение Auftragstaktik или Mission command какому-либо российскому командиру или военной академии? К сожалению, мы и слов таких не знаем. И вот в том числе поэтому книга Диксона и издается на русском языке на средства энтузиастов, а не в Москве на бюджетные деньги.
Вполне объяснимо, что книга британского психолога основывается прежде всего на британском (и в меньшей степени американском) историческом материале.
Но в нашем случае написание подобного труда на основе российского опыта практически невозможно. Если у нас ещё можно изобличать отдельных генералов прошлого – «мёртвым не больно», то обсуждать и критиковать современные проблемы военной и командной культуры в целом чревато обвинениями в «дискредитации и фальсификации».
Но тем и интересна книга Диксона, что в ней можно найти похожие паттерны поведения командиров. В конце концов, «умные учатся на чужих ошибках» – поймём по-другому эту поговорку.
Диксон анализирует не политические или оперативно-стратегические ошибки, а причины «психологической предрасположенности командиров к повторению шаблонов поведения, ведущих к провалу». Чего-чего, а именно шаблонности и формализма в отечественной военной культуре, вероятно, больше, чем в какой-либо другой в мире.
Диксон в своем труде вводит типологию командирской неэффективности и уделяет особое внимание её формированию, начиная со школьной и училищной, а затем академической и служебной среды.
В итоге, в самой армии, как показывает Диксон, зачастую в процессе профессионального отбора и воспитания культивируются как раз именно те черты личности, которые препятствуют компетентному и гибкому командованию на поле боя. И виной здесь не недостаток ума отдельной личности, а порочность системы как таковой.
В германской армии именно это обстоятельство отчасти пытались обойти пресловутой Auftragstaktik с делегированием максимального количества командных полномочий на нижестоящие уровни. В свою очередь, в американской армии пытаются подражать этим немецким принципам в рамках пресловутой Mission command.
Интересно ли обсуждение Auftragstaktik или Mission command какому-либо российскому командиру или военной академии? К сожалению, мы и слов таких не знаем. И вот в том числе поэтому книга Диксона и издается на русском языке на средства энтузиастов, а не в Москве на бюджетные деньги.
👍802👎20
Думаю про досье Эпштейна. Павел Щелин обратил моё внимание, в продолжение разговора про формат "сделки с дьяволом". Вчера наткнулся на американскую хоррор-комедию 2019 года Ready Or Not, где невеста-сирота попадает в семью богатых сатанистов (что богатых, знала до свадьбы, а что сатанистов — выяснилось лишь в первую брачную ночь) и к утру оказывается единственной выжившей после неудавшегося ритуала, где она должна была стать главной жертвой. Сценарист — по фамилии Вандербильдт, из тех самых Вандербильдтов и Платтенов, что как бы гарантирует аутентичность художественного стёба над "старыми семьями".
Сделка с дьяволом — это Фауст, это центральный, структурообразующий, стержневой миф западной цивилизации. Амбициозный человек получает сверхвозможности к реализации своих амбиций, но за это расплачивается, в некотором смысле, "всем собой". Нам это трудно в полной мере понять, мы всё-таки другие, не побоюсь этого слова, "цивилизационно". Мы с нашим чёртом друг друга только взаимно дурим, как новгородский архиепископ Иоанн, пушкинский Балда или гоголевский Вакула, но тема сделки у нас как-то не отзывается. Это неплохо обыграл Пелевин в своей истории про то, как новый русский попытался продать душу дьяволу и даже подписал кровью договор — и ничего не поменялось, кроме того, что во всех документах его фамилия сменилась на "Козлов".
Под этим углом зрения понятно, что дело там в истории Эпштейна вообще-то не в педофилии. Дело там именно в том, что свои люди в своём кругу развлекаются именно таким способом, который в "большом" социуме признан максимально противозаконным и аморальным. И участие ("соучастие") становится главным маркером "своих". Ну, примерно как в преступных сообществах "повязать кровью", но тут суть не столько в крови, сколько именно в совместном нарушении общепринятого морального табу. То, что и сплачивает "своих", и дистанцирует от "не-своих". В куда более мягкой форме это есть у гей-тусовки, но в наше время это уже почти "морозная былина".
Самый естественный для русского человека вопрос: а можно ли как-нибудь вундервафлю-то заполучить, а христианских младенцев при этом не есть? Это наш с ними культурный разлом: им очевидно, что это вещи очень жёстко взаимосвязанные и взаимообусловленные, а нам решительно непонятен механизм этой связи. Патамушта мы варвары, дикари и орки.
И вот тут требуется очень высокая чистота понимания, чтобы разобраться с тем, как это работает.
Сделка с дьяволом — это Фауст, это центральный, структурообразующий, стержневой миф западной цивилизации. Амбициозный человек получает сверхвозможности к реализации своих амбиций, но за это расплачивается, в некотором смысле, "всем собой". Нам это трудно в полной мере понять, мы всё-таки другие, не побоюсь этого слова, "цивилизационно". Мы с нашим чёртом друг друга только взаимно дурим, как новгородский архиепископ Иоанн, пушкинский Балда или гоголевский Вакула, но тема сделки у нас как-то не отзывается. Это неплохо обыграл Пелевин в своей истории про то, как новый русский попытался продать душу дьяволу и даже подписал кровью договор — и ничего не поменялось, кроме того, что во всех документах его фамилия сменилась на "Козлов".
Под этим углом зрения понятно, что дело там в истории Эпштейна вообще-то не в педофилии. Дело там именно в том, что свои люди в своём кругу развлекаются именно таким способом, который в "большом" социуме признан максимально противозаконным и аморальным. И участие ("соучастие") становится главным маркером "своих". Ну, примерно как в преступных сообществах "повязать кровью", но тут суть не столько в крови, сколько именно в совместном нарушении общепринятого морального табу. То, что и сплачивает "своих", и дистанцирует от "не-своих". В куда более мягкой форме это есть у гей-тусовки, но в наше время это уже почти "морозная былина".
Самый естественный для русского человека вопрос: а можно ли как-нибудь вундервафлю-то заполучить, а христианских младенцев при этом не есть? Это наш с ними культурный разлом: им очевидно, что это вещи очень жёстко взаимосвязанные и взаимообусловленные, а нам решительно непонятен механизм этой связи. Патамушта мы варвары, дикари и орки.
И вот тут требуется очень высокая чистота понимания, чтобы разобраться с тем, как это работает.
👍1.46K👎23
Провёл сегодня день в командировке в Калуге, смотрел в работе решения по аэропортовому IT, не в связи с известными событиями, просто так совпало. Попутно не мог не зайти в Музей Космонавтики, посмотрел на руины советской античности. Вообще, даже хорошо, что враг нас тыкает в наши уязвимости в части систем управления — появляется мощный стимул заняться ими как следует, с интеграцией всех видов безопасности, включая кибериммунную. Но для подобных решений и идей даже и шансов раньше не было, все жили в парадигме "работает — и не трогай". А теперь, глядишь, кто-то и зачешется.
👍1.17K👎17
Начинаем уже через 10 минут. Трансляция будет здесь на канале, а также:
RUTUBE
YouTube
ВК
Выбирайте, где удобнее, и встречаемся в 21:00 по Мск
RUTUBE
YouTube
ВК
Выбирайте, где удобнее, и встречаемся в 21:00 по Мск
RUTUBE
Чистота понимания LIVE // Двуликий Дональд
«Чистота понимания» – LIVE
Тема: Двуликий Дональд
Участники: Алексей Чадаев, Семён Уралов, Иван Князев
00:00 Введение
01:06 Тема стрима
02:15 Анализ поведения Трампа
03:20 Эмоциональные качели
05:31 Дипломатические реакции
06:48 Когнитивные войны
08:32…
Тема: Двуликий Дональд
Участники: Алексей Чадаев, Семён Уралов, Иван Князев
00:00 Введение
01:06 Тема стрима
02:15 Анализ поведения Трампа
03:20 Эмоциональные качели
05:31 Дипломатические реакции
06:48 Когнитивные войны
08:32…
👍252👎6