Давайте я разверну тезис, раз уж пошла такая п. Установка «в стране в целом всё как раньше, а СВО это периферийная история на границе, с которой доблестно справляются наши героические специальные спецы» — это КРАЙНЕ опасная и вредная установка. Те, кто её воспроизводят — сознательно или неосознанно — неправы по жизни.
👍1.1K👎10
В режиме заметки. В связи с гибелью Вадатурского.
Официальный российский агитпроп всё время педалирует тему, что майдан 2014-го это дело рук «западных партнёров». Но все, кто умеют игнорировать пропаганду (а я не устаю напоминать, что «свою» пропаганду надо уметь фильтровать ничуть не меньше, чем вражескую), и кто более-менее в теме, помнят, что реальная роль «партнёров» была не так уж и велика. Да, Нуланд раздавала печеньки, НКО-шники обеспечивали методическую и прочую помощь, инструктора участвовали в подготовке боевиков для «улицы», а медийщики создавали нужную картинку в глобальных СМИ. Но тем не менее основной движок событий того Майдана был, безусловно, внутриукраинским. Просто потому, что деньги — главное топливо любых переворотов — были местными. В том числе и от таких, как Вадатурский.
И причина его и коллег «весомого вклада» была вовсе не в том, что он хотел прихода к власти в Киеве отмороженной политической улицы. Его глазами, «улица» — и отнюдь не политическая, а скорее криминальная — уже и так была на тот момент у власти там, имея в виду ближайшую прикентовку Януковича. Которая занималась несколько лет тем, что в практически ковровом режиме отжимала всё у всех. Не брезгуя ладно бы миллиардными активами — всем, вплоть до рынков, автозаправок и кабаков.
Есть знаменитая байка от Саакашвили, который, только-только уйдя из президентов Грузии, встретился на каком-то евротусовище с Януковичем, и попросил его за каких-то своих грузинских друзей в Днепропетровске, у которых некие беспредельщики отжимали в тот момент дорогой и пафосный ресторан. Виктор Фёдорович, якобы, сказал ему: Миша, я бы со всей душой, но понимаешь какая проблема — то я его отжимаю. Ну, на своей волне был человек.
Бизнес, вкладывавшийся в Майдан, не был каким-то специально «прозападным» — мужики просто думали, что какая бы ни была новая власть, с ней легче получится договориться, чем с этими упырями. И, в целом, оказался прав… вот только цена, которую им пришлось заплатить в итоге за это всё, оказалась едва ли не хуже и страшнее. Сама идея начать АТО была в тот момент во многом обусловлена необходимостью как-то утилизировать возомнивших о себе после победы над Януковичем «пассионариев», убрав их из Киева на восточный рубеж, причём, желательно, чтобы они там все и сгинули, в боях с такими же их визави с «пророссийской» стороны. Стандартная логика революций — примерно по такой же логике Кромвель в своё время начал вторжение в Ирландию, а лидеры революционной Франции объявили войну австрийцам, начав длинную эпоху войн, завершившуюся Ватерлоо в 1815.
И тем не менее очень важно помнить, откуда оно всё есть пошло.
Официальный российский агитпроп всё время педалирует тему, что майдан 2014-го это дело рук «западных партнёров». Но все, кто умеют игнорировать пропаганду (а я не устаю напоминать, что «свою» пропаганду надо уметь фильтровать ничуть не меньше, чем вражескую), и кто более-менее в теме, помнят, что реальная роль «партнёров» была не так уж и велика. Да, Нуланд раздавала печеньки, НКО-шники обеспечивали методическую и прочую помощь, инструктора участвовали в подготовке боевиков для «улицы», а медийщики создавали нужную картинку в глобальных СМИ. Но тем не менее основной движок событий того Майдана был, безусловно, внутриукраинским. Просто потому, что деньги — главное топливо любых переворотов — были местными. В том числе и от таких, как Вадатурский.
И причина его и коллег «весомого вклада» была вовсе не в том, что он хотел прихода к власти в Киеве отмороженной политической улицы. Его глазами, «улица» — и отнюдь не политическая, а скорее криминальная — уже и так была на тот момент у власти там, имея в виду ближайшую прикентовку Януковича. Которая занималась несколько лет тем, что в практически ковровом режиме отжимала всё у всех. Не брезгуя ладно бы миллиардными активами — всем, вплоть до рынков, автозаправок и кабаков.
Есть знаменитая байка от Саакашвили, который, только-только уйдя из президентов Грузии, встретился на каком-то евротусовище с Януковичем, и попросил его за каких-то своих грузинских друзей в Днепропетровске, у которых некие беспредельщики отжимали в тот момент дорогой и пафосный ресторан. Виктор Фёдорович, якобы, сказал ему: Миша, я бы со всей душой, но понимаешь какая проблема — то я его отжимаю. Ну, на своей волне был человек.
Бизнес, вкладывавшийся в Майдан, не был каким-то специально «прозападным» — мужики просто думали, что какая бы ни была новая власть, с ней легче получится договориться, чем с этими упырями. И, в целом, оказался прав… вот только цена, которую им пришлось заплатить в итоге за это всё, оказалась едва ли не хуже и страшнее. Сама идея начать АТО была в тот момент во многом обусловлена необходимостью как-то утилизировать возомнивших о себе после победы над Януковичем «пассионариев», убрав их из Киева на восточный рубеж, причём, желательно, чтобы они там все и сгинули, в боях с такими же их визави с «пророссийской» стороны. Стандартная логика революций — примерно по такой же логике Кромвель в своё время начал вторжение в Ирландию, а лидеры революционной Франции объявили войну австрийцам, начав длинную эпоху войн, завершившуюся Ватерлоо в 1815.
И тем не менее очень важно помнить, откуда оно всё есть пошло.
👍753👎25
Forwarded from КЦПН. Координационный Центр Помощи Новороссии.
АНОНС!!! Мероприятие Координационного Центра Помощи Новороссии при содействии ОПСБ!
Первый Всероссийский Слёт операторов боевых квадрокоптеров «Дронница» пройдет с 1 по 5 сентября на берегу озера Ильмень, под Великим Новгородом. В мероприятии запланировано участие свыше 100 дроноводов со всей России, ДНР и ЛНР.
Цели мероприятия: обмен опытом для специалистов, базовое обучение и соревнования для новичков.Запланирован цикл мероприятий и для опытных пилотов БПЛА, и для желающих ими стать.
В течение трёх дней участники слёта примут участие в соревнованиях по пилотированию в условиях, максимально приближенных к боевым. Повысят свои навыки и обогатятся новыми знаниями на серии мастер-классов от тех, кто применяет коптеры на войне. Участники боевых действий в зоне СВО поделятся реальным опытом боевой работы и нюансами применения техники в бою.
Название Слета и выбор места имеют прямое отношение к русской истории и фольклору. Сирин, Алконост и Гамаюн – волшебные птицы древних легенд и сказаний, о которых упоминают старинные летописи. Их изображения сохранились среди рисунков к книгам и резьбе белокаменных соборов от Владимиро-Суздальской до Галицкой земель.
Новгород – место, которое можно считать родиной русской мечты о покорении неба. Из Новгорода в XI веке совершил своё чудесное путешествие в Иерусалим святитель Иоанн, оседлав беса и обернувшись домой со Святой земли за одну ночь. Из Новгорода отправлялись в свои победные походы на Киев князья Вещий Олег, Владимир Красное Солнышко и Ярослав Мудрый.
Точка сбора Слета - Рюриково Городище. На повестке дня новый ПОХОД НА КИЕВ!
Мы собираем тех, кто будет управлять русскими боевыми птицами в этом походе!
Для участия в мероприятии приглашаются как профессионалы, так и новички.
Те из Вас, кто обращался в КЦПН с запросами об обучении могут получить основы применения коптеров от наших инструкторов.
Знатоки боевых полетов на коптерах приглашаются для обмена опытом.
Подробности Слета в следующих постах в каналах КЦПН и «Дронница»!
По всем вопросам: @dronnica
Первый Всероссийский Слёт операторов боевых квадрокоптеров «Дронница» пройдет с 1 по 5 сентября на берегу озера Ильмень, под Великим Новгородом. В мероприятии запланировано участие свыше 100 дроноводов со всей России, ДНР и ЛНР.
Цели мероприятия: обмен опытом для специалистов, базовое обучение и соревнования для новичков.Запланирован цикл мероприятий и для опытных пилотов БПЛА, и для желающих ими стать.
В течение трёх дней участники слёта примут участие в соревнованиях по пилотированию в условиях, максимально приближенных к боевым. Повысят свои навыки и обогатятся новыми знаниями на серии мастер-классов от тех, кто применяет коптеры на войне. Участники боевых действий в зоне СВО поделятся реальным опытом боевой работы и нюансами применения техники в бою.
Название Слета и выбор места имеют прямое отношение к русской истории и фольклору. Сирин, Алконост и Гамаюн – волшебные птицы древних легенд и сказаний, о которых упоминают старинные летописи. Их изображения сохранились среди рисунков к книгам и резьбе белокаменных соборов от Владимиро-Суздальской до Галицкой земель.
Новгород – место, которое можно считать родиной русской мечты о покорении неба. Из Новгорода в XI веке совершил своё чудесное путешествие в Иерусалим святитель Иоанн, оседлав беса и обернувшись домой со Святой земли за одну ночь. Из Новгорода отправлялись в свои победные походы на Киев князья Вещий Олег, Владимир Красное Солнышко и Ярослав Мудрый.
Точка сбора Слета - Рюриково Городище. На повестке дня новый ПОХОД НА КИЕВ!
Мы собираем тех, кто будет управлять русскими боевыми птицами в этом походе!
Для участия в мероприятии приглашаются как профессионалы, так и новички.
Те из Вас, кто обращался в КЦПН с запросами об обучении могут получить основы применения коптеров от наших инструкторов.
Знатоки боевых полетов на коптерах приглашаются для обмена опытом.
Подробности Слета в следующих постах в каналах КЦПН и «Дронница»!
По всем вопросам: @dronnica
👍469
Про визуальный ряд — то есть про Сирина, Алконоста и Гамаюна. Наши визави с той стороны в качестве символического ряда взяли эстетику Звёздных Войн — их «Армiя Дронiв» — это, собственно, «Армия клонов» из ЗВ. Это, в общем, логично — взять за основу топовый сеттинг западного кинематографа, пусть даже и вдохновлённый творчеством советского фантаста Ефремова. Ну а мы, конечно, пойдём другим путём — у нас и история, и мифология, и визуальный ряд будут свои собственные. Самое старое из изображений Алконоста, кстати — это миниатюра в Остромировом Евангелии, сделанном для новгородского Юрьева монастыря… киевскими мастерами. Благо, Юрьев как раз напротив Рюрикова городища — по ту сторону Волхова. На дистанции полёта коптера.
👍383👎2
Теперь про актуальность слёта дроноводов.
Ключевой вопрос момента — острый дефицит обученных операторов дронов на передовой. Но для того, чтобы это исправить, нужны в первую очередь инструкторы — те, кто могут учить и тренировать. КЦПН провёл уже целую серию учебных сессий с бойцами различных подразделений — разведчики, десантники, морпехи, Росгвардия и другие. Запрос велик, и удовлетворить его попросту не хватает кадров. Нужно масштабирование, а для этого — «учить учителей». То есть создать и зафиксировать отчуждаемые методики, пригодные к быстрому распространению на территории страны.
Именно для этого к нам присоединилась команда из Worldskills — люди, умеющие быстро, качественно и потоково готовить специалистов рабочих профессий — от сварщиков до автомехаников. У них есть необходимые методические навыки, и есть достаточное количество специалистов, учащих «мирному» дроноводству — от агропромышленного до спортивного. Сейчас мы с ними формируем стандарты и правила, позволяющие как формировать, так и оценивать набор навыков под эту задачу, и делаем это вместе с людьми, имеющие реальный опыт пилотирования на передовой. Это то, что позволит решить проблему масштаба.
В этом смысле прикладная задача слёта — отбор и тестирование потенциальных кандидатов в создаваемый инструкторский корпус.
Ключевой вопрос момента — острый дефицит обученных операторов дронов на передовой. Но для того, чтобы это исправить, нужны в первую очередь инструкторы — те, кто могут учить и тренировать. КЦПН провёл уже целую серию учебных сессий с бойцами различных подразделений — разведчики, десантники, морпехи, Росгвардия и другие. Запрос велик, и удовлетворить его попросту не хватает кадров. Нужно масштабирование, а для этого — «учить учителей». То есть создать и зафиксировать отчуждаемые методики, пригодные к быстрому распространению на территории страны.
Именно для этого к нам присоединилась команда из Worldskills — люди, умеющие быстро, качественно и потоково готовить специалистов рабочих профессий — от сварщиков до автомехаников. У них есть необходимые методические навыки, и есть достаточное количество специалистов, учащих «мирному» дроноводству — от агропромышленного до спортивного. Сейчас мы с ними формируем стандарты и правила, позволяющие как формировать, так и оценивать набор навыков под эту задачу, и делаем это вместе с людьми, имеющие реальный опыт пилотирования на передовой. Это то, что позволит решить проблему масштаба.
В этом смысле прикладная задача слёта — отбор и тестирование потенциальных кандидатов в создаваемый инструкторский корпус.
👍572👎4
По случаю дня ВДВ.
Пару лет, в 2002-2003, я проработал в команде Михаила Маргелова — внука «Дяди Васи», отца-основателя ВДВ. Позже, перейдя в ФЭП к Павловскому, с удивлением узнал, что родной дед Глеба Олеговича Константин Миролевич с февраля 44-го и до конца войны был в дивизии Маргелова замполитом. Разумеется, поводов поизучать историю «крылатой пехоты» было более чем достаточно.
Войска, что и говорить, прославленные и легендарные. Однако нынешняя СВО показала, что вопрос с дальнейшим развитием этого рода войск и их применимостью в современных военных конфликтах таки стоит. В условиях неподавленной ПВО противника запланированный массовый парашютный десант был отменён, что и разумно; но обернулось тем, что небольшая группа успевших высадиться в Гостомеле оказалась мало того что перед лицом превосходящих сил противника, так ещё и на несколько дней фактически без артподдержки, и ей там пришлось очень тяжело. Но и в целом войска ВДВ фактически использовались как обычная мотопехота. Притом на легкобронированных машинах, уязвимых и для противотанковых, и для артиллерийских средств поражения. Десантники — люди железные, и даже в этих условиях в грязь лицом не ударили, но вопрос не в героизме, а, повторяюсь, в самой концепции ВДВ как рода войск.
Я не хочу отнимать хлеб у «военных экспертов» разной степени близости к дивану, углубляясь в эту тему. Но одну мысль, имеющую отношение не столько к военному строительству, сколько к государственному, всё-таки выскажу. В середине прошлого века, когда создавались ВДВ, это было так: современная, одна из лучших, если не лучшая в мире армия строит принципиально новый род войск, попутно решая массу сложнейших задач, в том числе инженерного характера: чего стоило только десантирование боевой техники на парашютах. Но гонка технологий на месте не стоит, и то, что вчера было новым словом — сегодня уже может быть опровергнуто.
И сегодня задача создания современной беспилотной авиации ничуть не менее актуальна, чем полвека назад — создание десантных войск.
Пару лет, в 2002-2003, я проработал в команде Михаила Маргелова — внука «Дяди Васи», отца-основателя ВДВ. Позже, перейдя в ФЭП к Павловскому, с удивлением узнал, что родной дед Глеба Олеговича Константин Миролевич с февраля 44-го и до конца войны был в дивизии Маргелова замполитом. Разумеется, поводов поизучать историю «крылатой пехоты» было более чем достаточно.
Войска, что и говорить, прославленные и легендарные. Однако нынешняя СВО показала, что вопрос с дальнейшим развитием этого рода войск и их применимостью в современных военных конфликтах таки стоит. В условиях неподавленной ПВО противника запланированный массовый парашютный десант был отменён, что и разумно; но обернулось тем, что небольшая группа успевших высадиться в Гостомеле оказалась мало того что перед лицом превосходящих сил противника, так ещё и на несколько дней фактически без артподдержки, и ей там пришлось очень тяжело. Но и в целом войска ВДВ фактически использовались как обычная мотопехота. Притом на легкобронированных машинах, уязвимых и для противотанковых, и для артиллерийских средств поражения. Десантники — люди железные, и даже в этих условиях в грязь лицом не ударили, но вопрос не в героизме, а, повторяюсь, в самой концепции ВДВ как рода войск.
Я не хочу отнимать хлеб у «военных экспертов» разной степени близости к дивану, углубляясь в эту тему. Но одну мысль, имеющую отношение не столько к военному строительству, сколько к государственному, всё-таки выскажу. В середине прошлого века, когда создавались ВДВ, это было так: современная, одна из лучших, если не лучшая в мире армия строит принципиально новый род войск, попутно решая массу сложнейших задач, в том числе инженерного характера: чего стоило только десантирование боевой техники на парашютах. Но гонка технологий на месте не стоит, и то, что вчера было новым словом — сегодня уже может быть опровергнуто.
И сегодня задача создания современной беспилотной авиации ничуть не менее актуальна, чем полвека назад — создание десантных войск.
👍570👎8
Кстати, а шутили уже, что десант Пелоси на Тайвань — это такая пасхалка ко дню ВДВ?
👍573👎6
2 сентября, в пятницу, в Новгороде, прямо во время слёта «Дронница» я прочту свою вторую лекцию из цикла о Современности. Первая, напомню, была в Севастополе 12.07 и называлась «Что такое Современность, почём туда билеты, за что нас оттуда выгнали и можно ли её импортозаместить». Вторая — пока предварительно — будет называться «О современном и настоящем».
В русском языке первое и второе почти синонимы — "настоящее время". Но дьявол — в данном случае в самом буквальном, не-метафорическом смысле — в деталях. В каком именно смысле "князь мира сего" предлагал Христу во время искушения в пустыне "власть над всеми сими царствами и славу их"? В самом прямом: он предлагал ему стать первоисточником "современности" — тем, на кого смотрят все и у кого заимствуют образцы для подражания. Теперь, когда диктатура контемпораритета обрела материальные формы и мы её можем наблюдать in action, мы понимаем, что это не было чем-то невозможным, особенно для него.
Отказ Христа от этого щедрого предложения — это отказ от "современного" в пользу вневременного, иначе говоря — вечного: "жизнь вечная". Настоящее — это то немногое, что сильнее времени. Даже золото именно и только потому стало эталоном ценности, что в тогдашнем мире, состоящем из сплошного органического "скоропорта", включая и людей, оно единственное не меняет своих свойств со временем.
Главная задача "клипот", "сил внешнего", состоит в том, чтобы поставить в головах людей знак равенства между "современным" и "настоящим", в то время как на самом деле это антонимы. Да, "настоящее" тоже актуально в том числе и здесь и сейчас — но только лишь потому, что оно действенно везде и всегда. Парадокс сюжета булгаковского "Мастера и Маргариты" — в том, что там Воланд, наоборот, выступает деконструктором советской современности, то есть делает ровно обратное тому, что сделал Мефистофель в "Фаусте" да и собственно сатана во время "Искушения в пустыне".
Если дьявол — "обезьяна Бога", то "современность" — это такое настоящее, из которого изъята вневременная ценностная основа. Табуирована как нечто опасное — подобно бескофеиновому кофе, безалкогольному пиву и резиновой женщине. Оказавшись в сеттинге "современности", ты обречён на гонку, в которой будешь всегда отставать. Выход из ловушки — обращение к вневременному, "реверсивный инжиниринг" Истории с точки зрения восстановления её базового сюжета: кто мы, откуда, куда идём. Именно поэтому наши сегодняшние враги так настаивают на разрыве преемственности нынешней РФ с тысячелетней Россией — вы начались в 91-м, а всё, что было до — либо неважно и незначимо, либо настолько страшно и кроваво, что должно быть запрещено. И именно поэтому ключ к нашей победе — в восстановлении разорванной ткани времени: то, почему на наших сегодняшних знамёнах появились райские птицы из древних новгородских летописей. Те самые, которые пели судьбу ещё варяжским князьям, отправляющимся отсюда в свои первые походы на юго-запад.
В русском языке первое и второе почти синонимы — "настоящее время". Но дьявол — в данном случае в самом буквальном, не-метафорическом смысле — в деталях. В каком именно смысле "князь мира сего" предлагал Христу во время искушения в пустыне "власть над всеми сими царствами и славу их"? В самом прямом: он предлагал ему стать первоисточником "современности" — тем, на кого смотрят все и у кого заимствуют образцы для подражания. Теперь, когда диктатура контемпораритета обрела материальные формы и мы её можем наблюдать in action, мы понимаем, что это не было чем-то невозможным, особенно для него.
Отказ Христа от этого щедрого предложения — это отказ от "современного" в пользу вневременного, иначе говоря — вечного: "жизнь вечная". Настоящее — это то немногое, что сильнее времени. Даже золото именно и только потому стало эталоном ценности, что в тогдашнем мире, состоящем из сплошного органического "скоропорта", включая и людей, оно единственное не меняет своих свойств со временем.
Главная задача "клипот", "сил внешнего", состоит в том, чтобы поставить в головах людей знак равенства между "современным" и "настоящим", в то время как на самом деле это антонимы. Да, "настоящее" тоже актуально в том числе и здесь и сейчас — но только лишь потому, что оно действенно везде и всегда. Парадокс сюжета булгаковского "Мастера и Маргариты" — в том, что там Воланд, наоборот, выступает деконструктором советской современности, то есть делает ровно обратное тому, что сделал Мефистофель в "Фаусте" да и собственно сатана во время "Искушения в пустыне".
Если дьявол — "обезьяна Бога", то "современность" — это такое настоящее, из которого изъята вневременная ценностная основа. Табуирована как нечто опасное — подобно бескофеиновому кофе, безалкогольному пиву и резиновой женщине. Оказавшись в сеттинге "современности", ты обречён на гонку, в которой будешь всегда отставать. Выход из ловушки — обращение к вневременному, "реверсивный инжиниринг" Истории с точки зрения восстановления её базового сюжета: кто мы, откуда, куда идём. Именно поэтому наши сегодняшние враги так настаивают на разрыве преемственности нынешней РФ с тысячелетней Россией — вы начались в 91-м, а всё, что было до — либо неважно и незначимо, либо настолько страшно и кроваво, что должно быть запрещено. И именно поэтому ключ к нашей победе — в восстановлении разорванной ткани времени: то, почему на наших сегодняшних знамёнах появились райские птицы из древних новгородских летописей. Те самые, которые пели судьбу ещё варяжским князьям, отправляющимся отсюда в свои первые походы на юго-запад.
👍670👎8
https://telegra.ph/Pochemu-kitajcy-tak-perezhivayut-o-Tajvane-08-05
Весьма годная сборка по историческому контексту Тайваньского кризиса. Не то чтобы что-то неизвестное, просто всё в одном месте и хорошо упаковано.
Весьма годная сборка по историческому контексту Тайваньского кризиса. Не то чтобы что-то неизвестное, просто всё в одном месте и хорошо упаковано.
Telegraph
Почему китайцы так переживают о Тайване
1. В середине XVII века Китай покорили маньчжуры. В покорённой стране они составили элиту - управленческую и, в первую очередь, военную. Маньчжуры составляли основную (и самую боеспособную) часть армии - так называемое Восьмизнамённое войско - и жили гарнизонами.…
👍433👎1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Про Петропавловск-Камчатский, Крымскую войну, Николаевскую область и возвращение в историю
👍337👎1
Forwarded from Александр Дронов
Новгородские ватаманы - деды запорожских казаков
Когда мы слышим слово «атаман» то сразу связываем его с казачеством, однако впервые слова «ватага» и «ватаман» встречаются в новгородских документах 13 века и первоначально не были связаны с казачьим родом. Ватагой называли рыболовецкую дружину, ватаманом - ее главу.
Традиции и быт вечевой республики в низовья Днепра путями «из варяг в греки» несли новгородские ушкуйники. Так называли русских викингов, орудующих с 11 века на крупных судоходных реках, разорявших иноземные города и соседние княжества. Эти лихие новгородцы совершали набеги даже против грозной Золотой Орды и были столь успешны, что татарские ханы и купцы соглашались даже дань платить новгородским лихачам, лишь бы они оставили их в покое. Но те не унимались, на протяжении нескольких столетий неоднократно захватывая город Болгар и даже столицу Золотой Орды – Новый Сарай.
Лишь в 15 веке, когда Великий Новгород перешел под управление Ивана III, московские войска смогли подавить ушкуйников и убить их атаманов. Уцелевшие ассимилировалась в подмосковных селах, а часть их сбежала на юг, сыграв важную роль в формировании будущего казачества.
В своем обустройстве казаки многое позаимствовали у вольных новгородцев. Присутствие новгородского элемента отзывается также в архитектуре построек церквей и часовень, нравах и обычаях, даже в говоре. Как и на Новгородском вече любой из казаков в Запорожской Сечи мог выступать в качестве оратора и предлагать различные вопросы на решение Казачьего круга. Выборы атаманов строились на том же принципе, что и у новгородских посадников.
Начиная с 18 века, некоторые малороссийские деятели переписывали историю возникновения казаков, пытаясь доказать, что движение казачества началось еще в «хазарскую эпоху», а крестил Русь не Святой Владимир, а хазарский каган. Интересно, почему же тогда казаки, имея тюркское происхождение, письмо турецкому султану на русском языке писали?
Украинский национализм, как явление, зародился еще три века назад. И уже тогда он имел западное влияние. Теория о хазарском происхождении казачества исходила от поляков и опиралась на их «сарматскую гипотезу», которая авторитетными историками и языковедами признана псевдонаучной.
#новгородика
Когда мы слышим слово «атаман» то сразу связываем его с казачеством, однако впервые слова «ватага» и «ватаман» встречаются в новгородских документах 13 века и первоначально не были связаны с казачьим родом. Ватагой называли рыболовецкую дружину, ватаманом - ее главу.
Традиции и быт вечевой республики в низовья Днепра путями «из варяг в греки» несли новгородские ушкуйники. Так называли русских викингов, орудующих с 11 века на крупных судоходных реках, разорявших иноземные города и соседние княжества. Эти лихие новгородцы совершали набеги даже против грозной Золотой Орды и были столь успешны, что татарские ханы и купцы соглашались даже дань платить новгородским лихачам, лишь бы они оставили их в покое. Но те не унимались, на протяжении нескольких столетий неоднократно захватывая город Болгар и даже столицу Золотой Орды – Новый Сарай.
Лишь в 15 веке, когда Великий Новгород перешел под управление Ивана III, московские войска смогли подавить ушкуйников и убить их атаманов. Уцелевшие ассимилировалась в подмосковных селах, а часть их сбежала на юг, сыграв важную роль в формировании будущего казачества.
В своем обустройстве казаки многое позаимствовали у вольных новгородцев. Присутствие новгородского элемента отзывается также в архитектуре построек церквей и часовень, нравах и обычаях, даже в говоре. Как и на Новгородском вече любой из казаков в Запорожской Сечи мог выступать в качестве оратора и предлагать различные вопросы на решение Казачьего круга. Выборы атаманов строились на том же принципе, что и у новгородских посадников.
Начиная с 18 века, некоторые малороссийские деятели переписывали историю возникновения казаков, пытаясь доказать, что движение казачества началось еще в «хазарскую эпоху», а крестил Русь не Святой Владимир, а хазарский каган. Интересно, почему же тогда казаки, имея тюркское происхождение, письмо турецкому султану на русском языке писали?
Украинский национализм, как явление, зародился еще три века назад. И уже тогда он имел западное влияние. Теория о хазарском происхождении казачества исходила от поляков и опиралась на их «сарматскую гипотезу», которая авторитетными историками и языковедами признана псевдонаучной.
#новгородика
👍510👎10
Мои пять копеек в контексте дугинского спича в Незыгаре про археомодерн.
Философ Павел Крупкин в своей книге про проблему отношений России с Современностью выводит такую базовую характеристику Современности, как тип легитимации — не через апелляцию к сакральному, а через рационалистический механизм обсуждения решений.
В своей Севастопольской лекции я это описал как вопрос «направления синхронизации». Для современного человека представляется самоочевидным, что «синхронизироваться» надо в первую очередь с ныне живущими современниками — практически вся наша информационно-коммуникативная активность подчинена так или иначе именно этой задаче. Именно для этого, в частности, мы в таком гигантском объёме потребляем новости — причём подавляющее их большинство не имеет к нашей собственной жизни никакого или почти никакого отношения, то есть мы их потребляем не для какой-то там практической своей пользы, а просто чтобы «быть в курсе», или даже «в потоке», по Чиксентмихайи. Забавно, что глазами внешнего наблюдателя это может быть описано как своего рода сакральный ритуал, то есть нечто странное и алогичное для тех, кто вне культа.
Но для человека «ранешнего» совершенно не очевидно, что «синхронизироваться» надо именно с современниками. Для него куда важнее синхронизироваться, наоборот, с предками — а тем самым, кстати, и с потомками, то есть со всеми теми поколениями, которые были раньше и будут потом. И его система регулярных ритуалов была направлена именно на это. Потому так важно, например, «хранить истинную веру», в том числе на уровне ритуалов: тут, например, становится более понятной механика старообрядческого раскола — для человека XVII века казалось фатально неправильным молиться и креститься как-то по-другому, чем это делали отцы-деды.
Но, говоря шире, религиозный ритуал — это всего лишь технология присоединения к вневременному. Здесь работает идущая ещё из античности взаимосвязь мифа и ритуала через практику мимесиса — христианская литургия это и есть настоящий «наследник» античного театра, а вовсе, кстати, не современный театр, наследующий скорее средневековому скоморошьему балагану. Мимесис это то, что делает миф трансисторическим — Геракл не когда-то, а как бы всегда плывёт за Золотым руном, Медея убивает детей, а Ариадна вручает Тесею свой клубок, чтобы он не заблудился в лабиринте. И точно так же, по тому же принципу, работает христианская литургия: собравшиеся на неё «верные» вновь и вновь воспроизводят Тайную вечерю, жертвоприношение Христа и «причастие» (то есть сопричастность) Его телу и крови, превращая евангельские события из исторических (когда-то бывших) в вечные, надвременные.
В этом, кстати, и логика монархической концепции власти. Тут она не столько противостоит идее демократии, сколько дополняет её тем соображением, что «хорошее правление» требует не только согласия между ныне живущими, вырабатываемого в демократическом диалоге, но и гармонии с предшествующими и последующими поколениями. Которые, понятное дело, на выборы и плебисцит не позовёшь, но они тоже должны в какой-то форме быть участниками процесса. Но если Традиция в своей радикальной версии исключает из процесса потомков, ограничиваясь лишь предками, то Модерн, опять-таки, в наиболее радикальном изводе (например, в коммунизме) наоборот исключает предков, выставляя приоритет на обитателей «прекрасного далёко». Либеральная же модель отсекает и тех и тех, провозглашая carpe diem как основной и единственный принцип организации политической реальности.
Философ Павел Крупкин в своей книге про проблему отношений России с Современностью выводит такую базовую характеристику Современности, как тип легитимации — не через апелляцию к сакральному, а через рационалистический механизм обсуждения решений.
В своей Севастопольской лекции я это описал как вопрос «направления синхронизации». Для современного человека представляется самоочевидным, что «синхронизироваться» надо в первую очередь с ныне живущими современниками — практически вся наша информационно-коммуникативная активность подчинена так или иначе именно этой задаче. Именно для этого, в частности, мы в таком гигантском объёме потребляем новости — причём подавляющее их большинство не имеет к нашей собственной жизни никакого или почти никакого отношения, то есть мы их потребляем не для какой-то там практической своей пользы, а просто чтобы «быть в курсе», или даже «в потоке», по Чиксентмихайи. Забавно, что глазами внешнего наблюдателя это может быть описано как своего рода сакральный ритуал, то есть нечто странное и алогичное для тех, кто вне культа.
Но для человека «ранешнего» совершенно не очевидно, что «синхронизироваться» надо именно с современниками. Для него куда важнее синхронизироваться, наоборот, с предками — а тем самым, кстати, и с потомками, то есть со всеми теми поколениями, которые были раньше и будут потом. И его система регулярных ритуалов была направлена именно на это. Потому так важно, например, «хранить истинную веру», в том числе на уровне ритуалов: тут, например, становится более понятной механика старообрядческого раскола — для человека XVII века казалось фатально неправильным молиться и креститься как-то по-другому, чем это делали отцы-деды.
Но, говоря шире, религиозный ритуал — это всего лишь технология присоединения к вневременному. Здесь работает идущая ещё из античности взаимосвязь мифа и ритуала через практику мимесиса — христианская литургия это и есть настоящий «наследник» античного театра, а вовсе, кстати, не современный театр, наследующий скорее средневековому скоморошьему балагану. Мимесис это то, что делает миф трансисторическим — Геракл не когда-то, а как бы всегда плывёт за Золотым руном, Медея убивает детей, а Ариадна вручает Тесею свой клубок, чтобы он не заблудился в лабиринте. И точно так же, по тому же принципу, работает христианская литургия: собравшиеся на неё «верные» вновь и вновь воспроизводят Тайную вечерю, жертвоприношение Христа и «причастие» (то есть сопричастность) Его телу и крови, превращая евангельские события из исторических (когда-то бывших) в вечные, надвременные.
В этом, кстати, и логика монархической концепции власти. Тут она не столько противостоит идее демократии, сколько дополняет её тем соображением, что «хорошее правление» требует не только согласия между ныне живущими, вырабатываемого в демократическом диалоге, но и гармонии с предшествующими и последующими поколениями. Которые, понятное дело, на выборы и плебисцит не позовёшь, но они тоже должны в какой-то форме быть участниками процесса. Но если Традиция в своей радикальной версии исключает из процесса потомков, ограничиваясь лишь предками, то Модерн, опять-таки, в наиболее радикальном изводе (например, в коммунизме) наоборот исключает предков, выставляя приоритет на обитателей «прекрасного далёко». Либеральная же модель отсекает и тех и тех, провозглашая carpe diem как основной и единственный принцип организации политической реальности.
👍466👎10
Для ленты сегодня — годовщина событий 08.08.08, а для меня в первую очередь день (08.08.2000), когда не стало моей мамы. Мне тогда было 22, сейчас почти 44 — ровно полжизни.
Тем не менее, напишу немного про «пятидневную войну». Так случилось, что я потом был в Кремле на паре совещаний с «разбором» того, кто как действовал, по горячим следам. С рассказами про то, как корректировка ударов штурмовой авиации производилась посредством солдатиков, сидящих на берёзе с гражданским мобильником, или про то, как теряли самолёты из-за сбоя в системе «свой-чужой», или про то, как колонна 58-й армии, двигаясь без нормального боевого охранения, напоролась на грузинскую засаду и чуть не погиб командующий, и ещё ряд совсем непечатных (во всех смыслах) подробностей. Но больше всего было разносов про то, как слабо и бездарно отработала информационка, которая, как тогда считалось, всё проспала. Глядя из сейчас, даже кажется, что она тогда была не так уж и плоха, это, что называется, с чем сравнивать.
Но я тогда сделал для себя вывод, что все эти разносы были, строго говоря, не по адресу. С какой стати, говорил я тогда, Сурков решил, что все должны автоматически сами понимать, кто что должен делать в такой ситуации? Поэтому я написал тогда записку, что главное, чего не хватило в моменте — это своего рода мобилизационный план, «конверт в сейфе», вскрываемый в час икс и предписывающий логику организации и координации действий в подобной ситуации. Кто что должен делать, кто кому подчиняться и т.д. — в диапазоне от экспресс-аналитики информационных кампаний и контркампаний до формулирования плана по подготовке и разгону сообщений. Реакция была такая — эээ… ну, наверно. Блин, говорил я, такое ещё будет. На что получил ответ: думаю, когда будет, меня уже тут не будет. Что оказалось правдой.
Не хочу тут кидать камень в Суркова — есть кому это сделать и без меня. И это тоже не к нему вообще вопрос, скорее к такому свойству системы в целом, как умение учиться на ошибках. И я сейчас думаю — интересно, а в этот раз тоже забьют или?
Тем не менее, напишу немного про «пятидневную войну». Так случилось, что я потом был в Кремле на паре совещаний с «разбором» того, кто как действовал, по горячим следам. С рассказами про то, как корректировка ударов штурмовой авиации производилась посредством солдатиков, сидящих на берёзе с гражданским мобильником, или про то, как теряли самолёты из-за сбоя в системе «свой-чужой», или про то, как колонна 58-й армии, двигаясь без нормального боевого охранения, напоролась на грузинскую засаду и чуть не погиб командующий, и ещё ряд совсем непечатных (во всех смыслах) подробностей. Но больше всего было разносов про то, как слабо и бездарно отработала информационка, которая, как тогда считалось, всё проспала. Глядя из сейчас, даже кажется, что она тогда была не так уж и плоха, это, что называется, с чем сравнивать.
Но я тогда сделал для себя вывод, что все эти разносы были, строго говоря, не по адресу. С какой стати, говорил я тогда, Сурков решил, что все должны автоматически сами понимать, кто что должен делать в такой ситуации? Поэтому я написал тогда записку, что главное, чего не хватило в моменте — это своего рода мобилизационный план, «конверт в сейфе», вскрываемый в час икс и предписывающий логику организации и координации действий в подобной ситуации. Кто что должен делать, кто кому подчиняться и т.д. — в диапазоне от экспресс-аналитики информационных кампаний и контркампаний до формулирования плана по подготовке и разгону сообщений. Реакция была такая — эээ… ну, наверно. Блин, говорил я, такое ещё будет. На что получил ответ: думаю, когда будет, меня уже тут не будет. Что оказалось правдой.
Не хочу тут кидать камень в Суркова — есть кому это сделать и без меня. И это тоже не к нему вообще вопрос, скорее к такому свойству системы в целом, как умение учиться на ошибках. И я сейчас думаю — интересно, а в этот раз тоже забьют или?
👍547👎1
Ну и, к предыдущему.
Словосочетание «информационная война» навязло у всех в зубах, его используют все кому не лень по поводу и без. Между тем, оно само по себе является достаточно спорным. Если информационная война — это тоже война, значит, у неё тоже должен быть штаб, планирование, координация, стратегия, оперативное искусство, тактика, теория какая-никакая, наконец. Понимание своих ресурсов и их оргструктуры, аналогичных ресурсов противника, какое-то картирование тех и других и т.д.; но главное — увязка этого измерения войны с остальными — от непосредственно «полевого» до дипломатического, экономического и прочих. Без всего этого это никакая не война, а в лучшем случае партизанщина, в худшем — сотрясение воздуха.
У небратьев есть хотя бы ЦИПСО, который худо-бедно интегрирован в штабную структуру ВС, а также МИД, выполняющий роль теневого think-tank по формулированию и координации информационных вбросов на международном треке. Плюс целый пул международных коммуникативных агентств на аутсорсе, работающих с мировыми медиа. У нас нет и не предвидится ничего подобного, мы застряли в парадигме «правильного пиара», уместной для каких-нибудь выборов, но решительно недостаточной для ситуации вооружённого противостояния.
В этом смысле на вопрос о том, выигрываем мы или проигрываем информационную войну, ответ такой — мы её попросту не ведём.
Словосочетание «информационная война» навязло у всех в зубах, его используют все кому не лень по поводу и без. Между тем, оно само по себе является достаточно спорным. Если информационная война — это тоже война, значит, у неё тоже должен быть штаб, планирование, координация, стратегия, оперативное искусство, тактика, теория какая-никакая, наконец. Понимание своих ресурсов и их оргструктуры, аналогичных ресурсов противника, какое-то картирование тех и других и т.д.; но главное — увязка этого измерения войны с остальными — от непосредственно «полевого» до дипломатического, экономического и прочих. Без всего этого это никакая не война, а в лучшем случае партизанщина, в худшем — сотрясение воздуха.
У небратьев есть хотя бы ЦИПСО, который худо-бедно интегрирован в штабную структуру ВС, а также МИД, выполняющий роль теневого think-tank по формулированию и координации информационных вбросов на международном треке. Плюс целый пул международных коммуникативных агентств на аутсорсе, работающих с мировыми медиа. У нас нет и не предвидится ничего подобного, мы застряли в парадигме «правильного пиара», уместной для каких-нибудь выборов, но решительно недостаточной для ситуации вооружённого противостояния.
В этом смысле на вопрос о том, выигрываем мы или проигрываем информационную войну, ответ такой — мы её попросту не ведём.
👍708👎2