Forwarded from Macro Jungle | micro lens
오늘만에 아주 근본적인 글을 좀 남겨보죠. 매크로 스터디입니다.
<1. 기본적인 경기사이클 이론과 통화정책>
우선, 경제 사이클(주기)를 잘 보셔야합니다. 보통적으로 다양한 학자들의 경기순환론은 파동원리에 입각하기 때문에(Business cycle, 성수기와 비수기 같은), 큰 차이는 없습니다. 보통 적으로 다음과 같이 분류합니다.
*(상승)회복기 -> 확장기 -> (하락) 후퇴기 -> 위축기 ....... (반복)
연준의 기준금리 인상 역시 사이클 상 국면을 바꾸는데 정확한 역할을 하기 시작합니다. 통화정책은 물가안정과 경제금융, 고용안정 등을 목도하기 때문입니다. 즉, 경기가 활황되기 시작하면 총 수요> 총공급으로 가격 상승 요인이 되기 때문에, 경기활성화 고점에서는 인플레이션이 가장 활황입니다. 그렇기 때문에, 통화정책을 정상화(저금리 -> 고금리)하면서 기준금리를 인상하며 수요를 억눌러주어야합니다.
<2. 예상치 못한 경우>
만약, 통화정책이 과도한 경우 문제를 잉태하게 됩니다.
가령, 기준금리를 장기간 저금리로 유지하면 인플레이션의 속도를 감당하지 못하고, 초과된 수요를 짓누르지 못하는 타이밍 실수가 발현됩니다. 즉, 통화정책 정상화(금리인상)을 할 수 있는 타이밍을 놓치는 경우가 있습니다. 이 경우는 다르게 해석하시는 학파가 많으나, 보통적으로 수요를 누르지 못할 타이밍 실수인데도 불구하고, 경기활황으로 판단하는 오인의 경우가 있습니다. 그런데 이는 필연적으로 통화정책의 놓친 타이밍만큼 강하게 전환시키거나, 강해진 수요로 인해 가격 인상 등 실물경제 구매력 문제가 발생하면, 성장둔화와 수요둔화로 이어질 가능성이 있습니다. (ex. 시각차이: 골디락스 vs 스태그플레이션 -> 디플레이션)
대표적으로 그린스펀 의장 시절과 현재 파월 의장이 그렇습니다.
즉, 위에서 말한 오인의 경우와 필연의 결과, 즉, 반대의 경우를 보시죠.
가령, 기준금리를 급하게 인상하면 위와 반대로 경기위축 역시 발생할 수 있습니다. 이때 사용하는 경제학 용어가 있는데요. 예전 연준 부의장이었던, 앨런 블라인더는 다음과 같이 정의합니다. (경기 둔화폭이 강해서 생산 소비 둔화로 실업 증가, 경기둔화 유발 = 경착륙 vs 완만하고 건강한 경기 둔화 = 연착륙)
이 당시 앨런 블라인더는 완벽한 연착륙을 1994~1994년으로 뽑았으나, 1년간 기준금리를 무려 3% 인상하며 채권 대학살을 보였습니다. 지금 현재 우리 상황이 이에 가장 가깝죠. 1994 채권대학살이 재현되고 있습니다.
< 3. So?>
경착륙 시기는 1970~80의 스태그플레이션 국면이었고, 기준금리가 가파르게 인상된 시기였습니다. 이 시기에는 기준금리 인상 시기에 즉각 시장이 무너지면서, 이후로도 회복이 제한되어 횡보세를 유지했습니다.
반면, 연착륙 시기에는 시장이 하락 및 횡보를 하더라도 상승하는 모습을 보였습니다. 이 시기는 (84년, 88년, 94년, 99년, 04년 정도가 있습니다.) 그런데 99년과 04년은 연착륙으로 성공했지만, 필연적으로 버블 파괴를 불렀습니다. (IT 버블 / GFC)
* 결과적으로 금리인상이 나쁘다고 할 수 없습니다. 그런데, 빠른 금리 인상은 경기를 둔화시킵니다. 보통적으로 구조적인 인플레이션이 발생하여 강한 금리인상을 했을때, 경기 둔화는 다음과 같이 발현됩니다.
(1. 통화량 증가(재정/통화 easing) 2. 원자재 상승 3. 각종 상품/소비재/내구재 가격 상승 4. 임금인상 5. 노조등장 6. 기업실적 둔화 7. 기업고용감축 8. 채용, 소득 감소 9. 수요 둔화 10. 경기둔화)
우리는 지금 어디있나요? 타잔, 보고싶어요.
*저를 아시는 분들은 아시겠지만, 저는 시장과 매크로에 대해 정말 진심인 사람입니다.
<1. 기본적인 경기사이클 이론과 통화정책>
우선, 경제 사이클(주기)를 잘 보셔야합니다. 보통적으로 다양한 학자들의 경기순환론은 파동원리에 입각하기 때문에(Business cycle, 성수기와 비수기 같은), 큰 차이는 없습니다. 보통 적으로 다음과 같이 분류합니다.
*(상승)회복기 -> 확장기 -> (하락) 후퇴기 -> 위축기 ....... (반복)
연준의 기준금리 인상 역시 사이클 상 국면을 바꾸는데 정확한 역할을 하기 시작합니다. 통화정책은 물가안정과 경제금융, 고용안정 등을 목도하기 때문입니다. 즉, 경기가 활황되기 시작하면 총 수요> 총공급으로 가격 상승 요인이 되기 때문에, 경기활성화 고점에서는 인플레이션이 가장 활황입니다. 그렇기 때문에, 통화정책을 정상화(저금리 -> 고금리)하면서 기준금리를 인상하며 수요를 억눌러주어야합니다.
<2. 예상치 못한 경우>
만약, 통화정책이 과도한 경우 문제를 잉태하게 됩니다.
가령, 기준금리를 장기간 저금리로 유지하면 인플레이션의 속도를 감당하지 못하고, 초과된 수요를 짓누르지 못하는 타이밍 실수가 발현됩니다. 즉, 통화정책 정상화(금리인상)을 할 수 있는 타이밍을 놓치는 경우가 있습니다. 이 경우는 다르게 해석하시는 학파가 많으나, 보통적으로 수요를 누르지 못할 타이밍 실수인데도 불구하고, 경기활황으로 판단하는 오인의 경우가 있습니다. 그런데 이는 필연적으로 통화정책의 놓친 타이밍만큼 강하게 전환시키거나, 강해진 수요로 인해 가격 인상 등 실물경제 구매력 문제가 발생하면, 성장둔화와 수요둔화로 이어질 가능성이 있습니다. (ex. 시각차이: 골디락스 vs 스태그플레이션 -> 디플레이션)
대표적으로 그린스펀 의장 시절과 현재 파월 의장이 그렇습니다.
즉, 위에서 말한 오인의 경우와 필연의 결과, 즉, 반대의 경우를 보시죠.
가령, 기준금리를 급하게 인상하면 위와 반대로 경기위축 역시 발생할 수 있습니다. 이때 사용하는 경제학 용어가 있는데요. 예전 연준 부의장이었던, 앨런 블라인더는 다음과 같이 정의합니다. (경기 둔화폭이 강해서 생산 소비 둔화로 실업 증가, 경기둔화 유발 = 경착륙 vs 완만하고 건강한 경기 둔화 = 연착륙)
이 당시 앨런 블라인더는 완벽한 연착륙을 1994~1994년으로 뽑았으나, 1년간 기준금리를 무려 3% 인상하며 채권 대학살을 보였습니다. 지금 현재 우리 상황이 이에 가장 가깝죠. 1994 채권대학살이 재현되고 있습니다.
< 3. So?>
경착륙 시기는 1970~80의 스태그플레이션 국면이었고, 기준금리가 가파르게 인상된 시기였습니다. 이 시기에는 기준금리 인상 시기에 즉각 시장이 무너지면서, 이후로도 회복이 제한되어 횡보세를 유지했습니다.
반면, 연착륙 시기에는 시장이 하락 및 횡보를 하더라도 상승하는 모습을 보였습니다. 이 시기는 (84년, 88년, 94년, 99년, 04년 정도가 있습니다.) 그런데 99년과 04년은 연착륙으로 성공했지만, 필연적으로 버블 파괴를 불렀습니다. (IT 버블 / GFC)
* 결과적으로 금리인상이 나쁘다고 할 수 없습니다. 그런데, 빠른 금리 인상은 경기를 둔화시킵니다. 보통적으로 구조적인 인플레이션이 발생하여 강한 금리인상을 했을때, 경기 둔화는 다음과 같이 발현됩니다.
(1. 통화량 증가(재정/통화 easing) 2. 원자재 상승 3. 각종 상품/소비재/내구재 가격 상승 4. 임금인상 5. 노조등장 6. 기업실적 둔화 7. 기업고용감축 8. 채용, 소득 감소 9. 수요 둔화 10. 경기둔화)
우리는 지금 어디있나요? 타잔, 보고싶어요.
*저를 아시는 분들은 아시겠지만, 저는 시장과 매크로에 대해 정말 진심인 사람입니다.