Вчерашний трэш-контент от Карпа про судейство матча в Грозном, это очередной повод говорить о том, что каждый хочет показать, как здорово он "разбирается" в правилах игры. Но вывод из этого почти всегда один – выдать желаемое за действительное с целью зачем-то насолить Мажичу (возможно специально или ради хайпа), а потом закончить абзацем Upd, начинающегося со слова "оказывается".

Сам момент по-судейски, на самом деле, элементарный, просто решение для болельщиков резонансное, от того, что это гол и забит он в концовке драматичного матча.

Карп, к слову, использует термин: рука "отставлена", и вот что важно сказать по этому поводу. У игрока, находящегося на поле, руки почти всегда не находятся вдоль тела, а отставлены от него, это обусловлено простым перемещением игрока.

Говоря о положении руки лучше всего использовать такие фразы как:
• рука делает или не делает тело неестественно больше;
• есть ли движение руки к мячу или нет;
• старается ли игрок убрать руку движением за спину или наоборот делает движение рукой из-за спины;
• одергивает ли игрок руку после контакта с мячом;
• отлетает ли рука назад после контакта с мячом (показывает не напряжена ли рука);
• положение руки обусловлено естественным перемещением игрока по полю для данного игрового эпизода.

И ещё, сперва, всегда оценивайте эпизод в динамике, так лучше понять "природу" момента. А затем, если вопросы всё-таки остались, нужно смотреть стоп-кадры.

В Грозном с трактовкой руки всё понятно: положение руки обусловлено естественным перемещением игрока; рука не делает тело неестественно больше; мяч для игрока является неожиданным; рука не делает движение к мячу, а одёргивается назад после контакта.

P.S.
Добрый совет от инсайдера записать судьям извинения в адрес клуба, это что за дичь такая?!

P.P.S.
За такие левые набросы и желание использовать уважаемых людей в своих целях, могут быть последствия больше, чем извинения.

@chefVAR

Пример хорошего понимания ситуации и чтения игры от Любимова.

После первого удара Глушакова мяч отскакивает от вратаря, и тут же, когда мяч ещё находится в площади ворот, ассистент поднимает флаг сигнализируя об офсайде.

В данном случае, повезло – "вне игры" действительно было, а главный судья догадался, что может быть продолжение атаки и не стал автоматически свистеть, увидев сигнал помощника. Но всё было очень на грани.

Ошибись ассистент с определением "вне игры", а главный судья с ранним моментальным свистком, всё могло закончиться плачевно в случае, если бы "Химки" забили гол. Засчитать его в таком случае не получилось бы.

@chefVAR

Похоже, департамент судейства решил разорвать этот порочный круг.

Если решение Карасёва ошибочно, то видимо в королевстве поняли, что где-то до этого, они немного ошиблись, и теперь возвращают всё на круги своя.

P.S.
Не знаю что там было в общении судей, но предположу, что VAR посчитал момент пограничным и не стали вмешиваться в эпизод, который Карасёв видел сам.

@chefVAR

Правило 4. Экипировка игроков.

Если используются головные уборы (исключая кепку вратаря), они должны:

• быть черного цвета или основного цвета футболки;
• соответствовать профессиональному внешнему виду экипировки игроков;
• не прикрепляться к футболке;
• не представлять опасности как для надевающего его игрока, так и для других игроков;
• не иметь никаких выступающих частей.

По-хорошему, шапочка у Роши должна быть черного цвета или белого, в цвет майки. Но Казарцев руководствовался здравым смыслом и духом игры, поэтому, думаю, в таком виде можно продолжить игру. Посмотрим во втором тайме.

P.S.
Хорошо хоть про цвет волос в правилах ничего нет.

@chefVAR

Рука в стенке ненаказуемая, как и ситуация с Садыговым в прошлом туре.

Гол забит абсолютно по правилам, поскольку мяч в сетку отправляет партнёр по команде.

P.S.
Интересно, что в прошлом туре таким образом забили Химки, а теперь забили Химкам.

Удивительно, как причудливо тасуется колода.

@chefVAR

На этой неделе состоится встреча клубов и Мажича, поэтому решил предположить, что клубы могут высказать сербу за первую часть чемпионата. Пройдемся по турнирной таблице сверху вниз.

Зенит, Краснодар, Локомотив. Из первой тройки недовольных думаю не будет, ошибок против этих клубов не было. Хотя питерцы писали в ЭСК один раз по итогам выигранного матча с Динамо, но там моменты чёрно-белые, а значит серьёзных вопросов не возникнет.

Спартак, ЦСКА. Вопрос у красно-белых наверняка будет про пенальти в кубковом матче с южным Динамо, а армейцы, вероятно, зададут вопрос по Роше. Но вот если с пенальти можно что-то обсуждать, то с высокой накладкой Сперцяна особо обсуждать нечего, удалением там и не пахло. В игре это всегда жёлтая карточка и никогда не VAR вмешательство.

Динамо. ЭСК признал ошибку Карасёва в матче с Краснодаром, а значит будет повод поговорить об одном потерянном балле москвичей.

Ростов и Рубин. У каждого клуба будет по одному вопросу. Ростовчане вспомнят непенальти на Осипенко (ошибка признана), а казанцы про неудаление в матче с Химками (ошибка также признана). Добавил бы к этим клубам ещё и Крылья Советов, поскольку у самарцев тоже есть один вопрос с признанной ошибкой удаления Евгеньева.

Вообще, ростовчане могут спросить ещё и про все падения Комличенко в штрафной площади, но это пенальти только для них. Губа не дура по 10-15 "точек" бить за сезон.

Думаю самое интересное начнется при обсуждении моментов Динамо Махачкала. Пожалуй, единственный клуб из всех, кто может считать, что судят их несправедливо. Соответственно, вопросов будет больше чем у других. Да и вообще, для сохранения места в РПЛ, к тому же на фоне ошибок, не грех надавить на судей, чтобы в дальнейшем постараться получить определенное преимущество.

Главное не переусердствовать с напором. Уверен, у РФС тоже есть что сказать махачкалинцам. И дело не в этом сезоне, а в прошлом, когда были необъяснимые ошибки, после которых выжили не все.

Остались Пари НН, Оренбург, Химки, Акрон, Ахмат и Факел. Из шести клубов, наверное, только Факел может жаловаться на судейство, хотя если справедливо, то для этого большого повода нет. Остальные команды просто играют в футбол.

Итого. Есть несколько неисправленных судейских ошибок и накат от клубов, кстати, где-то немного срежиссированный, но подогретый самим ЭСК и их решениями.

P.S.
Нельзя не сказать, что прошедший тур был пожалуй лучшим в этом чемпионате. И это к слову о том, как нужно выбирать стартовый состав судей на игры.

@chefVAR

Михаил, если обратите внимание на время, когда случилось нарушение правил (44:32), вы поймёте что к этому моменту судья уже передал информацию резервному арбитру о количестве минут, которые он решил компенсировать. Делается такое решение арбитром обычно на 44-й минуте и потом очень редко когда меняется.

Фол за 30 секунд до конца тайма с не до конца понятными последствиями травмы игрока это не повод в моменте менять количество добавленных минут, но повод компенсировать их сверх тех четырех, которые судья уже добавил.

Если вы посмотрите на момент, когда Безбородов начал готовиться к процедуре пробития пенальти, то увидите на секундомере 46-15. То есть, потрачено 1 минута 45 секунд. Именно их судья полностью компенсировал закончив тайм на 50-45.

Поймите, процедурный момент (хоть и длился он 50 секунд плюс быстрое празднование гола) не входит в то время, которое нужно добавлять, тем более в уже добавленное время.

P.S.
Что касается линий и их длительного построения, то могу с вами согласиться, что четыре минуты, это долго. Но вот что бы упразднить их из-за одного или нескольких моментов это – абсурд. Линии помогли определить за 7 туров чемпионата и 3 тура кубка, думаю, более 20 спорных офсайдных положений. Не лучше ли один-два раза подождать и получить гарантию, чем 20 раз гадать и мучатся, было ли там вне игры.

@chefVAR

Посмотрел сейчас решения ЭСК и вспомнил выпуск "Это футбол, брат", в котором Лапочкин высказал несколько мнений о дискуссионных моментах последнего тура РПЛ и кубка страны.

1️⃣ Эпизод с Кордобой в штрафной Пари НН. По мнению Лапочкина нападающий не нарушает правил игры, хотя тот разворачивает защитника получая преимущество. ЭСК считает иначе. Минус один, Сергей.

2️⃣ Фол Хлусевича в матче с Динамо (Мх). По мнению ТВ эксперта нарушение есть только в ногах, а значит фол до штрафной. Вопрос: как можно не обращать внимание на длительную задержку руками, которая завершается в штрафной площади?! Странно, Сергей. Лучше бы послушали Анатолия Синяева про два одновременных нарушения.

Хотя после голосования Лапочкин всё же соглашается, что нарушений было два, и завершает словами: "ну, уже проголосовали, давайте дальше, динамику сохраним". Классика. Во эксперт 👍

3️⃣ Зотов - Медина. Эксперт решает назначить пенальти. Решение ЭСК – фол в пользу обороны. Понимаю, ракурсы в трансляции не самые лучшие, но всё тот же Алё, реф! понимает детали, а вы нет. Минус три, разгром.

4️⃣ С рукой Гладышева угадал – не пенальти. Один из четырех. 25%.

P.S.
Насмотренность матчей и понимание игры это определяющие факторы, которые показывают разницу между двумя людьми в студии. Сергей, слушайте Анатолия почаще. Вам будет полезно.

@chefVAR

Не уверен, является ли это антирекордом, но на весь тур РПЛ назначены всего пять арбитров из Москвы, и только трое из них будут работать на стадионе.

Константин Шаламберидзе и Дмитрий Сафьян — помощники, Александр Машлякевич — резервный.

Приехали...

@chefVAR

РУКА КУКУРЕЛЬИ. ТРАКТОВКА УЕФА.

Помните матч Испания - Германия на Чемпионате Европы?! Тот момент, когда мяч попал в руку Кукурельи в дополнительное время. Так вот, в УЕФА это официально признали ошибкой с такой формулировкой:

Контакт руки и мяча, который останавливает удар по воротам, должен наказываться более строго, и в большинстве случаев арбитрам следует назначать пенальти, за исключением случаев, когда рука защитника находится очень близко к телу или на поверхности тела.

В данном случае защитник останавливает удар по воротам рукой, которая находится не очень близко к телу, делая себя (увеличивая занимаемое пространство) больше, поэтому пенальти должен быть назначен. Дисциплинарные санкции не требуются.

Вот так, ошибки в трактовке были, есть и будут вне зависимости от уровней матчей и места их проведения. Кстати, изначально придерживался точки зрения, что данный момент не является наказуемым, но после разъяснений от УЕФА могу только согласиться и принять их решение.

P.S.
Ошибку видеоарбитров УЕФА также признал.

@chefVAR

Валерий Георгиевич, всё по пунктам.

https://news.1rj.ru/str/vgkarpin8/30

1️⃣ "Рука прижата к телу?" Рука не должна быть прижата к телу, она должна находиться близко к телу, чтобы не быть наказуемой. Что собственно видно на этом и других повторах.

2️⃣ "Мяч не попал в локоть?" С этого повтора невозможно точно определить, куда именно попал мяч. Для этого лучше воспользоваться хорошими повторами в трансляции, а не низкокачественной записью с мобильного телефона из-за ворот. Если вы посмотрите все ракурсы из трансляции, то увидите с камеры над полем, куда именно попал мяч. Это не локоть.

3️⃣ "Не было движения рукой?" Минимальное движение рукой, естественно есть, игрок же всё-таки находится в движении. Главное – нет дополнительного умышленного движения рукой навстречу мячу, а контакт, который происходит обусловлен естественным перемещением защитника. Игрок тянется ногой к мячу, верно? Следовательно, и тело, и рука движутся в этом же направлении, и, что важно, не увеличивают занимаемое пространство.

P.S.
Дополню второй пункт. Даже если мяч попадает в наказуемую часть руки, по вашему мнению, то данное положение не является наказуемым, поскольку рука находится слишком близко к телу.

P.P.S.
Убеждён в том, что комиссия примет сторону арбитров в этом вопросе. Получается, что Валерий Георгиевич, к слову тренер нашей сборной, вновь на пустом месте накидывает на арбитров, в ситуации где он мог бы этого не делать.

@chefVAR