В моем представлении, человек существо иерархичное, хотя иерархия его, конечно, более подвижная, чем у животных и она более вариативна. Один и тот же человек может одновременно быть подчиненным и управляющим (к примеру, отец в патриархальной семье дома и одновременно с этим низший служащий какого-нибудь заведения — с одной стороны руководит, а с другой подчиняется). Однако иерархия сама по себе есть логичное следствие того, что человек имеет способность к целеполаганию. Он намечает себе цель, а далее уже исходя из этой цели, особенно если она сложная, он создает иерархию целей поменьше — если он знает, что он не в состоянии достичь этой цели один, то кооперируется с теми, кто желает такого же и они вместе прикладывают усилия.

Разумеется, что в подобном случае в коллективе появляются авторитеты, которые и венчают, и закрепляют собой иерархию в этом конкретном коллективе не позволяя ему распаться из-за выяснения кто главный, которое довольно часто маскируется под выяснение различных демократических правил и процедур.

По сути, такие маленькие коллектив есть начало политики, но чтобы по-настоящему стать политическими им не хватает других, то есть тех, кто отличается от них целями, образом жизни или хотя бы чем-то одним за что их можно выделить и почему можно провозгласить врагами. Публичное деление групп лиц на друзей и врагов — есть одна из сердцевин политики, без него не происходит консолидации группы во имя сохранения статуса кво или его изменения. Нужны иные, как и нужно иное, чтобы могло существовать то, что ему противостоит.

Как же происходит это деление и на основе чего? В сути, на основе эмоций — рациональность, а уж тем более научность играют мало роли в жизни простых людей, ими руководят эмоции прежде всего страх и надежда, которые затем разумом перерабатываются во что-то осмысленное, что можно было бы передать другим как раз таки для кооперации — политика это общение, как говорил Аристотель.

#Алексей_Челюскин
@class_left

О национальных интересах

В прошлый раз я высказывался на тему проблемы космополитизма и демократии — почему-то мысль о том, что раз конкретное население на конкретной территории выбирает свой парламент, а он поддерживает конкретное правительство на этой территории, то логично предположить, что такое правительство и такой парламент должны действовать в интересах этого самого народа (имеется ввиду население), которое его избрало. Это соответствует логике и демократии, и современных реалий политики, где демократия так или иначе всегда национальная, кроме таких забавных исключений вроде Евросоюза. Если представить себе, что какое-то избранное правительство действует в логике не той, что предполагало народонаселение, а в конечном счете и избиратель, то происходит снятие такого правительства, если, конечно, демократия работает. Примером может служить недавние выборы в Чехии.


Говоря же о национальных интересах тут важно понимать вот что. Я стою на позициях Й. Шумпетера, что нет никакого народа, а есть всего лишь индивиды и их интересы, которые для того, чтобы отстаивать они группируются вместе. При этом, есть, конечно и классовые интересы, но не как у марксистов, а у М. Вебера. У него было 3 класса негативнопривлегированные (пролы), средний класс — люди с образованием, менеджмент и также позитивно привилегированные – рантье, капиталисты и так далее. Вопреки марксисткой логике два последних класса менее монолитны, чем первый, так как наличие образования, большего свободного времени и ресурсов позволяет им развивать свои собственные эстетические и мировоззренческие установки, строить на их основе свои интересы и искать похожих людей. Поэтому 2 последних класса внутри себя делятся на страты, то есть более узкие группы.

Еще у Вебера важной особенностью интересов классов был престиж, он также выступает мотиватором к действию, а не только экономический интерес.

Однако у всех этих классов несмотря на все их различие есть общий интерес — это экономическая стабильность и безопасность. Прежде всего это я понимаю под национальными интересами.

Говоря о том, что я национал-демократ — бред, потому что я не ставлю во главу угла нацию, она не является для меня самоценностью. Я почвенник, что явно видно из комментария под изначальным постом по теме, где я говорю, что для меня патриотизм это родные места к которым я испытываю понятную эмоциональную привязанность, близкие мне люди, которые проживают на конкретной территории и с которыми я хочу, чтобы все было хорошо.

#Алексей_Челюскин

@class_left

В Германии предложили повысить пенсионный возраст до 73 лет

Новый научный консультативный совет при Министерстве экономики Германии предложил повысить пенсионный возраст до 73 лет, чтобы предотвратить коллапс пенсионной системы. Такое предложение, как стало известно BILD, содержится в обнародованном сегодня исследовании совета.

Авторы доклада заявляют, что времени на реформы почти не осталось. По их мнению, экономика Германии годами буксует, а демографическая ситуация ухудшается.

@left_list

Ой, а что это? Европа таки идёт на дно, но для отважных баранов все равно идеал — может, стоит подумать над чем-то ещё, чем онанировать на уже отживающее?

#Алексей_Челюскин
@class_left

Смешно, что люди не понимают, что критиковать Европу это не равно восхвалять Россию. Хотя, наверное, очень сложно это объяснить детям, которые живут в мире, где есть лишь доброе добро и злое зло

#Алексей_Челюскин

@class_left

По отношению к консерватизму в России я полностью на стороне Н.А. Бердяева, который считал, что в России нет и не может быть консерватизма в том смысле как он существует на Западе, так как у нас каждый новый правитель — это буквально новая эпоха в настоящем и новое веение в понимании прошлого. Нет системности, которая бы протяжённой нитью тянулась хотя с 19 века до настоящего периода, не особо даже прослеживается эта нить от настоящего к 90-х, если не брать конкретных лиц, которые частью уже 100 раз переобулись и сами по себе недолговечны, так что совершенно непонятно о каком консерватизме в России может идти речь

#ЛФП_мюсли
#Алексей_Челюскин
@class_left

Вот наш маскот, милая девушка по имени Лина с Гортензиями

#Алексей_Челюскин

@class_left

У Михаила Светова сын родился 😳😳😳😳

#Алексей_Челюскин

@class_left

Если Михаил хочет воспитать ребёнка, то ему следует сделать паузу в политической деятельности. Надеюсь, что он это понимает, иначе жалко будет его дитя .

#Алексей_Челюскин
@class_left

К слову, если говорить о самом Михаиле, да, он весьма шизовый в ряде вопросов чел, но есть идея, которая мне у него нравится, что хейтеры — это лучшее, что может быть, именно поэтому мне весьма нравится и своеобразно приятно когда под постами определённая группа связанная с одним изданием ставит мне клоунов — значит попал в яблочко, иначе бы так не изводились и не пытались вывести меня за скобки эсдек дискурса — все как писал Шмитт, то есть политика это публичное деление на друзей и врагов и о чем я писал вот тут

#Алексей_Челюскин
@class_left

Говоря о традиции и традиционализме — это абсолютно мертвое движение.

Еще Вебер в Политике как призвании и профессии вполне себе обосновал, что традиционные формы легитимности медленно, но верно умирают — социальные нормы всегда медленно рождаются и умирают, поэтому даже бывает время безвременья, по выражению Э. Дюркгейма.

Однако даже если мы не берем это в расчёт, то чтобы быть истинным традиционалистом нужно не поддерживать существующие традиции, а создавать их с нуля, как и делали все те на кого надрачивают сами традиционалисты.

В конечном счёте традиция связана со справедливостью, это в некотором смысле ненормативный идеал укорённый в прошлом, которое часто рисуют как идеал, а справедливость связана с эффективностью. Чтобы общество считало свою социальную реальность справедливой она должна быть эффективной. Общество в своей массе должно быть убеждено, что его усилия окупаются и они получают или точно получат то, что заслуживают.

Традиция подвижна и это то, что не понимают традиционалисты и консерваторы

#Алексей_Челюскин
@class_left

У многих соцдемов такие очки — это просто ещё один экземпляр. Сказочные что тут сказать

#Алексей_Челюскин
@class_left