Блогеров в России обязали передавать права от Telegram-каналов боту Роскомнадзора

Его нужно добавить в администраторы при регистрации канала через Госуслуги, иначе в регистрации откажут. Бота нельзя удалять или лишать прав администратора. Бот сможет просматривать участников канала и даже удалять пользователей.

@left_list

Это прям пиздец

#Алексей_Челюскин

@class_left

Социал-демократия все еще здесь во всех своих вариантах, определяя весь наш респектабельный политический спектр — от продвинутой виктимологии и феминизма на левом фланге и вплоть до неоконсерватизма на правом. Мы теперь заперты, в Америке, внутри меньшевистской фантазии...

Мюррей Ротбард

Что за фигня? В Америке второй половины ХХ победили меньшевики?

#Алексей_Челюскин

@class_left

Вообще, конечно, для некоторых может быть прям ВАУ, что американский папаша анархо-капиталистов знает про меньшевиков, но тут надо учитывать, что Ротбард читал и Ленина, а по итогу даже хвалил его методы политической борьбы (преимущественно внутри самого движения и партии).

В каком смысле все либертарианство – это помесь анархизма и классического либерализма, движений неудачников, которые при этом парадоксальным образом идут именно тем путем, который уже протоптали марксисты.

Не верите?

У них буквально был спор при приходе Милея ко власти — а возможно ли либертарианство в отдельно взятой стране?
Является ли неолиберализм частью пути к минархизму и позднее к анархо-капитализму?
В каких странах более всего возможно либертарианство — в странах третьего мира или передовых? (Ну, буквально спор раннего марксизма и маоисткого третьемиризма)
Спор о том, что либертарианцы не могут победить без смычки с другими политическими силами, а значит нужен политический энтризм,
Ну и наконец, идея о том, что старое общество, его представители насквозь этататисты, так что устраивать огонь по штабам, а может и время от времени кампанию репрессий люстраций, пока общество окончательно не примет новые либертарианские идеалы и устои

Забавно это все.

#Алексей_Челюскин
@class_left

Знаете, что меня всегда веселило и смешило в либерально левых и в частности соцдемах? Это их отношение к геям. Типа, это для них какая-то важная проблема, они должны себя обозначать и так далее — хотя выживание мелких групп происходит за счёт того, что они не особо заметны, но коеэнсолидированы, если к этому добавить еще государственную протекцию, как собственно и предлагают такие леваки, то довольно быстро эти униженные и угнетенные превращаются в главных тиранов, так как повсюду им видеться угроза, ненависть к их особому положению (что отчасти правда, привелегии приводят к такому исходу). Это вынуждает их еще более полагаться на государство, прибегать к стратегии привинтивных запугиваний, когда за косой взгляд, нелестный комментарий могут написать заявление в полицию — решает ли это проблему хейтспича? Ненависти к этим меньшинствам? Нет, их ненавидят еще больше и они это знают, но уже не могут остановиться имея такую палочку-выручалочку.

Другой вопрос это право таких пар на усыновление. Почему часто выносится за скобки, что это такие же взрослые, как и гетеро пары, а значит как и все взрослые они будут ретранслировать и фактически навязывать свой образ жизни детям. И проблема детей в таком случае в том, что социальная норма не соответствует тому, что они видят дома, но если у гетеро пары есть меньше резона в случае такой проблемы давить на ребёнка, потому что им кажется, что они нормальные, они как все, а значит ребёнок может усвоить лишь их же собственные паттерны поведения — они же большинство, а не меньшинство, то вот у меньшинств такого нет, они до конца неуверены в своем положении и так или иначе вынуждены все время отстаивать право на то, чтобы быть собой. Когда они придут домой и услышат от ребёнка вопросы от отличия их семьи от прочих почему мы думаем, что взрослый даст объективный ответ, а не сорвётся или попытается газлайтить, что они абсолютно обычные и нормальные просто чтобы избежать сложного разговора и не трепать нервы себе после тяжёлого дня?

Я абсолютно против, чтобы меньшинства могли усыновлять детей, да, для некоторых, кто не имеет семьи, живет в детских домах это может быть хоть какой-то опыт семьи перед глазами, но это обман. Мы не можем быть до конца уверены, что нахождение в такой семье не усгубит социальную изоляцию беспризорника, не заставит его еще больше замкнуться в себе, чтобы не провоцировать неприятные темы с приемными родителями. И так далее.

Думаю, что это общий вопрос, который может нас увести к тому, что левые почему-то априори считают, что угнетенные святые, что неправда. Это такие же люди, иногда более сильные, чем другие, иногда более слабые, потому что они забитые. Система государственных привилегий, которая создается в западных странах не решает проблемы таких людей, а лишь усугубляет их социальное одиночество


#Алексей_Челюскин

@class_left

всем, здравствуйте, я второй админ Тей

мысли об снятия с себя бремя админа левого-политического канала летали в моей голове ещё давно, но сегодня мне кажется стоит принять это решение

началось это не с последнего поста, просто он стал ярким маркером, что канал начинает двигаться туда, куда я уже не могу идти в месте в пабликом по идеологическим причинам. мы об последнем посте поговорили с главадмином и лично я к нему негатива не испытываю, однако этот разговор только закрепил мысль о снятия. мне кажется, что лично для меня это более верное решение из всех доступных

спасибо всем-всем-всем, кто реактил и отвечал на мои посты, это было приятно и очень интересно, спасибо, что читали

свобода, справедливость, солидарность!:3

#Тей
@class_left

В моем представлении, человек существо иерархичное, хотя иерархия его, конечно, более подвижная, чем у животных и она более вариативна. Один и тот же человек может одновременно быть подчиненным и управляющим (к примеру, отец в патриархальной семье дома и одновременно с этим низший служащий какого-нибудь заведения — с одной стороны руководит, а с другой подчиняется). Однако иерархия сама по себе есть логичное следствие того, что человек имеет способность к целеполаганию. Он намечает себе цель, а далее уже исходя из этой цели, особенно если она сложная, он создает иерархию целей поменьше — если он знает, что он не в состоянии достичь этой цели один, то кооперируется с теми, кто желает такого же и они вместе прикладывают усилия.

Разумеется, что в подобном случае в коллективе появляются авторитеты, которые и венчают, и закрепляют собой иерархию в этом конкретном коллективе не позволяя ему распаться из-за выяснения кто главный, которое довольно часто маскируется под выяснение различных демократических правил и процедур.

По сути, такие маленькие коллектив есть начало политики, но чтобы по-настоящему стать политическими им не хватает других, то есть тех, кто отличается от них целями, образом жизни или хотя бы чем-то одним за что их можно выделить и почему можно провозгласить врагами. Публичное деление групп лиц на друзей и врагов — есть одна из сердцевин политики, без него не происходит консолидации группы во имя сохранения статуса кво или его изменения. Нужны иные, как и нужно иное, чтобы могло существовать то, что ему противостоит.

Как же происходит это деление и на основе чего? В сути, на основе эмоций — рациональность, а уж тем более научность играют мало роли в жизни простых людей, ими руководят эмоции прежде всего страх и надежда, которые затем разумом перерабатываются во что-то осмысленное, что можно было бы передать другим как раз таки для кооперации — политика это общение, как говорил Аристотель.

#Алексей_Челюскин
@class_left

О национальных интересах

В прошлый раз я высказывался на тему проблемы космополитизма и демократии — почему-то мысль о том, что раз конкретное население на конкретной территории выбирает свой парламент, а он поддерживает конкретное правительство на этой территории, то логично предположить, что такое правительство и такой парламент должны действовать в интересах этого самого народа (имеется ввиду население), которое его избрало. Это соответствует логике и демократии, и современных реалий политики, где демократия так или иначе всегда национальная, кроме таких забавных исключений вроде Евросоюза. Если представить себе, что какое-то избранное правительство действует в логике не той, что предполагало народонаселение, а в конечном счете и избиратель, то происходит снятие такого правительства, если, конечно, демократия работает. Примером может служить недавние выборы в Чехии.


Говоря же о национальных интересах тут важно понимать вот что. Я стою на позициях Й. Шумпетера, что нет никакого народа, а есть всего лишь индивиды и их интересы, которые для того, чтобы отстаивать они группируются вместе. При этом, есть, конечно и классовые интересы, но не как у марксистов, а у М. Вебера. У него было 3 класса негативнопривлегированные (пролы), средний класс — люди с образованием, менеджмент и также позитивно привилегированные – рантье, капиталисты и так далее. Вопреки марксисткой логике два последних класса менее монолитны, чем первый, так как наличие образования, большего свободного времени и ресурсов позволяет им развивать свои собственные эстетические и мировоззренческие установки, строить на их основе свои интересы и искать похожих людей. Поэтому 2 последних класса внутри себя делятся на страты, то есть более узкие группы.

Еще у Вебера важной особенностью интересов классов был престиж, он также выступает мотиватором к действию, а не только экономический интерес.

Однако у всех этих классов несмотря на все их различие есть общий интерес — это экономическая стабильность и безопасность. Прежде всего это я понимаю под национальными интересами.

Говоря о том, что я национал-демократ — бред, потому что я не ставлю во главу угла нацию, она не является для меня самоценностью. Я почвенник, что явно видно из комментария под изначальным постом по теме, где я говорю, что для меня патриотизм это родные места к которым я испытываю понятную эмоциональную привязанность, близкие мне люди, которые проживают на конкретной территории и с которыми я хочу, чтобы все было хорошо.

#Алексей_Челюскин

@class_left

В Германии предложили повысить пенсионный возраст до 73 лет

Новый научный консультативный совет при Министерстве экономики Германии предложил повысить пенсионный возраст до 73 лет, чтобы предотвратить коллапс пенсионной системы. Такое предложение, как стало известно BILD, содержится в обнародованном сегодня исследовании совета.

Авторы доклада заявляют, что времени на реформы почти не осталось. По их мнению, экономика Германии годами буксует, а демографическая ситуация ухудшается.

@left_list

Ой, а что это? Европа таки идёт на дно, но для отважных баранов все равно идеал — может, стоит подумать над чем-то ещё, чем онанировать на уже отживающее?

#Алексей_Челюскин
@class_left

Смешно, что люди не понимают, что критиковать Европу это не равно восхвалять Россию. Хотя, наверное, очень сложно это объяснить детям, которые живут в мире, где есть лишь доброе добро и злое зло

#Алексей_Челюскин

@class_left

По отношению к консерватизму в России я полностью на стороне Н.А. Бердяева, который считал, что в России нет и не может быть консерватизма в том смысле как он существует на Западе, так как у нас каждый новый правитель — это буквально новая эпоха в настоящем и новое веение в понимании прошлого. Нет системности, которая бы протяжённой нитью тянулась хотя с 19 века до настоящего периода, не особо даже прослеживается эта нить от настоящего к 90-х, если не брать конкретных лиц, которые частью уже 100 раз переобулись и сами по себе недолговечны, так что совершенно непонятно о каком консерватизме в России может идти речь

#ЛФП_мюсли
#Алексей_Челюскин
@class_left

Вот наш маскот, милая девушка по имени Лина с Гортензиями

#Алексей_Челюскин

@class_left