Расточительный, приветствую!

Спасибо за поднятую тему. Полностью согласен с тем, что в российской социал-демократической среде наблюдается размежевание, которое, безусловно, вредит движению. Вы верно выделили ключевые проблемы: увядание оппозиции в условиях репрессий, нехватка активных и квалифицированных кадров, идеологическая расплывчатость и влияние маргиналов, а также проблемы с "чистками". Ваше предложение о взвешенном наборе кадров и акценте на теоретическую подготовку, безусловно, заслуживает внимания и является наиболее разумным подходом.

Хочу добавить несколько моментов:

Во-первых, социал-демократические организации сейчас более или менее устойчивы благодаря тому, что следят за набором в свои ряды. Вариант с приемными комиссиями, принятый на вооружение в СДР, а потом перенятый почти всеми соц-демами, доказал свою эффективность. Если бы в ту же СДР брали на правах участников в свои ряды не социал-демократов, например марксистов, то они бы просто задавили нас числом, и организация ушла бы сильно влево, не представляя интересы социал-демократов. Откровенных фашистов и коммунистов, как вы выражаетесь, в соц-дем среде нет. Они даже как помощники не расцениваются. Впрочем, небольшое количество либералов и дем-соцев у нас имеется, но их число невелико и от них пользы больше, чем вреда. Пример с каналом "Свет Прогресса", который вырос и остался социал-демократическим, демонстрирует, что это возможно, если не допускать во главе команды не социал-демократов, и все сценарии видео писались социал-демократами, что сводило на ноль влияние других идеологий.

Во-вторых, процесс объединения СД идет, но, к сожалению, медленно. И здесь было бы упрощением винить во всем лишь "маргиналов" или внешние факторы. Сами социал-демократы несут часть ответственности за эту стагнацию. Разногласия в тактических подходах, личные амбиции лидеров, обиды и недоверие между различными группами – все это препятствует формированию единого фронта. Вместо конструктивного диалога и поиска компромиссов зачастую преобладают склоки и взаимные обвинения, что лишь углубляет раскол. Важно, чтобы участники движения осознали необходимость компромиссов и поиска общих точек соприкосновения.

В-третьих, и это, наверное, самое главное, гражданский активизм не должен становиться единственной и обязательной формой работы в организации. В нынешних условиях, когда участие в митингах и других акциях протеста сопряжено с серьезными рисками, было бы неправильно требовать от всех членов одинаковой степени вовлеченности. У каждого человека разный уровень смелости, разные жизненные обстоятельства и разная степень готовности к риску. Кто-то может быть готов открыто выражать свою позицию, а кто-то, в силу личных или семейных обстоятельств, предпочтет ограничиться другими формами поддержки, такими как распространение информации, финансовая помощь или теоретическая работа. Организация должна быть гибкой и предлагать различные варианты участия, чтобы каждый мог внести свой вклад в общее дело, не подвергая себя неоправданному риску. Фокус на теоретической подготовке, идеологической работе и организационном строительстве также является важным в условиях, когда уличный активизм сопряжен с повышенным риском.

Надеюсь наша дискуссия только поможет комплексно взглянуть на проблему и может решить еë. Только совместными усилиями мы можем укрепить социал-демократическое движение в России!

Сегодняшний день не является праздником социал-демократии

День Октябрьского переворота — это не праздник, а серьёзная травма для социал-демократоа, ибо у нас не получилось победить, а после 70-лет Советского режима левые идеи и идеи прогресса в массовом сознании связываются в большинстве своем лишь с коммунистами, марксистами.

Почему же не смогли победить?

Как и 90-х, так и период 1917-1923 гг. — это периоды масштабных потрясений, проблем, а значит и поляризации общества. В такие периоды умеренным силам вроде социал-демократов очень сложно найти своих стронников, самим не увлечься радикальными проектами и желанием примкнуть к одной из сторон. На этом и погорели — в 1917 в массе своей поддержали большевиков лишь бы не было Корнилова, а в 90-х поддерживали либералов — лишь бы не было коммунистов. Итогом стал абсолютный раскол, потеря собственного лица и идентичности.

Сейчас происходят попытки эту идентичность восстановить. В чем-то очень хорошие, а в чем-то весьма опрометчивые, так как игнорируется история России, её специфика, но зато проявляется желание копировать Европу, где у социал-демократов получилось.

Это опасно и именно поэтому мы должны помнить этот день, чтобы понимать, что 1917 оказался возможен именно в России, исходя из наших условий и идеологические предки нынешней российской социал-демократии их не учли в должной мере, а потому проиграли.

#Алексей_Челюскин
@Reception_Progress_bot