Что за... Техно-традиционализм реален?

#Алексей_Челюскин
@class_left

По ситуации с Венесуэлой и возможным вторжением США

1. Причины, скорее всего, понятное дело не в наркоторговле — вряд ли бы это так озаботило Трампа, а вот что точно беспокоит американского президента и американский истеблишмент, что нефть в Венесуэле национализирована и ее в Венесуэле очень много. Если Америка получит эту нефть, то сможет влиять на нефтяной рынок — это приятно во всех отношениях в том числе и для возможности оказать давление на Россию и некоторые другие страны
2. Однако сложно себе представить, что вторжение будет наземным, так как в Венесуэле просто очень много тропических лесов, там легко устроить партизанщину и это реально может стать новым Вьетнамом. Поэтому, скорее всего, будут бомбардировки, блокада и попытки действовать ЧВК
3. Каким бы Мадуро не был диктатором, но военные операции не являются способом решения этого вопроса и уж тем более так не решается вопрос наркоторговли, так как последнее вопрос более внутренне социальный и связан с внутренними проблемами американского общества.

#Алексей_Челюскин
@class_left

Какие и многие из вас я не считаю 4 ноября праздником.

Мы, воспитанные в довольно левой среде, хорошо знаем, что единство между овцами и волками возможно, но лишь пока волк сыт, но чем чаще и более он декларирует свою сытость (единство), тем более он на самом деле точит нож на заклание.

Мы живем именно в такое время, когда сытость декларируется особенно рьяно. Нам следует это понимать и беречь себя, своих близких и товарищей

#Алексей_Челюскин
@class_left

Savoir Faire спрашивает:

Как можно придерживаться левых взглядов и при этом топить за евросовок?

Хороший вопрос. И ответ на него заключается в том, что разные люди под левостью могут понимать разные вещи и далее, находя для себя то, что они считают максимально левым и прогрессивным, они начинают смотреть где это развито наиболее всего. Находят — возносят в абсолют и топят за вот эту вот найденную реализацию собственного левачества.

Применительно к «евросовку» отдельные могут считать его прогрессивным за более развитое социальное государство, попытку в зелёную энергетику и так далее. На основе этого за него топить. Особенно, если сравнивать с Россией, где они живут и чьи минусы видят каждый день — Запад в любом случае будет казаться лучше, просто потому что они видят его лишь на картинке

Хотя мы с вами и знаем, что Германия сворачивает свое социальное государство, ЕС находится в глубоком кризисе и более того они думают о конфискации российских активов, что в теории может поставить под вопрос в принципе любые инвестиции в Европу на очень долгое время — мало ли чьи еще активы они решат конфисковать.

Я лично не считаю Европу идеалом, но могу понять кто считает иначе, просто на мой взгляд они еще не до конца осознали, что этот идеал уже сдулся.

Свои вопросы можете присылать сюда — @class_left_bot

#Алексей_Челюскин
#ЛФП_мюсли
@class_left

"В 1962 году на одного пенсионера в ФРГ приходилось шесть работающих. В 2020 году - всего 1,8. И эта цифра продолжает снижаться"

Загнивают(((

Я как-то в прошлый раз это пропустил, не заметил, каюсь

Но у меня вопрос — а что хорошего в этом и как это противоречит моему общему выводу, что Европа идет к своему спаду? Буквально вся модель социального государства держится или, вернее, уже держалась на том, что нынешние пенсии и социальные отчисления формировались с удержания большого налога от ныне работающих людей. Сейчас из-за демографического кризиса таких людей все меньше, а значит дальше такая система социальных гарантий просто не может существовать. Поэтому тот же Мерц сказал, что социальное государство в нынешнем виде закончилось.

Мы могли бы подумать, что дело могли бы спасти инновации, но из-за сверхрегулируемости, а также милитаризации, переориентации глобальных рынков, а где-то вообще деглобализации ЕС просто не может себе позволить инновации, они в них отстают. Взять для примера гонку ИИ из 3 гигантов США, Китай и ЕС — Европа на последнем месте. Конечно, идиоты могут сказать, что России тут вообще нет, но мы же говорим о реально развитых экономиках и гигантах — понятное дело, что Россия тут не совсем в тему

Свои вопросы можете присылать сюда — @class_left_bot


#Алексей_Челюскин
@class_left

На нашем втором канале вышла авторская статья про политический кризис в Мьянме. Предлагаем ознакомиться, а также подписаться, чтобы не пропустить новые материалы по самым разнообразным темам.

Участие Official l Участие Lite l Связаться l Участвовать

Развитая Европа блин

#Алексей_Челюскин
@class_left

Системы видеонаблюдения Лувра были защищены паролем «Louvre»

В 2025 году безопасники Лувра продолжали использовать ПО, которое было куплено более 20 лет назад, оно не поддерживалось даже разработчиком и работало на базе Windows Server 2003.

@left_list

Про Октябрьскую революцию уже высказывался, но скажу еще

Очень жаль, что проиграли меньшевики и эсеры, но они и не могли победить из-за тяжести всех обстоятельств тогдашнего времени, которые благоволят радикалам, но никак не центристам.

#Алексей_Челюскин
@class_left

Левые интервью №8

Попросил сформулировать нейронку для меня вопросы, чтобы на них ответить

Если хотите, то можете также прислать нам свои ответы

Читать полностью

#Алексей_Челюскин
@left_list

Думаю, что не буду больше себя называть себя соцдемов, вообще никак. Слишком левак для этого экономически и социально и слишком культурно консервативен, чтобы так себя называть

При этом надо понимать, что я лично консервативен, но не все свои консервативные идеи я бы хотел, чтобы реализовались в общественной жизни. Здесь есть большая разница между личным и публичным

#Алексей_Челюскин
@class_left

Вообще, если это взгляды пробовать уместить в какой-то идеологический ярлык, то, наверное, выйдет демократический социализм с российской спецификой (она объясняет консервативные нотки)

#Алексей_Челюскин
@left_list

«Общественный Альянс» сообщает о массовых задержаниях в Москве на Лосином Острове, где люди собрались на акцию по защите Национального парка

Задержания начались, когда собравшиеся стали записывать обращения В. В. Путину.

@left_list

Должны ли мы открывать двери не социал-демократам?

Как социал-демократы, мы постоянно ищем пути к объединению и усилению нашего движения. Один из ключевых вопросов, который часто возникает в нашей среде: стоит ли допускать в социал-демократические организации тех, кто не является убежденным социал-демократом?

Я считаю, что наша открытость должна быть очень осторожной и ограниченной. Моя точка зрения основана на личном опыте и наблюдении за реалиями работы нашего сообщества.

1. Наша численность и риск размывания идеологии

- Нас мало, и это проблема. Первая и самая очевидная причина для осторожности — это наша численность. Социал-демократическое движение не обладает широкой массовой поддержкой. Если мы начинаем принимать в свои ряды представителей других левых или правых течений, мы рискуем потерять себя.

- Опасность "подмены" идей. Особенно это актуально для постсоветского пространства. Здесь многие люди проявляют интерес к социалистическим идеям, но часто путают их с прошлым. В результате, вступая в наши ряды, различные марксисты или даже коммунисты не принимают социал-демократические принципы, а начинают активно продвигать свои, фундаментально отличающиеся взгляды. Это не только замедляет нашу работу, но и размывает нашу уникальную идентичность. Организация становится "общелевой", теряя свой четкий идеологический курс.

2. Историческая враждебность и "саботаж" со стороны коммунистов

- Неприязнь это реальность. К сожалению, многие левые, в особенности коммунисты, часто относятся к социал-демократам с откровенным презрением. Они видят в нас "пособников буржуазии", которые якобы увели рабочих от истинного революционного пути.

- Последствия враждебности. Эта глубокая неприязнь не просто теоретическая. Она часто проявляется в реальных попытках помешать или даже "задушить" наши проекты и инициативы. Принимая таких людей в свои ряды, мы рискуем создать внутренний источник конфликтов или дать возможность для подрыва нашей работы изнутри. Мой личный опыт подтверждает, что это не гипотетическая, а вполне осязаемая угроза.

3. Где провести черту? Предложения:

- Четкие рамки для не социал-демократов. Если мы и решаемся допускать не социал-демократов в наши организации, то их участие должно быть строго ограничено.

- Ограничение по численности: Их количество должно быть минимальным, чтобы не допустить доминирования их взглядов.

- Ограничение по влиянию: Самое главное — они не должны иметь возможности занимать руководящие должности и участвовать в принятии стратегических решений. Они могут быть сторонниками, помогать в конкретных акциях, но курс организации должны определять только убежденные социал-демократы.

4. Про либералов

- В отличие от некоторых левых, со стороны либеральных сообществ мы, как правило, не сталкиваемся с такой же целенаправленной враждебностью или попытками помешать нашей работе. Их сообщество более разрозненно, и у них нет такой "навязанной" антипатии или идеологического конфликта с нами. Это, конечно, не означает полного идеологического согласия, но и не создает прямой угрозы для нашей внутренней стабильности.

Заключение: Сохранить суть, чтобы быть сильными

Моя позиция заключается в том, что для построения сильного и эффективного социал-демократического движения нам необходимо в первую очередь сохранить нашу идеологическую чистоту и единство. Это не означает изоляцию, но требует взвешенного подхода к расширению членской базы. Открытость ради открытости может привести к потере идентичности, что в конечном итоге ослабит нас, а не усилит. Наша сила в том, чтобы точно знать, кто мы, чего мы хотим и как мы собираемся этого добиваться.