При этом эти оба человека на скриншоте не работают и не будут работать, скорее всего, никогда в своей жизни. Но это господа, им можно и им виднее

#Алексей_Челюскин
@class_left

Почему Советский Союз никогда не был для рабочих?

Чтобы понять этот тезис из заголовка, необходимо обратиться к одной из важнейших дискуссий большевиков и СССР (пока не созданного) в 1921 году, когда вовсю шла дискуссия о профсоюзах.

Коротко о фракциях и позициях каждой из сторон.

Троцкий — вел себя как типичный и самый настоящий фашист, требуя милитаризации тыла и труда. Настаивал на перетряхивании профсоюзов.

Децисты — были за выборность внутри партии, большую свободу дискуссии. Хорошее, но недостаточное требование.

Рабочая оппозиция во главе с Шляпниковым и Коллонтай — предлагали реальность: позволить организоваться рабочим, но не через партию, а через профсоюзы, которые бы и становились главной организующей силой в стране, как это и было бы логично по итогом того, что провозглашалось во время Гражданской войны, как это и было в программе партии.

Ленин и его генеральная линия — настаивали на том, что руководящая роль должна была оставаться у партии, но при этом профсоюзы не надо загонять под шконку (под шконку — разг. сниж., возможно, уместно, но в серьезном тексте лучше «загонять в угол» или «подминать»), они должны быть «школой коммунизма» и отстаивать рабочих перед партией, вместе с тем организуя их для реализации ее программы.

Позиция Ленина тут особенно примечательная, так как его риторика сродни той, что была у Чан Кайши, да и прочих недодемократов, либералишек, которые обещают народу возможности реально влиять на всё, что происходит в стране, но не сейчас, потому что сейчас не готовы. При этом на вопрос «когда?» и «как понять, что будут готовы?» ответа, разумеется, не дают. Надо понимать, что никогда. Так что организуйтесь и решайте, товарищи, все вопросы через партию, где по итогу этой дискуссии запретили фракции, то есть всякие дискуссии в принципе. А также где нет выборов руководства: всё решается кооптацией наверх в качестве платы за подхалимство начальству.

Так Ленин лишил рабочих статуса субъекта в СССР, но кого же он им наделил наряду с партийной номенклатурой? Именно, буржуазию, пусть и обрезанную, в лице нэпманов. То есть для этого якобы вождя пролетариата проще было дать больше свободы буржуям, даже иностранным (зря, что ли, бывшим интервентам концессии предлагал?), чем своим рабочим. И всё это происходило почти одновременно, в 1921 году.

В этом контексте СССР выродился не после смерти Ленина, не во время грызни после его смерти или после смерти Сталина, Хрущева и так далее — он выродился тогда, когда в выборе между тремя альтернативами — рабочей, фашистской (Троцкий) и буржуазной (НЭП и ранний Сталин) — первый вариант был отброшен и осужден, а остальные ещё теплились и были в качестве дискуссионных тем.

Рабочая оппозиция же предлагала закономерный итог Гражданской войны, реальную попытку попробовать что-то новое и установить реальную демократию. Да, это не было бы гладко, но это была бы реальная учеба демократией и во имя ее, а не та бутафория, которая была продвинута Лениным.

#Алексей_Челюскин
@class_left