Друзья, добро пожаловать в мой канал. Меня зовут Дмитрий Волошин, в оффлайн-жизни я предприниматель, инвестор и ментор. Я занимаюсь образованием, обучением взрослых, и все мои проекты связанны с этой темой. У меня даже есть свой сайт, где можете почитать немного о моих занятиях.

Здесь я буду ежедневно, кроме воскресенья и совсем уж сложных дней, публиковать свои заметки. Пишу я вот уже почти десять лет, и надеюсь, что вам мои мысли доставят удовольствие. Во избежание недоразумений правила обсуждения заметок следующие: без политики, религии, секса и дискриминации. Без хамства и необоснованных возражений. Буду рад умным людям и спокойным рассуждениям, очищенным от эмоций. Спасибо, что прочитали.

Если бы мне давали по 100 рублей каждый раз, когда спрашивают "А как все успевать?", то я бы уже прикупил бы себе HH. Ну не весь, но на free float бы точно хватило. Вот прямо как будто есть связь между "успевать" и "успех". Ну кто это вам сказал? Я знаю поразительных раздолбаев, пролюбивших важнейшие проекты и опоздавших на судьбоносные встречи, которые, по меркам большинства, весьма себе успешны. А вот это "успевать" - это невроз. Что хочешь - то успеешь. А что не хочешь - то и не надо. Что, не убедил? Вообще не катит? Ну ладно, тогда про "все успевать". 100 рублей можно кинуть по номеру телефона.

Правило 1: "Все успеть нельзя". Есть прямая взаимосвязь между успеть сделать предыдущий проект или дело, и получить новых два. Натурально, по мере приобретения опыта что-то можно делать быстрее. Но когда вал дел удваивается при каждом успехе и даже неудаче, то успеть никак не получится. Забудьте. Общая проблема в том, что людей, которые вообще что-то делают - мало. И число их сокращается. Спросите у любого рекрутера. Как следствие на этих деятельных людей падает все больше и больше задач по мере подтверждения их деятельности. И справится с этим валом нет ну никакой объективной возможности.

Правило 2: "Приоритеты не работают". Это раньше можно было все сприоретизировать. На первом месте - голод. Пошли бить мамонта. На втором - размножение. Дадим той красотке по башке и потащим в кусты. На третьем месте - самореализация. Вот тем куском угля нарисуем на скале процессы из п.1 и п. 2. Все просто. А сейчас? Только ты расставишь приоритеты, все эти вот "срочно-важно", как на тебя выпадет что-то, что перечеркнет и твои представления о жизни, и уж тем более приоритеты. Даже офисные сидельцы знают, что не надо торопиться выполнять поручение. Ведь завтра прилетит новое, полностью противоречащее. Так что забудьте про приоритеты и ABC.

Правило 3: "Инструменты не помогают". Посудите сами, если в вашей жизни все постоянно меняется, то зачем тратить время на планирование? Вот берете вы, скажем, расписание на неделю. В субботу сели с утра и по холодку решили накидать. И все вы так аккуратно расставили, все впритык. Ровненько, стройно, как немцы свиньей пришли на Чудское озеро. А потом - бац! Звонит партнер, срочно встреча. Бух! Дети покрасили кота и надо везти его к ветеринару. Бдыщ! На склад пришла партия не того, что заказали. И что делать? Бросаться тушить пожары или вытянув от напряги язык срочно перепланировать? Серьезно, вы переставляете местами задачи и встречи? А работаете тогда когда?

Правило 4: "Сроков нет". Весь мир планировщиков и контрол-фриков живет в логике наличия сроков у любой задачи. Ха-ха, шах и мат, наивные люди! А ну ка, вспомните, сколько задач выполняется в срок? И что, на что это повлияло? Ну кроме приезда скорой помощи и выплаты зарплаты. Что, кто-то потерял работу от просроченных задач? Кто-то полетел головой в асфальт под Москва-сити из-за продолбанных сроков? Я вас умоляю. Мы все знаем, как ставятся задачи. "Давай скажем в среду на следующей неделе, чтобы получить хотя бы в пятницу. Через пару недель". Срочно! Быстро! Вчера! Эти слова перестали носить свой смысл. Они стали просто ритуальными заговорами.

А что же делать, спросите вы. Уже 100 рублей перевели? Тогда скажу. Очень простая мысль. Делайте те вещи, которые хотите. И не делайте то, что "надо", "должен", "никто кроме тебя". Понятно, что так не бывает. Мир же не черно-белый. Но обратите внимание вот на какую штуку: когда вы делаете то, что вас прет, то сроки почему-то соблюдаются, инструменты работают, приоритезация выстраивается и как-то даже все успеваешь. Вечно хочется больше, но делаешь же. Кипишь, бурлишь. Может, в этом и есть ответ на вопрос "Как все успевать?". Выдавливать из жизни неинтересные задачи. Все время. Каждый день.

Среди всех одержимостей предпринимателя самая разрушительная - это одержимость ростом. Социальное давление в этой части колоссально: надо расти, иначе ты неудачник. Отчасти это давление сформировано историями успеха стартапов, отчасти - вполне логичным предположением, что "растущее" означает "живое". При этом рост признается тем лучше, чем он больше. Так ли это? И вообще: нужен ли рост бизнесу? Давайте поразмышляем, давайте поспорим в #променторинг.

Лично мне известен сошедший с ума собственник. Он хотел вырасти в два раза по выручке, а вырос только в полтора. За квартал до конца года он уже почти не спал. Его сотрудники метались как подхваченные октябрьским ветром листья. Без выходных и праздников фигачила вся компания. И, увы, нет. Не смогли, не сдюжили. Предприниматель с расстройства принял разных веществ вперемешку, получил сначала галлюцинации, потом передоз, потом - сложный психиатрический диагноз. Плюс его заподозрили в попытке суицида. Сейчас это мирно смотрящий сутками вдаль человек.

Понятно, что рост в целом нужен. Ну хотя бы на уровне инфляции. Чтобы повысить зарплаты сотрудникам, как минимум. Еще есть отраслевые индикативы. Если ты растешь на уровне темпов роста основных индустриальных игроков - это как признак здоровья бизнеса, не больше. А вот если ты растешь быстрее? Это что означает? Как правило, одно из трех: либо ты нашел так называемое "нечестное преимущество", либо ты раньше медленно рос и сейчас компенсируешь это (эффект низкой базы), либо зачем-то искусственно ускоряешь развитие. Первое и второе понятно, а вот третье - это интересно.

Искусственный рост. Берем вагон денег и запихиваем его в маркетинг. Заливаем все деньгами и ждем резкого роста потока лидов и, как следствие, выручки. Чреват многими негативными аспектами. Во-первых, расколбас команды. Под такой рост вам, по хорошему, надо менять весь менеджмент. Маловероятно, что существующая команда будет готова. Под ростом количества клиентов будет трещать вся структура, надо будет срочно масштабировать и производство, и продажи, и бек-офис. А с кем можно быстро масштабировать? Только с теми, кто это умеет делать. Так меняется команда целиком.

Во-вторых, падает качество продукта. Чудес не бывает, давя на продажи ты всегда упускаешь то, что продаешь. Ну и клиентский сервис, разумеется. Собственник или директор отвлечены на потоки выручки, плюс перекидывают бюджеты в коммерческий блок. А продукт? Ну он как-нибудь потерпит. Происходит маргинализация продукта, его упрощение, сокращение его потребительских свойств. Или начинается навешивание бантиков. То есть продукт тот же, но для маркетинговых целей надо сделать какой-то инфоповод. Вот и выдаются минорные багфиксы за мажорные фичи.

И, наконец, в-третьих. Очень сложно слезть с этого наркотика. Это как с любой дофаминовой зависимостью, будь то бег или собирание марок. Не успеете оглянуться, как выясниться, что ваш бизнес - это ваше ярмо. И вроде вы его создавали для радости. А он у вас - для совести. Шутка. Он жрет 24х7 вашего времени, и вы сами себя гоните к новым рекордам. Камуфлируя это деньгами, зарабатыванием. Что, конечно, не очень здоровое поведение. А если покопаться в этом с опытным человеком, то выяснится, что оно еще и не ваше. А привнесенное со стороны. Чрезмерно крикливой венчурной индустрией, например. Такие дела.

Если бы у вас была задача спроектировать, создать занятие, как бы вы бы действовали? На самом деле, задача частая. Любое выступление должно быть, по сути, занятием. То есть носить обучающий характер. Знаю, часто приходишь как на занятие, а попадаешь на информирование. Да еще такое, где монотонным голосом зачитывается текст слайдов. Знакомо? Давайте попробуем поговорить, как бы нам сделать не так. Как бы нам сделать хорошо. Сегодня #чемянеметодист и представим, что вы сели делать занятие с чистого листа:

1. Найдите основную мысль выступления. Одну, пожалуйста. Что вы хотите, чтобы осталось в головах у ваших слушателей или студентов? Чтобы они умирали, а оно все вертелось у них в голове? Чтобы ночью разбудить, ударить по щеке, а они именно эту мысль выдали?

2. Сформулируйте эту мысль в одно предложение. Без деепричастных оборотов. Представьте, что рассказываете это предложение соседнему пятилетнему пацану. Он должен понять. Да, слова могут быть сложными. Но структура мысли должна быть простой.

3. Раскладываем эту мысль на три последовательных доказательства. Ну не прямо вот чтобы в математическом смысле. Это могут быть три последовательных раскрытия мысли. Иными словами: через что, через какие подмысли мы обоснуем основную идею. И да, только три., не больше. Если получается пять-семь, то надо пересмотреть основную идею, уменьшить ее масштаб.

4. Вот у нас уже и получилась структура занятия: три блока с доказательствами. Дальше еще проще: берем топик каждого блока и раскрываем его по принципу «от общего к частному». Пример: организация чего-то. У нас получится пять слайдов-мыслей: принципы организации чего-то, основные задачи организации чего-то, исполнители организации чего-то, результаты организации чего-то и проблемы организации чего-то.

5. И да, все это кладем на слайды презентации. У нас должно получиться около 15 сутевых слайдов. Добавляем интерактив пли практику после каждого блока. Лично я люблю групповые обсуждения вида «а как у вас». Лучше сразу сказать, что можно голосом, а можно в чате. И даже написать на соответствующем слайде. А то люди стесняются.

6. 15 сутевых слайдов - это плюс-минус час с учетом промежуточных практик. Если занятие полуторочасовое, то надо будет около 20-22 слайдов, для этого можно добавить четвертый блок. Ничего страшного, цифра три - не догма, а руководство к действию.

7. Навесим на занятие «бантиков». Давайте сделаем слайд с основной мыслью. Это будет, сюрприз-сюрприз, первый слайд, оглавление. Дальше добавим слайд с подзадачами, и назовем его «Цели занятия». Зачем? А мы их перед занятием озвучим, а в конце занятия соберем обратную связь, удалось или нет их достичь.

8. Раз уж мы делаем занятие, то давайте и сформулируем домашнее задание? Напомню важную мысль из предыдущего текста по этому тегу - домашние задания должны содержать шаблон для экономии времени слушателя или студента. Совершенно недопустимо использовать общие формулировки или неточные указания. Тут будет два слайда.

9. Ну и если вдруг у нас занятие - это часть курса, то давайте обсудим результаты предыдущего домашнего задания перед содержательной частью занятия? Хорошая практика, рекомендую. И студенты разминаются, и преподаватель понемногу входит в ритм. Это еще пара слайдов.

10. Хорошо еще добавить опрос о занятии. Это тоже слайд. Хитрость в том, чтобы дать студентам возможность заполнить опрос прямо на занятии. Так существенно повышается качество обратной связи в отличие от просьб дать ее после занятия. Не дают и забивают.

11. В зависимости от особенностей предмета и личности преподавателя или спикера у нас получится около 30 слайдов для часового выступления. Я обычно провожу занятия длительность два астрономических часа, и мои идеальные презентации - 45 слайдов. Надеюсь, эти числа дадут вам некоторое представление о масштабе работы по подготовке хорошего выступления.

12. И еще. Никогда не довольствуйтесь базовым дизайном. Никогда не выходите на публику со сделанной на коленке презентацией. Отдайте ее дизайнеру, не жмотитесь. Потому что презентация спикера - это как одежда джентельмена. Должна быть безупречна.

Дело было так: привел я ребенка в ребеночий бассейн. Хороший такой, новый, небольшой, конечно. На входе встретил владелец. Владелица. Или владелька? Ну неважно. Сделала хорошую экскурсию. Уточнила возраст. Записала на групповое занятие на следующий день. Наутро, когда я привел ребенка, выяснилось, что а) записи нет б) группа стартует через 40 минут в) дети в группе на два года старше. Посмотрел я в глаза владельки. Увидел там бескрайнюю свежесть и заботу о детях. Вздохнул. Ничего не сказал. Смысла нет.

Давайте посмотрим на эту ситуацию по-бизнесу. Вроде как фаундер лично принимает клиентов и продает им. Хорошо это? Да, очень. При этом фаундер еще и выполняет административные функции, экономя на зарплате соответствующего человека. Хорошо это? Прекрасно. А еще фаундер оказался генеральным директором, еще экономия. Чудесно же? Верно? Да, но есть нюансы. Два небольших таких нюансика. Давайте разберемся.

Во-первых, кто вам сказал, что фаундер делает эти работы квалифицировано. Скажем, работу генерального директора. Он учился быть им? Он практиковался в прошлом? Обычно - нет. Обычно он собирает букет из шишек и граблей, мотая на кулак нервы себе и своим сотрудникам. Обычно он сильно хуже профессионала. Ну как бы да, с чего это junior генеральный будет лучше middle генерального? Так не бывает. Ах да, генеральному надо платить. Сильный аргумент, отложим его, давайте посмотрим на нюансик номер два.

Во-вторых, фаундер по природе свой антагонистичен роли генерального директора. Чем занимается фаундер? Растит компанию, ее стоимость. Как обеспечивается рост? За счет изменений, болезненных и не всегда продуктивных. А за что отвечает генеральный директор? За выполнение плана. А что является врагом плана? Правильно, ровно те самые изменения. Получается, что если фаундер играет роль генерального директора, то он либо плохо играет одну и ролей, либо у него едет крыша. В психиатрии это называется шизофренией.

Что я имел вам сказать этим текстом? В любой компании настает время, когда пора фаундера менять на наемного директора. И чем больше компания, тем сложнее этот процесс. В своей менторинговой практике я делал это трижды и до сих пор плохо сплю. Может тогда этого директора нанимать пораньше? Не дожидаясь истерик и ссор? Может прямо на старте компании? Ну а что, чтобы два раза не бегать? Подумайте. Рекомендации лучших собаководов (c).

Иногда наваливается. По всем фронтам. И вроде ничего страшного. Мелочи жизни. Но одновременно и много. Как будто играешь в теннис, и каждый второй мяч горит. Один отбиваешь, от второго уворачиваешься. Главная мысль: «Ну как так-то?». Две недели назад, засыпая и привычно инвентаризируя дела, удивлялся тому, как все ладно. И тут выросло, и там устаканилось. Тот взялся за ум, этот тащит. Лепота, даже скучновато. А потом - хренак. Ощущение такое, как будто людей перепрошили. Один бурчит, другой истерит. Этот милый парень стал жестким, как бетонный угол. Тот просто отморозился. Поневоле начинаешь верить в звездные пасьянсы и прочие штуки.

Хотя, если подумать, то многое можно было предсказать. Оно не сейчас, конечно, произошло. Давно, когда были пройдены развилки выбора. А сейчас взрываются заложенные мины. Скажем, истерящий товарищ. Ну не первый раз истерит. Всегда истерил. Потому что склонен. Жизнь видит так, думает, ему все должны. А кто не должен - тот урод. В общем, обычный подход. Просто раньше это меня устраивало. Не обращал внимания, считал забавным. Или мирился от необходимости. Смотрел сквозь пальцы, успокаивая себя. Мол, нет, он не незрелый, просто эксцентричный. Прошел развилку выбора, наплевал на принципы.

Копаешься в этом и других случаях. Плохо спишь. Думаешь, крутишь в голове. И приходишь к любопытному выводу. А ничего нет. Ничего не навалилось. Все происходит закономерно и планово. Так было и до этого, просто я не замечал. Значит, изменилось не снаружи, поменялось внутри. Я стал более требовательным, что ли. Менее склонным идти на компромиссы. Почему-то поднялась планка, и стало расстраивать то, что раньше вызывало улыбку. Обычные жизненные сложности, фон деятельности, начал казаться драматично фатальным. И сразу мысль: «А что дальше?». А еще мысли о собственной состоятельности.

Вы посоветуете отпуск. Коуча или психотерапевта. Особо изощренные - поход в горы. Я не думаю, что это поможет. Когда наваливается - это симптом необходимости перемен. Значит закис, значит давно не делал нового. Когда наваливается - значит нет драйва. И значит наступает развилка выбора. Сбежать или копать. Начать что-то с нуля или продолжить углубляться в имеющееся. Раньше я бы убежал. В отпуск, к терапевту и очередное новое. Маршрут известен. Сейчас я думаю, что мир устроен сложнее. Когда наваливается - значит, на верном пути. Значит скрипит и сопротивляется следующий уровень.

Все мы знаем, что упорство - ключ к успеху. Спортсмены вызывают восхищение своей волей к победе. В обычной жизни примерно так же. Но чтобы проявить упорство, должны быть препятствия. Иначе победы будут не ценны, вкус не тот. Когда наваливается - это суперпрепятствие, идеальный шторм. Чудесный способ прочувствовать степень твоего мастерства. Это время меняться, но оставаться нацеленным туда же. Возможность получить впечатление. Шанс получить опыт. Способ заработать уважение, в том числе, к самому себе. Когда сложишь эти мысли вместе, то получается, что жизнь как раз тогда, когда навалилось. А в промежутках, скорее, отдых. Такие вот дела.

Иллюстрация утреннего поста от автора

Вспомнилось мне одно приключение. Гулял я как-то с собакой породы корги. Светит солнце, дети идут в школу, собака привычно пылесосит травку. Гляжу, в кустах сидит джек рассел, килограмма на три-четыре меньше моего пылесоса. Сидит и глазами бегает. Я помню, что у нас во дворе есть несколько джек расселов, а один из них - отморозок. Кидается на всех собак мужеского пола, прямо кусает в кровь. Ну, думаю, это не он, не похож на отморозка. Где поводок, где намордник? Наверное, это мирный джек рассел, думаю я, засел в кустах и наблюдает. Тем более что хозяин спокойно ходит рядом. Интуиция меня подвела. Мягко, почти без шума, джек рассел кинулся на мою собаку. Когда-то у меня был ротвейлер с милой кличкой "Девил", и с тех пор вид собаки, которая бежит без звука, вызывает у меня исключительно сложные и негативные эмоции. В общем, псина несется, мой - пасется, дети идут в школу.

Дальше начался футбол. Поднимаю своего за ошейник (не делайте так без особой необходимости) - раз. Ногой встречаю джека рассела, который в прыжке пытается ухватить за попу поднимающегося и ничего не понимающего коржика - два. Громко выражаю необходимость хозяину джека рассела принять участие в игре - три. Надо сказать, что мне повезло. Джек рассел - весьма бойкая собачка, и чудо, что попав по нему пару раз по касательной, я не получил укус в икру. Повезло, что он отморозок только в отношении других собак мужеского пола. А так, конечно, хромать мне и получать противостолбнячного от души в живот. Однако, футбол закончился мирно, третьим ударом я таки откинул джека рассела, тот, перелетев через небольшие кусты ошалело сел на попу. Подбежавший хозяин накинул на него поводок и мы приступили к главной части дворовых собачьих боев - разборками между людьми.

Ощупывая собаку на предмет укусов, я вел светскую беседу. Хозяин оказался хозяйкой, поэтому светскость беседы не была нарушена обсценной лексикой. Как же так, вопрошал я, вы выводите явно нездоровую собачку без средств защиты окружающих от нее? Вы же помните, говорил я, что ваша псина покусала уже ряд домашних животных? Хозяйка не возражала, не расстраивалась и не стеснялась. Конечно, говорит она, собачка у нас известная. Но, говорит, это же ваша ошибка. Вы же, говорит, видели, что мы тут гуляем и даже без поводка? Так зачем же вы пошли на нас? Признаться, я давно так не проигрывал в полемике. Действительно, моя вина. Надо было выходить из подъезда, предварительно изучив местность, выслав вперед дозорных, запустив разведывательные дроны и, обязательно, имея группу прикрытия. Хозяйка джек рассела, выдав все это, гордо удалилась, ведя свое упоротое чудо на поводке. Я остался страдать от потери логики, выкрикивая что-то про лечение головы парочки парочке в спину.

К чему я это? Люди разные. Иногда встречаются такие, каких не понять. А есть те, которым все ясно. Ну, действительно, что вы тут гуляете? Видите, мы идем. И нормально, и правильно. С возрастом я стал замечать, что такой класс людей достаточно многочисленный. Что тут можно сделать? На мой взгляд - их стоит просто избегать, потому что диалог тут не возможен, больно разные ценности. Наверное, избегая таких людей, стоит подумать о правильных местах для жизни. Выбирать какой-то другой транспорт. Ходить в какие-то другие магазины. Может отдыхать в каких-то иных местах. Обязательно по-другому развлекаться, чтобы ни в коем случае не пересекаться. Даже иногда в другую страну приходится отъехать им или нам. По другому никак, на мой взгляд. Пусть остаются где-то, где нас нет. Или пусть мы будем там, где нет их.

Кризис. Пугающее слово. Вслушайтесь: кри-и-и-зиссс. Так и представляется болотно-зеленый удав, стягивающий петли своего тела, парализующий взглядом вертикальных узких зрачков. Кризис заставляет вздрагивать и шарить по карманам, осталась ли там заначка на черный день. Кризис пугает неизвестностью. И пусть до кризиса было плохо, зато надежно. Кризис - антагонист стабильности. Но самое противное в кризисе то, что он заставляет двигаться. Сидел себе уютненько, в тепловатом, пахнущем тиной болотце. А тут тебе он приполз. Кто его звал? Надо выдираться и куда-то бежать. Потому что болотце высохло, жижа окаменела и вариантов никаких.

Вот, скажем, мой приятель всю жизнь сидел в НИИ. Раньше это было достаточно престижно. Особенно, если ты не в простом НИИ, а в академическом. Или даже в "ящике" сидишь. Тут тебе и защититься можно, и преподавать, и вообще день не нормированный. Это вам не на проходной завода табеля выбивать. А тут случился кризис. Сначала развалилась страна, потом сломался город, а потом петли удава доползли и до его "ящика". Потребность в том, что он делал оказалась сомнительной, проще стало заказывать китайское на американские кредиты. Наука, даже прикладная, оказалась не очень нужна. Предполагалось, что невидимая рука рынка все сама изобретет.

НИИ боролось какое-то время. Сначала сдавали помещения. На первом этаже открылся магазин, "комок". Потом появились склады челноков, в коридоре с портретами великих закопошились суетливые квадратные тетки с клетчатыми баулами, в которых находилось туго набитое богатство того времени - китайские пуховики. Потом арендаторов стало больше. Заехали какие-то компьютерщики, невозбранно переписывающие купленные в Европе игры на купленные в Азии болванки. Последним заехал банк. Когда владельца банка взорвали в черном мерседесе прямо у входа в НИИ, терпение коллектива закончилось. Что-то не то, решили они. И пошли на рынок труда.

Рынок встретил их весьма специфическими требованиями. Кто-то пошел торговать, кто-то - в вуз "начитывать", а мой приятель подался в бизнес. Он был фанатом программирования, и пока его бывшие коллеги сидели в ларьках или просто сидели, он написал простенький текстовый редактор. Сам написал, сам продавал. Я помню, как он стоял около магазина "Электроника" на лютом ветру (тогда за "Электроникой" было поле и дуло так, что челюсти вылетали), и из под полы торговал своей поделкой. Потом были другие программы, даже игры попробовал, понемногу рос штат сотрудников. Ближе к нулевым у него было что-то около 1000 человек и большой пул заказов со всего мира.

Я встретил своего приятеля недавно в Питере. По моде нынешних обеспеченных людей он был в джинсах, каком-то драном свитере, лохматый и веселый. Выдыхая кальянный дым он поведал, что таки он в полном порядке. В свои почти 60 выглядит лет на 40, постоянно мотается по миру, не владеет ничем, кроме своих бизнесов. Эдакое перекати-поле. А знаете, что он мне сказал? Нет, не то, что он благодарен кризису и все такое. Я ж вам не Тони Роббинс. Он сказал, что стал ждать кризисов, что стал их понимать. Кризис - это когда решение. Когда накопилось, и мир помогает принять решение. Загоняя в ситуацию выбора. И вовсе не обязательно ты выберешь верно. Важно, что просто выберешь. И запустишь механизм подготовки нового кризиса. А любить их или нет - дело каждого. Лично мне они не нравятся.

Села батарея в телефоне. И все. Понимаете? Все! Был человек и нет человека!

На фоне общей неопределенности предлагаю поговорить о единственном по-настоящему определенном. О смерти. Даже не о ней самой, а о прощании с усопшим. Мне не очень нравится, как это происходит. Во-первых, неактуальное правило трех дней. Я все понимаю, раньше не было холодильников, поэтому старались пораньше закопать. Но сейчас-то? Вот, скажем, умер человек вечером. И у вас есть один полный день на все формальности: от справок до места на кладбище. Поверьте, тот еще квест, особенно для сильно расстроенного родственника. Надо менять, надо делать хотя бы недельки две. Чтобы попрощаться спокойно, и люди знакомые могли бы доехать.

Дальше - дела церковные. Выражу лично свою точку зрения: очень мрачно. Язык - непонятный, а если еще и свечка попалась без манжетки, то стоишь весь в воске и думаешь, как бы побыстрее сбежать. Может кому-то и нравится, конечно. Лично по мне - предмет для глубокого переосмысления. Дальше - кладбище. Ну, тут бывает по всякому, иногда вполне себе получается трогательно. Крематорий, конечно, лучше. А вот поминки обычно превращаются в лютый треш. Мрачные лица, зеркала эти занавешенные, размеренные банальные речи. Шикают на тебя, если что-то не то сказал. А что говорить-то? Кто-то учит? Курсы какие-то есть?

Нет, все не так. Я бы хотел, чтобы со мной прощались по другому. Вижу большой такой зал, где сидят те, кому я был дорог. Висит моя большая фотография. Я там улыбаюсь. И разные люди рассказывают что-то обо мне. Они готовились, вспоминали. Может быть даже собирали фотографии, которые будут крутиться на экране, когда они говорят. Наверное кто-то плачет, но пусть эти воспоминания и рассказы будут веселыми. Пусть люди шутят. Были же забавные, курьезные эпизоды. Пусть расскажут о моих косяках. Пусть вспомнят мой сложный характер. Даже покритикуют пусть. Много не надо, речей 5-6, на часик.

А потом все выйдут на улицу, и в небо взовьется дым. Хорошо бы это была весна, но тут не подгадать. А красиво, да? Высокое нежно-синее небо, распеваются птицы и группа людей смотрят вверх на пропадающий, развеивающийся дым. И пусть играет музыка, мне бы понравилось "Made in heaven" от Queen или, может, "Earth song" от Майкла нашего Джексона. Нет, слова там о другом, мелодия просто красивая. А потом все пойдут общаться. Не сидеть за столом и глотать водку в ожидании, когда дадут слово. А пусть это будет фуршет. И одежда еще важна, конечно. Пусть все будут в ярком. Чтобы им немного было повеселее.

Такая вот сегодня фантазия. Если серьезно, то мысли о смерти - важная часть нашей жизни. И, не смотря на всю ее непостижимость, есть то, на что мы можем повлиять. И кажется логичным это сделать. Ведь мы пришли в этот мир, создав определенный набор проблем для окружающих. Повлиять на это мы не могли. А вот уйти хорошо бы так, чтобы другим было максимально комфортно. Выполнить, так сказать, финальный проект. Не перекладывая ответственность и геморрой на плечи и без того нерадостных людей. Вам-то уже хорошо, а они вот остались со всеми напастями нашего мира наедине. Понимаете?

Как говаривал на Психфаке МГУ Александр Рикель, уважаемый: "Сегодня мы с вами порешаем интеллектуальные задачки. И пусть вас не пугает слово "интеллектуальные". А задачка будет вот такая: есть взрослый, внешне разумный человек, который идет учиться. Положим, что идет сам, и даже в некотором смысле понимает, зачем. Упростим. Пусть он идет учиться для смены работы и зарабатывания бОльших денег. Жена у него есть, или, скажем, муж. Вот они и сформировали яркую потребность в заработке. Обычное дело. Значит, наш герой поступает в вуз или на какие-то длинные курсы. От полугода и далее. Деньги заплатил. Выдохнул.

И тут выясняется странное. Нашего героя пичкают тем, что он знает. Где-то - хорошо знает, где-то - отчасти знает. А что-то ему вовсе не нужно. По его субъективному мнению. То есть он не то чтобы сопротивляется. Но все-таки тратит время, деньги. И его мотивация потихоньку снижается. Натурально, он приходит домой, и жена или муж его там дополнительно мотивируют. Но надолго ли этого хватит? Либо, другой случай: в процессе обучения он так увлекся, так проникся, что вместо того, чтобы искать новую работу, стал продолжать учиться вот всему этому. Даже хуже - стал исследователем. Был приличный, скажем, продавец, а превратился в нерда. Злая сила образования.

И вот по прошествии года или двух лет мы имеем два экстремума: полностью разочарованного человека, которого теперь пинками не заставишь учиться, либо полностью вовлеченного человека, который кардинально сменил сферу деятельности. Второе, конечно, лучше первого. Но жена или муж ушли в этих двух случаях apriori. Или, скажем, наш герой материал одобряет, он и актуальный, и годный, но вот не нравится ему метод обучения. Вот не может он, хоть убей, учиться онлайн. Или длительность занятия ему некомфортна, тупеет через 20 минут. Или ему нужно практическое подкрепление чаще. Или реже. Или нужно только в формате разбора его ошибок. Но чтобы ошибки разбирали не токсично и с уважением к его глубокому внутреннему миру. Чувствуете, какие люди могут быть разными?

И вот теперь, когда мы вместе поняли всю глубину глубин, вопрос: а что делать-то? Как понять, что человек хочет на самом деле? Как отслеживать это динамически? Как менять образовательный процесс под его ожидания? Каким образом обновлять контент? Как менять методы обучения "на лету"? И еще такой главный вопрос. Что лучше: управлять ожиданиями или дать право выбора? Имеет ли право один человек настолько комплексно влиять на судьбу другого? Стоит ли вообще решать эту задачу или предоставить человеку право выбирать самому из всего спектра имеющихся вариантов?

Я для себя ответ сформулировал. Любые попытки навязать свое видение что в детском, что во взрослом образовании, для меня неприемлемы. Учитель может предлагать варианты, и помогать двигаться по выбранному. Но он точно не может и не должен быть встроен в прохождение жизненных развилок. Очень опасно, пользуясь учительским авторитетом, выбирать за других. Приводит к атрофированию выбиралки. Что мы, собственно, часто и наблюдаем. Когда в целом взрослые и разумные люди повторяют чужой путь, чужое мнение, чужие слова.

Прочитал прекрасное исследование, посвященное глупости. Его автор, Карло Чиполла, сформулировал пять законов глупости, и изложил то, что я пытался понять всю свою сознательную жизнь. Хочу отдельно отметить третий закон. Он бесконечно мудр. Итак, кто такой глупец? Глупец — это человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или даже оборачиваются вредом для него.

Третий закон предполагает, что все люди делятся на 4 группы: простаки, умники, бандиты и глупцы. Если некто предпринимает действие, от которого несет потери и при этом приносит выгоду вам, то он относится к простакам. Если некто делает нечто, что приносит выгоду и ему, и вам, то он умник. Если действия некто несут ему выгоду, а вы от них страдает, то некто — бандит. И наконец, некто-глупец тот, кто наносит ущерб и себе, и вам одновременно.

Глупые люди опасны потому, что рациональные люди с трудом могут представить логику неразумного поведения. Умный человек способен понять логику бандита, потому что бандит рационален — он всего лишь хочет получить больше благ и при этом недостаточно умен, чтобы заработать их. Бандит предсказуем, потому против него можно выстроить защиту. То же касается простака, классической жертвы современного канибалистического маркетинга. Ну а про умника и говорить нечего.

Спрогнозировать действия глупца невозможно, он навредит вам без причины, без цели, без плана, в самом неожиданном месте, в самое неподходящее время. У вас нет способов предугадать, когда идиот нанесет удар. В конфронтации с дураком умный человек полностью отдает себя на милость дурака, создания без понятных правил и принципов. Атака глупца обычно застает всех врасплох. Даже когда атака становится очевидной, от нее сложно защититься, потому что она не имеет рациональной структуры.

Чем нам полезен третий закон теории Чиполла? Простым следствием: всегда избавляйся от глупцов. Даже если есть риск ошибки, что некто рядом с тобой не глупец, проще от него избавиться, чтобы не подвергнуться потом спонтанной атаке. И нет никаких оправданий глупости. Нет никакого ее исправления. Это свойство перманентное и относительное одновременное. Так что избавляйтесь от глупцов. Особенно в социальных сетях. Баньте их. С удовольствием.

Уже несомненно, что мировая рецессия начнется в конце 2022-начале 2023 года. Ее характеристики будут отличаться от кризиса 1973-1974 года в силу принципиально иной природы. Возможно, это будет стагфляция длительностью 2-3 года, наподобие той, что была в 1857 году. Источник рецессии, на мой взгляд, это глобализация. Вернее, попытка совместить несовместимое: экономические интересы и ценностные установки. Мировая интеграция разбилась об отличия в мировосприятии. Разделение труда проиграло культурным кодам. Что я имею в виду?

В начале 90-х, на волне энтузиазма по причине распада социалистического блока в общем и СССР, в частности, возникли ряд теорий. Замечательный труд Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек» описывал, по сути, всемирное проникновение либеральной демократии как культурной смазки, который, в силу очевидных экономических интересов, создаст высокую интеграцию капитала и производственных сил. Фукуяма ошибся, его прогноз стал распадаться уже в нулевых. Здесь же стоит упомянуть Иммануила Валлерстайна, который был менее оптимистичен, чем Фукуяма, но тоже недооценил сути культурных противоречий в экономике.

Сэмюэл Хантингтон, на мой взгляд, оказался ближе всех к предсказанию будущего. Его теория конкуренция цивилизаций базировалась на мысли, что инвестирование возможно исключительно с пониманием и даже уважением к культурным особенностям и традициям. Правда, он выделял только две цивилизации, восточную и западную, чуть более поздние исследования доказали, что можно уверенно оперировать по меньшей мере семью цивилизациями исходя из их существенных отличий. Прежде всего – отношению к добру, правде, справедливости, ценности жизни, уважению частной собственности и других.

Что же произойдет? Вероятнее всего – разделение мира на несколько макроэкономических зон с весьма условными связями между друг другом. Это не просто разные валютные зоны, но совершенно автономные и устроенные по-разному системы. Объединенные вокруг все тех же ценностных установок. И ближайшие лет десять будет происходить сборка и настройка таких агломераций, перетряхивание их экономик и социального устройства. К сожалению, банальная фраза о мире, который мы знали и которого уже не будет – правда.

Что самое опасное для человека в такой ситуации? Наверное, три вещи: неопределенность позиции, стремление примкнуть к ценностно чуждому блоку и вера в обратимость изменений. Или, если рассуждать прагматично, то самое опасное – это избыточно эмоциональное восприятие изменений. Кажется, что настало время для выборов. Личных, конечно. Чтобы фатально не ошибиться и не встать на разломе.

Воровать нехорошо. Я бы даже точнее выразился - плохо воровать. И если воровство, так сказать, экономическое, еще можно понять и иногда оправдать, то воровство времени - нет. Нет хуже и гадостнее персонажа, который беззастенчиво ворует твое время. Самое дорогое, что у тебя есть. Самое ценное, самое уникальное. Воруют по глупости, воруют потому что кроме себя ни о ком не думают, воруют из-за неверного понимания слова «дипломатия». Часто воруют от безделья, потому что делать ничего вовсе не умеют, а показывать бурную активность надо. Порой воруют из-за зависти.

Надо сказать, есть эффективные способы борьбы с таким воровством. Лучше всего работает уточнение цели встречи. Если совсем не помогает, вопрос не пробивает вора, то тогда можно спросить так: "подскажи, а мне эта встреча зачем нужна?". Ну и если вы услышите что-то вроде "да мы просто кофе попьем" или "познакомимся, нетворкинг - это же так здорово", то хотя бы будете понимать, что у вас просто воруют время. Цинично, но зато честно. Хотя иногда бывает вот такое. Как говорится, на старуху бывает инспектор СЭС. Вот например.

Обратился ко мне знакомый. Попросил помочь своему знакомому. Мол тот собирает выпускников школ и привозит в Москву знакомить со столичными вузами. Я тогда плотно работал с Бауманкой и мне было не сложно организовать знакомство и даже выступит перед ребятами. Дело благое. Договорились, что делегация приедет в 8 утра, я рано встал и помчался встречать. В 8 никого, в 9 никого, в 10 тоже. На звонки знакомый знакомого не отвечает. Наконец, ближе к 14 часам он соизволил откликнуться. Прислал смс примерно такого содержания: «Если я не написал, что приедем, значит ничего не будет!». И еще язвительно проехался по моей пунктуальности. Два часа подготовки экскурсии, плюс полтора - дорога, плюс три с половиной - ожидание. Итого: семь часов украл.

Или вот еще. Договорились о встрече со специалистом. Специалистом по оказанию профессиональных услуг. Юристом, короче. Все прекрасно по телефону, вежливый, разумный. Приехал я к назначенному времени, даже пораньше. Жду, жду. А его нет, телефон на автоответчике, в мессенджерах не отвечает. Как бы ни случилось что? Уехал я, не стал долго ждать. А тут он пишет, мол, только прилетел, и он же мне писал, что контрольный созвон накануне. Мол, я сам дурак, и надо было мне выяснять. Ну понятно. Он предложил позвонить, я - клиент, встреча отменяется по умолчанию. Где-то здесь потерялась логика. Но для воров времени все нормально. Полтора часа на дорогу туда, еще столько же - обратно, и час ожидания. Итого: украл четыре часа.

А теперь посчитайте. Сколько времени ждали встреч и совещаний, сколько из них было «пустых», не связанных с вашим хотя бы крошечным интересом? Сколько из них кончились ничем, не породили какого-то действия? Сколько генерируется вокруг ненужной коммуникации? Сколько выступлений «ни о чем», сколько поездок «в никуда»? Сколько обещаний совместных проектов и сколько реальных активностей? Сколько неконкретных запросов? Сколько успешных попыток получить вашу экспертизу задарма? Все это, называя вещи своими именами, воровство. И жаль, что вора нельзя привлечь хотя бы к какой-то ответственности. И дуэли отменили.

Если ты, читатель, решишь делать свой бизнес, то подумай об этом крепко. Свое дело - это сложно. Во всех смыслах сложно. И эмоционально, и физически. Свое дело еще и ярмо. Его не бросить, не кинуть заявление. Свое дело - это зависимость. Зависимость от свободы, зависимость от независимости. Раз поймаешь это ощущение, и вот уже никак его не выкинешь из головы. В общем, подумай, читатель. Взвесь все pro и contra. А я пока вот что сделаю: я расскажу, чтобы я не стал бы делать в начале создания бизнеса. По собственному опыту и опыту mentee в #променторинг:

1. Не игнорировал бы рынок. Это такая чудесная история, когда фаундер просто не считает рынок. Он умеет, скажем, учить детей английскому. И поэтому делает бизнес на этом рынке. Это - огромная ошибка. Проще научиться делать что-то другое, чем изменить рынок и рыночные тренды. И нежелание, чаще это страх, посчитать рынок приводит к тому, что бизнес годами, десятилетиями болтается в нуле и сосет время и силы фаундера.

2. Не забивал бы на планы и учет. «Ну, мы как-то продаем и что-то зарабатываем». Классика мышления создателя ночного ларька. Ему считать скучно и ненужно. И правда, зачем? Есть же касса, там есть деньги, которые можно взять. Обычно такие компании приподнимаются, если с рынком угадали, и потом шумно и с истериками падают от кассовых разрывов. А всего-то стоило в начале завести эксельку.

3. Не брезговал бы партнерствами. Старт всегда проще сообща. Кто-то что-то подскажет. Где-то когда-то поможет. Вот и пошли потихоньку продажи. Окукливание в своем бизнесе, предпринимательская самостийность - тревожный звоночек. Он еще часто сопровождается внутренней руганью конкурентов. Эдакими «пятиминутками ненависти». Сколько возможностей бизнес теряет таким образом? Сколько выгодных контрактов?

4. Не увлекался бы PR. Очень хочется премию получить. На конференции выступить. Статейку тиснуть. Это все пустое. Надо налаживать продажи и маркетинг. Каждый день. Заставлять себя шлифовать продукт и его продавать. Всегда закрывать сделки. Не тратить время на поглаживание эго. Все эти выступления - просто кража денег у кофаундеров и инвесторов. Именно так.

5. Не нанимал бы много людей. Люди - слабое звено любого бизнеса. То есть без них никак, разумеется. Но когда их много - это очень сложно и слабо масштабируемо. Поэтому найм должен быть максимально затруднен. Что мы еще можем сделать, чтобы не нанимать? Какую систему внедрить? Как перераспределить обязанности? Что зааутсорсить? Много людей вызывают экстраусилия в росте. А зачем нужны эти сложности?

А что такое забота? Вот встал ты с утра и сделал завтрак для любимого человека. Или он попросил тебя, а ты встал и сделал завтрак. Есть разница между эти двумя действиями? С точки зрения конечного результата - нет, а с точки зрения интерпретации? Когда ты проявил заботу? Когда угадал желание (мы надеемся, что таки угадал), или когда не отказал в ответ на просьбу?

Кажется, когда угадывают твои желания, то это и есть забота. А как отличить истинную заботу от попытки контроля? Ну, знаете, в детстве: "Съешь кашу, бабушка старалась, готовила. Не съешь - она обидится!". И вроде и вопрос: "Я же не просил делать кашу и даже меня кормить!", - кажется разумным, но неприличным. Обидится. Ведь так заботится, да?

Или обратная ситуация. "Ты мало обо мне заботишься!". Ну как так, елки зеленые! Вон, свиней покормила, завтрак сделала, хату помыла, на совет директоров за тебя сходила. Ан нет, ты не поняла, я хотел, чтобы ты со мной поговорила. Мой внутренний мир сегодня в раздрае и требует сборки. А ты не почувствовала, взгляд у тебя замылился. И вообще ты обязана меня чувствовать, а если не чувствуешь, то может чувств-то и вообще нет, а?! Ну и что, что телепатия антинаучна. Мысли читать обязана!

С другой стороны, есть подход "мы - взрослые люди". Ты должен попросить, и тогда я сделаю. Чудесно, только холодно. Как автомат, кинул монетку - налил газировки. Нет, вообще когда откликаются на просьбу - это чудесно. Но хочется же порыва, подтверждения того, что твои чувства и желания понимают, пусть и невысказаные. Ну и иногда просто сложно просить. Стыдно или гордо. По всякому.

И потом, можно ли требовать чего-то от другого человека? Просить - наверное да. Но ведь когда просишь, то могут и отказать? И это нормально. Ну представьте, услышать: "Нет, я не хочу сегодня заботиться о тебе". Для впечатлительной натуры это может быть ударом. Поэтому тоже не просят. Страшно.

В нашей (может и не только в нашей, я не уверен) культуре просьбы вообще считаются символом слабости. Зависимости от другого человека. А показать зависимость плохо. Правда, я не очень понимаю почему. Мы же все так нуждаемся в заботе, и часто это демонстрируем. А это тоже есть зависимость. Не правда ли?

Возвращаясь к ситуации с завтраком. Какой есть путь, чтобы не быть навязчивым, и не ждать просьб. Чтобы продемонстрировать заботу и не выглядеть манипулятором. Можно например сказать "Вижу, что у тебя есть проблема. Я могу помочь?". Или в случае с завтраком: "Кажется, можно поесть. Хочешь, я сделаю нам завтрак?". И похоже, что такой подход является в целом верным. Может, умение задавать правильные вопросы и есть забота?

Наверное, одно из самых непростых упражнений в жизни - это принять сложности. Возможно, это и есть мудрость - воспринимать равно с удовольствием фарт и невезение, закономерный успех и провал. То есть умом понимаешь: без трудностей ничего не будет, в том числе и удовольствия от достижений. Умом понимаешь, что сложности - это хорошо, значит развитие и движение. Все умом понимаешь. А вот как бы еще эмоционально принять? Как бы спать лучше? Как бы постоянно не крутить в голове и не расфокусироваться от расстройства? Сложная задача.

Мудростью еще можно назвать принятие людей. Думаю, мы все так или иначе недовольны ближними. Тот ленив, этот - агрессивен. И все они, хоть и твой коллектив, все они явились источниками трудностей. Парадокс, но часто ход мыслей именно такой. Не окружающий мир, не конкуренты, не собственные кривые решения, а те, с кем ты с этими сложностями борешься. И если и сама борьба не вызывает удовольствия, да еще и те, кто рядом, раздражают, то все, туши свет. Хотя, кажется, этих людей ты если не выбирал, то участвовал в выборе. И с радостью отмечал с ними успехи. А чуть приперло, и, опа, они стали негодными.

А еще мудростью можно назвать принятие себя. Это упражнение ну никак не дается тем, кто постарше, кому 35 и больше. Воспитывали нас так, наверное. «Пионер - всем ребятам пример». А значит что? Нет права на ошибку. И вроде уже понимаешь, что накосячил. И вроде все уже понимают. Ан нет, с упорством, достойным лучшего применения, будешь отмазываться и ошибку пытаться исправлять новыми ошибками. Хотя вроде сложности могут вызывать ошибки, и это хорошо. Потому что ошибки и есть опыт. Вернее, принятые ошибки принятых сложностей в принятой команде. И вроде никому не хочется топтаться на месте всю жизнь. Ан нет, что только ни делаем, чтобы не принять себя и свое несовершенство.

Многие товарищи призывают долбать в одну точку. Не прогибаться под изменчивый мир. Вставать после падения и идти дальше. Это прекрасные слова и мудрые мысли. Я с ними абсолютно согласен, и сам хочу так поступать. Только лучше это делать, все же, принимая себя и мир вокруг. Подниматься с улыбкой. Долбать с удовольствием. Не прогибаться с верой. А то так, долбая, можно продолбать свою жизнь. Задолбать себя и окружающих. Утопить всех в негативе, озабоченности и напряжении. А чего нервничать-то? Оно как-то может помочь? Не уверен.

Известно, что эмоциональное напряжение трансформирует человека. В редких случаях он проявляет свои лучшие качества. Обычно - нет, обычно происходит «откат к заводским настройкам». Слетает тоненький налет цивилизованности. Опадают, как листва в ноябре, правила и приличия. И наружу выглядывает тот, кто человек есть на самом деле: резкий, нетерпимый к чужому мнению, авторитарный, судящий, оценивающий, конфликтный, хамящий, нетерпимый. И совершенно не думающий о последствиях. Его несет. Он спасается от эмоционального наводнения.

Обычно, нужно время, чтобы человек очнулся. Должно прекратится давление, после чего, постепенно, хам уйдет. Удивительно даже будет, как мог писать и говорить такие вещи, ага? Что-то надо будет подтереть, где-то даже извиниться. Но, в целом, ничего страшного. Как в том анекдоте про интеллигента в трамвае: «Простите, был напуган». Я не буду как уважаемая госпожа Петрановская судить о нарцисизме и инфантильности, мне не кажется, что диагноз что-то скажет или как-то поможет. Однако, определенно, не умеющий держать себя в руках человек, истерящий и требующий, чтобы все вернулось, - инфантилен. Но я не о том.

Есть отдельный класс товарищей. Которые из добрых или меркантильных побуждения хотят нажиться на окружающих во времена эмоциональных переживаний. Люди это, обычно, серенькие, мало что из себя представляющие. В спокойное время их удел - осваивать грядки или мемуары. Они - латентные социальные авантюристы. Спящее сообщество имени «Большого Брата». И вот если над миром (городом, районом, домом, квартирой - нужное подчеркнуть) грянет гром, то они тут как тут. Знакомьтесь - охотники на ведьм. Клеймители и обвинители. Отменители и упразднители.

Я сам столкнулся с этим несколько раз подряд. Мою позицию (чтобы это не значило) признали вредной. Любопытно, что я даже не подозревал о наличии какой-то позиции. Мне было сказано, в лучшем стиле 1917-ого года, что «за мной придут». Сказано было с непоколебимой верой в полномочия делать такие заявления. С огнем в глазах. И с перечислением органов, в которые уже на меня пишут. Где-то заворочался Солженицин. И ладно бы, это был один ненормальный человек. Так нет, их много. Они активизировались. Списки делают. Маркируют, так сказать, агнцев и козлищ.

Я - любопытен. Я не поленился. Нашел адрес охотника на ведьм. И поехал к нему. Тот был настолько уверен в себе, что открыл дверь без вопроса. Я представился и увидел удивительную картин. Человек сдувался на глазах как проколотый воздушный шарик. Вот он был около 180 см., вот уже ниже, а вот - все 160 см. Серый какой-то, седой, сморщенный гномик. Ничего я ему не сказал. Ушел и даже вежливо прикрыл за собой дверь. Зато обогатился опытом. Достаточно немного дневного света, чтобы все эти погромщики растворились. Правда вот, что будет, когда охотников на ведьм станет слишком много? Нет, лучше об этом не думать.

Странное скажу. Не ходите в ИТ. Вернее, не ходите без достаточных на то сил и понимания. Последние лет пять ИТ показывается как нечто стабильное, сытое и легкое. Это - неправда. ИТ - это, прежде всего, сложно. Думать надо. Каждую минуту. Мало того, придумывать надо. Уметь общаться надо. Работать вместе уметь надо. Ну и такой небольшой нюанс: надо очень хорошо понимать технологии. Без всего ранее перечисленного вы не станете программировать, анализировать, тестировать. Не станете делать это интересным для работодателя образом.

На прошлой неделе провел три карьерных консультации. Я не эксперт в этом деле. Попросили - я поговорил. Первый был молодой человек, которого родители тащили в ИТ. Второй была классический бухгалтер 45 лет, которая выгорела и искала другую профессию. Третий был мужчина 60 лет, который долго преподавал в региональном вузе и хотел заняться чем-то полезным. У каждого из этих трех была мечта. Первый хотел летать, вторая - стать стилистом, третий - фотографом. Но каждый из них боялся потерять доход. И они шли в ИТ как в некую тихую гавань. Пусть не любимое, зато с деньгами.

Мне было достаточно трех минут беседы с каждым, чтобы понять, что нет, они - не для ИТ. Ну либо им надо пройти очень большой путь. На который нужна мотивация уровня повыше "зарабатывать 100 000 рублей в месяц". И я принялся им рассказывать. Про то, сколько на рынке сейчас джунов. Про то, сколько они на самом деле получают. Про то, что без опыта в производстве никто никуда их не возьмет. Про то, чем отличается производственный и учебный опыт. Про то, как работается ИТ в банках, интеграторах и государственных структурах. И так далее и тому подобное.

Я их отговорил. Не пойдут они в ИТ. Может через год опять предпримут попытку. Рекламы-то не меньше. И все сулят легкий заработок. Мы это тоже обсудили. И сошлись на следующей мысли (особенно с 60-ти летним преподавателем): если тебе обещают что-то без труда, легко, и задешево, то это точно мошенники. Даже вспомнили по старой памяти товарища Мавроди. Ну а что? Похоже же. "Я не халявщик, я junior QA-инженер!".