Вспомнилось мне одно приключение. Гулял я как-то с собакой породы корги. Светит солнце, дети идут в школу, собака привычно пылесосит травку. Гляжу, в кустах сидит джек рассел, килограмма на три-четыре меньше моего пылесоса. Сидит и глазами бегает. Я помню, что у нас во дворе есть несколько джек расселов, а один из них - отморозок. Кидается на всех собак мужеского пола, прямо кусает в кровь. Ну, думаю, это не он, не похож на отморозка. Где поводок, где намордник? Наверное, это мирный джек рассел, думаю я, засел в кустах и наблюдает. Тем более что хозяин спокойно ходит рядом. Интуиция меня подвела. Мягко, почти без шума, джек рассел кинулся на мою собаку. Когда-то у меня был ротвейлер с милой кличкой "Девил", и с тех пор вид собаки, которая бежит без звука, вызывает у меня исключительно сложные и негативные эмоции. В общем, псина несется, мой - пасется, дети идут в школу.

Дальше начался футбол. Поднимаю своего за ошейник (не делайте так без особой необходимости) - раз. Ногой встречаю джека рассела, который в прыжке пытается ухватить за попу поднимающегося и ничего не понимающего коржика - два. Громко выражаю необходимость хозяину джека рассела принять участие в игре - три. Надо сказать, что мне повезло. Джек рассел - весьма бойкая собачка, и чудо, что попав по нему пару раз по касательной, я не получил укус в икру. Повезло, что он отморозок только в отношении других собак мужеского пола. А так, конечно, хромать мне и получать противостолбнячного от души в живот. Однако, футбол закончился мирно, третьим ударом я таки откинул джека рассела, тот, перелетев через небольшие кусты ошалело сел на попу. Подбежавший хозяин накинул на него поводок и мы приступили к главной части дворовых собачьих боев - разборками между людьми.

Ощупывая собаку на предмет укусов, я вел светскую беседу. Хозяин оказался хозяйкой, поэтому светскость беседы не была нарушена обсценной лексикой. Как же так, вопрошал я, вы выводите явно нездоровую собачку без средств защиты окружающих от нее? Вы же помните, говорил я, что ваша псина покусала уже ряд домашних животных? Хозяйка не возражала, не расстраивалась и не стеснялась. Конечно, говорит она, собачка у нас известная. Но, говорит, это же ваша ошибка. Вы же, говорит, видели, что мы тут гуляем и даже без поводка? Так зачем же вы пошли на нас? Признаться, я давно так не проигрывал в полемике. Действительно, моя вина. Надо было выходить из подъезда, предварительно изучив местность, выслав вперед дозорных, запустив разведывательные дроны и, обязательно, имея группу прикрытия. Хозяйка джек рассела, выдав все это, гордо удалилась, ведя свое упоротое чудо на поводке. Я остался страдать от потери логики, выкрикивая что-то про лечение головы парочки парочке в спину.

К чему я это? Люди разные. Иногда встречаются такие, каких не понять. А есть те, которым все ясно. Ну, действительно, что вы тут гуляете? Видите, мы идем. И нормально, и правильно. С возрастом я стал замечать, что такой класс людей достаточно многочисленный. Что тут можно сделать? На мой взгляд - их стоит просто избегать, потому что диалог тут не возможен, больно разные ценности. Наверное, избегая таких людей, стоит подумать о правильных местах для жизни. Выбирать какой-то другой транспорт. Ходить в какие-то другие магазины. Может отдыхать в каких-то иных местах. Обязательно по-другому развлекаться, чтобы ни в коем случае не пересекаться. Даже иногда в другую страну приходится отъехать им или нам. По другому никак, на мой взгляд. Пусть остаются где-то, где нас нет. Или пусть мы будем там, где нет их.

Кризис. Пугающее слово. Вслушайтесь: кри-и-и-зиссс. Так и представляется болотно-зеленый удав, стягивающий петли своего тела, парализующий взглядом вертикальных узких зрачков. Кризис заставляет вздрагивать и шарить по карманам, осталась ли там заначка на черный день. Кризис пугает неизвестностью. И пусть до кризиса было плохо, зато надежно. Кризис - антагонист стабильности. Но самое противное в кризисе то, что он заставляет двигаться. Сидел себе уютненько, в тепловатом, пахнущем тиной болотце. А тут тебе он приполз. Кто его звал? Надо выдираться и куда-то бежать. Потому что болотце высохло, жижа окаменела и вариантов никаких.

Вот, скажем, мой приятель всю жизнь сидел в НИИ. Раньше это было достаточно престижно. Особенно, если ты не в простом НИИ, а в академическом. Или даже в "ящике" сидишь. Тут тебе и защититься можно, и преподавать, и вообще день не нормированный. Это вам не на проходной завода табеля выбивать. А тут случился кризис. Сначала развалилась страна, потом сломался город, а потом петли удава доползли и до его "ящика". Потребность в том, что он делал оказалась сомнительной, проще стало заказывать китайское на американские кредиты. Наука, даже прикладная, оказалась не очень нужна. Предполагалось, что невидимая рука рынка все сама изобретет.

НИИ боролось какое-то время. Сначала сдавали помещения. На первом этаже открылся магазин, "комок". Потом появились склады челноков, в коридоре с портретами великих закопошились суетливые квадратные тетки с клетчатыми баулами, в которых находилось туго набитое богатство того времени - китайские пуховики. Потом арендаторов стало больше. Заехали какие-то компьютерщики, невозбранно переписывающие купленные в Европе игры на купленные в Азии болванки. Последним заехал банк. Когда владельца банка взорвали в черном мерседесе прямо у входа в НИИ, терпение коллектива закончилось. Что-то не то, решили они. И пошли на рынок труда.

Рынок встретил их весьма специфическими требованиями. Кто-то пошел торговать, кто-то - в вуз "начитывать", а мой приятель подался в бизнес. Он был фанатом программирования, и пока его бывшие коллеги сидели в ларьках или просто сидели, он написал простенький текстовый редактор. Сам написал, сам продавал. Я помню, как он стоял около магазина "Электроника" на лютом ветру (тогда за "Электроникой" было поле и дуло так, что челюсти вылетали), и из под полы торговал своей поделкой. Потом были другие программы, даже игры попробовал, понемногу рос штат сотрудников. Ближе к нулевым у него было что-то около 1000 человек и большой пул заказов со всего мира.

Я встретил своего приятеля недавно в Питере. По моде нынешних обеспеченных людей он был в джинсах, каком-то драном свитере, лохматый и веселый. Выдыхая кальянный дым он поведал, что таки он в полном порядке. В свои почти 60 выглядит лет на 40, постоянно мотается по миру, не владеет ничем, кроме своих бизнесов. Эдакое перекати-поле. А знаете, что он мне сказал? Нет, не то, что он благодарен кризису и все такое. Я ж вам не Тони Роббинс. Он сказал, что стал ждать кризисов, что стал их понимать. Кризис - это когда решение. Когда накопилось, и мир помогает принять решение. Загоняя в ситуацию выбора. И вовсе не обязательно ты выберешь верно. Важно, что просто выберешь. И запустишь механизм подготовки нового кризиса. А любить их или нет - дело каждого. Лично мне они не нравятся.

Села батарея в телефоне. И все. Понимаете? Все! Был человек и нет человека!

На фоне общей неопределенности предлагаю поговорить о единственном по-настоящему определенном. О смерти. Даже не о ней самой, а о прощании с усопшим. Мне не очень нравится, как это происходит. Во-первых, неактуальное правило трех дней. Я все понимаю, раньше не было холодильников, поэтому старались пораньше закопать. Но сейчас-то? Вот, скажем, умер человек вечером. И у вас есть один полный день на все формальности: от справок до места на кладбище. Поверьте, тот еще квест, особенно для сильно расстроенного родственника. Надо менять, надо делать хотя бы недельки две. Чтобы попрощаться спокойно, и люди знакомые могли бы доехать.

Дальше - дела церковные. Выражу лично свою точку зрения: очень мрачно. Язык - непонятный, а если еще и свечка попалась без манжетки, то стоишь весь в воске и думаешь, как бы побыстрее сбежать. Может кому-то и нравится, конечно. Лично по мне - предмет для глубокого переосмысления. Дальше - кладбище. Ну, тут бывает по всякому, иногда вполне себе получается трогательно. Крематорий, конечно, лучше. А вот поминки обычно превращаются в лютый треш. Мрачные лица, зеркала эти занавешенные, размеренные банальные речи. Шикают на тебя, если что-то не то сказал. А что говорить-то? Кто-то учит? Курсы какие-то есть?

Нет, все не так. Я бы хотел, чтобы со мной прощались по другому. Вижу большой такой зал, где сидят те, кому я был дорог. Висит моя большая фотография. Я там улыбаюсь. И разные люди рассказывают что-то обо мне. Они готовились, вспоминали. Может быть даже собирали фотографии, которые будут крутиться на экране, когда они говорят. Наверное кто-то плачет, но пусть эти воспоминания и рассказы будут веселыми. Пусть люди шутят. Были же забавные, курьезные эпизоды. Пусть расскажут о моих косяках. Пусть вспомнят мой сложный характер. Даже покритикуют пусть. Много не надо, речей 5-6, на часик.

А потом все выйдут на улицу, и в небо взовьется дым. Хорошо бы это была весна, но тут не подгадать. А красиво, да? Высокое нежно-синее небо, распеваются птицы и группа людей смотрят вверх на пропадающий, развеивающийся дым. И пусть играет музыка, мне бы понравилось "Made in heaven" от Queen или, может, "Earth song" от Майкла нашего Джексона. Нет, слова там о другом, мелодия просто красивая. А потом все пойдут общаться. Не сидеть за столом и глотать водку в ожидании, когда дадут слово. А пусть это будет фуршет. И одежда еще важна, конечно. Пусть все будут в ярком. Чтобы им немного было повеселее.

Такая вот сегодня фантазия. Если серьезно, то мысли о смерти - важная часть нашей жизни. И, не смотря на всю ее непостижимость, есть то, на что мы можем повлиять. И кажется логичным это сделать. Ведь мы пришли в этот мир, создав определенный набор проблем для окружающих. Повлиять на это мы не могли. А вот уйти хорошо бы так, чтобы другим было максимально комфортно. Выполнить, так сказать, финальный проект. Не перекладывая ответственность и геморрой на плечи и без того нерадостных людей. Вам-то уже хорошо, а они вот остались со всеми напастями нашего мира наедине. Понимаете?

Как говаривал на Психфаке МГУ Александр Рикель, уважаемый: "Сегодня мы с вами порешаем интеллектуальные задачки. И пусть вас не пугает слово "интеллектуальные". А задачка будет вот такая: есть взрослый, внешне разумный человек, который идет учиться. Положим, что идет сам, и даже в некотором смысле понимает, зачем. Упростим. Пусть он идет учиться для смены работы и зарабатывания бОльших денег. Жена у него есть, или, скажем, муж. Вот они и сформировали яркую потребность в заработке. Обычное дело. Значит, наш герой поступает в вуз или на какие-то длинные курсы. От полугода и далее. Деньги заплатил. Выдохнул.

И тут выясняется странное. Нашего героя пичкают тем, что он знает. Где-то - хорошо знает, где-то - отчасти знает. А что-то ему вовсе не нужно. По его субъективному мнению. То есть он не то чтобы сопротивляется. Но все-таки тратит время, деньги. И его мотивация потихоньку снижается. Натурально, он приходит домой, и жена или муж его там дополнительно мотивируют. Но надолго ли этого хватит? Либо, другой случай: в процессе обучения он так увлекся, так проникся, что вместо того, чтобы искать новую работу, стал продолжать учиться вот всему этому. Даже хуже - стал исследователем. Был приличный, скажем, продавец, а превратился в нерда. Злая сила образования.

И вот по прошествии года или двух лет мы имеем два экстремума: полностью разочарованного человека, которого теперь пинками не заставишь учиться, либо полностью вовлеченного человека, который кардинально сменил сферу деятельности. Второе, конечно, лучше первого. Но жена или муж ушли в этих двух случаях apriori. Или, скажем, наш герой материал одобряет, он и актуальный, и годный, но вот не нравится ему метод обучения. Вот не может он, хоть убей, учиться онлайн. Или длительность занятия ему некомфортна, тупеет через 20 минут. Или ему нужно практическое подкрепление чаще. Или реже. Или нужно только в формате разбора его ошибок. Но чтобы ошибки разбирали не токсично и с уважением к его глубокому внутреннему миру. Чувствуете, какие люди могут быть разными?

И вот теперь, когда мы вместе поняли всю глубину глубин, вопрос: а что делать-то? Как понять, что человек хочет на самом деле? Как отслеживать это динамически? Как менять образовательный процесс под его ожидания? Каким образом обновлять контент? Как менять методы обучения "на лету"? И еще такой главный вопрос. Что лучше: управлять ожиданиями или дать право выбора? Имеет ли право один человек настолько комплексно влиять на судьбу другого? Стоит ли вообще решать эту задачу или предоставить человеку право выбирать самому из всего спектра имеющихся вариантов?

Я для себя ответ сформулировал. Любые попытки навязать свое видение что в детском, что во взрослом образовании, для меня неприемлемы. Учитель может предлагать варианты, и помогать двигаться по выбранному. Но он точно не может и не должен быть встроен в прохождение жизненных развилок. Очень опасно, пользуясь учительским авторитетом, выбирать за других. Приводит к атрофированию выбиралки. Что мы, собственно, часто и наблюдаем. Когда в целом взрослые и разумные люди повторяют чужой путь, чужое мнение, чужие слова.

Прочитал прекрасное исследование, посвященное глупости. Его автор, Карло Чиполла, сформулировал пять законов глупости, и изложил то, что я пытался понять всю свою сознательную жизнь. Хочу отдельно отметить третий закон. Он бесконечно мудр. Итак, кто такой глупец? Глупец — это человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или даже оборачиваются вредом для него.

Третий закон предполагает, что все люди делятся на 4 группы: простаки, умники, бандиты и глупцы. Если некто предпринимает действие, от которого несет потери и при этом приносит выгоду вам, то он относится к простакам. Если некто делает нечто, что приносит выгоду и ему, и вам, то он умник. Если действия некто несут ему выгоду, а вы от них страдает, то некто — бандит. И наконец, некто-глупец тот, кто наносит ущерб и себе, и вам одновременно.

Глупые люди опасны потому, что рациональные люди с трудом могут представить логику неразумного поведения. Умный человек способен понять логику бандита, потому что бандит рационален — он всего лишь хочет получить больше благ и при этом недостаточно умен, чтобы заработать их. Бандит предсказуем, потому против него можно выстроить защиту. То же касается простака, классической жертвы современного канибалистического маркетинга. Ну а про умника и говорить нечего.

Спрогнозировать действия глупца невозможно, он навредит вам без причины, без цели, без плана, в самом неожиданном месте, в самое неподходящее время. У вас нет способов предугадать, когда идиот нанесет удар. В конфронтации с дураком умный человек полностью отдает себя на милость дурака, создания без понятных правил и принципов. Атака глупца обычно застает всех врасплох. Даже когда атака становится очевидной, от нее сложно защититься, потому что она не имеет рациональной структуры.

Чем нам полезен третий закон теории Чиполла? Простым следствием: всегда избавляйся от глупцов. Даже если есть риск ошибки, что некто рядом с тобой не глупец, проще от него избавиться, чтобы не подвергнуться потом спонтанной атаке. И нет никаких оправданий глупости. Нет никакого ее исправления. Это свойство перманентное и относительное одновременное. Так что избавляйтесь от глупцов. Особенно в социальных сетях. Баньте их. С удовольствием.

Уже несомненно, что мировая рецессия начнется в конце 2022-начале 2023 года. Ее характеристики будут отличаться от кризиса 1973-1974 года в силу принципиально иной природы. Возможно, это будет стагфляция длительностью 2-3 года, наподобие той, что была в 1857 году. Источник рецессии, на мой взгляд, это глобализация. Вернее, попытка совместить несовместимое: экономические интересы и ценностные установки. Мировая интеграция разбилась об отличия в мировосприятии. Разделение труда проиграло культурным кодам. Что я имею в виду?

В начале 90-х, на волне энтузиазма по причине распада социалистического блока в общем и СССР, в частности, возникли ряд теорий. Замечательный труд Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек» описывал, по сути, всемирное проникновение либеральной демократии как культурной смазки, который, в силу очевидных экономических интересов, создаст высокую интеграцию капитала и производственных сил. Фукуяма ошибся, его прогноз стал распадаться уже в нулевых. Здесь же стоит упомянуть Иммануила Валлерстайна, который был менее оптимистичен, чем Фукуяма, но тоже недооценил сути культурных противоречий в экономике.

Сэмюэл Хантингтон, на мой взгляд, оказался ближе всех к предсказанию будущего. Его теория конкуренция цивилизаций базировалась на мысли, что инвестирование возможно исключительно с пониманием и даже уважением к культурным особенностям и традициям. Правда, он выделял только две цивилизации, восточную и западную, чуть более поздние исследования доказали, что можно уверенно оперировать по меньшей мере семью цивилизациями исходя из их существенных отличий. Прежде всего – отношению к добру, правде, справедливости, ценности жизни, уважению частной собственности и других.

Что же произойдет? Вероятнее всего – разделение мира на несколько макроэкономических зон с весьма условными связями между друг другом. Это не просто разные валютные зоны, но совершенно автономные и устроенные по-разному системы. Объединенные вокруг все тех же ценностных установок. И ближайшие лет десять будет происходить сборка и настройка таких агломераций, перетряхивание их экономик и социального устройства. К сожалению, банальная фраза о мире, который мы знали и которого уже не будет – правда.

Что самое опасное для человека в такой ситуации? Наверное, три вещи: неопределенность позиции, стремление примкнуть к ценностно чуждому блоку и вера в обратимость изменений. Или, если рассуждать прагматично, то самое опасное – это избыточно эмоциональное восприятие изменений. Кажется, что настало время для выборов. Личных, конечно. Чтобы фатально не ошибиться и не встать на разломе.

Воровать нехорошо. Я бы даже точнее выразился - плохо воровать. И если воровство, так сказать, экономическое, еще можно понять и иногда оправдать, то воровство времени - нет. Нет хуже и гадостнее персонажа, который беззастенчиво ворует твое время. Самое дорогое, что у тебя есть. Самое ценное, самое уникальное. Воруют по глупости, воруют потому что кроме себя ни о ком не думают, воруют из-за неверного понимания слова «дипломатия». Часто воруют от безделья, потому что делать ничего вовсе не умеют, а показывать бурную активность надо. Порой воруют из-за зависти.

Надо сказать, есть эффективные способы борьбы с таким воровством. Лучше всего работает уточнение цели встречи. Если совсем не помогает, вопрос не пробивает вора, то тогда можно спросить так: "подскажи, а мне эта встреча зачем нужна?". Ну и если вы услышите что-то вроде "да мы просто кофе попьем" или "познакомимся, нетворкинг - это же так здорово", то хотя бы будете понимать, что у вас просто воруют время. Цинично, но зато честно. Хотя иногда бывает вот такое. Как говорится, на старуху бывает инспектор СЭС. Вот например.

Обратился ко мне знакомый. Попросил помочь своему знакомому. Мол тот собирает выпускников школ и привозит в Москву знакомить со столичными вузами. Я тогда плотно работал с Бауманкой и мне было не сложно организовать знакомство и даже выступит перед ребятами. Дело благое. Договорились, что делегация приедет в 8 утра, я рано встал и помчался встречать. В 8 никого, в 9 никого, в 10 тоже. На звонки знакомый знакомого не отвечает. Наконец, ближе к 14 часам он соизволил откликнуться. Прислал смс примерно такого содержания: «Если я не написал, что приедем, значит ничего не будет!». И еще язвительно проехался по моей пунктуальности. Два часа подготовки экскурсии, плюс полтора - дорога, плюс три с половиной - ожидание. Итого: семь часов украл.

Или вот еще. Договорились о встрече со специалистом. Специалистом по оказанию профессиональных услуг. Юристом, короче. Все прекрасно по телефону, вежливый, разумный. Приехал я к назначенному времени, даже пораньше. Жду, жду. А его нет, телефон на автоответчике, в мессенджерах не отвечает. Как бы ни случилось что? Уехал я, не стал долго ждать. А тут он пишет, мол, только прилетел, и он же мне писал, что контрольный созвон накануне. Мол, я сам дурак, и надо было мне выяснять. Ну понятно. Он предложил позвонить, я - клиент, встреча отменяется по умолчанию. Где-то здесь потерялась логика. Но для воров времени все нормально. Полтора часа на дорогу туда, еще столько же - обратно, и час ожидания. Итого: украл четыре часа.

А теперь посчитайте. Сколько времени ждали встреч и совещаний, сколько из них было «пустых», не связанных с вашим хотя бы крошечным интересом? Сколько из них кончились ничем, не породили какого-то действия? Сколько генерируется вокруг ненужной коммуникации? Сколько выступлений «ни о чем», сколько поездок «в никуда»? Сколько обещаний совместных проектов и сколько реальных активностей? Сколько неконкретных запросов? Сколько успешных попыток получить вашу экспертизу задарма? Все это, называя вещи своими именами, воровство. И жаль, что вора нельзя привлечь хотя бы к какой-то ответственности. И дуэли отменили.

Если ты, читатель, решишь делать свой бизнес, то подумай об этом крепко. Свое дело - это сложно. Во всех смыслах сложно. И эмоционально, и физически. Свое дело еще и ярмо. Его не бросить, не кинуть заявление. Свое дело - это зависимость. Зависимость от свободы, зависимость от независимости. Раз поймаешь это ощущение, и вот уже никак его не выкинешь из головы. В общем, подумай, читатель. Взвесь все pro и contra. А я пока вот что сделаю: я расскажу, чтобы я не стал бы делать в начале создания бизнеса. По собственному опыту и опыту mentee в #променторинг:

1. Не игнорировал бы рынок. Это такая чудесная история, когда фаундер просто не считает рынок. Он умеет, скажем, учить детей английскому. И поэтому делает бизнес на этом рынке. Это - огромная ошибка. Проще научиться делать что-то другое, чем изменить рынок и рыночные тренды. И нежелание, чаще это страх, посчитать рынок приводит к тому, что бизнес годами, десятилетиями болтается в нуле и сосет время и силы фаундера.

2. Не забивал бы на планы и учет. «Ну, мы как-то продаем и что-то зарабатываем». Классика мышления создателя ночного ларька. Ему считать скучно и ненужно. И правда, зачем? Есть же касса, там есть деньги, которые можно взять. Обычно такие компании приподнимаются, если с рынком угадали, и потом шумно и с истериками падают от кассовых разрывов. А всего-то стоило в начале завести эксельку.

3. Не брезговал бы партнерствами. Старт всегда проще сообща. Кто-то что-то подскажет. Где-то когда-то поможет. Вот и пошли потихоньку продажи. Окукливание в своем бизнесе, предпринимательская самостийность - тревожный звоночек. Он еще часто сопровождается внутренней руганью конкурентов. Эдакими «пятиминутками ненависти». Сколько возможностей бизнес теряет таким образом? Сколько выгодных контрактов?

4. Не увлекался бы PR. Очень хочется премию получить. На конференции выступить. Статейку тиснуть. Это все пустое. Надо налаживать продажи и маркетинг. Каждый день. Заставлять себя шлифовать продукт и его продавать. Всегда закрывать сделки. Не тратить время на поглаживание эго. Все эти выступления - просто кража денег у кофаундеров и инвесторов. Именно так.

5. Не нанимал бы много людей. Люди - слабое звено любого бизнеса. То есть без них никак, разумеется. Но когда их много - это очень сложно и слабо масштабируемо. Поэтому найм должен быть максимально затруднен. Что мы еще можем сделать, чтобы не нанимать? Какую систему внедрить? Как перераспределить обязанности? Что зааутсорсить? Много людей вызывают экстраусилия в росте. А зачем нужны эти сложности?

А что такое забота? Вот встал ты с утра и сделал завтрак для любимого человека. Или он попросил тебя, а ты встал и сделал завтрак. Есть разница между эти двумя действиями? С точки зрения конечного результата - нет, а с точки зрения интерпретации? Когда ты проявил заботу? Когда угадал желание (мы надеемся, что таки угадал), или когда не отказал в ответ на просьбу?

Кажется, когда угадывают твои желания, то это и есть забота. А как отличить истинную заботу от попытки контроля? Ну, знаете, в детстве: "Съешь кашу, бабушка старалась, готовила. Не съешь - она обидится!". И вроде и вопрос: "Я же не просил делать кашу и даже меня кормить!", - кажется разумным, но неприличным. Обидится. Ведь так заботится, да?

Или обратная ситуация. "Ты мало обо мне заботишься!". Ну как так, елки зеленые! Вон, свиней покормила, завтрак сделала, хату помыла, на совет директоров за тебя сходила. Ан нет, ты не поняла, я хотел, чтобы ты со мной поговорила. Мой внутренний мир сегодня в раздрае и требует сборки. А ты не почувствовала, взгляд у тебя замылился. И вообще ты обязана меня чувствовать, а если не чувствуешь, то может чувств-то и вообще нет, а?! Ну и что, что телепатия антинаучна. Мысли читать обязана!

С другой стороны, есть подход "мы - взрослые люди". Ты должен попросить, и тогда я сделаю. Чудесно, только холодно. Как автомат, кинул монетку - налил газировки. Нет, вообще когда откликаются на просьбу - это чудесно. Но хочется же порыва, подтверждения того, что твои чувства и желания понимают, пусть и невысказаные. Ну и иногда просто сложно просить. Стыдно или гордо. По всякому.

И потом, можно ли требовать чего-то от другого человека? Просить - наверное да. Но ведь когда просишь, то могут и отказать? И это нормально. Ну представьте, услышать: "Нет, я не хочу сегодня заботиться о тебе". Для впечатлительной натуры это может быть ударом. Поэтому тоже не просят. Страшно.

В нашей (может и не только в нашей, я не уверен) культуре просьбы вообще считаются символом слабости. Зависимости от другого человека. А показать зависимость плохо. Правда, я не очень понимаю почему. Мы же все так нуждаемся в заботе, и часто это демонстрируем. А это тоже есть зависимость. Не правда ли?

Возвращаясь к ситуации с завтраком. Какой есть путь, чтобы не быть навязчивым, и не ждать просьб. Чтобы продемонстрировать заботу и не выглядеть манипулятором. Можно например сказать "Вижу, что у тебя есть проблема. Я могу помочь?". Или в случае с завтраком: "Кажется, можно поесть. Хочешь, я сделаю нам завтрак?". И похоже, что такой подход является в целом верным. Может, умение задавать правильные вопросы и есть забота?

Наверное, одно из самых непростых упражнений в жизни - это принять сложности. Возможно, это и есть мудрость - воспринимать равно с удовольствием фарт и невезение, закономерный успех и провал. То есть умом понимаешь: без трудностей ничего не будет, в том числе и удовольствия от достижений. Умом понимаешь, что сложности - это хорошо, значит развитие и движение. Все умом понимаешь. А вот как бы еще эмоционально принять? Как бы спать лучше? Как бы постоянно не крутить в голове и не расфокусироваться от расстройства? Сложная задача.

Мудростью еще можно назвать принятие людей. Думаю, мы все так или иначе недовольны ближними. Тот ленив, этот - агрессивен. И все они, хоть и твой коллектив, все они явились источниками трудностей. Парадокс, но часто ход мыслей именно такой. Не окружающий мир, не конкуренты, не собственные кривые решения, а те, с кем ты с этими сложностями борешься. И если и сама борьба не вызывает удовольствия, да еще и те, кто рядом, раздражают, то все, туши свет. Хотя, кажется, этих людей ты если не выбирал, то участвовал в выборе. И с радостью отмечал с ними успехи. А чуть приперло, и, опа, они стали негодными.

А еще мудростью можно назвать принятие себя. Это упражнение ну никак не дается тем, кто постарше, кому 35 и больше. Воспитывали нас так, наверное. «Пионер - всем ребятам пример». А значит что? Нет права на ошибку. И вроде уже понимаешь, что накосячил. И вроде все уже понимают. Ан нет, с упорством, достойным лучшего применения, будешь отмазываться и ошибку пытаться исправлять новыми ошибками. Хотя вроде сложности могут вызывать ошибки, и это хорошо. Потому что ошибки и есть опыт. Вернее, принятые ошибки принятых сложностей в принятой команде. И вроде никому не хочется топтаться на месте всю жизнь. Ан нет, что только ни делаем, чтобы не принять себя и свое несовершенство.

Многие товарищи призывают долбать в одну точку. Не прогибаться под изменчивый мир. Вставать после падения и идти дальше. Это прекрасные слова и мудрые мысли. Я с ними абсолютно согласен, и сам хочу так поступать. Только лучше это делать, все же, принимая себя и мир вокруг. Подниматься с улыбкой. Долбать с удовольствием. Не прогибаться с верой. А то так, долбая, можно продолбать свою жизнь. Задолбать себя и окружающих. Утопить всех в негативе, озабоченности и напряжении. А чего нервничать-то? Оно как-то может помочь? Не уверен.

Известно, что эмоциональное напряжение трансформирует человека. В редких случаях он проявляет свои лучшие качества. Обычно - нет, обычно происходит «откат к заводским настройкам». Слетает тоненький налет цивилизованности. Опадают, как листва в ноябре, правила и приличия. И наружу выглядывает тот, кто человек есть на самом деле: резкий, нетерпимый к чужому мнению, авторитарный, судящий, оценивающий, конфликтный, хамящий, нетерпимый. И совершенно не думающий о последствиях. Его несет. Он спасается от эмоционального наводнения.

Обычно, нужно время, чтобы человек очнулся. Должно прекратится давление, после чего, постепенно, хам уйдет. Удивительно даже будет, как мог писать и говорить такие вещи, ага? Что-то надо будет подтереть, где-то даже извиниться. Но, в целом, ничего страшного. Как в том анекдоте про интеллигента в трамвае: «Простите, был напуган». Я не буду как уважаемая госпожа Петрановская судить о нарцисизме и инфантильности, мне не кажется, что диагноз что-то скажет или как-то поможет. Однако, определенно, не умеющий держать себя в руках человек, истерящий и требующий, чтобы все вернулось, - инфантилен. Но я не о том.

Есть отдельный класс товарищей. Которые из добрых или меркантильных побуждения хотят нажиться на окружающих во времена эмоциональных переживаний. Люди это, обычно, серенькие, мало что из себя представляющие. В спокойное время их удел - осваивать грядки или мемуары. Они - латентные социальные авантюристы. Спящее сообщество имени «Большого Брата». И вот если над миром (городом, районом, домом, квартирой - нужное подчеркнуть) грянет гром, то они тут как тут. Знакомьтесь - охотники на ведьм. Клеймители и обвинители. Отменители и упразднители.

Я сам столкнулся с этим несколько раз подряд. Мою позицию (чтобы это не значило) признали вредной. Любопытно, что я даже не подозревал о наличии какой-то позиции. Мне было сказано, в лучшем стиле 1917-ого года, что «за мной придут». Сказано было с непоколебимой верой в полномочия делать такие заявления. С огнем в глазах. И с перечислением органов, в которые уже на меня пишут. Где-то заворочался Солженицин. И ладно бы, это был один ненормальный человек. Так нет, их много. Они активизировались. Списки делают. Маркируют, так сказать, агнцев и козлищ.

Я - любопытен. Я не поленился. Нашел адрес охотника на ведьм. И поехал к нему. Тот был настолько уверен в себе, что открыл дверь без вопроса. Я представился и увидел удивительную картин. Человек сдувался на глазах как проколотый воздушный шарик. Вот он был около 180 см., вот уже ниже, а вот - все 160 см. Серый какой-то, седой, сморщенный гномик. Ничего я ему не сказал. Ушел и даже вежливо прикрыл за собой дверь. Зато обогатился опытом. Достаточно немного дневного света, чтобы все эти погромщики растворились. Правда вот, что будет, когда охотников на ведьм станет слишком много? Нет, лучше об этом не думать.

Странное скажу. Не ходите в ИТ. Вернее, не ходите без достаточных на то сил и понимания. Последние лет пять ИТ показывается как нечто стабильное, сытое и легкое. Это - неправда. ИТ - это, прежде всего, сложно. Думать надо. Каждую минуту. Мало того, придумывать надо. Уметь общаться надо. Работать вместе уметь надо. Ну и такой небольшой нюанс: надо очень хорошо понимать технологии. Без всего ранее перечисленного вы не станете программировать, анализировать, тестировать. Не станете делать это интересным для работодателя образом.

На прошлой неделе провел три карьерных консультации. Я не эксперт в этом деле. Попросили - я поговорил. Первый был молодой человек, которого родители тащили в ИТ. Второй была классический бухгалтер 45 лет, которая выгорела и искала другую профессию. Третий был мужчина 60 лет, который долго преподавал в региональном вузе и хотел заняться чем-то полезным. У каждого из этих трех была мечта. Первый хотел летать, вторая - стать стилистом, третий - фотографом. Но каждый из них боялся потерять доход. И они шли в ИТ как в некую тихую гавань. Пусть не любимое, зато с деньгами.

Мне было достаточно трех минут беседы с каждым, чтобы понять, что нет, они - не для ИТ. Ну либо им надо пройти очень большой путь. На который нужна мотивация уровня повыше "зарабатывать 100 000 рублей в месяц". И я принялся им рассказывать. Про то, сколько на рынке сейчас джунов. Про то, сколько они на самом деле получают. Про то, что без опыта в производстве никто никуда их не возьмет. Про то, чем отличается производственный и учебный опыт. Про то, как работается ИТ в банках, интеграторах и государственных структурах. И так далее и тому подобное.

Я их отговорил. Не пойдут они в ИТ. Может через год опять предпримут попытку. Рекламы-то не меньше. И все сулят легкий заработок. Мы это тоже обсудили. И сошлись на следующей мысли (особенно с 60-ти летним преподавателем): если тебе обещают что-то без труда, легко, и задешево, то это точно мошенники. Даже вспомнили по старой памяти товарища Мавроди. Ну а что? Похоже же. "Я не халявщик, я junior QA-инженер!".

Мы Хеллоуин не празднуем, мы в нем живем

Принимал я как-то экзамен. На самом деле, организовывал прием. Но, давайте, для простоты считать, что принимал. И была у меня девушка. Спокойная. Села ко мне спокойно. Спокойно посмотрела в глаза. И сказала спокойно: "Если вы не примете у меня экзамен, то я покончу с собой". Крыть было нечем, поставил, от греха. А другой девушки папаша охотился за мной. Буквально ждал на выходе из здания. Хотел набить лицо, со слов знающих его. Потому что я завалил его дитятю. Такие вот сложные истории были.

Правда, папашу того я потом разъяснил. Встретил при менее фрустрирующих обстоятельствах. Поели с ним пельменей. И я выспросил, что да как, правда ли он готов был на противоправные поступки. Он вздыхал и каялся. Мол, простите, был взволнован. Говорил, что его дите - его все в этой жизни. И что просто таки всю жизнь он кинул к его, дитяти, ногам. Говорил, что нет большего счастья, чем ростить гения. И этот самый гений должен иметь везде успех. Потому что жизнь полна несправедливости и зла. При этих словах он взял вилку и очень пристально посмотрел на меня. Зловеще так, с выражением.

И таких много, вот правда. Каждый день встречаю. Людей типа "я-весь-в-детях". У них спроси, в чем смысл жизни. Без запинки отвечают: "В детях!". Рефлекс прямо. Как в мое время у пионеров: "Будь готов! Всегда готов!". И такая у меня по их поводу тоска. Такая у меня тревога даже. С одной стороны, какую же надо иметь ограниченную фантазию, чтобы жизнь спустить в унитаз, простите, потратить на простое воспроизводство. Не реализовываться. Не творить. Не мечтать. А только, исключительно, единственно быть при ребенке. Придатком.

А с другой стороны, рационально, это очень рисково. Ну такой себе инвестиционный проект. Детки же они что? Правильно, вырастают и уходят. И это хорошо, и это правильно. Чтобы жить в полную силу, им надо откусить пуповину, порой - с кровью выдрать. И если ребенок лет в 40 хотя бы помогает родителю - так это удивительно и прям повезло. Обычно - вообще нет. А верить в то, что твои экстра-вложения "отобьются" - супернаивно. Итак, получается игра вида "минус-минус": и жизнь потратил, и возмещения хоть на старости не получил. А что взамен?

Есть что. Взамен можно говорить и считать, что у жизни был смысл. Вот был человек, который грудью на дот. Герой. А есть ты. Который поставил обществу гения ценой своих неимоверных усилий и лишений. Этим можно гордиться. Можно смахивать скупую слезу и гордо улыбаться. Можно рассказывать о своем родительском подвиге. Имея в виду, что у тебя был выбор. И была перед тобой целая жизнь. Которая твоя. И которую ты продолбал зряче, осознанно. Вроде странная логика, если подумать? Нет?

Я с большим уважением отношусь к людям, которые делают большие проекты в условиях когда "никому ничего не надо". Они, эти люди, как правило, очень непростые в общении. Потому что горят, их кидает из крайности в крайность. Потому что переживают за странное для всех, ненужное, обреченное, мертворожденное. У них странный язык, странные знакомые, даже выглядят они иногда странно. У них мало времени, или совсем нет. Они почти не спят. Но с ними тепло.

А за такими, горящими, людьми идут другие. Которые рациональны, которые видят выгоду. Они горят, но немного другим пламенем. Если первый тип этот Прометей, который принес огонь людям, то второй - скорее Гефест, неторопливо кующий на огне доспехи или оружие. Они гораздо приятнее в общении, их манера беседы отличается краткостью и конкретностью. У них тоже не много времени, хотя с ними уже можно выпить кофе "за жизнь". С ними выгодно.

Дальше идут те, кто непосредственно делают. Прометеи же они, как правило, больше воодушевляют. Они визионеры, стратеги. Гефесты организуют. Они администраторы, управленцы, может быть - бизнесмены. А работать кому-то надо? Не всем же гореть и ковать. Вот такие Гераклы берут на себя основной груз принятых решений. Упрутся и делают. С ними надежно.

Вся эта система вертится на коммуникациях. Посудите сами: один Прометей, три Гефеста, девять Гераклов - это же уйма коммуникационных связей. Пусть тип у Гераклов один, но они же разные. Из же надо как-то правильно встраивать в общую систему Гефестов в контексте направления движения, которое задал Прометей. Когда увещеванием, а когда и печень поклевать. Эдакий социальный брокер. Назовем этот тип Хароном. Потому что с ними весело.

Тепло, выгодно, надежно и весело. Разные роли, разные эмоции. Для меня всегда было важно, чтобы была эмоция. Чтобы не ноль. Пусть ты и даже орел в этой истории, персонаж, конечно, непривлекательный. Но ты в истории. С тобой как-то.

Не принимают решений. Люди в массе своей вообще не принимают решений. Вот как часто мы говорим «он замкнул на себя все?». И ругаем такого, рассказываем про делегирование полномочий, зовем тренеров и коучей. А может он это сделал от безысходности? Потому что с ним рядом нет других, готовых ударить себя в грудь и сказать: «Это мое дело, мои решения, я отвечаю!». И чтобы хоть что-то двигалось, этот товарищ, замкнувший на себя, решает за всех. Не думали в таком ключе? И я раньше не думал.

А тем временем культура и навык принятия решений тщательно выкорчевывается много лет подряд. С детского сада через школу и, конечно, в вузе. Не у всех, нет, есть исключительные учебные заведения. Но их мало, в основном царствует стандарт. Чем плоха застандартизированность в образовании? Она задает чрезмерные шаблоны вида «надо так». И это самое «надо так» становится лозунгом, знаменем. Вам снижали в младшей школе оценку за то, что не подчеркнул слово «Итого»? А кто-нибудь понимает, зачем это делать? Какое отношение оформление имеет к решению?

Я как-то писал сочинение. Это было «Преступление и наказание», одна из моих любимых книг. По-моему, это было в 8 классе, весной. Я написал, что Сонечка Мармеладова стала проституткой потому, что хотела красивой жизни попроще, без труда. И что не было никакой жертвенности и нравственного надрыва. Что-то в этом духе, какую-то такую наивность, сейчас звучащую как цинизм. Конечно, получил два и рекомендацию не выпендриваться и писать как надо, а не как хочется. Какие решения можно после этого принимать? Внимательнее читать методички?

Критическое мышление - не поощряется. А оно же, суть есть, основа самостоятельности. Ну как можно принимать решения, когда не можешь оценить их последствия? Я понимаю, что это - следствии системы подготовки, когда штамповали исполнителей. Но нафига современной экономике столько исполнителей? Ей бы творцов поболе. Покреативнее, поактивнее, с широкими взглядами, умением учиться и вот этим самым критическим мышлением. Ну хотя бы что бы принимали свои решения. Ну хоть это бы.

Когда тебе раз за разом объясняют про Сонечку, или ты зубришь смысл сцены встречи с дубом в одной из книг Толстого, и все это не твое, то о чем вообще говорить? Какой-то дядька написал, как правильно тебе думать. Лет 30 назад написал. И поколение за поколением должны думать так же. Это если на «пять». На троечку можно слегка по-другому. Позволить себе свое мнение. Чуть-чуть. И я вот думаю, а может троечники и есть те, кто хорошо может принимать решения? И которые в итоге замыкают все на себя. От безысходности.

Вы замечали, что у нас не то чтобы одобряют успех? Я сейчас и про бизнес в общем, и отдельные проекты в частности. Вы замечали, что редко когда видишь, что искренне кто-то радуется за успех? Скажем, построили завод. Сразу комментарии: "Не, не запустят, кадров нет". Или мост построили. И сразу: "Сколько же там наворовали!". Кажется, что запуск ракеты Маском не так празднуется, как не запуск ракеты Роскосмосом. Я утверждаю, что это явление носит массовый, тотальный характер. Почему так? Давайте разберемся.

Строго говоря, еще в 14-15 веках такой подход был общепринятым. Мир казался маленькой, ограниченной и, главное, конечной площадью. В логике экономики того периода, зарабатывание денег в одном месте уменьшает их количество в другом. Иными словами, дефицит всего в замкнутой системе делает успех одних неудачей других. Автоматически. Поэтому в католицизме поощрялась если не аскетичность, то умеренность. Истинный сын церкви не должен стяжать, он должен прилежно и, внимание, как все трудится. И ему умеренно воздастся. Логично.

Дальше случился Адам Смит, эпоха изобретений, индустриализация. Появилось новое знание: мир с точки зрения ресурсов и возможностей существенно шире, глобальнее. И создание новых возможностей ведет к созданию новых рабочих мест. Откровением 17-18 веков стала мысль, что зарабатывание денег одними ведет к обогащению общества, всех. Это повлияло и на религиозные ценности. Теперь стало грешновато накапливать, держать в кубышке. А вот работающие деньги, вложение капитала стало признаваться хорошим, праведным деянием. Богатый человек понемногу стал ассоциироваться с благодетелем. С тем, кто увеличивает общественное благо.

А что же произошло у нас? На протяжении всей жизни СССР мы имели закрытую экономику. Экономику ограниченных ресурсов и возможностей. Более того, экономику плановую, где пространство для маневра у предпринимателя было ограничено уголовным кодексом. Общественное мнение формировалось ровно как в 14-15 веке: в условиях ограниченных ресурсов любое богатство является нечестно нажитым, греховным, потому что априори было отнято у кого-то. Это очень логично, и очень понятно. Потому до сих пор, уже в современной России, с немного более открытой экономикой, богатый человек считается почти что ворюгой. И потому многие не могут радоваться успехам других. Считая, что в этот момент что-то воруется у них самих. До хрипоты и стертых в интернетных баталиях пальцах.

Не хочется суеты. Было у вас такое? Когда все вот эти тусовочки, выступления, обтирания телами на конференциях ощущаются бесполезной тратой времени. А раньше я прямо любил. Скажем, звонит радио. Или телек. Мол, давайте у нас выступите в прямом эфире сегодня через два часа. И все, все планы побоку. Освобождаешь время, отменяешь встречи. И пофиг о чем выступать. Ну, разумеется, там что-то более-менее внятное. Про осенний урожай патиссонов я бы не смог. Но все же. День насмарку. Ибо - радио! Или телек. Было у вас такое?

А конференция? Давайте, пишут, приезжайте. Будете модерировать. Или, чего еще хлеще, выступать на панельной дискуссии. И вот считайте: в поезде и такси - 12 часов туда-обратно. Отель там, чужое место. Но все ж равно раньше бы поехал. Даже, страшно сказать, за свой счет. Просто чтобы посветить лицом. Или увидеть каких-то псевдо-полезных людей. Нафига оно мне? Я не знаю. Тщеславие, видимо. Или желание приключений. Может просто нечем заняться было. Но соглашался и ездил. И по многу раз за год. Было у вас такое?

Или колонки. Пишет какой-нибудь редактор. Давайте, пишет, забубеньте в вашем стиле колонку об огрехах школьного образования. Это если издание фрондирующее. В противном случае - о передовой системе нашего образования. И садишься. И пишешь 5000-7000 символов (с пробелами). А потом еще и бегаешь за этим редактором. Они ж раздолбаи, у них импульс прошел. И печатают тебя потом с купюрами. И засовывают в какой-то подвал. Но все равно - гордость. Борешься с собой, чтобы в профиле не указать что-то вроде "Колумнист в Forbes". Было у вас такое?

А вот сейчас всей этой суеты не хочется. Пустое это все. Ну для меня уже пустое. Везде был, все видел. Посмотрел, изучил. Нет там драйва, нет там интересных результатов. Я для себя и о себе исключительно говорю. Думаю, есть такие талантливые и мощные люди, которые через выступление или статью меняют реальность. Но это явно не я. У меня может и проскочит одна-две оригинальные мысли в год, вот их не грех оформить во что-то. Статейку тиснуть, или сходить выступить. А так - нет. Уже нет желания заниматься переливанием из пустого в сами знаете что. Не будет там глубины. Такое вот у меня мнение. Было у вас такое?

Смотрю я вот на людей вполне обеспеченных. Да что там, просто богатых. У них весьма кислые физии. Говорят, пришел край. И даже в Дубаях нет утешения. Теряют деньги каждый день. Не в том смысле, что на пельмени перешли. А постоянный рост доходов прекратился. И даже уже просматривается ситуация, когда затраты могут стать больше дохода. То есть надо будет тратить запасики. Их, обычно, до конца жизни. Минимум лет на десять. Но сам факт вызывает огорчение. Лангуст не лезет в рот. А вдруг все еще станет хуже? И что тогда?

Вообще, богатых людей надо жалеть. Деньги это что? Правильно - ярмо. Они как бы приносят радость. Все так говорят. Только забывают добавить, что радость возникает при понимании ограничений. Или, как говорится в поговорке, богат тот, кому достаточно. Если же делать деньги ради денег - нене, там радости совсем нет. Там есть полеты с небоскреба при просадке рынка. Там есть заказы конкурентов и суетливое потом посещение церкви. Еще там алкоголь и всякие вещества нехорошие, жизнь разгульная и прочие циррозы. Сложно быть богатым. Есть что терять.

Но особенно круто сейчас пришлось тем, кто скаканул через три ступеньки. Был, например, Колян из обычного хрущевского замкнутого дворика. Ну, знаете, когда домики кругом, а посередине сад, школа, магазины? Знаете, конечно, все так плюс-минус жили. Да, и родители у Коляна обычные - инженеры да учителя. А тут Коляну фартануло. Работал он в большой ИТ-компании. Бонусы получал. Деньги вкладывал в стартапы. Даже купил себе квартиру не возле МКАДа, а возле ТТК. BMW завел, непременно Х6. Еду брал в Азбуке Вкуса, и завтракал в Кофемании. Поднялся Колян.

А тут бах! Что-то случилось. И вся уютная смузи-стайл лайф пошла по тому слову, который Колян стал забывать. Натурально, он уехал в Ереван и там что-то мутит. Может и намутит. Но вряд ли. Руками работать уже не умеет, а переплюнуть армян в мутках в их естественной среде обитания - утопия. И вроде бы, ну что страшного произошло? Слава Богу живы, в отличии от. Дом есть, в сравнении с. Даже семья на связи, чтот не скажешь о. Правда, ее еще надо выписать к себе. Так сказать, на воды, на Севан. Но все равно грустит Колян. Принимает золофт или бринтелликс жует.

А что, собственно, его пугает? Перспективы работы на заводе? Картошка на ужин? Поездка на дачу на шестерке? Вино из черноплодки? Передача «В рабочий полдень» с Соловьевым? Да, именно это. Пугает так, что кушать не может. Не хочет он возвращаться в прошлое. И вроде головой понимает, что жизнь может развернуться на пяточке. И разворачивается повсеместно. А принять этот разворот не может. Так же хорошо все было. Чудесно. Ну почему все не может остаться как было? Пусть и в Ереване. Я не знаю. А как вы думаете, забрав Коляна у хрущевок, можно ли забрать хрущевки у Коляна?

Первое мое воспоминание о детском саде такое: тихий час, все лежат, а мне очень хочется, извините, писать. Вставать страшно. Все же лежат. Как можно отличаться? А вдруг засмеют? Для справки: тогда еще культуры отмены не было, поэтому маленькие и большие мальчики боялись, что засмеют. Ну так вот. Мочевой пузырь побеждает страх и здравый смысл. Я натягиваю колготки, и робко иду к выходу из спальни. Стоп! Засада! У выхода из спальни - небольшой тамбур. И там пьют чай и в полголоса бухтят две старые толстые тетки. Воспитательши.

Про старые сразу хочу внести ясность. В те года девушка в 30 казалась совершенной старухой. А вот с толстыми да. Что было, то было. Да, вернемся в сад. Подхожу я к ним на дрожащих. Аки Бемби из книжки. И тоненьким голоском прошу разрешения пройти в уборную. В саду так принято было. А позднее - и в школе. И эти старые толстые бабищи на меня как гаркнут в два голоса. Мол, тихий час не закончен. Туалет будет доступен после. А сейчас, кричали, мальчик, иди в кровать. И спи. Потому что такой порядок. Положено так.

Не помню, чем тогда закончилось. Может и правда перетерпел. Может выныл право выйти. А может и втихую помолчился в кадку с цветком. Но вот что мне было тогда непонятно: нафига? Зачем ломать через колено? Ты взрослый, сильный, априори самый умный в глазах ребенка. Воспитай союзника. Пусти пописать и тебе воздастся. Разве ты не понимаешь, что я выросту и буду с тобой себя вести так же, или хуже? Будешь ты немощный и действительно старый, я же ровно так же устрою тебе туалет по графику. Или расчет в другом?

Сейчас я стал лучше понимать логику. Таким подходом, осознанно или не понимая, воспитывают жертв. Любящих своих мучителей. Легко управляемых. С нестабильной психикой. Которых можно склонить как к подвигу, так и к позору. Зависимых от разрешения, от указания. Правда, у этих жертв все плохо с креативностью, с пониманием клиентского сервиса, да еще с десятком важных для производства штук. Зато все хорошо с умением придумать нестандартный ход, выкрутиться, подстроиться, словчить.

У меня самого есть студенты. Взрослые люди, заплатившие большие деньги за курсы. За год я учу более двухсот человек. И почти все из них извиняются за невыполненные домашние задания. Меня это приводит в задумчивость. Ну ты же учишься для себя! За лично свой счет! Для достижения своих целей! Почему извиняешься? За что мне надо тебя простить? Какую ты ждешь индульгенцию? Хотя, если представить, что их тоже не выпускали пописать, то все становится понятнее. Им, по привычке или всерьез, нужен формальный начальник. Принимающий за них решение. И это пугает меня больше всего.