"If the horse is dead, dismount". Прекрасная поговорка. Одна из самых полезных, занимает в моем рейтинге второе место после "If you are so clever, show me your money". И правда, как долго можно тащить померший проект? Как долго можно убеждать окружающих и себя, что все хорошо? Неужели так страшно и неприятно признать, что это просто была ошибка? Сколько их еще будет, ошибок? Одной больше, одной меньше. Время же дороже, верно? Но нет, мы же цепляемся. Мы же делаем лошади непрямой массаж сердца, привлекая новых членов в команду. Мы же колем ее адреналин, добавляя и добавляя денег. Давайте рассмотрим пять ключевых знаков того, что horse таки dead:

1. Лидер проекта много занимается отвлеченными делами. Да, друзья. Посмотри на лидера и сделай вывод. Он уехал на месяц в Южную Америку? Он скачет от конференции к конференции? Он медитирует вне офиса и размышляет о стратегии? Записывает подкасты? Да хоть бы проповеди! Лидер должен быть с командой! В общем считайте: если меньше 80% времени в офисе/зуме/мессенджере - фиговы дела.

2. В команде много "евангелистов". Определенное количество помешанных - это неплохо. В нашем вот образовании их доля может достигать 10-15%. Критическая величина - 20%, каждый пятый. Если их так много, то либо изначально проект был "про великое", либо из него ушли здравомыслящие люди. Оба варианта, как понимаете, хреновые. Дальше будет как в "Багровом острове" уважаемого нашего Михаила Афанасьевича.

3. Проект не мыслит выручкой/прибылью. Любое, любое предприятие живет за счет денег. Деньги как-то должны попасть в предприятие. Это может быть грант, может быть спонсорская помощь, инвестиции, займ или просто результат продаж продуктов/услуг предприятия. Хотя бы половина команды должна четко понимать, как зарабатывают деньги. Каждый второй. Так и запишите.

4. Проект должен считать деньги. Что? Кассовый разрыв? Что это? Как? Unit-экономика? Не, не слышали. Себестоимость продаж? Гы, вот чудное слово. Эти и прочие диалоги - верный симптом близкой смерти. Причина смерти: финансовая асфиксия. Понимаете, если деньги не считаются, значит в проекте к ним относятся как не к своему, а как к чужому. Со всеми вытекающими.

5. У проекта нет стратегии. Вот мы и добрались до нее, родимой. Вы можете мне сказать, что и без стратегии нормально живем. Что говоришь, мальчишка? Зарабатываешь по 50 млн в год без всякой стратегии? Конечно-конечно. Только видишь ли, зарабатываешь ты только и исключительно благодаря своей воле и азарту. А еще проект живет пока растет. А еще рано или поздно воля и азарт закончатся, потому что масштаб проекта их превысит. И тогда что? Your horse is dead. RIP.

Читал в полете всякое. Например душещипательную историю о молодом человеке 53 лет. У него выпадают волосы, трескаются и ломаются ногти от стресса. Уже год длится стресс. А переживает он по причине того, что стареет. Ходит по квартире, заламывает руки, оставляя за собой шлейф волос и ногтей. Я поржал, а потом задумался: где начинается старение? В какой момент те звонкие и задорные мальчики и девочки превращаются в бабушек и дедушек?

Почему одни на фотографиях в 45 выглядят молодо, а другие в 35 - ну так? А еще: как понять-то, что ты - стареешь, ведь объективно ты же молодой, а в глаза вряд ли кто тебе что скажет? И что отличает в поведенческом смысле молодого от старого? Должна же быть какая-то методика, формула должна быть какая-то? Ну опросник, на худой конец. И я решил быстро сделать свой. Абсолютно субъективный. Назвал его «Признаки близящейся пенсии». Вот он:

1. Как много и часто вы используете в речи канцеляризмов и деепричастных оборотов? Насколько вы формально общаетесь?
2. Как часто вы хмуритесь и делаете серьезный вид? Делаете ли вы это со своими коллегами, сотрудниками, руководителями?
3. Доводилось ли вам задумываться о своих успехах, достижениях? Вам хочется, чтобы к вам относились с особым уважением?
4. Доводилось ли последнее время вам укорять и наставлять? Многое ли у вас вызывает ощущение бардака, неправильности, непрофессионализма?
5. Как часто у вас возникает желание ничего не делать? Вы хотите полежать и потупить в сериал, съесть что-то вкусное в одиночестве?
6. Вам перестало нравится покупать новые вещи? Ваш гардероб состоит из костюмов и прочих офисных атрибутов? Не можете представить, что вы надели розовые кеды?
7. Вы часто выбираете для отдыха привычные места? Вы знакомы с каждым таксистом в Хургаде?
8. Часто ли вы слушаете старую музыку? Вот раньше были музыканты, а сейчас какие-то клоуны? Верхом изящества вы считаете Coldplay (в глубине души - Мираж)?
9. Вы стали копить деньги? Ваши траты стали более рациональны, у вас появились значительные сбережения? Друзья уже называют вас Плюшкиным?
10. Вам стало сложно знакомиться? У вас давно не появлялся новый друг, приятель? Вам непонятно, зачем они нужны, когда есть сериал и пледик?

Итак, если на 5 и более вопросов вы ответили «да, часто» или что-то около того - то риск превращения в старичка существенный. Надо что-то делать. А может и не надо. В конце-концов быть старичком так же естественно, как лежать дома под пледиком, ничего не делать, тупить в сериал и есть вкусняшку.

Можно сказать, что есть всего три типа управления: демократический, авторитарный и либеральный. Я сейчас про управление командами людей. И каждый из этих стилей чем-то хорошо, а чем-то плох, в зависимости от этапа развития компании и вызовов, которые стоят перед ней. Есть товарищи, которые верят. Считают, что надо использовать только один. Это, доложу вам, наивная вера. Надо уметь комбинировать. Но прежде чем обосновывать этот тезис, давайте разберемся с каждым типом в отдельности. Итак:

1. Демократический или власть закона. Позволяет развивать бизнес во все стороны одновременно. Базируется на гипотезе, что надо просто определить правила игры, сделать и выгодными для людей и не мешать им зарабатывать. Сложен в реализации, подразумевает функционирование компании в благоприятных рыночных условиях, плюс обуславливает очень высокие требования к сотрудникам и запредельные - к менеджменту. Подходит для крупных компаний с доминирующим рыночным положением.

2. Авторитарный или власть одного. Позволяет быстро развивать бизнес в ограниченном количестве направлений. Базируется на мысли, что сотрудник в массе своей ленив и склонен обманывать правила. Не очень сложен в реализации, так как близок по сути образу мыслей большинства. Если авторитарный лидер еще и харизматичен - получается весьма задорно. Требования к сотрудникам и менеджерам не так велики, как в п 1, зато лидер должен хотеть пахать и вообще иметь тестикулы из неорганического сплава. Подходит для всех компаний, которые хотят меняться.

3. Либеральный стиль или власть толпы. Позволяет спокойно жить и наслаждаться многообразием окружения. Базируется на мысли, что тем, кто работает "на земле" виднее. Абсолютно простая в реализации модель, к лидеру есть только одно требование - избегание принятия любых решений. Требований к менеджерам и сотрудникам нет, вернее, кто из них красноречивее и горлопанистее - тому и больший респект. Подходит для тех компаний, где нет идей развития, которым комфортно в органическом росте или стагнации.

Теперь про изменение стиля. Мысль в том, что все меняется. Да, есть вера и есть принципы. Я вот знаю человека, который верит в "бирюзовые" организации. И поэтому видит только один стиль управления. Но жизнь вносит свои коррективы. Возникают кризисы, ломающий привычный мир. Приходят и уходят люди. Возникают новые знания. И истинной управленческой мудростью будет меняться, менять свой стиль, подстраиваясь под обстоятельства. Где-то отпуская вожжи, где-то - натягивая. И да, в моей компании стиль управления достаточно официально называется "дИмократия".

Друзья, я ухожу в ежегодный творческий отпуск. Что это значит?

Во-первых, две недели не будет утренних постов или кофейных заметок. Вообще. Прямо точно нет. Буду отдыхать и думать про себя. Без графомании.

Во-вторых, подумаю над новыми темами. Может вообще не о том пишу? Может надо активнее освещать фемповестку? Или политику? Или роль котиков в современной семье?

В-третьих, вообще подумаю, стоит ли писать по утрам. Иногда кажется, что все слова сказаны. И молчание откровенее и убедительнее. Да и кто я такой, чтобы вам, людям взрослым и умным, что-то эдакое задвигать?

Так что всем хорошо тут оставаться. Берегите себя. Не нервничайте. И, главное хотел написать: жизнь - она вне соцсетей. А тут так. Эрзарц. Морок. Иллюзия.

Как выстраивать стратегию бизнеса, превращать ее в объемные планы и контролировать их исполнение?

Онлайн-курс «Технология управления стратегией бизнеса» будет полезен фаундерам, которые хотят выпрыгнуть из операционки, генеральным директорам, которые устали от постоянных кассовых разрывов и нарушений планов, а также практикующим менторам и трекерам бизнеса.

Старт — 27 июня (получить пробный урок)

ЗА 10 ЗАНЯТИЙ ВЫ:
· изучите и попробуете процесс формирования стратегии бизнеса;
· ознакомитесь и протестируете подходы к созданию объемного плана;
· научитесь организовывать два вида сессий: проектную и стратегическую;
· погрузитесь в регулярный менеджмент, и встречи с фаундером и менеджером.

На пробном уроке поговорим о формировании стратегии управления бизнесом, о роли ментора в этом процессе и необходимых навыках. Регистрация: здесь

Не скучайте. Еще неделя отдыха от меня

🔥Остро и жарко

Именно так бывает на шоу Клуба менторов для самых бесстрашных фаундеров «Стартап-прожарка».

Стартап-прожарка — особый формат дискуссий, где 3 опытных эксперта из Клуба менторов в прямом эфире познакомятся с проектом, выслушают питч основателя и зададут много, очень много вопросов. Обратная связь будет конкретной и обжигающей. Medium rare не прокатит, только Well done!

Кто будет «прожаривать»?
Виктор Савюк
Нина Хюнен
Евгений Ильченко
Идеолог шоу, бессменный ведущий и модератор — Олег Минтуш

Кто станет «жертвой»? Узнаем уже сегодня, 28 июня, ровно в 18.00

Встречаемся в прямом эфире zoom.
Будет горячо.

Друзья, возвращаюсь через три дня

Вот и закончились первые полгода 2023 года. Пролетели, увы. И нет повода не подвести итоги. Полезная штука это подведение итогов. Опять же, самооценка растет. Ведь в чем проблема? Когда мы даем оценки своих успехам на небольших «расстояниях», то обычно все плохо. А если посмотреть на полгода или год, то почти всегда – ого-го. Поэтому – да здравствуют полгода и возможность подвести итоги. Мои получаются такие:

1. Otus. Растем по выручке меньше плана процентов на 10%. Зато по прибыли делаем сильно больше плана. Что радует. Я оптимист, и все же жду примерно 720-730 млн. к концу года. Ну и все мысли уже в следующем году, так как предстоит операция «ярд». Не знаю, все же что-то есть в этом числе, да? Хотя и деньги – не главное. Особенно в образовании.

2. Запустил новый бизнес. Это школа для предпринимателей и топ-менеджеров, назвал ее Ninox. В команде сейчас уже 7 человек, и это такой потрясающий возврат на несколько лет назад, когда запускал Otus. В работе 20 курсов, скоро выйдет чудесный сайт. Все идет весьма лучше ожиданий, я даже отказался от идеи привлечь инвестиции в проект. Через два года целюсь в 400-500 млн.

3. Клуб менторов растет. Нас уже почти 100 человек, и мы всерьез упоролись по поводу стандартизации деятельности ментора бизнеса. В среднем в клубе проходит 3-4 события еженедельно, и смотрим примерно 20 проектов в месяц. Была первая региональная конференция. В общем, получилась весьма крепкая история с очень теплыми людьми. И даже сходится экономика.

4. Менторинг и преподавание. Два проекта и три с половиной курса. Проекты дают энергию учить, и я переделываю курсы благодаря новому опыту от моих менти. Все так же обучаю новых менторов, учу создавать стратегию бизнеса и систему продаж, и, вместе с Сашей Горным, учу привлекать инвестиции.

5. Околонаучная деятельность. Все же решил не выпускать вторую часть своей книги, баловство все это. Зато занялся систематизацией опыта в менторинге. Плюс размышляю о том, как превращать самозанятых в предпринимателей. Кажется, что тиражирование менторов и конвертация самозанятых – это ключ к масштабированию предпринимательства в целом.

Вспомнилось. Из практики консалтинга:
- Здравствуйте! Вы акушерка?
- Здравствуйте! Да
- Примите у меня роды
- Вы беременны?
- Нет. Но я буду делать все, что Вы скажите: правильно дышать и тужиться...
- Извините, но Вам сначала нужно забеременеть, выносить, а уже потом приходить рожать. Я могу Вам помочь родить месяцев через 9, при самом быстром развитии событий
- Нет, Вы меня не поняли. У меня нет 9 месяцев. Я хочу родить сейчас. Я Вам обещаю, что после родов, я обязательно выполню все ваши рекомендации по планированию, вынашиванию и прочему. А сейчас Вы должны помочь мне родить
- К сожалению, я не могу Вам в этом сейчас помочь
- Плохо. Вы меня разочаровали. Пойду к другой профессиональной акушерке, которая мне поможет...

Я с большим уважением отношусь к людям, которые переживают за что-то. Имеют свою позицию. Обладают выраженным критическим мышлением. Умеют аргументированно, профессионально полемизировать. С чувством юмора, в том числе любят посмеяться над собой. Самокритичны и признают свои ошибки. Могут сказать "извини, старик, погорячился". Вот уважаю таких. Безотносительно тональности их постов.

А есть другие, странные на мой взгляд, ребята. Которые все время пишут про черно-серое. Ну, знаете, запостят фотку с припиской "и вот все так". Или в комментариях пишут что-то вроде: "А что ты хотел? Ты же живешь давно, пора бы привыкнуть!". И делают это годами! Иногда кажется, что смысл их жизни в том, чтобы заразить черно-серым побольше окружающих. Эдакие социальные зомби.

Причем в жизни они милейшие люди. Я не знаю ни одного, подчеркиваю, ни одного человека, который в реальной жизни позволяет себе так же поливать дерьмом окружающую жизнь, как он это делает в сети. Феномен, парадокс. Мне кажется, что изучение этого явления точно имеет смысл. Если были исследования, пожалуйста, расскажите. Очень интересная штука.

Мой приятель, замечательный человек. Преподаватель, интеллектуал, с огромным запасом позитивной энергии. Я знаю, как много он делает для студентов, обучая их по собственным, сложным с точки зрения энергетических затрат в преподавании, программам. Но если посмотреть что он пишет. Матушки мои! Тут плохо, там обманут, здесь украдут. Вокруг только враги. И непрофессионалы. В лучшем случае - мздоимцы.

Если бы я не знал его в жизни, я бы решил, что у человека выраженная депрессия. Я бы посоветовал ему врача, привез бы паксил. Если бы я не знал его в жизни, но уважал бы его мнение, то через небольшое время сам бы начал искать врача и принимать паксил. Потому что же невозможно спокойно жить. Мир рушится, все плохо! Безысходность. Беспросветность. И тьма, пришедшая со стороны... Мда.

Что я хотел сказать? Оптимизм нужен. Вообще, нужны положительные эмоции. Улыбаться надо, радоваться жизни. Угрюмое бурчание порождает апатию. Серьезное, озабоченное выражение лица - это не всегда хорошо. Беспокойство о судьбе мира, страны или подъезда прекрасно, но зачем же так брызгать слюной? Вообще, зачем брызгать? Это же не конструктивно.

Случилось это несколько лет назад. Один директор одной крупной богатой компании сошел с ума. Сошел с ума из-за целей. Все началось с консультанта, который «продал» этому директору мысль, что компании не хватает целей. Их не так чтобы не было. Прибыль была как цель, создание продуктов была как цель. Коллектив небольшой, пара тысяч человек, и раз в год они дружно ставили себе вот такие, прагматичные и земные цели. Но консультант, ох уж этот консультант, твердил о высоком.

И директор поверил. И я его понимаю. Я тоже немного наивен, хочется не работу работать, а строить великую компанию и бла-бла-бла. В историю войти. Скучно же работу работать, муторно день ото дня одно и то же делать. А тут - великое! Мы сделаем самый большой .... (вставьте слово). Это у мальчиков обычно такие цели. Про самый большой. Не спрашивайте, почему. В общем, наш директор увлекся самыми большими. Две недели штормил с командой. Появились цели, амбициозные, масштабные.

Дальше - больше. Цели включили в регулярную оценку персонала. Знание целей стало частью оценки сотрудника. Потом появились дивные тесты. Надо же понять, личные цели сотрудника совпадают с целями компании или нет? Достаточно ли, таким образом, сотрудник лоялен компании? Затем директор пересадил сотрудников. На высокие этажи тех, чьи цели совпадают или близки целям компании, ниже - у кого нет. Начались увольнения по причине несовпадения целей. Приходит так сотрудник с утреца, а ему бах - приказ, да еще и по статье. И коробку для сбора вещей как выходное пособие.

Директор все больше погружался в мир целей. Позволял себе разное. Переходил на личности, оскорблял. Оскорблять всегда просто в черно-белой логике. Но наезжал только на тех, у кого тесты показали отличие личных целей от корпоративных! С теми, кто был «лоялен» он вел себя как зайка. В коллективе последних за глаза стали называть гебешниками, так как у них появилась новая важная работа - выявлять маскирующихся, то есть тех, чьи цели отличаются, но они научились ловко претворяться. Гебешники написали гимн компании, и с утра его все пели. Опоздать к гимну стало тягчайшим корпоративным проступком. Над компанией сгустилась мгла.

Все закончилось вдруг. Директор напал на сотрудника, который не показал приверженность целям. Напал физически, буквально. Директора увезли санитары, и сейчас он в специальном месте, где с ним говорят и дают нужные лекарства. Шизофрения, как и было сказано. Бывает. Но что удивительно? Больше тысячи человек, умные и приличные люди, играли в эту игру. Пели гимн, охотились за маскирующимися, терпели хамство и сумасшествие директора. Один умный человек мне сказал, что так происходит, когда жизнь становится сытой. Мол де, человек либо голодный, либо скучает. Не знаю, не знаю.

Хочу задать странный вопрос. Какова стоимость предпринимательского риска? И является ли этот риск меньшим, чем инвестиционный? Поясню. Вот построил я бизнес. Скажем, потратил десять лет жизни и создал компанию с оборотом аж 100 условных рублей и численностью персонала 1 000 человек. Моя годовая прибыль составляет 30 условных рублей, а фонд оплаты труда сотрудников - 10 условных рублей. Иными словами, я за свои десять лет пахоты (без иронии) в год зарабатываю как 3 000 человек в тот же год. Справедливо? Не знаю. Выглядит будто так, что у нас огромный разрыв в доходах.

Или усложним. Я инвестор, который вложил пусть свои деньги в компанию, описанную выше. Вложил честно заработанный условный рубль на самом старте. И за этот рубль получил пусть 25% бизнеса. За десять лет развития компании инвестор заседал аж на 40 советах директоров. Потратил на это примерно 80 часов жизни, прибавим сюда разные созвоны, то да се, ну пусть будет 240 часов за десять лет. Да, еще инвестор переживал. Боялся, что его условный рубль превратиться в ничто. И в итоге инвестор имеет годовой доход в районе 7,5 условных рублей, что соответствует годовому доходу 750 человек нашей с вами модельной компании. Справедливо? Не знаю. Выглядит как еще больших разрыв в доходах.

Вы можете мне возразить про справедливость. Сказать, мол, Дмитрий, вы передергиваете. Предприниматель рискует буквально свободой и имуществом, а инвестор - честно накопленным на старость капиталом. Ребята, я вас умоляю. Во-первых, предпринимательство - такая же работа. Да, их не много, нас не много. Но ровно так же не много сварщиков или клепальщиков, вообще дефицит стоматологов и ортопедов. Они тоже должны поэтому получать как 3 000 человек в год? Вроде бы нет. Тогда почему так? Что дает право на вот такой вот доход? Я сейчас интересуюсь в этическом смысле, не в юридическом.

Или, во-вторых, инвесторы. Да, они честно заработали свои деньги. Предположим. И у них есть вполне резонная потребность их сохранить и преумножить. Но почему вдруг с такой премией? Те самые 1 000 человек работают, пусть честно, круглый год. Тратят буквально жизнь, кто-то - желая этого, кто-то - от отсутствия альтернатив. Но как может быть так, чтобы мой условный рубль был приравнен к годовому доходу, вдумайтесь, 750 человек. Причем не единоразово, а постоянно. А еще инвестор будет требовать больше, ага. Будет сидеть на совете директоров и требовать поднять маржинальность. Чтобы получить еще условный рубль и вложить его в другой бизнес.

Возможно, мои вопросы вам покажутся наивными. Кто-то из вас сочтет их провокационными. Но я надеюсь, что будет хотя бы один задумавшийся. Друг! Я обращаюсь к тебе! Ты эти деньги в гроб не запихнешь и даже, скорее всего, не передашь детям. Потому что опасно и вырастут из них свинтусы. Так может подумать над тем, как сделать немного более справедливо? Ну я не знаю, начать платить зарплату в белую можно. Хороший старт. Или там людям ДМС купить. Может заработанные деньги отнести кому-то, кому они нужнее. Пусть это будет называться инвестиция, но пусть у нее не будет грабительской оценки. Ты подумай, друг. Покрути мои вопросы в голове. Вдруг в слове "справедливость" найдешь новые нотки.

Новая работа - это стресс. Странные процессы, бардак или наоборот зарегулированность, разные, иногда весьма нервные, коллеги, непривычное руководство. А если еще новая работа связанна со сменой деятельности или профессии - просто туши свет. Стресс становится нормой. Тут ведь что разрушает? Вчера ты был экспертом, специалистом, например, в HR. А сегодня у тебя не просто новая работа, но еще и ты начинаешь как бы с «0». Заново учиться задавать вопросы. Учиться не бояться выглядеть глупым. Это сложная, но частая история. Хочу привести несколько советов людям, меняющим работу и предметную область одновременно:

1. Откажитесь от оценки новой работы на некий период. Этот период зависит от позиции, я рекомендую от трех месяцев до полугода. Просто отключите у себя функцию оценки. Забудьте слова «А у нас раньше было лучше» и «Мы делали это не так». Представьте, что вы - Зоя Космодемьянская. Вас пытают фашисты, требуют сказать, нравится ли вам новый офис. Или новый коллега. Или, ужас-ужас, начальник. А вы ни в какую! Ни звука! Боритесь!

2. Откажитесь от оценки себя. Это вредная привычка в любом случае. Но в условиях стресса и высокой неуверенности в себе из-за смены профессиональной области эта история становится атомным взрывом мозга. Понимаю, что мама, которая с первого класса сравнивала тебя с Мишей (Машей, Трезором, Электронником) никуда просто так из головы не денется. Боритесь с собой! Встали утром, подошли к зеркалу, посмотрели на себя и говорите: «Я просто лист. Я плыву по течению. Меня несет куда-то и я ни на что не влияю». Хотя бы пару месяцев продержитесь.

3. Сократите информационные потоки. Меньше телевизора. Меньше соцсетей. Меньше мессенджеров. Старайтесь увеличить дискретность получения информации и, одновременно сократить ее объем. Хорошо в этот период зайдет Достоевский (мальчики) и Мопассан (девочки). Боже сохрани вас читать бизнес-литературу и посещать выступления мотивирующих спикеров! Старайтесь сбалансировать информационный перегруз на новом месте информационными разрузами в остальной жизни.

4. Убираем алкоголь и гулянки. Бухаем после испытательного срока. Вот просто закон. А лучше - вообще не пьем в первый год. Что такое новая работа и новая профессия? Это учеба 12х5 (обычно, х7). Увы, мы уже не те, что были в вузе. И после трех красного вечером с утра так бодро на экзамен уже не бежится. Мы, и дяденьки и тетеньки, уже плохо работаем с бодуна. А одновременно учимся и работаем и того хуже. Определите мораторий на развлекушки и выдерживайте его.

5. Просим поддержки. Это - самое главное. Скажите близким, что вам сложно. Скажите коллегам, что нужна помощь. Скажите незнакомому человеку в метро, наконец. Но не оставайтесь один на один с мыслями, что ты - неудачник. Это нормальные мысли в такой ситуации. Поверьте, они бывают у всех. Наверное, и у президентов. Особенно если к ним в гости движется орда. Попросите поддержки. Скажите, что чувствуете. Уверен, вы получите море тепла.

У меня есть друг, который отличается резкостью. Не эмпатичный ни разу. Приходишь к нему такой с болью. Говоришь, страдаешь весь. А он совершенно неэмпатично отвешивает тебе ментальный пинок. Мол, соберись, тряпка. И вот прямо так обидно становится. Ты же весь из себя переживаешь, у тебя тонкая душевная организация, ты же за поддержкой пришел. А он! Ну и, натурально, ярлыки на него вешать: робот, эгоист, сухарь и тп. Причем ярлыки эти - не только мои. Консолидированная позиция многих людей. Консенсунс-мнение.

И как-то я со своим другом разговорился. За рюмочкой, вечером, было хорошее настроение. Спросил у него, как же так? Не понимаешь, что обижаешь массу хороших людей? Что рушишь в них веру в человечность? Причем в самый ответственный момент, когда они, можно сказать, раскрылись перед тобой? Доверились? Ну не хорошо же! Еще про эмоциональный интеллект рассказал. Про то, что эгоцентризм разрушает креативность. И даже, в полемическом задоре, ушел в продуктовое мышление и бизнес. И, надо сказать, не преуспел.

Мой друг хмыкнул. И сказал очень простую вещь: я готов сопереживать тем, кто что-то делает и как-то двигается. В 95% случаев страдания проходят на фоне безделья. То есть проблема, вызвавшая страдание, не решается месяцами, годами. И иногда кажется, что страдание ценно само по себе. Что не будь этой проблемы, была бы другая. Главное - пострадать. И, говорит он мне, зачем же потакать в этой игре? Ведь поддерживая эти безысходные страдания ты, по сути, их же и выращиваешь. Надо ли?

Почему, говорит мой друг, так много страдающих? Жертв почему так много? Откуда, спрашивает, такая любовь к бытовой психологии? Почему с такой радостью разучивают слова "токсичный", "абьюзер" и вот это все? Да очень просто. Это - подпорка под желание пострадать. Это - обоснование страданий. Не ты такой, жизнь такая. Вокруг одни психологические опасности. Их надо проработать, проболтать. Годами. Чтобы результат превратился в процесс. Это же так интересно говорить о себе?

Интересная теория. Воспринимать отсутствие прогресса по некоторой теме, которая вызывает жалобы, как манипулятивное поведение. Мне она нравится. Я сторонник той мысли, что если можешь не страдать - не надо страдать. И если человек годами мнет свой богатый внутренний мир - то это скорее от недостатка культуры. Не рассказала ему мама или не донес папа, что быть счастливым лучше, чем быть несчастным. Разумеется, есть 5% действительно тяжелых случаев. Но на фоне общей массы разбирающихся в своем детстве оно несущественно. О чем и рассказал мне мой друг.

Поразительно много вокруг хороших людей. Увлеченных, деятельных, отзывчивых. Да, у них может быть разное видение, разные интересы, разное представление об образе результата. Да, у них может быть разное настроение, разные обстоятельства, разная погода. Но с ними можно договариваться, и они адекватны. И они не трусят. Мне понадобилось пройти свой путь, чтобы понять, что трусость лежит в основе всех грехов.

Трусость сделать шаг. Мы знаем, как тяжело двигаться. Не важно, в профессиональной сфере или личной. Нас затягивает мир привычных действий. Нам в нем уютно. Даже если что-то теребит гордость или разум, мы убаюкиваем это что-то. Мой приятель все время выбирает. Работу, девушку, хобби. Он ждет предложений от Вселенной. Он хочет сделать оптимальный выбор, чтобы не потерять то, что есть. Он ждет десятилетиями, буквально.

Трусость признать свою неправоту. Мы делаем шаг не туда. Мы делаем пустой проект. Мы нанимаем не того человека. Мы даем в долг мошеннику. Мы ошибаемся, и делаем это часто. Не признавая это, мы лишаем себя опыта. Убаюкиваем себя, на ходу меняя критерии оптимальности своего решения. Мой приятель в полном космосе. Его авторитет несомненен. Поэтому он не ошибается. Все вокруг - да, и его гнев на них тем больше, чем сильнее его вера в собственную безупречность. Он убеждает себя в ней десятилетиями, буквально.

Трусость сказать правду. Признавая свою неправоту мы можем не сделать следующий шаг и сказать правду. Правда неуютна. Там мало красивого, достойного. Нас воспитали в духе "быть лучше других". И как не выкручивайся, но по правде ты не лучший. Может вообще ни разу и ни в чем. И мы убаюкиваем себя, замалчивая правду. Мой приятель тщательно бережет свой имидж. Его имидж - это деньги, должность и связи. Он боится говорить правду, она разительно отличается от имиджа. Он врет десятилетиями, буквально.

Меня окружает огромное количество прекрасных людей. Смелых, делающих шаг на встречу неизвестному и пугающему, желающих странного. Признающих свои ошибки, вне зависимости от своего статуса и состояния, вне зависимости от размера ошибки. Открытых, говорящих правду, пусть неудобную даже для них. Рядом с ними я не боюсь заболеть трусостью. Вылечат быстро. За что им большое спасибо.

За последние несколько дней несколько СМИ попросили дать ответ на похожий вопрос. Мол, какие профессии появятся на рынке в ближайшие 5-10 лет в силу происходящих тектонических сдвигов в экономике. И так они меня спрашивали, так много было надрыва в этих вопросах, что я позволю себя сегодня с утра сформулировать свою позицию. Итак, дорогие друзья, мое глубокое убеждение, что все эти тектонические сдвиги - фикция. Я уверен, что разговоры о десятках миллионов наших сограждан, которые вот-вот должны потерять свои рабочие места - пустые. Уважаемые футурологи говорят о том, что им ближе. Я тоже так делаю. Во всем вижу образовательные проекты или образовательные же проблемы. Жизнь, граждане, мудрее нас всех. И в ближайшее время не будет ничего того, о чем так долго нас предупреждали. Не будет массовой цифровизации, не будет связанной с ней смены кадров, новых профессий не будет, и не будет массы новых высокотехнологичных рабочих мест. Увы и ах.

Что я имею в виду? Безусловно, мы находимся на пороге очередной индустриальной революции. Безусловно, для нее есть все предпосылки. И она непременно произойдет. Даже происходит. Вот только это не та революция, когда матросы штурмуют Зимний. И даже не та, когда Форд ставит конвейер. Эта революция будет тягучей и ползучей, потому что в основе ее лежит глубокая нехватка "новых людей". Иными словами, революционная ситуация есть - кадров нет. Зададим себе простой вопрос: как быстро может быть решена задача обеспечения кадрами в условиях существующей образовательной системы? Давайте посчитаем. Проектирование программ обучения, системное, не в смысле "Посмотрите тут в файле набор тем" займет около двух лет. Сюда же я бы еще добавил года два-три минимум на обучение и адаптацию преподавателей, так как помимо содержания обучения новыми будут и формы.

Дальше считаем. Цикл обучения специалиста сейчас составляет от трех до шести лет, для простоты пусть будет четыре года. Уже примерно лет 8 получается. Добавим сюда как минимум три итерации на доводку программы и самой образовательной системы, И это все при условии, что мы уже понимаем (а мы не понимаем), кто эти "новые люди" и чему их учить. Мой очень оптимистичный прогноз, что если мы сейчас возьмемся и запустим несколько пилотов, то первые результаты будут через 10-12 лет, скорее - 15. И эти результаты крайне далеки от требований к воспроизводимой системе подготовки кадров. Надо же еще как-то эти пилоты внедрить в существующую систему высшего образования. А профориентирование? А селекция? А обратная связь и адаптация выпускников у работодателей? А экономика процесса? А учет интересов всех существующих интересантов? В общем, если навалиться, получить беспрецендентный карт-бланш и вагон денег, то лет через 30-35 можно наладить относительно массовый выпуск "новых людей".

Однако тут еще остаются вопросы. Какой шанс побороть консерватизм родителей? Зачем кому-то, на фоне демографической ямы и, в общем-то, отрицательной конкуренции на рынке труда, идти в эти "новые люди"? Вот экономист - это понятная профессия. Чиновник опять же, или нефтяник. Какая нафиг цифровая экономика? Нам и так хорошо и спокойно при отсутствии каких либо вызовов. Вернее, при отсутствии понятных вызовов, сформулированных на языке тех, кого хотят сделать "новыми людьми". И получается так, что все эти страшилки про массовую потерю работы и тысячи новых профессий разобьются о банальный пофигизм тех, за ради кого они придуманы. И это и будет самым большим стоппером разного рода цифровизаций и, прошу прощения, инноваций. Хотя, в исторической перспективе, 30 лет - это не много. И, наверное, найдется два-три буйных, которые раскачают этот маятник. Но чтобы через пять лет? И что бы тектонические сдвиги? Не верю!

Не спрашивают - не говори, не просят - не советуй. На пятом десятке жизни я сформулировал для себя это правило. Раньше был в каждой бочке затычка. Кто-то что-то говорил, в стороне и в сторону, а я уже тут как тут. Бросался высказываеть свое мнение. И ладно бы это был футбол или межполовые отношения. Нет-нет, чаще всего это было мнение о человеке или компании. Так хотелось произвести впечатление! «Да он дурак», - иногда говорил я. Говорил, чаще не будучи уверен в своей правоте. Да и в какой, собственно, правоте?

Эта несдержанность в оценках весьма испортила мою жизнь. В то время, как большая часть моих знакомых были пушистыми котиками, я представлялся резким, недипломатичным и необъективным. Натурально, за это не любили. А тут еще и посты. Ну кому приятно читать о себе, даже в формате полунамеков? Формально все хорошо - имен нет, чуть искажены факты для маскировки. Но все равно узнаваемо. Я понял, насколько это неприятно, когда аналогичным образом написали обо мне. Теперь с этим человеком рядом не присяду. Фу.

И советы. Это просто бич. Так хотелось проявить себя, быть замеченным. Я давал советы везде, в любой сфере. Разбираюсь, не разбираюсь - не важно. Жирную точку поставил случай, когда я посоветовал не того врача. Не знал я его на самом деле, нагуглил. А врач оказался не очень профессиональным, и его непрофессионализм разрушил доверие между мной и человеком. Наверное, это был не единственный фактор, не только поэтому мы разошлись. И все же: впоследствии.

Если вы думаете, что интернет, социальные сети, комментарии в них чем-то отличаются от реальной жизни, то ошибаетесь. Лично я запоминаю тех, кто лезет со своим непрошеным мнением и советом. Думаю, и вы тоже. Недавно написал пост про поиск людей, который начинался с фразы «Последнее время часто собеседую людей 40+”. Одна HRка его зарепостила, и я, случайно, почитал каменты. “За такую фразу в приличных компаниях сразу увольняют», «невообразимого высокомерия пост», ну и так далее. Запомню ли я этих людей? Вероятно.

Рационально говоря, все это не имеет смысла. Я про комментарии и советы, которых не просили. Вернее, не имеет смысла серьезное и критичное отношение. Тратить энергию бессмысленно. Непрошенный совет все равно не услышат, а критику запомнят и это аукнется. Лучше написать что-то поддерживающее. Под постом с фотографией: «Боже ты так прекрасно выглядишь!». Под постом с очередной сменой работы: «Ты молодец, у тебя снова все получится!». Под постом с размышлениями о жизни: «Как верно, как изумительно точно!». А свое настоящее мнение лучше оставить при себе пока его не спросили. Да и если спросят тоже.

Как работать с информационными источниками? И зачем вообще с ними работать? Не знаю как у вас, а у меня основной посыл – не быть бараном. Меня раздражает, меня выводит из себя, когда мне пытаются навязать какую-то точку зрения. Разумеется, по важным для меня вопросам. Я просто физически ощущаю, как вокруг меняются точки зрения по принципу «все вдруг». То есть вчера еще черное было черным, а сегодня бац, и уже зеленое. Как так-то? Ну разве приятно быть куклой на веревочках? Хочется же как-то самому думать и принимать свои решения. Правда? Хотя бы из соображений безопасности, пусть оно и не главное. За последние лет пять у меня сформировался некоторый набор правил. Поделюсь:

1. Устранить все источники информации. Ну невозможно вообще думать, когда скролишь новостные ленты, соцсети, обсуждаешь со знакомыми и так далее. В силу понятной лени ход мыслей начинает форматироваться по принципу «что чаще слышу, то и правда». Факты уже потеряли свою значимость, уважаемые люди продали точку зрения. Нет-нет, полное отключение. Чтобы привести мысли в порядок.

2. Выработать свою позицию. Нет никакого «все сложно» или «не все так однозначно». Мы просты как валенок. У нас на все есть своя точка зрения. Либо точкой зрения может быть «мне пофиг». Тоже понятная позиция. Надо вступить в диалог с собой и таки понять, что ты имеешь сказать по поводу. Безотносительно фактов из вне, безотносительно внешних эмоций. Сесть и подумать, сесть и почувствовать. Что ты есть по отношению к этому.

3. Принять свою позицию. Она может быть разной. Может рационально вы считаете так, а эмоционально вам стыдно. Это бывает. Может наоборот: эмоционально вы такой «ура!», а рацио говорит вам «стой-стой, это же опасно». Надо найти компромисс, сделать ставку. Ответственно договориться самому с собой. И никогда, ни при каких обстоятельствах, не считать себя после этого плохим. Как бы потом не уговаривали окружающие.

4. Сконструировать свой информационный пузырь. Обычно я выбираю 2-3 канала информации, поддерживающие мою точку зрения, и 5-6 – не поддерживающих. Заставляю себя слушать оппонентов. Заставляю себя вовлекаться в их логику и смыслы. Там всегда есть рациональное зерно. Оно не меняет мою позицию, но позволяет на следующем витке ее откорректировать. Никто же не сказал, что я, как баран, буду все время стучаться рогами в одно и те же ворота.

5. Отформатировать коммуникацию. Все пройдет и поменяется, а близкие тебе люди – самый ценный жизненный капитал. Чем более острый вопрос, тем больше шансов разругаться вдрызг. Во имя чего? Во имя каких таких ценностей? Надо понимать, что им тоже не легко. С их пузырями и позициями. И у них они тоже могут измениться. А значит надо быть очень аккуратным. Поддерживающим. Чтобы на новом витке было вообще с кем разговаривать.

Меня давно занимает некоторая магия. Можно ее назвать магией познания, или более прозаично – учебой. Как человек, взрослый, который сам принимает решения припасть к источнику знаний, учится? Да-да, я знаю про андрагогику. Читал, конспектировал. Но образованцы пишут так заумно, научно, непонятно, что сводит скулы. Хочется по-простому, раз-два, и все стало ясно. Для себя я сформулировал некоторый подход, точнее, систему ограничений. Мне она представляется разумной, вот хочу поделиться с вами. Ее можно покритиковать и с ней поспорить, буду даже признателен. За комментарии из серии «все фигня и залипуха» - прокляну. Предупреждаю заранее.

Итак, первый шаг. Все начинается с информирования. Старая добрая лекция. Есть некто уважаемый, кому веришь, который профессионально вгружает мне в голову новую информацию. Хорошо, когда делает это системно и обоснованно. Плохо, когда льет воду. Критически важно, чтобы на этапе информирования была возможность спросить. Лучше – у автора этого самого информирования. Уточнить, проверить, убедиться в экспертности. Хорошо, когда спрашиваешь не один ты. Есть некая группа, где люди с разной степень смелости. А то ведь иногда стыдно задать вопрос, не так ли?

Дальше – самостоятельная работа. Домашка нами всеми любимая. Что? Трудно делать? Нет времени? Так ведь мы еще учиться-то и не начинали. Пока вам рассказали что-то и попросили это что-то сообразить в практическом плане. Домашка – это сердце обучения, вокруг нее все смыслы. Ведь когда ты слушаешь, то не думаешь. Реагируешь, да. Пытаешься понять – правда. Но голова-то включается, когда сам делаешь. Когда сидишь, язык высунул от старательности, и пыхтишь. Что-то, возможно, подчитаешь. Где-то, возможно, подсмотришь. С кем-то, вероятно, посоветуешься. Но это еще тоже не учеба.

Потом отправил домашку. И вот тут еще более важная штука. Ты получил уважительный ответ. Без всякого такого «двойка в журнал». Наоборот, тебя похвалили за попытку и намекнули (sic!) на допущенные ошибки. Мы же этих ошибок чудовищно боимся, ага? А они, приоткрою тайну, и есть суть учебы. Да-да, как ни дико прозвучит: учеба – это когда ошибаешься. И от того, как преподаватель отреагировал на ошибку, зависит ваша долгосрочная мотивация. Был зайкой – супер, буду продолжать ошибаться. Был козлом – да ну его на фиг. Чтобы за мои деньги меня еще и шпыняли бы?!

Вы спросите, а магия-то где? А вот мы как раз к ней и подобрались. Смотрите, в тот момент времени, когда вы получите вот такую аккуратную и конструктивную обратную связь, вы начнете думать над ошибками. Их исправлять и находить новые пути. Вот только здесь вы и начнете учиться. Вот только здесь у вас начнут, простите, строиться новые нейронные связи. Только здесь и появится вот это «Емое, а так можно было?!». А теперь посмотрите, как тернист путь к этой точке. Как он сложен. Из каких тонких аспектов он состоит. И как легко «потерять» вас на этом пути. Чего мы, как образованцы, точно не хотим.

И в продолжении предыдущего поста - мысль: cтеснительный не может обучаться, а вспыльчивый не может обучать