Что такое Сборка

Долгожданная статья о сборке. Статья длинная и дискурсивная, прочитайте на сайте. А здесь – пара слов о том, как я её собирал.

Затравка: бессмысленность совершаемой работы. Я увидел, как некоторые мои сотрудники и коллеги толчат в ступе воду: с полной самоотдачей переписывают длинные тексты в другие длинные тексты, содержащие множество полезных наблюдений и фактов и – совершенно расточительные к времени и вниманию читателя.

Как подсказать, что это не то, что является содержанием работы? Как указать на то, что этим содержанием и ценностью – является?

Казалось бы, возьми и пересобери текст в схему или список требований.

– Перечто? – отвечали мне. – Я и так здесь собрал столько информации из десятков интервью!

И тут я понял, что передаваемой формы для объяснения, что такое сборка, у меня нет. Нет какой-то статьи, которая бы объяснила: вот что, вот почему.

Пришлось написать.

Теперь есть статья о сборке, сборщике, и – конечно – узорах. Очень смыслопрактически.

Местность Смерти – значит: прекращение субъекта неизбежно. Тот субъект, который есть, который оказался в местности смерти – неспособен в ней выжить, обречён.

Поэтому в Местности Смерти – нужно преобразиться, стать качественно другим субъектом. Тот, что был, обречён; но он же может пройти метанойю и обнаружить себя иным.

В любом случае старого, прежнего субъекта не будет.

Врага нельзя приводить в местность Смерти. Другу следует помочь прозреть в неё. Почему так?

Если враг окажется в местности Смерти, он может обнаружить собственный конец – и выбрать преображение. Врага следует побеждать постепенно, так, чтобы он не заметил. Врагу следует показывать опасный, тяжёлый, изматывающий выход, давать ложную надежду, что тот же самый он, что и был, – может протиснуться через сжимающийся коридор, последнюю линию снабжения: сохраниться как есть.

Пусть преображение врага случится только тогда, когда будет слишком поздно.

Друг же пусть увидит неизбежность преображения как можно скорее. Следует проявить как можно раньше способ измениться, реорганизоваться, отбросить лишнее и нежизнеспособное.

Местность Смерти требует временения, выхода в следующий такт. Оказываясь в местности Смерти, можно подлинно, окончательно жить.

Не пускать врага в местность Смерти – значит: не давать его времени течь.

Зачем России Краснодар

Пора уже отнестись к этому городу философски.

Краснодар не балуют вниманием, размышлением: зачем, если так близко столько искушений? Философ и мыслитель скорее проследует на курорт, к морю, в горы, в Крым, в Абхазию. Осмысляется Новая Анапа как современный черноморский курорт, Сочи как южный фланг, Новороссийск как порт, Ростов как узел и тыл… Краснодар же будто бы в слепом пятне, дивное захолустье.

Но почему тогда город так быстро растёт? Какую роль он играет, каких людей привлекает, зачем в него едут?

Делюсь соображениями о роли и значении Краснодара в статье: https://mirari.ru/ru-krasnodar/

https://www.youtube.com/watch?v=NsVq2KNgg50

Уже лет двенадцать в управленческой работе рассматриваю, наблюдаю, использую ритмические упорядочения, о которых впервые задумался с подачи Сергея Борисовича. За это время оригинальное авторское понимание, понимание прогностика и военного историка, преломилось в оптике моей судьбы – в инженерно-предпринимательской практике, помноженной на длительные упражнения с Книгой Перемен.

Однако, всё, что у меня получилось, это структурировать лестницу времён как управленческую практику – способ сшивки разных времён в деятельности организации. Никаких уточнений к самой периодизации, по сути, нет.

Пишу длинную статью, не могу не сослаться на первоисточник.

В обозримом будущем, вероятно, будет цикл постов. Рабочее название «Управление в сложном времени».

Если предположить, что время – мера перехода событийности в информацию, то временение – это сама реализация событий, осуществление перехода. Без реализации событий время не идёт.

Маятник качается и часы тикают, если на них не смотреть, – и так пока не кончится завод. Но и в физических процессах есть аспект временения: это наблюдение физического явления человеком, придание ему смысла. Часы тоже кто-то заводит, а потом понимает смысл положения стрелок.

На уровне управления, мышления, сюжета, нарратива, социальных процессов – временение раскрывается в связанности наблюдателя – субъекта – и предмета наблюдения. Нечто можно временить, наблюдая: прикладывая волю и внимание именно так, что события – происходят.

Однако же, события могут происходить, реализовываться только как завершение осуществления, как последний этап осуществления, обналичивание. Должен пройти весь цикл подготовки события. Старость не приходит раньше, чем прожита жизнь; рождение не случается раньше, чем вынашивание, и вся воля десятков женщин и мужчин не ускорит этот процесс.

Плотное время – всегда реализация заготовок, всплытие реликтов, обращение к запасам, доделывание. Необходимы незаконченные сюжеты, которые уже готовы воплотиться – стоит только о них вспомнить, то есть поместить в сознание, начать временить.

Когда в истории уплотняется время, когда цивилизации необходимо быстро осуществить множество перемен, – идёт обращение к прошлому: поднятие старых сюжетов, актуальных в настоящем, или конструирование их, пересборка. Пересборка прошлого – это связывание событий в сюжет, наделение уже произошедших событий новым смыслом, усмотрение нарратива там, где он, может быть, и не подразумевался. Пересборка прошлого в ту историю, что имеет будущее, может быть единственным шансом.

Долгосрочно выживают цивилизации, обладающие цикличностью, ритмичностью, то есть не исчерпывающие свои сюжеты до конца. Благодаря этому в нужный, сложный, поворотный момент – подходящие сценарии, готовые разрешиться событиями, здесь, под рукой.

Если же досмотреть историю, доделать сюжеты, победить всех врагов и так далее, то – прилаживаться к новым сложным временам будет незачем и нечем.

То же относится и к человеку, индивидуальной судьбе.

Временение и нарратив на примере уйгуров

На прошлогоднем венецианском архитектурном биеннале был, среди прочих, представлен стенд об угнетении уйгуров.

На изображении-лубке рассказывалось, как под камерами видеонаблюдения уйгуров отправляют в концлагеря, где насильственно лишают уйгурской идентичности, не выпуская с принудительных уроков китайского даже тех, кто уже китайский знает. Вокруг рвы, колючая проволока, бараки без окон и подобные ужасы.

Входящий посетитель – объект воздействия, адресат коммуникации – может быть, и позабыл об уйгурах. Минимальный эффект воздействия – припоминание: сюжету не дают рассеяться. Целевой эффект – метанойя, преображение зрителя.

Чтобы преображение случилось, сообщение – событие коммуникации – должно содержать новизну для адресата. Новая сборка, новая постановка вопроса, постановка следующего вопроса. Тогда адресат может впечатлиться и поместить это новое в своё сознание, приняв новизну как собственную мысль.

Так событие коммуникации (посещение стенда на выставке) временит нарратив ("уйгуры страдают, нужно осуждать") в наблюдателе.

Метанойя – критерий временения в человеке. Преображение – необходимое условие.

Для того, чтобы метанойя произошла, событие коммуникации должно обладать новизной. Если новизны нет, происходит лишь припоминание. Припоминание – не временение: без метанойи внутреннее время не течёт.

А значит, создание стенда для выставки – это акт временения самого нарратива как такового. Подготовка события коммуникации означает поиск новизны, то есть понимание темы обсуждения и совершение следующего шага. Нужно собрать немного не так, или допридумать какую-то историю, или сделать новый, не звучавший раньше вывод.

После того, как внутри (западного) нарратива "злой Китай угнетает несчастных уйгуров" появляется новое высказывание, качественное припоминание этого нарратива уже становится другим: приходится учесть это высказывание. Припоминание после высказывания – то, что выглядит как "опять по кругу ходят те же самые мемы" – будет включать и фрагменты этого высказывания или преображения нарратива в результате высказывания – поменяется его тон, акценты, аргументы, выводы.

Временение нарратива, оформленное в коммуникации, наводит временение на адресатов коммуникации.

Чтобы временить нарратив об уйгурах, нужно особенное усилие чьего-то сознания и внимания, за что, вероятно, нужно заплатить – выделить грант. Усилие требуется потому, что само это сознание не помещено в общее пространство с уйгурами, а находится где-то в Венеции: нарратив не временит себя сам, не осознаёт себя. То есть, не обладает собственным временем и собственным существованием.

Время нарратива – наведённое или виртуальное, и вводится субъектом. Тот, кто выделяет грант на совершение творческого усилия и оформление стенда об уйгурах на венецианском архитектурном биеннале – обладает собственным временем и волей временить то, на что обращено его внимание.

Если не временить нарратив об уйгурах, то он будет порой припоминаться без собственных внутренних изменений, самоповтором. Это, вероятно, относится к любому нарративу, поскольку нарратив – это способ организации деятельности через коммуникацию, то есть вполне виртуальная конструкция.

Подлинное имя порождает мир.

https://youtu.be/d6XPA8Glj_A

Как-то подруга в универе спросила меня:

— Бог-Сын — Иисус. А ты знаешь, как зовут Отца?

— Не-а...

— Саваоф, — сказала она с выражением абсолютного удовлетворения. И повторила, радуясь простоте ответа:

— Бог Саваоф!

Вот так, можно не искать. Всё нашли уже. Обращайтесь к Богу по имени и всё откроется. Или нет?

---

Текстовая версия.

Сегодня я перестал считаться молодёжью.

По-китайски, три дюжины – юбилей: значимая, но – только часть большого круга, – и эго ещё не прожило своего.

В этот день вспоминаю своих драгоценных учителей, когда-то показавших, что можно жить с открытым и живым сердцем, и, несмотря на преходящую сущность исторического процесса, даровать людям, детям, ближним и дальним – то, что не имеет цены.

Любовь, сострадание, участие, внимание. Инициацию человеческого.

Сегодня я прошу прощения у своих учителей, у тех, кто вложил в меня столько света, за то, что моя бодхичитта (любовь, сострадание …) не так сильна.

Путь продолжается.

Экспертность слабо отличима от галлюцинации. Вот эксперт рассуждает о том, как должно вести себя российскому государству в экономике, войне, культуре. На любой вопрос есть ответ, выведенный из фундаментальной модели, доступной только для посвящённых. Ответственности эксперт не несёт.

Это галлюцинирование – многопланово и разносторонне. Можно говорить о либерализме и свободах, о политических теориях и бороде, о больших языковых моделях. Путаться в словах и прояснять их, вводить поправки на изменения в реальности. Больше смыслов, больше слов, больше величия и масштаба, категоричнее выводы.

Экспертная галлюцинация может вплестись в реальность, если эксперт захватит власть. Как один повар попытался сделать год назад. Эксперты любят простые, быстрые и неправильные решения. Экспертность сущностно кровожадна, поскольку сама позиция, роль эксперта провоцирует на радикальность, отчётливость высказываний. А значит, говорит эксперт, Набиуллина служит МВФ, а в неисполнении экспертных прогнозов виноваты неучтённые британские родовые элиты. Но теперь они учтены.

И вот есть правые и виноватые, ПРАВДА и вредители. Потребность в чистке и мобилизации, экономика растёт вопреки ЦБ (какой сюрреализм...), боевые генералы не могут воровать и когда взывали к ротации элит, имели в виду ротацию тех, кто не нравится экспертам, на тех, кто даст им власть, а не наоборот, но вот опять – предали.

Могут быть и гораздо более мягкие формы неуместной экспертности, даже совершенно безвредные по всем признаком. Пусть я собрал экспертизу по эргономичным, человекосообразным циклам времён и по способам временения. Как отличить её от галлюцинации, бреда?

Наверное, предложить её по поводу деятельности: не как теорию, а как практику. В нужный момент. Не критика неэргономичности их, а инструмент организации нас – или меня, тебя. Под управленческую задачу, заземление. В противном случае это просто безответственная галлюцинация, приглашение изучить связь каких-то оторванных смыслов.

Различие экспертности от галлюцинирования проявляется только в последовательном, регулярном исполнении решений. Если решения не исполняются, экспертность вырождается в позу: все виноваты, тппппррууу. А значит, взращивать такую экспертность – равно идти против истины.

Экспертность как наработанная концептуальная убеждённость препятствует встрече с реальностью в её таковости, как она есть. Концептуальная убеждённость, заволакивающая реальность смыслами, сродни галлюцинации. Человек – галлюцинирующее существо, и галлюцинирующее неизбежно.

Поэтому галлюцинация должна быть прагматична: как на гвоздь в стене, на неё навешивают планирование, проектирование, управление. Управление начинается с образа несуществующего и развивается действием по приведению реальности к этому образу.

Человек, лишённый возможности привольно галлюцинировать, вряд ли окажется способнен к творчеству, в том числе творчеству управленческому, к управлению собственной жизнью. Подмена конструктивной галлюцинации, её суррогат – это внешний захват внимания, наведённая галлюцинация.

Возможно, управленческое творчество, сама концептуальная потребность в управлении, дискурс управления и так далее – это ненужная, излишняя галлюцинация, та мнимость, иллюзорность, снятие которой ничего не лишает. Но если не размышлять об этом и притвориться, будто бы задачи обретения фантазий о собственной жизни – нужны и важны для построения судьбы, следования судьбе, и особенно – для служения, то нет препятствия большего, чем внешний захват внимания.

Внешний захват – означает: пользование чужим вниманием как средством достижения чужих целей. Пример – реклама, соцсети, сплетни, нарративы, хайпы. Цель может быть нечеловеческая: так, очередной ИИ-хайп может иметь целью создание новых инфраструктур, быть способом возникновения этих инфраструктур, не иметь никакого отношения к чьей-либо отделённой, даже бизнеса и государства, воле.

В развитии собственной экспертности как организованной галлюцинации представляется важным осознание области своей экспертизы, её выбор, и выбор сопутствующего ей дребезга несоответствия реальности, несводимости реальности к экспертизе.

Главное не ошибиться.

https://youtu.be/eYfuMaXyCdg

Чистое мышление

Дао, которое может быть названо, не есть настоящее Дао.

Чистое мышление, получившее определение, не есть Чистое мышление. Там, где окончательно точных слов нет, остаётся мычать по направлению.

Рассуждение о Чистом мышлении: https://mirari.ru/term/pure-thinking/
Немного распакованно на ютубе: https://youtu.be/TIELly51Qjg

Более практических смыслов у меня сегодня для вас нет.

Если бы я сегодня писал короткий роман в стиле "Поток сознания", то я начал бы с очень отчётливых, внешних вещей.

Главный герой встречается взглядом с чудесной зеленоглазой официанткой, и следует неожиданно глубокий, открытый разговор, который, однако, прерывается внезапно и непонятно. Герой отправляется домой, объезжает пробку по обочине, спешит, злится и страдает. Дома жена и мысли о долгах, машину могут забрать, если поймают, приставы; а если не поймают, не заберут. Затем конфликты нарастают, не тот дом, не та женщина, не те дети, не та работа, всюду выборы были сделаны не те. Но официантка с красивыми глазами, почему она так внезапно отрешилась от разговора, что произошло?

Ночь случается яркая, сон неотличим от яви. Рано утром герой начинает делать нехарактерные глупости. Он хочет немедленно, срочно поехать в то же кафе и всё выяснить. Он воодушевлён, причёсан, надушен; он делает зарядку. Выпивает кофе из неспрессо, не завтракает. И садится в машину, чтобы вскоре встать в пробке и потихоньку, удовлетворённо ползти, забыв о приставах, жене и подагре.

В пути он делает какой-то странный поступок, его нога на газе дёргается, чтобы не пропустить обочечника. Но это тонированный БМВ с номерами, например, ХАМ 777, или ВОР 003, или ЕКХ 700. Выбегают сердитые, опасные люди, лишённые всяких ограничений, и происходит что-то очень неуклюжее, неопрятное. Стиль повествования вдруг плывёт, абзацы становятся длиннее, уходят за страницу.

Ведь что, по сути, происходит. Он не любит жену, это была фатальная случайность, фатум. Она подошла к нему на школьной дискотеке, потом всю университетскую жизнь он, подвыпив и оставшись в одиночестве, грешил с фантазией о ней, что она примет и поймёт. Потом распушал хвост, брал на себя обязательства, чтобы привлечь её таким ресурсным образом жизни, которого никогда не было в его душе.

Герой вообще удивительно одинокий человек, даже среди коллег, семьи, детей и займодавцев. И он тайно ждёт, когда же придут приставы и опровергнут его жизнь, и с ними можно будет спорить, может, даже подраться и победить – так он мечтает. Хотя началось всё с желания быть не одиноким: все долги – они о любви, которой так и не досталось.

А официантка, её зелёные глаза. У мамы тоже были зелёные, и совсем такие же руки, такие складки на костяшках пальцев, длинные ногти. Пальцы тонкие, молодые, тянутся к его волосам, касаются и отходят: мать ласкает младшего брата героя. Но как же, мама?

И наконец герой видит, что мама любит его и что мама очень устала. Сердце разрывается светом и болью, и все приставы, и жена, и кинувшие героя деловые партнёры становятся тенями сомнения на фоне абсолютной, полной, достаточной любви.

Герой с удивлением понимает: он мёртв, и не хватает всего полвздоха, чтобы узреть: он не рождался.

Произошла экспериментальная беседа с Александром Юргановым по поводу проектного управления: https://www.youtube.com/watch?v=Eff5aVncQZM

Первый блин. Вроде проектное управление, но так тянет двигаться не в сторону инструментов управления, методов, жизненных циклов проекта, отличий проектности от фонарного столба и так далее, а ближе к подлинной сути – управлению как таковому, мышлению в управлении, субъектности, досубъектности и бессубъектности и трансценденции как источнике, из которого усматривается управление...

В итоге – получилась беседа-ощупывание, прояснение: как говорить о теме, что нас заводит на самом деле в этой теме. И что мы можем дать ув. слушателям 🙂

Будем благодарны обратной связи, чтобы следующую беседу сделать интересней и лучше.

Если хотите о чём-нибудь другом побеседовать, тоже буду рад.

Государство в трёх войнах – Афины, Ареса, Апполона — выбирает первые две. Афина — обход санкций и внутреннее благополучие, пресловутый уровень жизни. Действительно, неплох, хотя есть негативные тенденции. Арес — сама война: тяжёлая, но идёт, промышленность обеспечивает, союзники находятся. Сложнее с Аполлоном, со смыслами.

Космический Буксир "Зевс" — единственное Чудо Света, которое создавала Россия. Если знаете другие Чудеса — не "повторить", не "догнать", не "восстановить", а уникальное Чудо, — скажите, пожалуйста.

Если буксир строить не будут, то в планах, в планах у России больше нет чудес. Будто бы не хватает сосредоточенности на подтверждение цивилизационной заявки. Чтобы был шанс, нужно напереть, настоять, собраться.

Я вижу здесь сложность вовлечения масс, откат в досоветское состояние полного невовлечения масс в историческое творчество. Тех, кто может сделать вклад, мало, а прочие не нужны. Мало – значит: цеховое, сословное право.

В Европе и США очень много технологических предпринимателей из России. Они работают над поиском жизнеспособных способов внедрения нового. Ищут способы одновременно и творчески реализоваться, и изменить мир вокруг, и заработать. Это нелёгкая работа, требующая квалификации. Она приносит не так много денег, как может показаться: большинство так и остаются на этапах до внедрения, их маленькие бизнесы погибают, инвестиций хватает на примерно рыночную зарплату. Однако режим вовлечения — есть, он понятен.

В России эта проблема, проблема поиска экономически-технологического выхода, на важных направлениях решается иначе — или не решается вовсе.

Да, в области пониженной регуляторики в тучные годы удалось сделать прорыв — в условном Сбербанке и Яндексе. Но всевозможная Даурия Аэроспейс — банкрот под уголовными делами. S7 не в космосе, Т-Платформы не в суперкомпьютерах.

Коммерциализация — это вовлечение. Которое требует подходящей регуляторики, финансирования, производства.

Если коммерциализация невозможна, то ответственность того единственного коллектива – и единого заказчика – становится решающей.

Цивилизационные Чудеса Света

Чудо Света маркирует цивилизацию. Чудо Света – что-то удивительное и впечатляющее, что никто не может повторить, предельное выражение таковости общества.

Сомнение в цивилизационной состоятельности разрешается явлением нового Чуда: неопровержимость сложной организованности!

У арабов стремление манифестироваться восстало башней Бурдж Халифа, обросло искусственными островами. Повторы самоутверждения такого типа – футурогорода The Line и Neom – уже не складываются.

В Китае чудом можно считать систему скоростных железных дорог, действительно превращающую всё заселённое материковое пространство в один великий полис, город под небесами. Лунная станция, если она осуществится, будет именно китайским Чудом Света, кто бы в её строительстве не подвизался.

Индия сейчас не содержит выделенного архитектурного, воплощённого чуда. Однако Чудом для всего мира стала духовная технологичность Индии, и миллионы едут в ашрамы и культовые места как единственное в мире масштабное воплощение пространства духовной практики, охватывающее весь субконтинент.

Чудо США – это айфон. Айфон сменил большие автомобили и персональный компьютер. Что сменило айфон, который уже не выдерживает технологической конкуренции? Возможно, возвращаемые ступени космических ракет и всепланетарный интернет Starlink. Что-то должно последовать.

Стабильным Чудом Света является венчурная модель технологического развития, которая сейчас мигрирует из Калифорнии в Техас, но является источником действительного вдохновения для полчищ амбициозных людей на планете – и пространством как технологического творчества, так и внедрения.

Если Индия – неопровержимое пространство развития духа, то США – неопровержимое пространство развития личного инженерно-предпринимательского успеха. И туда, и туда может прийти каждый.

Выделить Чудо Света в Европе затруднительно: старушка. Городская среда как Чудо? Возможно: но это наследие, а не достижение; это указание на былую цивилизованность, а не современную. Может быть, ЦЕРН или ИТЭР? Кажется, уже не воспринимаются как чудеса. Планировалось чудо Зелёной Энергетики, но было в чём-то опровергнуто Китаем, в чём-то не достигнуто, в чём-то оказалось разрушительно.

В Латинской Америке и в Африке я Чудес не знаю. Как, кстати, и в Иране, Корее, и даже Японии. А вот TSMC – очевидное Чудо Света, но не Тайваня, а Западного мира.

В России последним Чудом была станция Мир. МКС – уже чудо Западного мира, опровергнутое китайской станцией как неуникальное. С момента падения Мира в России чудес нет. Кто-то скажет: а ядерные реакторы на быстрых нейтронах? Отнюдь: это чудо инженерное, но не Чудо Света, поскольку не обладает той восхитительной наглядностью для всего света.

Иногда как Российское Чудо Света предлагается пространство постзападной нормальности. Будучи знаком с Западом не только по русской пропаганде, вижу потенциал такой Чудесности, но пока не воплощение.

Поэтому Россия, заявившая претензию на собственную цивилизацию, пока находится в состоянии хрупкого становления; прогноз неясен. Нужно работать.

Русский роман Валентина Распутина "Прощание с Матёрой" архетипичен: в тени великого события, важного для страны и истории, плетут свою судьбу маленькие люди. Несёт героев исторический процесс и в "Войне и мире", и, если задуматься, в "Обитаемом острове" или "Граде обреченном" Стругацких или в "Лезвии бритвы" Ефремова. Жизнь в завихрении и потоке сил гораздо более мощных, чем личные судьбы, и потому неописуемых, проявляется в русской литературе всюду, будь то "Севастопольские рассказы" или "В августе 44-го", "Гранатовый браслет", "Суламифь", "Смерть Ивана Ильича", "Народ Джан"... Авторы и произведения очень разные, но подложка одна.

Литература Западной Европы редко прибегает к этому мотиву. И книги про Холмса, и "Нулевой номер" Умберто Эко, и "Посольский город" например — истории интеллектуального бойкого поиска в некоторых декорациях, попытка деятельно прояснить. В том же стиле "1421 — год, когда Китай открыл мир": пытливость ума, индивидуальная смелость и тяга к конкретике приключений. Как ни странно, мотив книги как интеллектуального эксперимента можно увидеть и в "Оводе", и в "Будденброках". Кажется, в этом потоке и Юнгер, и даже Гюго.

Для американской литературы характернее мотив плетения социально-экономической ткани множественными личными усилиями. "Барочный цикл" хоть и повествует о Европе, но — очень американский, это Европа как зачин Америки. Как ни странно, американские книги Лимонова ловят волну. Фантастика тоже, будь то "Железная птица" Шекли или "Я, робот" Азимова. Туда же "Финансист" и "Ночь нежна". Даже "Приключения Тома Сойера": инициативное вписывание в свою социальную область и как это происходит.

Китайская же литература, сколь удаётся её осознать, это торжество достижения предела ситуации и гармоничного выхода на новый цикл. Ясность раскрывается как таковая уже у Пу Суньлина. "Кокон" упорядочен, как огромный законченный знак, и вся трилогия Лю Цысиня воспринимается больше как разворачивание узора, наблюдаемого из вечности.

Конечно, есть исключения. Набоков, видимо, писал по-европейски, хотя казалось бы – американский язык и американская среда требуют другого. Впрочем, сформировался он в европейской эмиграции. Способ выделения предмета заложен в язык и не рефлексируется, как правило, автором. При переезде в Америку можно продолжать писать на, скажем, французском – английскими словами.

Возможно ли крупное русское литературное произведение, не составленное в явном или скрытом страдательном залоге, где подлинное действие вынесено в фон? Или русская мысль с неизбежностью использует ситуации для подсвечивания, ухватывания, пресуществления исторического процесса?

Ничего фундаментально плохого в этом нет, но – так и воспроизводится соблазн.

2008-й был рубежным годом – началом эпохи краха глобализации. Выражается крах, в первую очередь, в снятии лоска, обнищании форм, выхолащивании содержания.

Например, автомобильная промышленность. Надёжные и яркие автомобили 90-х и начала нулевых, разные цвета – жёлтый, зелёный, коричневый, разные видения роли и задачи автомобиля – сменились серостью (можно металлик, есть также белый и чёрный), унификацией платформ, рядными четвёрками и полной невыразительностью. Машины стали никакими.

Например, кинематограф. Феномены культуры, такие как Такеши Китано (целиком), или Джеймс Бонд, или Звёздные войны, или Доктор хаус, сменились сиквелами и самоповторами, всё более пропущенными через повестку и технологию давления слезы и впечатлений. Один фильм от другого отличить сложно: продукт.

Например, публицистика. Толстые газеты, переходящие в онлайн, сохраняли коллективы старой закалки. Но в 2008-м началась экономия на качестве людей, на качестве мысли.

Вторым рубежом был 2014-й – начало конца подлинности в Интернете. Манипулятивность и алгоритмизированность доступа к информации, конфликт интересов поисковых систем в тот год стал доминировать. Условный "Яндекс" по поисковому запросу покажет не лучший результат, а тот, в котором пользователь с большей вероятностью кликнет по рекламе РСЯ. Поисковая выдача, лента соцсетей, а потом и новостные ленты, и тексты новостей, тексты статей и картинки к статьям, – всё постепенно перестало быть прожитым и стало сгенерированным по умолчанию.

В 2014-м началось крушение глобального олимпийского движения, фрагментация спорта, а значит, снижение зрелищности спорта, выхолащивание спорта как шоу. Стали дребезжать и цепочки поставок, технологические цепочки.

Третий рубеж – 2020, завершение эпохи свободы перемещений по планете, а значит, глобального бизнеса – и глобальной культуры.

Мы находимся здесь.

Долгое время вместо медленного – – – и его конец

Лет двадцать назад сам факт публикации чего-либо в Сети был событием. Собирались группы по интересам в кафе или на лавочках и обсуждали последние посты в ЖЖ. Вот кто-то из Академгородка переехал в Окленд: ого, вау, вот это да, как там всё невероятно.

Повод для обсуждения попадал в быструю среду распространения, а из неё – в медленное время восприятия. Найденный сайт по интересной проблеме можно было обсуждать с друзьями и коллегами. Поисковые машины делали поиск быстрым, постепенно конструкторы сайтов делали быстрой и публикацию, но сам читатель (и зритель) оставался медленным.

Снижение технических барьеров и рост вовлечения масс привели к тому, что факта появления публикации стало недостаточно для попадания в медленное время. Читатель не продолжает думать о статье, завершив её чтение: он читает следующую, потом смотрит ролик, потом переходит к думскроллингу новостей, потом пишет свой пост, снимает рилс, смотрит 50 рилсов. Всё более значительная часть всего этого и выбрана, и создана с помощью ИИ.

Как только объект выходит из поля внимания, внимание не возвращается к объекту. Однако же, сложные темы всё равно требуют больших объёмов внимания. Поэтому на смену медленному времени приходит время длительное: вместо обдумывания и обсуждения в одиночестве – зрителя цепляют и проводят по процессу обдумывания и дискурса.

Процесс – долгая форма. Вместо публикации, заметна серия публикаций, сквозь которые совокупно просматривается позиция автора. Кино превращается в часть сериала, ролик – в часть тренда. Длительный внешний захват внимания повторяющимся стимулом замещает медленное внутреннее проживание материала.

Сто лет назад публикация подразумевала длительную работу над статьёй или книгой, проход кругов ада в издательстве и так далее. На короткий момент это стало чуть проще – для тех, кто освоил актуальный технологический подход. Теперь сам масштаб усилий для достижения аудитории опять становится значимым, только это не усилие качества, а усилие социальной длительности. Что не каждому автору, идущему вглубь, по душе и по силам.

Мараховский называет это работоспособностью: если можешь написать главу в неделю и держать читателя в любопытственном памятовании сюжета, то вот и автор на подписной платформе, попавший в медленное время через длительность. Если не можешь, говорит он, то плохо стараешься и это не твоя работа.

Ситуация всё больше развивается и против читателя. Длительность означает многократный повтор важного-и-понятного вместо различения тонкого-и-глубокого. Длительность приглашает автоматизировать и трансляции сообщения, и форму сообщения, а значит, появляется всё больше сгенерированных текстов и даже прямых повторов публикаций.

Предел эксплуатации длительного времени, в сериалах ли, марафонах, трендах – это вырождение длительности как способа доставки важного.

С неизбежностью мы возвращаемся к добротной книге как объекту, способному говорить самому за себя и обрастать любыми быстрыми и долгими временами, оставаясь непосредственными вратами во время медленное.

Сложность и Управление

Продолжаем беседы в направлении проблемы управления с Александром Юргановым: https://www.youtube.com/watch?v=gAktbKKvEW4

В этот раз обсуждение вращалось вокруг субъекта управления и сложности его объекта. Где возникает управление, какая есть сложность, какие можно различить подходы.

Со временем дискуссия станет более предметной 🙂 движемся итеративно.

Налаживание на международных – и национальных – финансовых рынках происходит на несущих ритмах, как, собственно, и всё остальное пресуществляющееся.

Нарастание сложности выражается как потеря ритма: переход на более быстрый темп управления, чтобы волк успел поймать все падающие яйца. Были волны по 20 лет, стали 7. Потом 7 недостаточно, становится 2-2,5. Последние волны как раз двухлетние, отлично укладываются: технологии внедряются за два года, хайпы нарастают и вырождаются. Дальше – 9 месяцев, 4 месяца. Но тогда кто-то, где-то будет вынужден управлять месяцами и неделями, а то и в реальном времени.

Рост темпа управления приводит к перегрузке каналов коммуникации. Вот с российским финансовым контуром стало вообще невозможно общаться, и он откололся – был отколот – в свободное плавание. Баба с возу, кобыле легче. А вот сегодня стала бурлить ситуация в Японии.

После поколения отрицательного роста и отрицательной инфляции – цены стали пухнуть, йена стала расти, капитал течь туда-сюда. Банк Японии стал вынужден активно управлять ситуацией в темпе – раньше можно было следовать принятым решениям. А значит, Банк Японии вполне может войти в резонанс с ФРС США или с каким-нибудь товарно-сырьевым рынком с плохой централизованной управляемостью.

И вот мы наблюдаем ультрафиолетовую катастрофу по Переслегину: нарастающий дребезг, а затем отрыв.

На финансовых рынках это очень наглядный процесс. Но то же происходит и в системе "война", в международных отношениях. Всё больше акторов декларируют что-то вроде "а я вот так ещё могу, ракетой по столице потенциального врага, и что вы мне сделаете?" – явочным порядком.

Я полагаю катастрофу неизбежной и близкой.