Символическая устойчивость топ-корпораций

Исследование «Актуальные тренды в коммуникации об устойчивом развитии: выявление разрыва между теоретическими представлениями и практикой отчетности» (Sustainability, декабрь 2025) на основе отчетов десяти крупных международных компаний выявило системный сдвиг в сторону символической, а не содержательной коммуникации.

Самые жесткие цитаты из статьи:
• «отчеты об устойчивости могут служить организационными фасадами, структурами, которые проецируют образ ответственности и отзывчивости, не отражая реальных изменений в поведении»;
• «распространенность win-win и инструментальных ориентаций создает условия, при которых корпоративные раскрытия могут скатываться к символической, а не полностью содержательной коммуникации»;
• «многие организации все еще демонстрируют черты организованного лицемерия, публично подчеркивая обязательства по устойчивости, которые не подкреплены прозрачными целями, индикаторами или доказанным прогрессом».

Анализ по методологии GAMP (Goals-Actions-Measures-Progress) показал, что компании предпочитают описывать свою активность (93% случаев), но избегают связывать ее с управленческим циклом. Измеримые цели и ключевые показатели (KPI) фигурируют лишь в 62% случаев, а раскрытие динамики и прогресса — только в 53%. Это создает риск, когда отчетность служит нарративом, а не основой для принятия решений и подотчетности.

Тема оценки существенности является единственной, по которой все компании предоставляют цели, действия, метрики и прогресс (100% по всем четырем компонентам GAMP, Goals-Actions-Measures-Progress). Напротив, раскрытие информации о создании устойчивой ценности (sustainable value creation), являющейся концептуальным итогом, остается крайне неполным: хотя действия описываются в 90% случаев, конкретные цели ставятся лишь в 20%, метрики — в 30%, а динамика — в 20% отчетов.

Ни одна из проанализированных корпораций не продемонстрировала целостный подход к отчетности, интегрирующий социальные, экологические и экономические аспекты в единую систему. Преобладают инструментальная и win-win-ориентации, фокусирующиеся на устойчивости как средстве для достижения бизнес-целей.

Устойчивость в глазах инвестора: не только стандарты определяют доверие

Новое исследование из Египта изучает механизм формирования доверия к отчетам об устойчивом развитии (ESG/УР), рассматривая взаимодействие психологии и компетенций инвестора. Работа «Инвесторский сентимент и доверие к отчётам об устойчивом развитии в Египте: модерирующая роль финансовой грамотности» (Sustainability, декабрь 2025) анализирует, как формируется доверие к отчетам об устойчивом развитии на стыке поведенческих факторов и финансовой грамотности.

Методология: опрос 328 активных индивидуальных инвесторов с опытом от 1 года (62% — мужчины, >80% — высшее образование, ~50% — опыт >5 лет).

Три ключевых вывода для рынка и регуляторов:
1. Психология побеждает рациональность? Инвесторский настрой (сентимент) — статистически значимый драйвер доверия. Сильнее всего влияют рыночный оптимизм и эмоциональная реакция на ESG-новости. Риск-аппетит играет меньшую роль. Это значит, что доверие к отчетности формируется не только логикой, но и эмоциональным фоном.
2. Финансовая грамотность как «интеллектуальный усилитель». Высокая финансовая грамотность не просто повышает доверие, но и усиливает положительное влияние сентимента. Компетентные инвесторы трансформируют свои установки в более осмысленное и рациональное доверие. Без грамотности позитивный настрой может остаться лишь поверхностной эмоцией.
3. Парадокс компетенций и запрос на стандарты. Респонденты демонстрируют высокое доверие к стандартизированным и верифицированным отчетам (оценка >4.5/5) и общую финансовую грамотность выше 4.0/5, однако имеют критически низкую способность интерпретировать именно ESG-данные (3.2/5). Авторы называют это недостатком «специализированной устойчиво-финансовой грамотности».

Что это значит для профессионального сообщества согласно выводам авторов?
• Для компаний и регуляторов: Стандартизация и независимый аудит – основы доверия, на который уже «наслаиваются» поведенческие факторы. Авторы прямо рекомендуют регуляторам двигаться к обязательному применению международных стандартов и внешнему обеспечению.
• Риск «символического» восприятия: Сила эмоционального влияния, выявленная в исследовании, означает, что доверие может формироваться под воздействием восприятия, а не только анализа содержания. Это повышает важность ясного, сбалансированного и неспекулятивного языка в отчетах.
• Ключевая роль образования: Исследование выявило явный пробел в навыках интерпретации ESG-информации. Авторы настойчиво рекомендуют финансовым институтам, университетам и профессиональным ассоциациям развивать специализированные образовательные программы, интегрирующие анализ ESG, климатических рисков и отчетности в учебные планы.

Доверие к нефинансовой отчетности — это сложный гибрид качества раскрытий, рыночной психологии и компетенций конечного пользователя. Повышение прозрачности через стандарты и инвестиции в целевое образование инвесторов — две взаимодополняющие стратегии, необходимые для укрепления доверия к раскрытиям об устойчивом развитии.

Как сделать интегрированный отчет лаконичным?

На замечание Александра Масленникова (Ассоциация розничных инвесторов) о масштабе корпоративных раскрытий инструментально откликнулся Комитет по интегрированной отчетности ЮАР, который представил в ноябре 2025 года информационный документ «Создание лаконичного интегрированного отчета», посвященный практике создания лаконичных отчетов без потери их полноты и полезности.

В документе подчеркивается, что лаконичность должна восприниматься как руководящий принцип, а не как механическое сокращение объема. Поскольку интегрированный отчет по определению представляет собой сжатую коммуникацию о стратегии, управлении, результатах и перспективах, ключевая задача — устранить всю нерелевантную, дублирующую и шаблонную информацию, сохранив при этом необходимый контекст для понимания процесса создания, сохранения и разрушения стоимости.

Фундаментом этого процесса является жесткая дисциплина в работе с существенной информацией. Авторы настаивают, что без формализованного процесса определения существенных вопросов отчет рискует стать перегруженным набором разрозненных данных, теряя управленческую и аналитическую ценность. Применение концепции двойной существенности (финансовой и связанной с воздействием) помогает отобрать те темы, которые действительно влияют как на стоимость компании, так и на общество и окружающую среду.

Ключевую роль в фильтрации контента играют органы корпоративного управления. Именно они должны утвердить критерии определения существенности, целевую аудиторию раскрытий и общую архитектуру отчетности, не позволяя интегрированному отчету превратиться во всеобъемлющий документ, пытающийся учесть все стандарты и требования. Недостаточное вовлечение совета директоров названо одной из основных причин неудач в достижении лаконичности.

В основе лаконичности лежит выстроенная архитектура корпоративной отчетности. Авторы предлагают два основных подхода: «зонтичный», при котором интегрированный отчет служит головным документом со ссылками на финансовую, отчетность по устойчивому развитию и тематические отчеты, и «единый отчет», где интегрированный блок является вводным разделом, за которым следуют детализированные раскрытия. В обоих случаях интегрированный отчет выполняет роль высокоуровневого введения в историю создания стоимости.

При этом отчет должен пройти проверку на целостность и полноту: нельзя выносить ключевые блоки (такие как взаимодействие со стейкхолдерами или описание системы управления) исключительно в сопутствующие документы, так как это подрывает саму функцию интегрированного отчета. Важную роль играют логичная структура, ясный язык, минимизация повторов и понятная навигация. В качестве вспомогательных инструментов для достижения лаконичности рассматриваются визуализация данных (инфографика, схемы, перекрестные ссылки – дэшборды пока не упоминаются) и искусственный интеллект, способный обобщать массивы данных и устранять дублирование. Однако их применение должно осуществляться под надзором органов управления и не подменять собой профессиональное суждение составителей отчета.

Отрадно, что премия за лучший интегрированный отчет - первая среди номинаций конкурса годовых отчетов RAEX

Картинка для привлечения внимания к анкетам выше

Навстречу к интегрированной отчетности: вклад EFRAG

EFRAG опубликовала доклад для обсуждения «Связанность финансовой отчетности и отчетности об устойчивости» (Connectivity of Financial and Sustainability Reporting), посвященный тому, как обеспечить согласованность и логические связи между финансовой отчетностью и раскрытиями по устойчивому развитию в рамках ESRS, IFRS/ISSB и годового отчета в целом. Документ акцентирует, что ESG‑информация не должна существовать параллельно с финансовыми данными: она должна опираться на те же допущения, границы отчетности, оценку рисков и возможностей, а также раскрывать ожидаемые финансовые эффекты устойчивостных факторов.

Для интегрированной отчетности эта работа EFRAG фактически развивает один из ключевых принципов: связность информации между разделами и отчетами как условие целостной картины создания, сохранения и разрушения стоимости. Предлагаемые подходы иллюстрируют, как устойчивостные раскрытия (например, по климату, ресурсам или человеческому капиталу) могут быть напрямую «прошиты» с финансовыми показателями, управленческими допущениями и сценариями, что сближает практику европейской корпоративной отчетности с логикой интегрированного отчета: единая бизнес‑история, где финансовые и ESG‑аспекты рассматриваются не раздельно, а как взаимосвязанные элементы общей модели.

Совет директоров как «усилитель» эффекта интегрированной отчетности

Откликаемся на замечательную сводку состояния требований к отчетности в области устойчивости у ESG отчет покажет:

Исследование «Качество интегрированной отчетности, ее читаемость и устойчивая результативность компании: модераторная роль размера совета директоров в странах АСЕАН» (Corporate Governance and Sustainability Review, декабрь 2025 года) уточняет на данных 104 нефинансовых компаний Индонезии, Малайзии, Таиланда и Сингапура за 2020–2022 годы, что по отдельности ни качество интегрированной отчетности, ни ее читаемость напрямую не связаны с финансовой результативностью, измеряемой авторами через ROA; значимая связь возникает только тогда, когда в учет берется параметр корпоративного управления — размер совета директоров.

Авторы показывают, что меньшие по размеру советы оказывают положительное влияние на финансовый результат через содержательное качество интегрированной отчетности — когда отчет глубокий, структурированный по элементам Основ интегрированной отчетности и субстантивный. Крупные советы, наоборот, сильнее усиливают влияние читаемости: чем понятнее написан отчет, чем проще его читать и интерпретировать, тем заметнее связь с финансовыми результатами в компаниях с большим числом директоров, где нужно быстро формировать общее понимание для коллективных решений.

Авторы рекомендуют менеджменту и советам сознательно относиться и к качеству, и к читаемости интегрированной отчетности, а также к настройке параметров корпоративного управления. С их точки зрения, компании должны: (1) инвестировать в содержательное наполнение интегрированного отчета по всем ключевым элементам (стратегия, бизнес‑модель, риски, ресурсы и результаты); (2) одновременно повышать читаемость — упрощать язык, улучшать структуру и визуализацию, чтобы отчет был реально «читаемым» инструментом для стейкхолдеров; (3) проектировать состав и размер совета так, чтобы совет мог эффективно использовать как информационную глубину, так и понятность отчета в процессе принятия решений. Исследование также подталкивает регуляторов к выработке рекомендаций по структуре советов и требованиям к интегрированной отчетности, чтобы снизить разрыв в качестве раскрытий и усилить их связь с долгосрочной результативностью компаний.

А не назвать ли отчет интегрированным?
А можно ли назвать отчет интегрированным?
А когда можно назвать отчет интегрированным?

Вряд ли это те вопросы, которыми заняты профессионалы корпоративной отчетности накануне нового года. Личные итоги уже подведены и озвучены, а корпоративные – подождут до начала рабочих будней в январе.

Но всегда же любопытно узнать – как там у других?

Поэтому перед тем, как отвечать на вопросы выше по возвращению в офис в следующем году, полистайте свежее исследование Комитета по интегрированной отчетности «От структуры к стоимости» о том, насколько интегрированными являются некоторые (мы не скажем какие, не просите) из отчетов российских компаний. А рассказать можем, что в исследовании есть Банк России, Московская биржа, РСПП, АКРА, Эксперт РА, RAEX и Да-Стратегия.

Приятного чтения и размышлений!

Материалы для самооценки разместим в январе, пока отдыхаем)