ESG дэшборды: как это выглядит?

📈 Представление ключевых метрик устойчивости на ESG дэшбордах может быть реализовано с помощью различных диаграмм, графиков, таблиц, в нужной степенью детализации по периодам, функциям, территориям и другим аналитическим признакам. При условии наличия таких данных в организации, конечно.

⚠️ Состав индикаторов на одном или группе дэшбордов, безусловно, будет зависеть от того, какой из конкретных аспектов ESG рассматривается и для какого пользователя такой дэшборд предназначен.

Ключевые задачи таких панелей:
▶️ собрать в одном месте главную для ее пользователя информацию о различных аспектах деятельности организации, связанной с ESG-факторами
▶️ представить показатели удобным и стимулирующим принятие решений способом
▶️ сделать управление устойчивостью наглядным и регулярным.

ESG дэшборды: кому что важно?

🥺 Проектируя панели индикаторов для пользователей на различных уровнях управления стоит учитывать особенности восприятия и отношения к показателям, которые должны оказаться на радаре у специалистов и руководителей.

😖 Для тех, кто занимается управлением на оперативной основе, важны будут данные, предоставляющие возможность непосредственного наблюдения и реагирования на процессы, происходящие в текущем моменте. Такие метрики будут носить опережающий характер и обновляться чаще, отражая их динамику в режиме, близком к реальному времени. Показатели в таком случае будут относиться к ограниченному количеству предметных областей, но в такой предметной области количество исследуемых метрик будет большим. Они будут давать детальное представление о параметрах предметной области, но уровень точности их значений, в силу быстрого сбора и выведения, может быть не идеальным.

✨ Для высокоуровневых руководителей, вовлеченных в стратегический уровень управления, важны будут данные, обеспечивающих глобальный взгляд и контроль процессов, разворачивающихся на более крупных отрезках времени. Такие метрики будут носить опаздывающий, результирующий характер и обновляться гораздо реже. Количество предметных областей в зоне внимания будет большим, но состав показатели в таком случае будет ограничен наиболее значимыми. Выбранные метрики сформируют укрупненное представление о параметрах объекта управления, а ожидаемый уровень точности их значений будет высоким.

Начало недели оказалось щедрым на новости: Банк России подтвердил курс на интеграцию ESG-факторов в проекте Основных направлений развития финансового рынка, Минэкономразвития готовит к утверждению стандарт отчетности об устойчивом развитии, а Москвой были присвоены первые два ESG-статуса.

🕊️ Руководителям и командам нефинансовой отчетности предстоит оперативно осмыслить новые вводные, а это всегда лучше делать совместно в профессиональном кругу.

Для этого встретимся уже 28 ноября на IV Всероссийской конференции «(НЕ)ФИНАНСОВАЯ ОТЧЁТНОСТЬ».

Организатор конференции: Информационное агентство AK&M.
Официальный партнёр проекта: Компания «Горизонт КФ».

Программа включает три основные дискуссии по темам:
🎄 Устойчивое развитие: стандарты и подходы (участвуем в качестве модератора сессии)
🎄 Современный контур системы нефинансовой отчётности
🎄 Контроль и оценка качества публичной нефинансовой отчетности (готовим выступление на сессию)

🏆 В финале конференции будут представлены результаты рейтинговых исследований Рейтингового агентства AK&M в области устойчивого развития и состоится награждение компаний и банков, лидеров рейтинга нефинансовой отчётности AK&M.

⏱️ Количество мест ограничено, очное участие - по подтвержденной регистрации, поэтому спешим включаться в мероприятие по ссылке: https://conf.akm.ru/nefinansovayaotchetnost/esgreport2024/#b29966

Сроки устойчивой отчетности: мы уже приехали?

✏️ Продолжая утренний комментарий о регуляторных новостях, регуляторами выбрано удачное время для формирования ожиданий о параметрах отчетности об устойчивом развитии. Отчетный сезон только начинается, и у компаний будет достаточно времени для того, чтобы воспринять и применить новые рекомендации и вводные (а у нас с Владимиром Горчаковым – чтобы уточнить детали анкеты в регулярном опросе о практиках нефинансовой отчетности).

❓ Вместе с тем, неоднозначен другой тайминг: в какие сроки компаниям рекомендуется публиковать свои отчеты об устойчивом развитии. В предложенном Стандарте отчетности об устойчивом развитии (кстати, отличный разбор документа можно найти в канале ESG отчет покажет) смягчены требования к срокам раскрытия. Теперь компании могут устойчиво раскрываться в течение 60 дней со дня годовой бухгалтерской / консолидированной отчетности, в отличие от 30 дней, которые предусматривались действующими Методрекомендациями.

📌 С одной стороны, такое соотношение сроков можно было бы объяснить ресурсными ограничениями, технологической неготовностью и общим уровнем зрелости отчетных практик в периметре консолидации российских компаний – или считываемой обязательностью проведения независимой оценки (читай, аудита) раскрываемого отчета, которая добавляет в график его выпуска новые этапы со своими сроками.

📌 С другой, и учитывая намерения Банка России по интеграции ESG-факторов в бизнес-стратегии, корпоративное управление и риск-менеджмент (которые так или иначе должны будут материализоваться через их операционную реализацию), такие сроки в меньшей степени будут способствовать появлению регулярной внутренней управленческой ESG-отчетности, которая, как известно, является одним из самых знаковых драйверов для внешней прозрачности компании и сокращения сроков раскрытия. Кроме того, устанавливая определенный срок задержки раскрытия в Стандарте сейчас, его может оказаться не так просто сократить в перспективе.

📖 Как показывали собственные исследования Комитета и совместные с АКРА, не более 11%/7% компаний выпускали свои отчеты по апрель включительно (что можно было бы рассматривать как месяц с даты достаточно оперативного раскрытия годовой финансовой отчетности) и около 60%/35% компаний – в пределах первого полугодия (как границы завершения корпоративного цикла в июне).

☀️ Вряд ли предложенные стандартом сроки перенесут вправо период раскрытия лидеров нефинансовой отчетности, которых мы ранее рассмотрели в обзоре «Альянс лидеров открытости». Например, тройка лидеров обзора, Норникель, РУСАЛ и Фосагро (в алфавитном порядке) уже раскрывается жаркой весной.

⭐️ Какая же российская компания первой раскроет свой отчет об устойчивом развитии в морозном феврале (когда выпускается самая ранняя финансовая отчетность за предшествующий год)?

💡 Наверняка та, в которой ESG дэшборды, отражающие метрики и индикаторы рисков и воздействий, будут интегрированы в регулярное управление бизнесом, как этого ожидает Банк России.

Каким может быть гипотетический пример соотношения KPI и KSI?

Допустим, нам было бы интересно рассмотреть метрики, характеризующие непосредственно отчетность об устойчивом развитии на национальном уровне – см. иллюстрацию к данному посту.

Часть метрик могла бы быть одновременно классифицирована, как KPI и KSI, некоторые метрики однозначно являлись бы исключительно KPI или KSI, a для некоторых их статус как KPI или KSI находился бы под вопросом и зависел от контекста.

Видятся возможными следующие основания для классификации конкретных метрик:

©️ Количество опубликованных интегрированных отчетов – на текущий момент отсутствуют документы какого-то из регуляторов, которые бы обязывали или рекомендовали публиковать интегрированные отчеты компаний. В свете этого такая метрика может иметь только признак KSI (т.к. такие отчеты отражают передовую практику корпоративного управления). Но если бы регулятор для данного вида отчетности появился, то следовало бы ожидать появление KPI на количество интегрированных отчетов.

©️Количество опубликованных отчетов об устойчивом развитии – на текущий момент отчеты имеют своих регуляторов и выражают стандартную практику корпоративного управления, в связи с чем данный индикатор мог бы являться KPI и KSI.

©️ Доля отчетов об устойчивом развитии, составленных в соответствии с документами регуляторов – уровень применения документов регуляторов при составлении отчетов об устойчивом развитии отражает степень результативности действий регулятора в сфере продвижения национальных стандартов отчетности об устойчивом развитии, квалифицируя показатель как KPI, но при этом показатель не имеет непосредственных признаков устойчивости, поэтому и не является KSI.

©️ Доля отчетов об устойчивом развитии с независимой внешней оценкой – уровень вовлечения профессионалов во внешнее заверение отчетов отражает степень результативности действий регулятора в вопросах контроля последовательного применения национальных стандартов отчетности об устойчивом развитии, в т.ч. проведения аудита. Неоднозначна классификация такого показателя как KSI, поскольку проведение оценки уже в текущем Стандарте является обязательным (в составе процедуры подготовки отчета об устойчивом развитии к публикации).

©️Доля отчетов об устойчивом развитии, опубликованных только в электронном формате – отражает уровень воздействия составителя отчета на внешнюю среду. На текущий момент кажется, что регуляторами отчетов об устойчивом развитии явная склонность к управлению такого рода воздействием не обозначена, однако, в отличие от интегрированных отчетов, уже сформировалось понимание круга регуляторов, которым может стать интересным отслеживать, а затем управлять данной метрикой.

©️Доля годовых отчетов об устойчивом развитии, опубликованных в течение 90 дней с отчетной даты – наличие оперативно выпускаемой отчетности об устойчивом развитии может быть признано регуляторами явным признаком интеграции ESG-факторов в реализацию корпоративной стратегии и определение зоны ответственности органов корпоративного управления, что в свою очередь, может повлечь за собой мониторинг менеджментом скорости выпуска нефинансовой отчетности.