Кстати, о курсах. Успешный успех и банальности нужны взрослым людям не потому, что вы этого не знаете, а потому, что ваша голова заполнена безумным количеством информации и знаний, а выцепить нужное в нужный момент, да еще в виде связной системы — это как потянуть за кусочек провода из огромной кучи и вытянуть ровно тот, который вам надо, нигде не запутав. А если это еще и проводные наушники… ).

Курсы, по крайне мере с точки зрения реальной пользы — это рефрейминг. Вам говорят то, что вы и так знаете, помогая вытащить на поверхность то, что вы знаете лучше, чем авторы курса.

Поэтому я не очень верю в курсы, как обучение с нуля — ну, разве что базе — которую так то вы можете посмотреть или почитать или, реально, набить шишек в полевой работе. Но вполне себе верю в курсы, как перенастройку, донастройку и повышение квалификации — но именно тогда, когда вам это нужно. А вот проходить курсы «про запас» — бесполезно чуть более, чем полностью. Да и вообще учиться «на будущее» бесполезно, если ты не в школе — и то, там это обучение обучению.

И тут ключевым становится не то, насколько хорош материал а то, насколько вы с ведущим на одной волне — вдохновляет ли вас человек, способен ли он ввести вас, буквально, в состояние легкого транса и открытости. Кому-то (ради справедливости — немногим) помогает монотонный бубнеж, кто-то жаждет от учителя напора и самоуверенности, а некоторым, да, важна внешность преподавателя. Ничего в этом плохого или странного нет. Влюбленные ученики — самые прилежные, когда не витают в облаках.

Групповые чаты в GPT. Можете детали у Никиты прочитать, я же скажу с точки зрения сообществ: эта штука не про комьюнити-билдинг в любом технологическом исполнении, по простой причине — все, что делает в вашем пространстве ИИ, не сделает живой человек и тем самым не сможет провести социальное взаимодействие с другими. А значит не генерируется новое доверие, новые связи и так далее.

Представьте себе свинг-вечеринку, где всем участникам выдают силиконовые куклы и вибраторы. Нет, ну посмотреть наверное на это может быть прикольно, но формат точно не для всех.

Вот и тут.

Фича для рабочих взаимодействий, короче.

Про комьюнити-оптику

Что вообще такое «оптика»? В современном, более-менее распространенном понимании, оптика — это комплекс ваших убеждений с которых вы рассматриваете явления вокруг вас и то, на что вы обращаете внимание. Как фотограф, который оценивает фотогеничность на уровне «автоматизма», или состоятельный человек, который смотрит на часы и обувь, разные профессии так же будут смотреть на окружающих и мир сквозь собственную оптику.

Комьюнити-оптика тоже существует. По себе скажу — это и дар, и проклятие. Входя в хату, то есть, простите, попадая в новую компанию по любому поводу, в первую очередь я невольно начинаю считывать, кто с кем в каких отношениях находится, как взаимодействует, кто замкнут, а кто открыт, почему они такие, какие у людей роли. За день активного наблюдения, а в офлайне и за пару часов, я раскладываю любую компанию как знакомых так и незнакомых друг с другом людей как по ролевой модели, так и отношениям. Вот, буквально, на уровне «кто в кого влюблен но второй не знает».

И не то, чтобы мне это было нужно. Я иначе уже просто не могу. Как героине Пацанов, Сэйдж, приходилось делать себе лоботомию просто, чтобы расслабиться и заняться сексом, я бы себе такую тоже сделал, лишь бы не терять чувство новизны от новых компаний. Бухал бы — может, помогло бы, а может и нет.

Сперва чужие отношения захватывали, пока я учился их считывать. Потом они радовали, когда я находил подтверждения своим мыслям. А потом стали тяготить, так как я не знаю, куда от них деться.

Это то, почему я перестал руками заниматься сообществами. Не из-за людей, а из-за их отношений друг с другом и даже со мной, если я влез в отношения с сообществом, как участник.

Любая тусовка — это карикатура

В медиапространстве очередной шторм: одновременно чехвостят Залину Маршенкулову и Дмитрия Диброва. Кейсы разные, но объединяет их немоногамный контекст — Залина много лет топит за полиаморные отношения, а Дмитрий, да и все остальные участники бракоразводных процессов с Рублевки, якобы, состояли в одном свинг-клубе.

Интерес для нас представляет следующее: разумеется, в медиа пространствах понесся нарратив о том, что все полиаморы это бляди, свингеры это бляди, ну всё понятно — разбирать причины таких оценок — не хватит и десяти постов.

Что показательно: в случае полиаморов начинают моментально обсуждать «тусовку» — то есть медийно известных носителей и евангелистов этих взглядов. А со свингерами так не происходит, ведь никакой медийной тусовки свингеров нет. Что не удивительно, ведь как гласит старая поли-шутка — свингерам секс, а полиаморам — разговоры.

В итоге, полиамория в нарративе подается, натурально, как карикатурное сборище отборных фриков.
И знаете что?
Возьмите любое явление, которое начинают обсуждать в скандальном контексте и вы обнаружите, что оно состоит из отборных фриков.

В чем когнитивная ловушка?

Грамотный исследователь не смешивает явление и тусовку. На примере полиамории покажу.
Она как явление — одно. Как осознанная модель поведения — другое. Как взгляды — третье. Полиаморы, как тусовка — вообще другое.

Эти множества могут пересекаться, но не тождественны. Тусовка же, как правило, является наиболее карикатурным примером — и так не только у полиаморов, как я уже говорил.

Почему? Потому что любая подобная тусовка это буквально люди, которые свое поведение или взгляды не смогли адаптировать к реальной жизни с ее многообразием и ищут себе подобных для безопасной среды. В итоге да, в таких средах через одного социальные инвалиды, просто по факту того, что они собрались вместе.


Так что да, если вы видите плотную тусовку «себе подобных» которая строит свою идентичность и круг общения на нестандартных подходах — знайте, что там повышенная концентрация фриков.

Если мы говорим о явлении как о поведении (осознанном или нет) или взглядах, то их обладатели в массе своей не будут а) медийно активны б) тусоваться в основном с себе подобными и в) строить свою социальную медийную идентичность на провокативных системах.

Поэтому если вы видите медийного активиста, выпячивающего любую из своих провокационных идентичностей в паблик — это всегда будет карикатура. А тусовка таких персонажей будет карикатурой в таком же квадрате, как подбородок Залины.

P.S. поэтому осуждать взгляды на основании тусовки не надо. Либерда это не либерализм, полиамория это не твиттерские, а комьюнити-менеджмент это не то, что я матерюсь в постах и комментариях :)

В пятницу вечером, в 17:00 попробую собрать вас на экспромт-стрим «Сообщества: как правильно входить в хату».

Расскажу, как я в свое время благодаря наглости, легким альтруистичным манипуляциям и длительному присутствию в комментариях познакомился с Дуровым и командой ВК, плюс расскажу еще про несколько сообществ, и на этих примерах расскажу, какие техники можно использовать чтобы с нуля и до результата вкатиться в незнакомое сообщество, завоевать там определенную, нужную для ваших целей репутацию — способы применимы хоть к коммерческим целям, хоть к клубу миллиардеров с 20+ см. в обхвате.

Занесите в календарики.

Почему то, что словом года признали «парасоциальный» — это важно:

Парасоциальные связи в зависимости от их выраженности, занимают место обычных социальных связей с
Их возможное висло некорректно считать бесконечным, они, так же как обычные, требуют внимания и расходуют фокус и память — это ограниченные ресурсы

Это ярко выражено в быту, когда люди обсуждают между собой, например, что произошло у селебрити, а не у друзей, другим ярким примером являются фанаты, которые направляют все свое внимание на кумира

Парасоциальная связь для субъекта, который ее «поддерживает», ничем не отличается по ресурсоемкости от социальной и может занять емкость любых других, включая партнерские

На примере связи с ИИ мы видим, как люди нездоровые, например, ищут в ИИ опору.

Юзернейм, помни — любая односторонняя связь занимает место обычной.

https://news.1rj.ru/str/bbbreaking/219539

Товарищи, я извиняюсь, но накрыло простудой — в связи с чем я не успеваю подготовить материалы к вебинару да и рассказывать вслух сейчас не готов :/
Поэтому переношу на следующую неделю на то же время. Сорямба

Тихой сапой, Телеграм анонсировал попытку перейти на «серверный» подход — дав возможность юзерам создавать свои «ноды» а-ля Дискорд или Слак. Не буду грузить вас техническими подробностями, я об этом писал тут.

Так как сейчас только-только запущен конкурс дизайна, вероятно, ранее, чем в середине следующего года ждать не стоит.

Провальный (откровенно) подход с топиками не сработал, решили не изобретать велосипед. Фича может как взлететь, так и остаться маргинальной, как это произошло с топиками или папками. В плане коллаборативных механик Телеграм постоянно делает продукт для «маленькой команды», так как сам ею является — прямая иллюстрация закона Конвея.

Я сейчас много работаю с темой сторителлинга в сообществах и не мог пропустить свежий отчет Netflix о поведении и трендах потребления поколения Z (18–26 лет) и Миллениалов (27–42 года), тем более, что треть его они посвятили теме сообществ.

Выбрал для вас несколько важных наблюдений и цифр.

Мы то, что мы смотрим
Более 9 из 10 представителей поколений Z и Миллениалов считают, что их идентичность отражается в их привычках потребления контента.

Обсуждение контента создает общность
77% представителей поколения Z говорят, что обсуждение сериала с другими фанатами похоже на общение на секретном языке.

Фандом имеет глубокое влияние на личность
71% представителей поколения Z и 66% Миллениалов считают, что быть фанатом — важная часть их идентичности.
90% участников исследования считают себя фанатами как минимум одного сериала.
При этом стриминговые сервисы влияют не только на интересы аудитории, но и вдохновляют людей общаться друг с другом и дают сообществам большое влияние.

Для молодой аудитории фандомы определяют их идентичность. 71% Зумеров и 60% Миллениалов считают, что принадлежность к тому или иному фандому это важная часть их идентичности. При этом 83% считают, что стриминг ломает границы между людьми (в т.ч. возрастные, географические и культурные).
Участники исследования также указывают, что небольшие нишевые сообщества помогают им чувствовать связь друг с другом, эксклюзивность и в целом делают их самих более преданными фанами, а сообщества более устойчивыми .
При этом им нравится смотреть, как растет фанбаза их любимых шоу (73% участников) и 60% говорят, что они планируют смотреть больше шоу и фильмов, обладающих преданными фан-сообществами, в течение года.

Полный отчет можно скачать.

Почему каждые ~10 ю-15 лет на рынке появляются новые проекты, в том числе сообщества, в тех нишах, где уже есть солидные и матерые площадки и проекты?

«Проклятье трех поколений» применительно к сообществам работает примерно так же, как к бизнесу: к третьему поколению исчезает 92 % активов/состояний, сделанных основателями.

Первое поколение - создает;
Второе - сохраняет, но редко преумножает;
Третье - растрачивает остатки;
Четвертое - начинает с нуля.

Отличие сообществ в том, что в нем «поколения» имеют значительно меньший срок активной жизни — когда речь идет о личном состоянии, то человек может и 20 и 60 лет заниматься накоплением, преумножением или тратой активов — в разных сферах деятельности, и активы переходят к новому поколению спустя десятилетия (а иногда и столетия, если династия имеет тенденцию к долгосрочному удержанию «власти».

В сообществах же иначе — есть два фактора, которые в совокупности дают каждому «поколению» от 3 до 5 лет активной жизни, после чего бразды правления переходят следующему (если оно есть):

— основной актив сообщества — не материальный капитал, а доверие. Доверие формируется внутри сообщества, но, грубо говоря, ему не принадлежит — оно неотчуждаемо от участников и, когда кто-то уходит, он «уносит» с собой доверие к другим участникам. Кооператива «Озеро» давно нет, а доверие между его бывшими участниками есть.

Тезис может показаться сложным, но представьте себе такую аналогию — сотрудник при увольнении уносит с собой все результаты своего труда в компании. И деньги, которые он ей помог заработать, тоже.

Только вместо денег и иных материальных активов у нас, в первую очередь, доверие между участниками. Есть и другие активы, конечно, например сила бренда, но они вторичны.

— сообщество, в отличие от частного капитала, редко когда может перекинуться в другую сферу интересов или занятий, поэтому интерес участников к сообществу угасает, когда меняются частные интересы людей.
В 16 вы сбились в клан играть в онлайн-игру, в 20+ внимание переключилось на личную жизнь и работу, клан развалился.
Средний срок жизни любого интереса — три года. Помните «любовь живет три года»? Оно.


В конечном счете, происходит следующее:
1. Основатели создают доверие между участниками, затем теряют (чаще всего) интерес к сообществу и уносят доверие друг к другу с собой.
2. Второе поколение пользуется «атмосферой доверия», не замечая, что реальное доверие уже сильно снизилось.
2. Третье поколение начинает ссориться, тратить доверие направо и налево, ввязываться в сомнительные инициативы и, в конечном счете, не остается даже атмосферы :)

Ну а четвертое поколение уже создает свое собственное сообщество или проект.

Так что если смотрите на сообщество, которому 10-15 лет, и оно все еще живо — вы наблюдаете артефакт, можно делать свое, новое .)

Комьюнити, а у кого то из вас уже чаты в Макс есть/стоит задача по работе их сделать или переехать?
Основной вопрос к вам, есть ли там вообще массовый спам, как явление.

Мой личный интерес к разнообразным активистам и их сообществам изрядно подугас после февраля 2022 года. Активисты, все-таки, народ ебанутый через одного.
Ну типа основателя Ночлежки, который нынче из заграницы занимается рассылкой фейковых смсок о призыве разработчикам цифрового реестра военнообязанных, называя это помощью россиянам. Ну, понятно, ебанат.

А проблема вот в чем. Активисты — они, как правило, за все хорошее.
Но победить проблемы, с которыми они борются, они не в состоянии. Помощь — это процесс, но редко когда — результат. И вот в погоне за «результатом» активисты а) начинают переходить дорогу слишком много кому и б) разочаровываются сами.

И в итоге из активизма за все хорошее начинают заниматься активизмом «насру себе в штаны назло этим гадам».

Смысл поста не в ругательствах, а в том, что важно понимать — а) вы в своем активизме всегда будете по-настоящему одиноки и б) вы никогда не «победите» проблему, с которой боретесь. Врач не побеждает смерть, благотворитель не побеждает бедность, ничто из мира не исчезнет потому, что оно вам не нравится. Перегорели — уйдите из активизма, не превращайтесь в клоуна или вредителя.

Тихо и мирно закрылся Amino — площадка, в сообществах которой которой выросла треть зумеров, а остальные две трети о ней никогда не слышали.

На самом деле совсем не тихо и не мирно, а внезапно и без предупреждений, так что сейчас в профильных дискордах стоит вой и скрежет зубовный. Контент пропал полностью, спасти его авторы и сообщества не успели, так как никаких анонсов не было.

Дискорду, кстати, и был проигран бой за умы, как вы поняли.


Ваш контент — это не ваш контент, он существует и доступен другим только до тех пор, пока жива площадка, где он опубликован.

Кстати, в ноябре мы записали видеоподкаст о ТОН-сообществе, я там довольно много разных деталей набросал о том, почему сообщество становится токсичным и зашкварным вместе с проектом.

И вот он наконец то вышел.

Видеоподкаст, который мы с Виталием записывали в начале ноября, наконец-то вышел :)

— почему в ТОН не модно что-то делать, зато модно и можно стричь лохов
— почему стрижка лохов была предопределена почти с самого начала проекта
— как со всем этим жить

Смотреть тут

Спорный, но важный тейк.

Неважно, право ваше сообщество в своих гипотезах, предположениях и мнениях по поводу проекта.
Неважно, ошибаются ли инфлюэнсеры и лидеры мнений, и правы или ошибаются люди в тусовке и вокруг нее.

Важно то, какими ситуация, вы и ваш проект сообществу видятся. Важно, что им кажется. Вы работаете с мнениями, а не с истиной.

Что сообщество думает, то и важно, а не то, право оно или ошибается. Истина в социальных системах ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ.
Важным является впечатление, важны настроения, но точно для сообщества не важна истина или некая "правота". Они важны только вам лично, когда вы начинаете свою позицию излагать или отстаивать.