А давайте вот какой опросик замутим. Я тут раздумываю, а можете ли вы заведомо лгать клиентам компании, если вы ее КМ? Например, знать, что компания не будет что-то исправлять, или знать, что недоделки не будут устранены, или лгать об источнике финансирования или продукте и так далее.
Важно - заведомо лгать. То есть не от того, что вы точно не знаете или не уверены, а тогда, когда вам точно известно, что вы лжете.

Я поясню про совладельца.
Дело в том, что если вы лжете в интересах своего бизнеса (или того, где у вас есть доля), вы несете и риски и профит с своих коммуникаций.
Если вы наемник, то никакого профита вы не имеете, а за вскрывшуюся ложь вас будут дрючить многие годы (особенно если вы работаете с узким рынком, где люди знакомы и у них хорошая память).
"Лояльность" работодателю должна заканчиваться там, где вас, как наемника, вынуждают лгать, по моему личному разумению. Т.к. заставлять людей рисковать своей репутацией, не дав ничего взамен - это рабство, а не работа :)

Комьюнити-менеджмент это искусство управлять людьми, которые вам ничем не обязаны.

Зашёл разговор про дилетантство. В очередной раз. Выскажусь, как обычно, резко.
Принцип простой.
Если ты посвятил осознанному занятию вопросом или сферой N лет (для разных сфер разное значение), то ты можешь о них рассуждать кратно более уверенно всех, такого опыта не имеющих.
Твоё мнение в этой сфере кратно ценнее, чем мнение того, у кого нет такого опыта, независимо от того, есть ли у них опыт в других сферах, если они прямо не связаны с тем, о чем идет речь.

При этом твоя же экспертность в одной сфере не даёт тебе ни малейшего преимущества в вопросах из других сфер, если они системно не связаны с твоей.

Проще говоря, мои/вообще/чьи угодно разговоры про то как писать код - дилетантская хуйня, в сравнении с мнением любого разработчика. Так же как мнение разработчика про коммуникации (если он 5-10 лет в этой сфере не отработал именно как коммуникатор) - также является дилетантской хуйней.
КМ может оценивать PR, но в споре с профессиональным пиарщиком его позиция слабее. PR-щик аналогично слабее КМа в вопросах комьюнити, но оба профессиональнее по этому вопросу чем случайно взятый инженер.

Право на мнения все имеют, конечно же, по любому вопросу, но хуйней его любой профессионал назвать может без всяких доп.аргументов.
А когда мнением не-профессионала начинают руководствоваться в принятии решений - это хуйня в кубе.

"Компании осознают, что теперь они — классическое комьюнити"

О роли прозрачности в бизнесе и трансформации его в комьюнити от Влада Цыплухина, ИД Комитет (VC, DTF, TJournal, + Coub с недавних пор). Влад (как и Даниль Хасаншин, и ушедший уже из ТЖ Никита Лихачев и Костя Панфилов из VC), и другие ребята и девушки из Комитета очень хорошо знают про сообщества :)

https://www.facebook.com/tsyplukhin/posts/10158654844564187

Внезапно подорвался и сделал большой разбор Patreon - самого популярного в данный момент сервиса, где можно собрать денег за то, что ты это ты.
Или за нюдсы.
Про нюдсы я тоже написал.
https://vc.ru/services/129832-komyuniti-razbiraem-patreon

#хаки
Завожу новый тег. Хаки, которые помогут вам в работе с сообществом.
Первый хак называется Максимы справедливости. Это хак для всех сообществ, в которых случаются конфликтные кейсы, не описанные в правилах.
В силу того, что правила редко бывают полными, а плодить все новые уточнения и прояснения - плохой путь, превращающий проект в бюрократический ад (видно на примере постсоветского пространства), в английской системе правосудия еще в XIV веке появилось так называемое право справедливости.

Историческая справка: из-за строжайшего формализма общего права большинство людей практически не имело возможности подать иск в королевские суды Англии, что заставляло многих (в том числе тех, кто не был согласен с вынесенными судами решениями) обращаться к королю напрямую, прося его о «милости и справедливости» (отсюда и возникло названия права).

Право справедливости это набор максим, указывающих, как действовать в особых случаях. Я приведу основные, за исключением тех, что относятся к правам собственности с переложением на кейсы в сообществах, т.к. в источниках они описаны для судопроизводства.

Важный disclaimer: решения основанные на таком праве все равно должны иметь возможность быть обжалованными, если есть у кого (решения модератора - у главного модератора или совета модераторов, например).

✅ Справедливость не позволяет, чтобы против зла не было правового средства.
Неважно, есть ли у вас правила или нет, право справедливости подразумевает, что от любой несправедливости должна быть защита. Можно создать новое правило под конкретную ситуацию и ввести его в оборот, можно не вводить, важна суть - если справедливость нарушена, она должна быть восстановлена.
Если у вас не запрещены оскорбления, но кто-то ищет защиты от них, отсутствие пункта в правилах не должно становиться причиной для отказа.

Цитата из судебного решения (я несколько раз приведу их далее, чтобы вы не думали, что это мои трактовки):
Наша юрисдикция права справедливости предоставляет нам простор и гибкость, чтобы разработать средства справедливости для сторон. Поэтому, если мы сталкиваемся с ситуацией, которая противоречит принципам права справедливости и может быть исправлена судебным актом, мы можем изобрести для этого правовое средство, хотя ранее такого средства никогда не предоставлялось.

✅ Тот, кто обращается к справедливости, должен иметь чистые руки.
Тот, кто ищет защиты справедливости, должен действовать добросовестно. Важно, что это не требует от защищающегося быть "в белом пальто". В других ситуациях человек мог действовать не лучшим образом, но если в конкретном конфликте он был чист, право на защиту должно быть предоставлено.

✅ Промедление поражает справедливость, а справедливость помогает бдительному.
Восстановление справедливости - дело, которое должно быть сделано здесь и сейчас и не должно ждать "удобного случая", "возможности", и вообще откладываться в силу небрежности, некомпетентности или неподходящего момента. Никаких "я разберусь с тем, кто тебя оскорбил, в следующий раз" или "это сейчас не главная проблема".

✅ Справедливость смотрит на намерение, а не на форму.
Ключевая максима, на мой взгляд. Формально не нарушенные права, нарушенные по сути, признаются нарушенными.
Здесь можно сразу цитировать суд:
Справедливость всегда пытается добраться до существа вещей, и установить, поддержать и исполнить права и обязанности, которые происходят из действительных отношений сторон. Она никогда не подвержена влиянию только видимости и внешних форм, предназначенных для сокрытия истинной цели, предмета и последствий.

✅ Там, где справедливости равны, первая по времени побеждает.
Тот, чье право на справедливость было нарушено первым, в случае более-менее равных позиций сторон конфликта, имеет преимущество.

✅ Справедливость следует за правом.
Ну а это довольно очевидно: право справедливости не должно игнорировать правила или аналогичные предыдущие прецеденты.

Да, применение этих максим - задача для развитого ума, но все же, когда вы не знаете, что делать с нарушителями, их использование может быть хорошим, проверенным временем ориентиром.

В чатике зашла речь про правовую грамотность. В этой связи актуализировался старый вопрос, а какой базовое или дополнительное образование, на ваш взгляд, стоило бы иметь тем, кто хочет в комьюнити? Сейчас опрос намучу.
Если чот не поместилось, пишите в лс @teodorix, добавлю вторым постом.

Все что нужно знать про комьюнити-секцию на онлайн-РИФ - ее собрала представитель "цифрового государства Асгардия".
Для порядку стоило позвать на секцию экс-КМа Universa (там была эпичная история, это своего рода блокчейн-мем), пару владельцев чатов по продаже медицинских масок и зам.руководителя РКН.

Ну а я сегодня в рамках конференции Generation Relations от РАСО (Российской Ассоциации по Связям с Общественностью) расскажу про то, что делать с сообществами в разрезе разных поколений. Проще говоря, как ужить между собой людей разных возрастов в одном комьюнити. Вся конфа в целом посвящена именно теме межпоколенческих связей, присоединяйтесь, состав спикеров очень разношерстный и это пожалуй большой плюс, потому что такие темы требуют разного взгляда.

Я буду в 15-30 по Мск, если что :)

(место для шутки о том, какая я скотина, пиарю одно мероприятия за счет наброса на другое. Это случайное совпадение, хотя склеил я их в один пост намеренно)

#курс
Доделываю обещанную программу курса, но никак не могу окончательно определиться с структурой. Есть несколько вариантов.

1. Выстроить таймлайн по этапам жизни сообщества.
- Концепция, планирование, идея, подготовка
- 1 этап, зарождение (сбор ядра, формирование команды, первые конфликты, выстраивание процессов, закладывание масштабирования, персональные коммуникации, закрытость/открытость и так далее)
- 2 этап, юность (правила, формализация, мотивация волонтеров, препятствие выгоранию, лидерская/децентрализованная модель, модерация и так далее, работа с вторым-третьи-четвертым ядром и альтернативными лидерами)
- 3 этап, зрелость (делегирования, поколенческие конфликты, монетизация, защита, метрики, устойчивость и так далее)
- 4 этап, дробление (выделение подсообществ, контролиремое деление и т.д.)

2. Выстроить таймлайн от простого к сложному
- База, принципы, суть сообществ
- Форма, коммуникационные принципы, языковые и культурные особенности
- Площадки, технологии, работа с различными инструментами
- Люди, психология, социология и системные техники

3. Вообще разделить курс на две части, Basic и Advanced
В бейсике дать принципы и базу, в advanced уже заложить мульти- и иноязычные сообщества, психологию, интеграцию комьюнити и бизнес-процессов и так далее.

Поясню, почему возникли сомнения.
У вас может быть зрелое сообщество, но осознанно изучать тему комьюнити-менеджмента вы начали полгода назад.
Также у вас может быть лишь идея сообщества, и вы опять же, полгода назад начали.
А может быть у вас 10 лет опыта в коммуникациях и сообщества нет вообще, зато есть бизнес.

В итоге получается, что часть информации вам будет просто менее интересна или пока (или даже УЖЕ) не применима. Да, курс это не серия вебинаров на отдельные темы, надо понимать, что это комплексный продукт, но все же.

Как обычно, опрос идет следующим постом, плюс всячески приветствуются предложения, если вам кажется, что можно и какую-то другую схему.

3 июня коллеги из Community Roundtable презентуют ежегодный отчет The State of Community Management 2020.
Rachel Happe, The Community Roundtable и Heather McNair из HigherLogic проведут вебинар с презентацией.
✅ Может быть интересно вам только если вы интересуетесь рынком в целом, так как отчет индустриальный плюс, в основном касается состояния дел в США. Мне интересно, поэтому я поучаствую.

Жизненный цикл кабинетов, Сирил Паркинсон

Перескажу в варианте для групп одно из эмпирических наблюдений Сирила Паркинсона, автора одноименных законов. Описание полушутливое, но только по форме. По факту это классическая групповая динамика.

Жизненный цикл группы состоит из нескольких стадий:

Идеальное число членов — пять человек. При таком численном составе группа непременно приживётся. Два ее члена смогут всегда отсутствовать по болезни или по иной причине. Пятерых легко собрать, а собравшись, они способны действовать быстро, умело и тихо. Четверым из них можно поручить ресурсы, внешние связи, безопасность и разбор конфликтов. Пятый, не сведущий в этих предметах, станет руководителем.

Как ни удобно число пять, нередко в группу входит семь, а то и девять человек. Так бывает почти везде и объясняется это тем, что областей управления не четыре, а больше. На самом деле есть и другая причина. В группе из девяти человек трое вершат политику, двое поставляют сведения, один напоминает о ресурсах. Со свободным от дела руководителем получается семь человек. Остальные двое, по-видимому, нужны для красоты. Мы практически ничего не знаем о назначении двух молчаливых членов, но у нас есть основания полагать, что на этой, второй, стадии группа без них работать не может.

На третьей стадии в группу входят новые члены, иногда они вроде бы знают ещё что-то нужное, но чаще просто очень вредят, если их в группу не ввести. Чтобы их утихомирить, приходится непрестанно с ними советоваться. По мере их включения число членов ползёт от десяти к двадцати. На этой третьей стадии дела идут много хуже.
Прежде всего, очень трудно собрать столько народу.
Лишь немногие из членов отбирались с расчётом на то, что они будут или могут приносить пользу. Большую часть скорее ввели, чтобы угодить какой-нибудь внешней группировке, и задача их — сообщать своим, как идут дела. С секретностью покончено.
Чем крепче утверждаются ненужные члены, тем громче требуют обойдённые группы, чтобы ввели их представителей. Число членов переползает в третий десяток. И группа вступает в четвёртую, последнюю стадию.

Четвёртая стадия. Когда в группе от 20 до 22 членов, она внезапно претерпевает особое химическое или органическое превращение, природу которого нетрудно понять и описать. Пять полезных членов встречаются отдельно и что-то решают. Группе практически делать нечего, тем самым в нее можно ввести сколько угодно народу. Лишним членам не понадобится лишнее время, ибо все обсуждения теперь — пустая трата времени. Внешние группы довольны, их ставленников принимают всех беспрепятственно, и не скоро поймут они, что победа их призрачна. Двери открыты, число членов приближается к 40, растёт дальше. Может оно дорасти и до тысячи. Это уже не важно. Группа больше не группа, и прежние ее функции выполняет другое, малое сообщество.

Надо понимать, что принцип кабинета в сообществах компенсируется принципом 90-9-1. Реальных активистов в группе будет до десятка очень, очень долго, при прочих равных, и включение в состав "рабочей группы" для того, чтобы "угодить" будет нескоро, если, конечно, не создать эту проблему с самого начала.

#хаки
Не секрет, что большАя часть активистов и активисток в любом идеологизированном сообществе чудовищно токсичны в публичном поле. Любая попытка спора будет воспринята в штыки, вас обольют грязью и призовут все кары на вашу голову. Это справедливо как в случае срачей в Фейсбуке, так и в случае, если игроки обвиняют вас в имбовости сталкеров ;)
Вместо того, чтобы вступать в дискуссию с стенкой, рассматривать это имеет смысл с точки зрения следующих принципов:

1. Принцип осиного гнезда
Обсуждения в местах обитания активистов и активистов - это гудение роя в осином гнезде. Влезая, стоит понимать риски такого действия.
2. Принцип травмированности
К идеологизированным активистам и активисткам стоит относиться как к заведомо не-нормальным людям, с травматичным опытом. При прочих равных, если вы не врач (это не метафора, я имею ввиду, если вы действительно не врач-психотерапевт-психиатр) лезть к ним не надо. Активизм никогда не развивается без травматичного опыта, даже если человек этого опыта не осознает.
3. Принцип стенки
Идеология - это защита. Идеологизированный оппонент это стенка, об которую вы можете стучать кулаками, но если вы не герой Олдбоя (корейский фильм, классный), от такого стучания вы не станете ни умнее, ни опытнее.
3. Принцип игнорирования
Если вам по каким-то причинам нужно высказаться или вступить во взаимодействие, используйте принцип разового высказывания. Не спорьте, не доказывайте. Высказались и ушли, потоки гнева в комментариях можно и нужно игнорировать. В ФБ есть кнопка "отписаться от комментариев", например.
4. Принцип молчания
Всегда, без исключения, стоит помнить, что от того, что вы промолчите сразу, или в процессе, будет только лучше. Молчание это действие. Отсутствие ответа в ответ на провокационную реплику это действие. Молчание - самый мощный и недооцененный инструмент публичных коммуникаций.

К сообществам относится в полной мере ;)

3 совета о том, как вести блог о комьюнити-менеджменте
Чтобы контент из него шарили.

1. Больше сжатых и предельно четких инструкций в стиле 3 совета о том, как вести блог о комьюнити-менеджменте.
2. Ваши советы должны быть такими, чтобы ими можно было поделиться с явным намеком тем, с кем делятся, на "я же говорил/а".
3. Намекайте (но не просите прямо!) читателям, что контентом неплохо бы было поделиться.