ОРИЕНТИРОВКА В ЧТС КАК БАЗОВЫЙ НАВЫК ПСИХОМЕТРИСТА

В нашей дистанционной психометрической школе (зимняя стартует уже скоро - 22 января) мы ставим задачу сформировать у слушателей навык под названием ОРИЕНТИРОВКА В ЧЕТЫРЕХКЛЕТОЧНЫХ ТАБЛИЦАХ СОПРЯЖЕННОСТИ (ЧТС). Даже создан специальный интерактивный динамический иллюстратор для этого, а также набор тестовых заданий по скоростному визуальному анализу ЧТС.

Вам здесь и теперь предлагается фрагмент из набора таких тренировочных тестовых заданий. По строкам в ЧТС - две группы работников по результатам тестирования (высокая и низкая). По столбцам - две группы работников по критерию (KPI, или реальная производительность труда).

Ваша задача: укажите номера табличек от 1 до 4, которые содержат данные ВАЛИДНОГО ТЕСТА. Опрос даю ниже как отдельное сообщение (не могу здесь в ТГ совместить с этой картинкой и комментарием). В отчете по практикуму в нашей школе надо будет проанализировать ЧТС для каждого отдельного собственного тестового задания.

Записывайтесь, кстати, на нашу Зимнюю дистанционную школу "Конструирование тестов знаний". Пока еще маловато участников оплатили доступ к занятиям, но такие есть. Тем Вам будет приятней заниматься в небольшой группе - больше будет индивидуального внимания. Регистрация на сайте:

https://incht.tilda.ws/ktz-ht


P.S.

Немало психологов до сих пор НЕ понимают всемирно-исторического значения, которые имеет навык работы с ЧТС (!!). Дело ведь в том, что это не просто упрощенный метод корреляционного анализа. Этот метод напрямую связан с диагностическим РЕШЕНИЕМ (выводом). Ведь, например, в эпидемиологической доказательной медицине тоже используются ЧТС и там на месте "критерия" стоит диагностический вывод: есть болезнь или нет болезни. ЧТС там нередко называются иначе и рассчитываются особые показатели - "чувствительность" и "специфичность". См. вот этот мой видео-ролик на youtube

https://www.youtube.com/watch?v=EvCS-yoe8KQ&ab_channel=AlexanderShmelyov

ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ФИНИШ ОПРОСА

Итак, коллеги, пока далеко не все, кто хотел бы и мог поучаствовать в этом опросе, приняли участие. Все-таки 11 голосов для нашей группы - это явно маловато. Теперь отвлекают людей, видимо, уже не столько праздники, сколько начавшиеся будни и... морозы.

Но... уже сейчас видно, что предмет для разговора у нас есть. Хотя с первой таблицей 1 есть полное единодушие (и это хотя бы меня радует), но в отношении других таблиц... вопросы есть! И они очень важные. И они говорят о том, что мы тут нельзя с Вами "штаны протираем"... И о том, что школа наша дистанционная с таким акцентом на ЧТС все еще очень даже НУЖНАЯ ШТУКА (!).

ДЕНЬ ПАМЯТИ АБРОМЫЧА...


Сегодня день памяти Арона Абрамовича Брудного. Вот здесь на страницах справочника по персоналиям в отечественной психологии (приложение "Психологической газеты" фирмы ИМАТОН) можно почитать о том, кто такой Брудный:

https://psy.su/persons/in_memoriam/psy/138545/

С этим замечательным профессором психологии и человеком лично у меня связаны самые светлые воспоминания. Начиная с его спецкурса по психологии воздействия, который он читал на факультете МГУ еще в 70-е годы, когда я был студентом. Студенты тогда набивались в маленькую аудиторию и слушали Брудного буквально с открытым ртом, ибо мы ничего не знали тогда (благодаря во многом "железному занавесу"). что такое, например, геббельсовская пропаганда и как она работает или... что за механизм "дисторция социальной перцепции". Галина Михайловна Андреева приглашала едва ли не за свой счет на несколько дней Брудного в Москву - чтобы он прочитал свой спецкурс в плотном режиме. Ибо жил и работал он всю жизнь в г. Фрунзе (сейчас Бишкек). Ближе к Москве его московские тогдашние власти не подпускали...

Почему интересно и важно вспомнить Арона Абрамовича в нашем ТГ-канале. Не многих специалистов в 20 веке можно назвать "классиками отечественной психолингвистики", да ведь еще не только известных своими теоретическими работами, но и своими методическими инновационными продуктами. А Брудный был автором методики "реконструктивного понимания". Тезис базовый у этой методики такой: понимание высказывание (или большого текста) можно констатировать (диагностировать), если диагност разбирает фразы на слова и предъявляет этот набор испытуемому, а тот из набора слов сможет СОБРАТЬ правильную последовательность. Это та самая процедура "сборки", которую активнейшим образом использует ныне тренажер английского языка Puzzle English, о котором я тут недавно писал и еще собираюсь написать.

Ну и приятно вспомнить Арона Абрамовича как человека с искрометным ЧЮ и самоиронией (особенно последнее таким редким было явлением и потому таким ценным в эпоху загнивающего социализма в СССР). Такой семейно-личный эпизод, если хотите. Моя первая супруга Анна Кондратьева по рекомендации Галины Михайловны стала чем-то вроде "дистанционного аспиранта" у Брудного, то есть он был назначен кафедрой социальной психологии МГУ ее официальным научным руководителем в аспирантуре. Общаться из Москвы с руководителем, который живет в Киргизии, конечно, было очень непросто в те годы. Почта работала медленно. Приходилось звонить и в острых ситуациях решать вопросы по телефону. Мой маленький первый сын Иван еще только-только научился говорить тогда, устал от долгого фактического отсутствия мамы и решил поучаствовать в разговоре своей мамы по телефону с научным руководителем: он подошел во время разговора и показал, что хочет поучаствовать, мама уступила настойчивости ребенка и предложила ему поздороваться, назвав имя и отчество своего руководителя, и тогда ребенок воодушевленным голосом громко крикнул в трубку: "Драствуй, Абромыч!". Ну как Вы думаете, мог ли на это обидеться такой остроумный и веселый человек, каким был Брудный ? - Нет, конечно! Ему даже понравилось такое сокращенное обозначение его трудного, необычного ИО: "Ха-ха! Да, ребенок имеет право его упростить!".

Арон Абрамович Брудный - фото на страницах "Психологической газеты".

Эта статья на Дзене тоже порождена моим опытом работы с Puzzle English, но адресована несколько другой аудитории:

https://dzen.ru/a/ZaVXm16Oo2aROPU7

ПРО "КОВРИЖКИ" ДЛЯ УЧАСТНИКОВ ЗИМНЕГО ПРАКТИКУМА КТЗ-24

Итак, коллеги, 22 января стартует наш зимний цикл "Конструирование тестов знаний" - цикл занятий в Дистанционной ПсихоМетрической Школе. Этот цикл преимущественно нацелен на подготовку и проведение практикума по созданию слушателями собственных тестовых заданий. В рамках этого практикума мы проводим, как правило, авторский конкурс: кто создаст больше удачных заданий по такому объективному статистическому критерию как КД - коэффициент дискриминативности. Победители получали и раньше в подарок мою книгу в твердом переплете "Практическая тестология". В этом году у нас, кажется, возникает возможность выплатить победителю денежную премию, которая сделает его участие в этом цикле занятий фактически БЕСПЛАТНЫМ.

Еще одна новика КТЗ-24 - это возможность после успешной сдачи итогового тестового экзамена получить в свое пользование (бесплатное) личный кабинет-студию на платформе HT-LINE.

Вот ссылка на сайт, где Вы найдете подробную программу и возможность пройти саморегистрацию:

https://incht.tilda.ws/ktz-ht

ВЕБИНАР "КОНТЕКСТНЫЕ ТЕСТЫ"


Предварительная дата проведения открытого вебинара "Контекстные тесты - инструмент диагностики уровня понимания" назначена на 5 февраля. Вот здесь проводится регистрация на этот открытый (бесплатный) вебинар:

http://services2.ht-line.ru/r.php?L0P9VN

В этом же личном кабинете на платформе HT-LINE Вам будут доступны бесплатные упражнения по "К-тестам" - текстам с пропусками для вставки. Подобные тесты на платформе HT-LINE пользователи могут создавать сами для себя. Как это делать? - Вот это и будем показывать на вебинаре.

О двух критериях для различения тестовых и нетестовых психодиагностических методик:

https://vk.com/ags12?w=wall2100855_6582%2Fall

Коллеги, сегодня у меня появилась на руках занятная статистика. За последние 8 лет на нашей платформе HT-LINE были созданы 1836 учетных записей в рамках поточного курса "Общая психодиагностика" для студентов факультета психологии МГУ. Все студенты обучались в очном режиме, а онлайн-ресурс служил лишь вспомогательным средством для очных занятий (это был не дистанционный курс).

Мы посчитали, сколько студентов из этого числа совершали такую ошибку: вместо повторного входа (авторизации) по уже созданной учетной записи они заново создавали НОВУЮ учетную запись с новым мейлом (другим, чем первый раз). Почему с новым мейлом? - Потому что система НЕ позволяет создавать еще одну учетную запись с уже существующем мейлом. Таким образом, речь идет о таких "компьютерных балбесах" (или "инвалидах", так будет более политкорректно выражаться), которые УПОРНО до сих пор НЕ различают процессы регистрации и авторизации.

Зачем мы провели сейчас такую "инвентаризацию" учетных записей (начиная с 2015 года)? - А для того, чтобы предложить этим студентам (и выпускникам) возможность попробовать на нашей платформе бесплатную кабинет-студию. Она дает возможность создавать не только отдельные онлайн-опросы и тесты, но и целые учебные курсы, как Вы понимаете...

Прокомментирую коротко итоги этого опроса-угадайки. На удивление, больше всех голосов набрал... ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ (!). В самом деле доля "инвалидов" - это 10% от общего числа студентов за 8 лет наблюдений. Но... как видим, большинство участников все-таки ошиблись: почти половина (47%) указали более 10%. Мда... мнение о студентах-психологах, однако... Оказывается оно даже хуже, чем реальность. А мне-то казалось, что 10 процентов - это тоже много вполне :)

ПОЯСНЕНИЕ К ОПРОСУ-ВИКТОРИНЕ (конечно, это пояснение в следующем сообщении, а не в следующем "задании". Я сделал смешную описку в условии задачки, но теперь уже не могу ее исправить,так как появились ответы).

Итак, коллеги, начались занятия в нашей зимней школе-практикуме "Конструирование тестов знаний". В чате участники этой школы задали вопрос о том, как подсчитывать баллы для заданий с несколькими правильными ответами. Я пытаюсь дать примерчик, из которого должно стать понятным, какой подход является правильным. Предположим, у какого-то задания 6 ответов, из которых правильными являются ответы 1, 5 и 6. Допустим, это шесть рек и надо указать такие, которые протекают в Европе. А респондент назвал три реки правильно, но прихватил еще вторую, которая на самом деле протекает в Азии (допустим, это Иртыш). Сколько ему давать очков? Как учесть одну ошибку?

Между прочим... еще есть возможность подключиться к занятиям в школе. Опоздавших мы принимаем до 1 февраля в группу, которая пока еще не оказалась полной.

ОГО! Я думал, что будет много ошибок, а их оказалось ... ОЧЕНЬ много. Только 44% процента участников этого опроса дали правильный ответ - 5 очков. Надо объяснять, почему пять? Готов объяснить.

Хотя.. лучше всего этому научиться на нашем зимнем практикуме "Конструирование тестов знаний". До 1 февраля еще продолжается набор участников.

На скриншоте одно задание из банка в 150 заданий, размещенных в так называемом "Тесте общих знаний" на сайте Яндекс-игры. Ребята, конечно, молодцы! - Позаимствовали название из наших тестов на конкурсе "Лидеры России" (тестов, созданных в нашем Центре "Гуманитарные технологии"). Хотя...я не нашел ни одного задания, которое было бы совершенно буквально использовано из числа наших конкурсных... Но вообще-то само это название обязывает включать в банк только общезначимые задания. Я сильно сомневаюсь, что вопрос на скриншоте имеет такой смысл (!). Я, например, ничего не знаю, кто такой Винтаж и кто такая Ева Польна... :( С трудом вспоминаю Нюшу...

За что можно похвалить разработчиков этого игрового варианта?

1) В самом деле удачный визуальный дизайн (не скучный, что важно для игры).

2) Кажется, что по мере прохождения игровых уровней трудность в самом деле растет, а начальные уровни - это очень и очень доступные вопросы. Некоторые даже с признаками юмора.

3) Если баланс в пользу правильных ответов не является решающим,то игрок обязан "сражаться" на текущем уровне. Это создает азарт.

4) "Мгновенная смерть" (завершение партии) при наступлении 3х ошибок, придает остроту и дополнительный азарт игроку.

Что явно недоработано (с учетом игровых требований; я вовсе не психометрические требования имею в виду)? - Отсутствие сравнительной информации о достижении игрока по сравнении с другими игроками (а их уже 62 тысячи). Впрочем, это обычный недостаток для всех игр на сайте Яндекс-игры.

Впрочем, есть еще более ранняя версия "теста на общие знания", в который сыграло уже более 1 миллиона игроков (!). Даю ссылку:

https://yandex.ru/games/app/179238