Новая статья на блоге Шмелева:

https://ags.ht.ru/?p=3820

Ее полное название:

"А судьи кто? Про отбор экспертов с помощью современных технологий"

Статья завершается приглашением к участию в обучающем эксперименте в рамках нашей планируемой Зимней школы КТЗ-26. Участники этого эксперимента получат редчайшую возможность НА СЕБЕ ПРОЧУВСТВОВАТЬ, что такое конкурс экспертов и ... отсев некомпетентных экспертов (на материале конструирования учебного банка тестовых заданий).

https://dzen.ru/a/aRMnaroxJ2kJI6QJ?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Мда, ценностный лозунг, конечно, мощный звучит, но и проблем чисто методических возникает немало. Одна из них заключается в том, что командные дистанционные методики надо готовить дольше и гораздо трудней добиться, чтобы они работали вполне объективно (на уровне хороших объективных психометрических тестов). А ведь окончательный поворот в сторону "командного чемпионата" объявлен буквально накануне сезона ЛР-6 (?). До этого вроде бы шла речь, что основной зачет - это традиционный индивидуальный, а командный турнир пройдет как пробный, во многом факультативный...

Кроме того... не вполне понятны пока последствия победы той или иной команды в конкурсе (какими будут "оргвыводы"). Как будет работать карьерный лифт после этой победы? - Будет ли назначаться на новые, более высокие позиции целиком вся команда или все-таки карьеры игроков будут строиться традиционно - каждый будет продвигаться по отдельности? Но если второе, то надо вычислять вклад каждого в командный успех, так? А это... еще сложней, чем оценить успех команды в целом. Об этом говорит опыт командных видов спорта. На виду оказывается снайпер, который забивает голы, а вот тот, кто выполняет "черновую работу", постоянно открываясь и оттягивая на себя часть противников на поле - вот этот игрок оказывается, увы, часто вовсе не замеченным ни прессой, ни болельщиками, а только глубокими специалистами. Ведь он даже не диспетчер, который отличается числом точных передач - есть в пользу диспетчера такой формально-статистический показатель... В баскетболе такие игроки вычисляются путем остроумного индекса "полезности" - это баланс забитых и пропущенных в те минуты, когда игрок пребывал на площадка. Но это только в баскетболе и волейболе можно подсчитать - в играх, где производится частая замена игроков. А в футболе, например, этот показатель не работает.

https://ags.ht.ru/?p=3845

"Тематическая классификация 120 сообщений на блоге за 2025 год"

22 ноября 2024 года начал свою работу этот «авторский блог А.Г.Шмелева». Так что скоро мы отпразднуем первый День рождения этого проекта — ровно один год. За этот год на блоге появилось 120 публикаций. В этой статье их названия сгруппированы по 7 тематическим рубрикам.

https://ags.ht.ru/?p=3862

Сегодняшняя статья на блоге Шмелева называется:

"Гуманитарный склад ума или выученная беспомощность?"

https://geteml.com/ru/web_letter?action=6zp6zr965yqe58aue6k4xmmzq3ettah5iu7mtfmu6waqttg6t5dby

ПОДДЕРЖИВАЮ, НО КРИТИКУЮ МОЛОДЫХ

Я бегло просмотрел этот текст и мне показалось, что моим молодым коллегам из нашего ЦТР "Гуманитарные технологии" не хватило такого ясного и ключевого различения двух РАЗНЫХ видов увлечения гаджетами:

1) Потребительское увлечение. Его признаки: ребенок разбирается в гаджетах примерно также плохо, как это делаете Вы - взрослые члены семьи, то есть никак не "растет над собой", хотя просиживает за играми и чатами дни и ночи...

2) Развивающее увлечение. Его признаки: ребенок подходит к Вам и начинает интересоваться, насколько оптимально Вы организовали свою работу с гаджетами, начинает удивляться, что Вы не можете где-то зарегистрироваться, организовать сохранение своих паролей, не можете сохранить свою же информацию, полезные ссылки, все теряете и ругаетесь почти вслух. И он начинает Вам помогать (!).

... читайте продолжение (не поместился мой комментарий)

Может ли тест "Профориентатор" помочь в различении описанных выше двух случаев? - Может, но пока только косвенно и не очень надежно, так как на это, строго говоря, не был нацелен. Этот тест надо бы дополнить более специализированным инструментом диагностики. И вообще... темп изменений все время нарастает, так что надо все время менять и обновлять арсенал инструментов.

В тексте есть один обнадеживающий признак развивающего увлечения: "Ребенок хочет понять, какие IT-направления могут быть интересны именно ему". Но согласитесь со мной, что этот признак сформулирован слишком "детоцентрично", что в центре всех забот и интересов опять-таки ребенок (и взрослые должны им интересоваться, и он должен интересоваться самим собой - своим будущем).

https://ags.ht.ru/?p=3882

Сегодня получилось такое название у новой статьи на "блоге Шмелева":

"Про дисциплину предвидения, или как неумение мысленно работать с четырехклеточными таблицами приводит к катастрофическим ошибкам в планировании"

Наверное, это самое длинное название за все время существования блога (почти год). Но надеюсь, что хотя бы из названия можно понять, о чем идет речь :)

Мда... как бы мне убедить компанию "Иматон", что шутки прошлого века уже плоховато работают в 21 веке. По нашим данным набор ТЮФ-1 перестал работать уже на рубеже веков, так что мы сняли ТЮФ с продажи в "Гуманитеке". Но ... очевидно, что в "Иматоне" имеются другие взгляды на срок службы методик. Смеются люди? Платят почти 10 тысяч рублей за комплект? - Ну значит все в порядке :)

А мы-то зачем-то пытаемся валидизировать ТЮФ-2 и ТЮФ-3, и причем недовольны своими результатами...

А ведь кто-то между прочим уверен, наверняка, что я получаю авторские отчисления с продажи этой устаревшей методики. Отвечаю: никогда не получал. Получил только один подарочный экземпляр в 1990-е годы - во времена Тани Девятовой (был такой тогда директор в "Иматоне" и едва ли не первый редактор "Психологической газета").

https://sponsr.ru/ashmanov/100839/Dushit_kozlov_ilentyaev_reglamentami_Rabotniki_tipa_Aitipa_B/?utm_content=17317087831&utm_medium=cpc&utm_source=yandex&utm_campaign=w_Ashmanov_9&yclid=12901541897228779519&ybaip=1

Господин очень уважаемый это - Игорь Ашманов. Но... в этой статье он умудрился свалить в одну кучу типологические и параметрические модели личности. Вот как отозвался про Big_Five (точнее про OCEAN, но мы знаем, что это просто мнемотехнический код для факторов "Большой пятерки"). Цитирую дословно фрагмент статьи, в которой автор называет все разговоры про психотипы "медийным инфоцыганством".

"С чего вдруг именно этот дурацкий список является «базисом» человеческой личности? Да ни с чего. Кто-то нарисовал его прямо с потолка — и начал фигачить «исследования». И бешено раскручивать в медиях."

Я бы согласился с тем, что журналисты (и подобные журналистам психологи) спекулируют на интересе широкой публики к этой тематике, но все-таки не стал бы смешивать на этом основании все в одну кучу под названием "инфоцыганство". Вот думаю, стоит ли расспросить Игоря, осознает ли он разницу между факторами, которые взяты с потолка, и теми, которые получены независимыми исследователями в разных странах с помощью факторного анализа реальных данных...

https://ags.ht.ru/?p=3919

Во-первых, сегодня поздравляю всех, кто считает себя психологом, с Днем психолога.

Во-вторых, предлагаю почитать статью и поучаствовать в сопутствующем новом опросе на "блоге Шмелева":

"Как трактуют репрезентативность тестовых норм три разные «нейронки»

https://ags.ht.ru/?p=3934

Тема сегодняшней опять-таки праздничной статьи на "блоге Шмелева" звучит так:

"Защитим честную психологию от спекулятивных и манипулятивных схем?"

https://ags.ht.ru/?p=3948

Забытая методика МАК: приглашаю к интерпретации факторов в терминах HEXACO

На страницах "Психологической газеты" проходит опрос на тему "Каких психологов Вы уважаете?"

https://test.ht-inc.ru/test/06b1a6a3dd35839d7b6c20bb79f26d23

Это редакция ПГ пошла навстречу моей инициативе и запустила такой необычный опрос (по горячим следам праздничного 22 ноября).

Но... мне подумалось, что будет интересно сравнить ответы, которые дадут на этот опрос читатели ПГ, с теми ответами, которые дадут подписчики Шмелева в этом ТГ-канале.

Так что... прошу откликнуться и ответить на пару вопросов. Это займет у Вас... меньше минуты!

Что-то все-таки веселое бывает в рекламных компаниях, а не только досаждающий безликий спам. Меня, например, почему-то развеселила эта дилемма: торт с начинкой или номер в отеле? Надо сказать, что я понятия не имею, кто такой YURA и когда меня угораздило подписаться на рекламную рассылку от этого... "Юрия Долгорукого" :)

https://ags.ht.ru/?p=3968

Название сегодняшней статьи на блоге Шмелева:

"Про систему Ht-Line 2.0: памяти Николая Страхова"

Авторы статьи: Шмелев А.Г., Митина О.В.

https://ags.ht.ru/?p=3948

Опубликованы сегодня результаты экспертной интерпретации факторов, полученных по методике МАК, в терминах факторов HEXACO. 18 наших экспертов оказались фактически единодушны.

Из истории литературы известно, что как-то раз Александр Сергеевич Пушкин, довольный тем, что у него получилось, в переписке с Вяземским воскликнул: "Ай да Пушкин, ай да сукин сын!".

Вот и в данном случае мне тоже что-то такое доброе хочется сказать в адрес того самого молодого еще исследователя-психолога А.Г.Шмелева, который в самом начале 1980х годов обнаружил факторы "Большая шестерка" (HEXACO).

Понятно, что в нашей стране до сих пор очень мало кто занимался всерьез сбором и факторным анализом больших массивов данных (а уж тем более по пальцам можно было посчитать таких в 20 веке), так что... как говорится, "если сам себя не похвалишь", то никто ничего и не поймет :)

https://ags.ht.ru/?p=3996

Опубликована статья под названием "Каких психологов уважают психологи... и про коэффициент группового эгоцентризма".

В этой статье излагаются и обсуждаются результаты опроса, в котором приняли участие 105 психологов, представляющих 5 различных категорий психологов по роду занятий.
Слухи об утрате взаимопонимания между "академиками" и "практиками" оказались несколько преувеличенными :)

Зимний онлайн-практикум «КОНСТРУИРОВАНИЕ ТЕСТОВ ЗНАНИЙ»

❓В чем секрет искусства составления тестовых заданий?
❓Почему важна экспертиза после авторского этапа разработки?
❓Как работать со статистическими результатами по итогам апробации и применения теста?

Получите ПОШАГОВУЮ ТЕХНОЛОГИЮ КОНСТРУИРОВАНИЯ ТЕСТОВ ЗНАНИЙ.

БОНУС: 1 год бесплатного пользования сервисом конструирования и применения тестов HT-LINE 3.0

ТЕОРИЯ: Семишаговая технология конструирования и проведения тестов знаний.

ПРАКТИКА:
⭐️Построение модели учебного теста;
⭐️Авторский этап конструирования заданий для учебного теста;
⭐️Экспертиза тестовых заданий;
⭐️Организационно-технические вопросы апробации теста;
⭐️Отчет с анализом ЧТС по собственным тестовым заданиям.

В РЕЗУЛЬТАТЕ ОБУЧЕНИЯ:
📌Ваши тесты будут оптимальны по объему, уровню трудности и надежности и с высокой точностью определять компетентных и неподготовленных сотрудников или кандидатов;
📌Вы будете уверенно принимать кадровые решения;
📌Ваша компания будет эффективно формировать бюджет на найм, обучение и развитие сотрудников.

Подробности и регистрация

Автор курса - Александр Георгиевич Шмелев, основатель и научный руководитель ГК "Гуманитарные Технологии". Более 30 лет руководит проектами в области диагностики, тестирования, оценки, более 40 лет преподавал в МГУ имени М.В. Ломоносова. Доктор психологических наук, заслуженный профессор МГУ, член экспертного совета конкурса "Лидеры России" 2017-н.в.

ЧТО НОВОГО БУДЕТ НА ЗИМНЕМ КУРСЕ КТЗ-26?

Я только что перебросил сюда нашу рекламу, опубликованную для эйчаров. Но... кроме эйчаров мы планируем собрать в этом году особую проектную группу. Она будет состоять из экспертов-психологов, готовых выполнить учебный проект на особом экспериментальном материале - создавать задания для экзаменования практикующих психологов-консультантов. Разумеется, этой группе участников планируется предоставить существенные скидки, а самое главное - это будет опыт командного сотрудничества представителей разных направлений, опыт разработки совместного продукта - ДЕМОВЕРСИИ "КВАЛИМИН ДЛЯ ПСИХОЛОГОВ".

Куда и кому направлять заявки на участие в этой особой группе?:

а) Можно оставлять заявку на нашем сайте ht-line.ru (на странице, специально приспособленной для заявок на курс КТЗ-26),
б) А можно прямо сюда мне написать :) Или на почту alshmelyov@yandex.ru.

РЕЗЮМЕ: если хотите стать соавтором перспективного проекта у самых его истоков, подавайте заявку на участие уже сейчас!

https://ags.ht.ru/?p=4040

Название сегодняшней статьи на блоге Шмелева: "ЧТС для тестов отбора и тестов отсева (борьба за наглядность)"

Коллеги, здравствуйте. Кто-то из Вас знаком с таким инструментом, как "СберQ"? В какой степени эффективно работает его третья часть - "симуляция рабочего дня"? Как я понимаю, ключевым звеном здесь оказывается известное упражнение по сортировке текущей документации и переписки "in-basket", так? По ссылке ниже я нашел краткое описание данного инструмента и даже его критику, которая кажется... заслуживающей внимания:

https://vc.ru/hr/178409-sberq-zachem-sberu-sistema-ocenki-top-menedzherov-i-kak-rabotaet-simulyator-rabochego-dnya-ceo?ysclid=mix0nzrlkq975642334