Ограничение метода.
Повторяю старое. Вынужден. Обязан.
Слушаю рассказ модели, метода, подхода, концепции.
Вижу ее (их) ограничения. Оче-видно, вижу.
Понимаю, что автор ограничений не видит.
Понимаю, что показать и объяснить ему ограничения не получится.

Например, математическое моделирование. В глаза не видел математическую модель киоска, торгующего газетами

Суверенная идентификация
На чем основано ваше мнение, что вы – это вы?
На том, что вы каждый день видите себя того же самого в зеркале?
На том, что у вас есть паспорт или иное удостоверение личности и вы в него иногда заглядываете? А вы уверены, что вам ночью его не подменили?
Однако, паспорт вам выдали некие люди. Кто они? Вы их знаете? Почему вы им верите?
Паспорт - это ваше ОПИСАНИЕ, приблизительно идентифицирующее ваше тело с именем. На основании чего вам выдали его? Да на основании другого ОПИСАНИЯ - свидетельства о рождении. Кто выдал, в свою очередь, свидетельство? Это документ из ЗАГСа, но там - некие люди, которых вы не знаете, и написали они бумажку на основании ...бумажки из роддома. Некие люди, и т.д.
Ну, а каково первое ваше свидетельство? Документ на ваше тело? Это такой кусочек желтенькой клеёнки, привязанный к вашей крохотной ножке. На ней стоит дата и номер. Написанные от руки тётенькой.
Вы появились на свет из конкретной женщины? Кто видел процесс? Пара-тройка людей. Кто гарантировал, что бирка на ноге на вашем организме, а не на чужом?
Итак, то, кто ВЫ ЕСТЬ ВЫ – это всего лишь цепочка людей, так или иначе подтверждавших ваше наличие и составлявших ваши описания. И пусть вас не обманывают гербовые печати, бланки с тиснением и прочие материальные носители ваших знаков. Значение этих знаков - субъективные мнения людей.
Дальше? Генетическая экспертиза, закричите вы! «А что штурман?! А что прибор?!» Она подтвердит лишь, что вы родственны отцовскому организму. Причём устами «генетического эксперта», который всего лишь СРАВНИВАЛ два ОПИСАНИЯ. А может вы – это не вы, а ваш брат?..
Итак, наличие вас – это цепочка заверений разных людей. Непрерывность цепочки не всегда гарантирована. Заверявшие вас не гарантированы.
Собственно, если бы идентификация и верификация вас как организма стала бы непрерывной и достоверной, исчезли бы разведчики-нелегалы. Исчезли просто как класс. А так даже в монарших цепочках возникают подмены. Знаем из истории.
Нужна безотносительная суверенная идентификация. Мы можем разработать такую, что мышь (шпион) не проскочит больше никогда.
2005-01-01. З. Кучкаров
Метки: #идентификация;
https://kuchkarov.livejournal.com/130952.html

Категория:
Политика
Мастер-класс по концептуальному анализу. 1. Суверенитет
Вчера в «Воскресном вечере с В.Соловьевым» на российском ТВ спорили о суверенитете. Каждый участник понимал под этим что-то своё. А вот Николай Васильевич Злобин произнёс такое: «Надо все время переопределять понятие суверенитета. Оно исторически меняется».
Как в этом месте должен реагировать концептуалист?
Итак, есть слово, которое обозначает разные понятия. Участники спорят о понятиях, но не сравнивают их, а претендуют на слово. Якобы именно их понятиям должен быть отдан термин «суверенитет». Поэтому каждый вещал в модусе: «Нет, под суверенитетом понимается следующее...».
У Концептуалиста, как у охотничьей собаки, должны широко раздуваться ноздри (мозги): вот, есть некое РАЗНООБРАЗИЕ. Это разнообразие (суверенитетов) НЕ ВСКРЫТО. Не типологизировано. Участники не смогут разместить свой тип суверенитета в определённое место шкалы понятий суверенитета. И не договорятся. Никогда.
Возможно, что участники выпячивают разные аспекты суверенитета, но вполне сошлись бы в общем определении. Если бы оно у них было.
Разнообразие построить можно. Для этого надо вскрыть сущность суверенитета. Постулировать РОДОВОЕ ПОНЯТИЕ. Развернуть видовые и аспектные понятия. Реконструировать точки зрения участников как ВИДЫ одной и той же сущности. Хотя возможна и ситуация, что спорщики говорят о РАЗНЫХ СУЩНОСТЯХ, не сводимых к одной. По недомыслию или преднамеренно.
Ну, а перевести ток-шоу в проектную сессию (или хотя бы учебную сессию) по построение концептуальной схемы суверенитета - это уже не на ТВ, и в другом мастер-классе.
20180607. З. Кучкаров

Впервые посетил заседание Изборского клуба. Проходило мероприятие в Союзе архитекторов, на ул. Гранатной, 12

МИФЫ И ЛЕГЕНДЫ СОВРЕМЕННОСТИ 2.
Я уже несколько лет выявляю мифы, заблуждения, предубеждения, ошибки, содержащиеся в законах, концепциях, сформировавшихся позициях определенных кругов.
Больше пришлось заниматься правовым регулированием в сфере охраны окружающей среды, но не только в нем. Заблуждения в нем тянутся с самых основ представлений о «негативном воздействии на среду». Абсурды заложены в определениях платы, вреда, в объекте нормирования...
Мне не верят, отвергают, ругают, раздражаются, подозревают в лоббизме.
«Как же так?», «Не может быть!», «Это всем известно уже ХХ лет!», ..., наконец наше, современное «Да лааадно!..».
Напомню пример из недавней истории.
Нобелевская премия по физиологии и медицине, 1948 г. Швейцарский химик Пауль Мюллер получил премию за открытие высокой эффективности ДДТ как контактного яда. На протяжении двух десятилетий не имеющая себе равных ценность ДДТ как инсектицида подтверждалась снова и снова. Лишь позднее были обнаружены неблагоприятные действия ДДТ: не распадаясь постепенно на безвредные компоненты, накапливается в почве, воде и организме животных.
Действующее вещество обладает острым токсическим действием на человека. В малых дозах может вызывать отравление (у взрослых чаще всего без негативных последствий), в больших способно вызвать смерть. ДДТ может попадать в кровь, накапливается в жировой ткани организма, попадает в молоко матери. Теоретически, вследствие длительного воздействия ДДТ или при похудении, его накопление в организме может привести к интоксикации. Объективно последствия накопления токсиканта в человеческом организме не установлены. ДДТ не оказывает мутагенного (влекущее стойкое изменение живой материи), канцерогенного (вызывающее рак), эмбриотоксического (провоцирующего изменения плода), тератогенного (становящегося причиной уродств) воздействия, не ведет к снижению фертильности (способности иметь потомство). Вещество приводит к индукции микросомальных ферментов, но не вызывает каких-либо морфологических изменений печени, а ферментативная активность в целом не превышает нормы. На иммунную систему человека воздействие ДДТ, вероятно, оказывает ингибирующий характер (тормозит активность ферментов, в данном случае – угнетение образования антител), однако окончательно это не установлено.
ДДТ полностью запрещён в большинстве стран.
Вот чему учит история открытий. Ни один - вслушайтесь! - ни один человек в те годы не подверг критике или хотя сомнению ДДТ. А может был один, вроде меня?! Только имя его неизвестно и подвиг он не смог совершить.
Вспоминаю об этом, когда особенно навязчиво и «несомненно» пишут про ГМО, про парниковые газы, про генерацию на биотопливе и прочие открытия.

МИФЫ; легенды; ДДТ; заблуждения; абсурды

Организации должны стать воплощением Теоретико-системных классов

Об исторической точке зрения на утверждение “системы организационного управления должны быть воплощением теоретико-системных схем”

Утверждение 1. Сложные биологические виды младше простейших видов на миллионы лет и последние являются условием возникновения и существования первых.
Утверждение 2. “Организация” младше “стада” всего на несколько тысяч лет.
Утверждение 3. “Нормативный подход” младше “организации” на несколько десятков лет.
Утверждение 4. Теоретико-системные классы “подсмотрены” в значительной степени в биологии.
Если эти четыре утверждения верны, тогда верно, что
Утверждение 5. В настоящее время могут “выживать” лишь простейшие оргформы, и что

* Их еще надо идентифицировать и квалифицировать как исторически наиболее ранние и простейшие, но это уже другая задача.

* Ведь мы пока не можем установить, что развивается именно организация.

Иллюзию развития оргформы может создавать развитие или адаптируемость лидера организация.
Или развитие образов, ведущих лидера.
Утверждение 6. Если выживают простейшие и ТОЛЬКО если они выживают, тогда есть возможность выживания сложных.

Отношение «быть воплощением теоретико-системных схем», если под последними иметь ввиду высшие (т.е., “сложные”) системные классы – это исто-рически зрелая стадия организации. Феноменологии (проявлений в онтологии) таковой организации в настоящее время практически не наблюдается.

Может быть, сначала должна произойти социализация СОУ для простейших оргформ? И только тогда, когда десятки, сотни поколений простейших оргформ, “разлагаясь” несколько миллионов лет, дадут “орг-гумус”, станет возможным социализировать сложные оргформы?
16 июня 1998г.

Реконструкции экономических учений
Меньше года назад на Методсовете кафедры мы решили "двинуться к концептуализации экономики".
Начать с реконструкции разных отдельно стоящих экономических учений.
Есть первые опыты. Две дипломницы. Фамилии называю со страхом, но поскольку их нет в фейсбуке, может, не узнают, что я тут о них выдам.
Костарева Маша. Взялась за концептуализацию Шумпетера. Классик. Столп. Захотела его сама. Ну, где небо, а где земля.
Я - рискнул.
Провел ее эпизодами, встречаясь раз в неделю, через ряд несколько простых этапов. Расчистка, выделение терминов и определений. понятий без определений. Увязка понятий в сеть – по отношению выводимости. Концептуализация. Построение выводных термов. Интерпретация на Шумпетера.
Все шло обыденно... для меня. Для неё, судя по выражению лица и глазам – нетривиально, с нарастающим от встречи к встрече интересом.
И вот – взрыв мозга... моего мозга. Пришла ко мне разбираться с отсортированными словами, терминами, противоречащими, размытыми, дважды по-разному определенными и т.п. И вдруг говорит: «А вот с этими понятиями вообще-то такая муть у него!»
Муть. У Него. У Шумпетера! Это говорит девочка, 4-курсница, через два месяца правильно поставленной работы с понятиями. О Шумпетере.
В этом моя маленькая победа. И большая победа – Метода. Он – передается. И дает результаты. Всегда.
Варец Саша. Взялась за концептуализацию Хольмстрёма. Нобелевского лауреата по экономике. Его теории контрактов. 4 месяца работы над понятиями. Расчистка. Схематизация. Победа. Вскрыты ограничения теории. Это – частная подтеория общей теории контрактов. Какая именно – автором не показано. В дипломе отмечена одна из ключевых границ: речь у Хольмстрёма идет только о поведении единичного контрактора и множества агентов. А как изменится поведение при множестве контракторов на рынке? Не только неизвестно, но и не оговаривается, как ограничение, принятое при построении формулы. В дипломе акцентирована неизмеримость величин (коэффициентов) в его уравнениях. В дипломе теория Хольмстрёма поставлена в отношение с управлением. С целенаправленной системой, с ЦНС. Впервые. Показано, что неприменима его теория для управления контрактами.

Это то, чего не знал лауреат?.. А Нобелевский комитет?!
Ох, рано, рано я вылез. Да, а чего еще бояться-то?..\
2019-06-15. З.А. Кучкаров

"Нам нужен Концептуальный суверенитет". Безруков, Воскресный вечер с Соловьевым. 2 минуты назад сказал

https://kuchkarov.livejournal.com/145924.html
Понятие-описание и понятие-определение: kuchkarov — ЖЖ

Экономика и эстетика порока
Существует экономика, построенная на пороке. На эксплуатации порочных, низменных, асоциальных чувств и потребностей человека. Развиты мощные по доле в ВВП отрасли экономики, производящие продукты и услуги, основанные на пороках. Их рост считается благом для экономики.

Расцветает искусство, литература, живопись, кино, воспевающие, легализующие и «нормализующие» пороки и извращения.

И третье. Искусное идеологическое обоснование первого и второго в духе того, что «консервативные ценности устаревают, а мир, человек, общество должны изменяться, обновляться».

Как преодолеть сложившуюся тенденцию материализации порока? Этим трендам мирового развития необходимо противопоставить равномощный альтернативный проект. Проект, развивающий каждого в интересах развития всех.

Чтобы сразиться с мощным искусственно созданным проектированием расчеловечивания, необходимо иметь не менее мощные инструменты противостояния. Как минимум это концептуальное проектирование культурной политики внутри сообществ, стремящихся к самосохранению и развитию. Как медиум, на макроуровне, это экономика справедливого развития целостности человеческой цивилизации, политика и стратегии сбалансированного развития целостности в будущем. Как максимум – это новая инженерия истории.

2022-06-19. З.А. Кучкаров.

Понятие-описание и понятие-определение
Действительно, мы позавчера в фейсбуке пропустили одно различение, правы комментаторы (в частности, Александр Болдачев) были.

Это понятие-описание (в том числе образ, звук) и понятие-определение. Договорившись об узнавании/различении объекта на уровне аф-аф (собака) или гремит (гром), или сверкает (молния) или светящееся вверху (луна), мы переходим к понятию описанию. Теперь знаковый аспект может быть альтернативным. Это звук, вид, наконец слово – собака, dog и т.д. Лишь после этого начинаются операции атрибутирование понятия-определения.

Молния – разряд электричества в ионосфере, луна – космическое тело, спутник земли и т.п. Думаю, теперь (оче)видно, что определение одного отдельно стоящего понятия невозможно, оно формируется только в системе понятий.

Единицей мира понятий-определений является система понятий, а не понятие. В этом качественное отличие от понятия-описания/образа, которое может быть сформировано штучно, в том числе (редко) – на уровне индивидуального различения, без коммуникации. А, и про признаки. Мы договорились: признаки – у объекта, атрибуты - у понятия.

2019-06-11. З.А. Кучкаров

Развитие как повсеместный процесс и навык
22 июня, 2018
В посте о том, что мышление может быть устроено так же просто, как дыхание, я описал то, в чем я полностью уверен.
Теперь рискну высказать нечто похожее и про развитие, но как гипотезу или прогноз. Хотя я сам в этом уверен, как в исторической неизбежности.
Итак, расхожее предубеждение состоит в том, что развиваться или осуществлять развитие очень тяжело. Это требует неординарных усилий, длящихся годы.
Развитие неоднозначно, успех не гарантирован, неизвестные или неучтенные обстоятельства могут подорвать планы и программы в любой момент. Прецеденты бурного развития, если речь идёт о странах или экономиках, связывают с неординарными личностями, реформаторами или удачными моделями и институтами. Прецеденты опережающего и выдающегося развития способностей, если речь идёт о детях, связывают с гениальными педагогами, авторскими методиками, самоотверженностью первопроходцев энтузиастов. О школах, в которых почти произвольные выборки учащихся поголовно достигают высоких результатов, многие из нас наслышаны, начитаны и восхищены.
Теперь моя гипотеза. Развиваться так же трудно, как поначалу младенцу научиться ходить. Но после этого и ходить, и мыслить, и развиваться становится так же легко, как дышать.
Развитие станет не подвигом и сверхпрецедентом, а естественным (боюсь сказать непроизвольным - это увеличит число критиков втрое) повседневным и повсеместным процессом. Встречать и преодолевать неизвестные обстоятельства-препятствия станет твёрдым навыком каждого человека, общества, социально/экономической системы, и др.
Развитие и станет обыденностью, и станет гедонистическим аспектом.
20180622 З. Кучкаров

О кажущейся простоте определения стола
Тут недавно были дискуссии (и даже претензии) про признаки объекта и атрибуты понятия, в частности, прозвучало, что мы никак не даём определение стола... А это, вроде бы простая такая операция. Моя попытка показать, как работает техника атрибутирования понятия некоторых не убедила. Требовали всё-таки «приз в студию»...
Сегодня ночной процесссор выкинул на лоток два воспоминания. В тему, так сказать. Не про стол, правда, а про помидор, но здесь же люди склонные к абстрактному мышлению.
Так вот, везли меня как-то из Биробиджана в Хабаровск на машине из гаража губернатора. Чтоб я мог вылететь обратно в Москву. И водитель - бывший сотрудник советских городских органов власти - всю дорогу делился со мной воспоминаниями, сравнениями и оценками.
Коснулся и земель, сдаваемых в аренду китайцам. Для выращивания помидоров. Помидор, говорит, даром, что красный, а как резиновый. И что они там под него сыплют, эти арендаторы! Как-то забыл помидор на подоконнике, уехал в командировку. Возвращаюсь через несколько дней - помидор стоит как ни в чем не бывало, и такой же крепкий... о вкусе я уже и не говорю. Резина.
Вывод 1. А Является ли «это красное» помидором? - очевидно, нет. А как установить? А под какое такое определение он не подпал? Поработав, мы придём к тому, чтобы определить не только «вид овоща» (:)), но и состав, а идя дальше, придём к фиксации процессов его выращивания и тд до стандарта на помидор. В нем помидор станет не только многоаспектным, но и количественно определённым объектом.
Как-то я держал в руках ГОСТ на «воду», там вода определялась на 10 страницах!
Второй пример всплыл из практики работы в комитете Экологии РСПП. После моего доклада о безобразиях с определением понятий в сфере охраны окружающей среды в смежном дружественном комитете, высказалась красивая умная женщина из комитета по недропользованию. У неё был свой опыт определения понятий в ходе работы над проектом закона о недрах. Она сказала прямым текстом: мы долго пытались определить понятие «недра» и ничего не получалось. В конце концов мы решили понятие недра в законе ...не определять.
Вывод 2. Глядя на так называемый «объект» - помидор или недра - дать определение «вручную» не так-то просто. Если вы, конечно, хотите, что он работало в управлении, проектировании или исследовании.
201906-26. З. Кучкаров