ДЕКЛАРАТИВНЫЕ ЛОЗУНГИ
8 ноября, 2017
Ночной процессор сработал. Сегодня злой на декларативные лозунги и призывы.
Например:
1. «Надо быть открытыми миру!». А вы начните со своей квартиры, оставьте открытыми двери. Можно попробовать начать с машины – не запирайте и оставьте ключ в замке зажигания и всё.
2. «Новое рождается из старого» – ну-ка, покажите мне эту Сару, которая родила в 90 лет...
3. «Нигде в мире такого нет!» - а вы сколько стран изучили и сравнили?
20171108. З.А. Кучкаров
Метки: #лозунг
8 ноября, 2017
Ночной процессор сработал. Сегодня злой на декларативные лозунги и призывы.
Например:
1. «Надо быть открытыми миру!». А вы начните со своей квартиры, оставьте открытыми двери. Можно попробовать начать с машины – не запирайте и оставьте ключ в замке зажигания и всё.
2. «Новое рождается из старого» – ну-ка, покажите мне эту Сару, которая родила в 90 лет...
3. «Нигде в мире такого нет!» - а вы сколько стран изучили и сравнили?
20171108. З.А. Кучкаров
Метки: #лозунг
👍2😁1🤡1
О Цифровизации
8 ноября, 2018
Да вы не верьте, что кто-то за счет "цифровизации" сократит количество рабочих мест. Занятых "оцифрованным бардаком" станет еще больше, чем просто бардаком
8 ноября, 2018
Да вы не верьте, что кто-то за счет "цифровизации" сократит количество рабочих мест. Занятых "оцифрованным бардаком" станет еще больше, чем просто бардаком
😁3🤡1
Как синтезируется большая теория
Как создается ИМПЕРИЯ. Тема приобрела популярность. Скажу немного об этом.
Как писалась Ивановым картина «Явление Христа народу».
Сначала общий эскиз на всем полотне. Потом эскизы людей, даже голов, фрагменты композиций.
Потом снова общая композиция, расстановка фигур, уже детальнее.
Смысл придавался каждой фигуре отдельно, потом увязка.
Далее более глубокое прописывание элементов. И только после сборки пишется всё полотно. А не так, чтобы равномерно, метр за метром, окончательно завершая каждый элемент картины.
Нет, методом «слева-направо» БОЛЬШАЯ КАРТИНА не пишется.
Похожая деятельность у режиссера: элементами для сборки являются актеры, тексты, речи, костюмы, декорации, свет... А в голове – сценарий, свой замысел. Все отрабатывается эскизно по маленьким элементам. Так же пишется роман. Общий замысел, структура романа, определение эпизодов, их размера, перенос из страны в страну, из времени во время. Писатель показывает читателю то, что не видят сами герои. Но это объясняет их поступки в следующем эпизоде. Все синтезируется, снова переписываются речи, описания, стыки.
Похожие фазы проходит СОЗДАНИЕ ИМПЕРИИ. Будущий император прикидывает, какие территории, страны, народы он завоюет и присоединит.
Потом он разрабатывает детальный план каждого похода. Присоединив территории, провязывает их едиными законами, органами власти, экономическими связями, идеологией, религией. Дав устояться собранной части, собирает новые силы для новых завоеваний.
Также синтезируется большая КС или теория: сначала эскиз, потом разработка отдельных КС, потом синтез всех КС в неформальных средствах описания, экспликация всей схемы в формальных средствах описания. Сначала в "естественном языке", потом ограниченном, далее атрибутивной форме, затем теоретико-множественной, затем родоструктурной.
Если бы я знал, как сделать еще один подъём формализма!
Как записать родоструктурную экспликацию КС как исчисление? Ведь она формальная, но и (всё ещё!) существенно содержательная, не передающая себя без интерпретации, без семантики, без семиотических отношений.
Тогда далее стала бы возможной автоматическая генерация процедур (да и вообще документации на СОУ), автоматическое программирование обеспечения. Замечу, я не оговорился: не автоматизированное, а именно автоматическое. Это многофазность, итеративность, многопроходовость синтеза большой теории является фундаментальной причиной необходимости набора языков разной степени жесткости или формальности. Никаким отдельно взятым одним языком создать большую схему нельзя. Надо иметь набор взаимосвязанных языков.
Постскриптум.
Единственное, чего я не могу постичь – это скульптура. Как из цельного куска камня вырубается Лаокоон?! Эскиз же зубилом не прорубишь? Этот гений мне непонятен.
20211109. З.А. Кучкаров
Как создается ИМПЕРИЯ. Тема приобрела популярность. Скажу немного об этом.
Как писалась Ивановым картина «Явление Христа народу».
Сначала общий эскиз на всем полотне. Потом эскизы людей, даже голов, фрагменты композиций.
Потом снова общая композиция, расстановка фигур, уже детальнее.
Смысл придавался каждой фигуре отдельно, потом увязка.
Далее более глубокое прописывание элементов. И только после сборки пишется всё полотно. А не так, чтобы равномерно, метр за метром, окончательно завершая каждый элемент картины.
Нет, методом «слева-направо» БОЛЬШАЯ КАРТИНА не пишется.
Похожая деятельность у режиссера: элементами для сборки являются актеры, тексты, речи, костюмы, декорации, свет... А в голове – сценарий, свой замысел. Все отрабатывается эскизно по маленьким элементам. Так же пишется роман. Общий замысел, структура романа, определение эпизодов, их размера, перенос из страны в страну, из времени во время. Писатель показывает читателю то, что не видят сами герои. Но это объясняет их поступки в следующем эпизоде. Все синтезируется, снова переписываются речи, описания, стыки.
Похожие фазы проходит СОЗДАНИЕ ИМПЕРИИ. Будущий император прикидывает, какие территории, страны, народы он завоюет и присоединит.
Потом он разрабатывает детальный план каждого похода. Присоединив территории, провязывает их едиными законами, органами власти, экономическими связями, идеологией, религией. Дав устояться собранной части, собирает новые силы для новых завоеваний.
Также синтезируется большая КС или теория: сначала эскиз, потом разработка отдельных КС, потом синтез всех КС в неформальных средствах описания, экспликация всей схемы в формальных средствах описания. Сначала в "естественном языке", потом ограниченном, далее атрибутивной форме, затем теоретико-множественной, затем родоструктурной.
Если бы я знал, как сделать еще один подъём формализма!
Как записать родоструктурную экспликацию КС как исчисление? Ведь она формальная, но и (всё ещё!) существенно содержательная, не передающая себя без интерпретации, без семантики, без семиотических отношений.
Тогда далее стала бы возможной автоматическая генерация процедур (да и вообще документации на СОУ), автоматическое программирование обеспечения. Замечу, я не оговорился: не автоматизированное, а именно автоматическое. Это многофазность, итеративность, многопроходовость синтеза большой теории является фундаментальной причиной необходимости набора языков разной степени жесткости или формальности. Никаким отдельно взятым одним языком создать большую схему нельзя. Надо иметь набор взаимосвязанных языков.
Постскриптум.
Единственное, чего я не могу постичь – это скульптура. Как из цельного куска камня вырубается Лаокоон?! Эскиз же зубилом не прорубишь? Этот гений мне непонятен.
20211109. З.А. Кучкаров
👍2🤔1
Цифровой кодекс. Просто чтобы зафиксировать дату: начал изучать границы сферы регулирования
👍6
Не проверял, но сотрудница музея сказала, что в интернете этой событийной сети нет.
👍2❤1🤔1
сейчас размещу идею или открытие чрезвычайно важности. 8-летней давности. кратко - развивающейся системы нет. Это тупик
❤1🔥1
Концепт развития
kuchkarov
13 ноября, 2015
20151113. Подготовился я к лекции по общей теории систем для 6 курса кафедры КАиП МФТИ. Начал рассказывать о высших теоретико-системных классах. Говорю о сложности понятия развивающейся системы, отсутствии готовых концептов развития. И тут экспромт – в голову пришла идея постулирования развивающейся системы не как системы, а отношения, а именно, как пары теоретико-системных классов. Первый класс – начальное состояние, второй – конечное. Переход от одного класса систем к другому (в частности, более высокому по шкале систем) и есть развитие. Когда говорят о "росте экономики", "повышении качества жизни", трудно отделить количественный рост от качественного изменения. Данное определение может стать прорывом в различении роста (или иных редукционных суждений о развитии) и собственно развития.
Это определение может снять висящий десятилетиями «приговор» С.П. Никанорова о том, что «мы развития не знаем и вряд ли в ближайшее время узнаем».
Это определение согласуется с более общим, определяющим развитие как возникновение новых качеств. Приведенное определение лишь проводит различие между ростом определенных аспектов системы и развитием системы. Это определение, в частности, приводит в своих работах и лекциях Е.В. Малиновская.
Увиденное сегодня определение снимает неопределённость «кванта» или «завершения развития». Эта неопределённость следующая. Означает ли феномен или акт развития появление одного качества? Означает ли феномен или акт развития появление двух качеств? Нескольких качеств? Сколько качеств должно появиться, чтоб мы могли согласиться с фактом/понятием произошедшего развития системы?
Пара классов как отправная и финальная точка развития понятийно фиксирует приобретаемый (и теряемый!) набор качеств. Развитие произошло, когда сформировалась система нового класса. Собственно переход от системы к системе есть «процесс развития».
Пара классов задает также структуру и содержание программ перехода. Теперь можно формировать наборы действий, мероприятий, проектов, создающие те или отдельные качества и целостность конечного состояния.
З.Кучкаров
20151114. Всё сложилось в голове сегодня к утру. Развивающейся система как отдельного класса нет. Это был фантомный концепт. Теплород, так сказать. Это не просто облегчает разработку концепта развития. Это выводит её из тупика. Объясняю.
Рассматривать надо пары классов систем. И переход между ними.
Динамическая система становится адаптивной, адаптивная становится самоорганизующейся, самоорганизующаяся система становится растущей.
Или: Динамическая система становится открытой, открытая растущей.
Целенаправленная система становится целеполагающей или целеустремленной, целеполагающая становится системой, стремящейся к идеалу.
Переход должен быть ВОЗМОЖЕН, допустим иными, не теоретико-системными, законами. Тогда возможно естественное развитие.
Переход может быть ОСУЩЕСТВИМ руками/мозгами человека. Тогда возможно искусственное развитие.
Метки: концепт; развитие; отношение; теоретико-системный
kuchkarov
13 ноября, 2015
20151113. Подготовился я к лекции по общей теории систем для 6 курса кафедры КАиП МФТИ. Начал рассказывать о высших теоретико-системных классах. Говорю о сложности понятия развивающейся системы, отсутствии готовых концептов развития. И тут экспромт – в голову пришла идея постулирования развивающейся системы не как системы, а отношения, а именно, как пары теоретико-системных классов. Первый класс – начальное состояние, второй – конечное. Переход от одного класса систем к другому (в частности, более высокому по шкале систем) и есть развитие. Когда говорят о "росте экономики", "повышении качества жизни", трудно отделить количественный рост от качественного изменения. Данное определение может стать прорывом в различении роста (или иных редукционных суждений о развитии) и собственно развития.
Это определение может снять висящий десятилетиями «приговор» С.П. Никанорова о том, что «мы развития не знаем и вряд ли в ближайшее время узнаем».
Это определение согласуется с более общим, определяющим развитие как возникновение новых качеств. Приведенное определение лишь проводит различие между ростом определенных аспектов системы и развитием системы. Это определение, в частности, приводит в своих работах и лекциях Е.В. Малиновская.
Увиденное сегодня определение снимает неопределённость «кванта» или «завершения развития». Эта неопределённость следующая. Означает ли феномен или акт развития появление одного качества? Означает ли феномен или акт развития появление двух качеств? Нескольких качеств? Сколько качеств должно появиться, чтоб мы могли согласиться с фактом/понятием произошедшего развития системы?
Пара классов как отправная и финальная точка развития понятийно фиксирует приобретаемый (и теряемый!) набор качеств. Развитие произошло, когда сформировалась система нового класса. Собственно переход от системы к системе есть «процесс развития».
Пара классов задает также структуру и содержание программ перехода. Теперь можно формировать наборы действий, мероприятий, проектов, создающие те или отдельные качества и целостность конечного состояния.
З.Кучкаров
20151114. Всё сложилось в голове сегодня к утру. Развивающейся система как отдельного класса нет. Это был фантомный концепт. Теплород, так сказать. Это не просто облегчает разработку концепта развития. Это выводит её из тупика. Объясняю.
Рассматривать надо пары классов систем. И переход между ними.
Динамическая система становится адаптивной, адаптивная становится самоорганизующейся, самоорганизующаяся система становится растущей.
Или: Динамическая система становится открытой, открытая растущей.
Целенаправленная система становится целеполагающей или целеустремленной, целеполагающая становится системой, стремящейся к идеалу.
Переход должен быть ВОЗМОЖЕН, допустим иными, не теоретико-системными, законами. Тогда возможно естественное развитие.
Переход может быть ОСУЩЕСТВИМ руками/мозгами человека. Тогда возможно искусственное развитие.
Метки: концепт; развитие; отношение; теоретико-системный
❤3🔥1🤔1
Ещё 2 молодца из ларца
kuchkarov
13 ноября, 2018
Где-то на YouTube есть моя видеозапись про идеологию и планирование, «2 молодца из ларца» называется.
Вот ещё 2 таких же «молодца из ларца».
ДВОЕ ИЗ ЛАРЦА.2
В интеллигентном сообществе, что бы я ни начал говорить про применяемый нами метод построения и развёртывания аксиоматических теорий, выскакивает первый «молодец из ларца»:
«А как же теорема Геделя?!». При чем тут теорема Гёделя?..
Что-то начинаю говорить про экономику, политэкономию, проектирование социально-экономических систем – второй «молодец» выскакивает: «А как же теорема Коуза?! А транзакционные издержки где, а?!»
При этом и тот, и другой «молодец» зачастую и про первую теорему, и про вторую мало что понимают.
А уж про «границы применимости» всякого метода, модели, теоремы или нормы, а также про «операциональные последствия» принятия той или иной модели – точно ничего не разумеют.
2018-11-13. З.А. Кучкаров
kuchkarov
13 ноября, 2018
Где-то на YouTube есть моя видеозапись про идеологию и планирование, «2 молодца из ларца» называется.
Вот ещё 2 таких же «молодца из ларца».
ДВОЕ ИЗ ЛАРЦА.2
В интеллигентном сообществе, что бы я ни начал говорить про применяемый нами метод построения и развёртывания аксиоматических теорий, выскакивает первый «молодец из ларца»:
«А как же теорема Геделя?!». При чем тут теорема Гёделя?..
Что-то начинаю говорить про экономику, политэкономию, проектирование социально-экономических систем – второй «молодец» выскакивает: «А как же теорема Коуза?! А транзакционные издержки где, а?!»
При этом и тот, и другой «молодец» зачастую и про первую теорему, и про вторую мало что понимают.
А уж про «границы применимости» всякого метода, модели, теоремы или нормы, а также про «операциональные последствия» принятия той или иной модели – точно ничего не разумеют.
2018-11-13. З.А. Кучкаров
🔥2❤1👍1
Демократический военный переворот
kuchkarov
13 ноября, 2019
Вчера в ток-шоу некто Злобин (наш, русский американец) наконец произнёс оценку (в наших терминах - квалификацию) мирового развития в понятиях общей теории систем: «Прежний мировой порядок развален, какой сложится новый мировой порядок никто не знает, поскольку он СКЛАДЫВАЕТСЯ.»
Дословно сказал о складывании. Этот теоретико-системный класс концептуализировался ещё в 1980-и году покойным Е.В.Савеловым и им даже была сделана экспликация в (предшествующем нынешнему, сформированному нашими с Сашей Остаповым экспликациями) языке родов структур.
Но что-то меня понесло в сторону. А хотел я набросать несколько перспективных термов будущей теории складывания мирового порядка. Феноменология этих понятий уже налицо, а какие-то новые варианты промежуточных, переходных социальных форм вот-вот появятся в том или ином уголке планеты.
Итак, новые соцформы.
«Демократический военный переворот»;
«Либеральная форма тирании»;
«Гуманитарная акция сожжения мирных жителей»;
«Культурная акция уничтожения памятников наследия»;
«Конституционные норма переворотов (скажем, не чаще, чем раз в год, как в Боливии);
«Персональная собственность на всю экономику»;
«Тотальная самозанятость»;
«Выборная форма охлократии»
kuchkarov
13 ноября, 2019
Вчера в ток-шоу некто Злобин (наш, русский американец) наконец произнёс оценку (в наших терминах - квалификацию) мирового развития в понятиях общей теории систем: «Прежний мировой порядок развален, какой сложится новый мировой порядок никто не знает, поскольку он СКЛАДЫВАЕТСЯ.»
Дословно сказал о складывании. Этот теоретико-системный класс концептуализировался ещё в 1980-и году покойным Е.В.Савеловым и им даже была сделана экспликация в (предшествующем нынешнему, сформированному нашими с Сашей Остаповым экспликациями) языке родов структур.
Но что-то меня понесло в сторону. А хотел я набросать несколько перспективных термов будущей теории складывания мирового порядка. Феноменология этих понятий уже налицо, а какие-то новые варианты промежуточных, переходных социальных форм вот-вот появятся в том или ином уголке планеты.
Итак, новые соцформы.
«Демократический военный переворот»;
«Либеральная форма тирании»;
«Гуманитарная акция сожжения мирных жителей»;
«Культурная акция уничтожения памятников наследия»;
«Конституционные норма переворотов (скажем, не чаще, чем раз в год, как в Боливии);
«Персональная собственность на всю экономику»;
«Тотальная самозанятость»;
«Выборная форма охлократии»
❤1🔥1🤔1