Слайд 7

Слайд 3

Слайд 4

Слайд 5

Слайд 6

Не проверял, но сотрудница музея сказала, что в интернете этой событийной сети нет.

А она поучительная

Извиняюсь, склеить в одну портянку не смог

сейчас размещу идею или открытие чрезвычайно важности. 8-летней давности. кратко - развивающейся системы нет. Это тупик

Концепт развития
kuchkarov
13 ноября, 2015
20151113. Подготовился я к лекции по общей теории систем для 6 курса кафедры КАиП МФТИ. Начал рассказывать о высших теоретико-системных классах. Говорю о сложности понятия развивающейся системы, отсутствии готовых концептов развития. И тут экспромт – в голову пришла идея постулирования развивающейся системы не как системы, а отношения, а именно, как пары теоретико-системных классов. Первый класс – начальное состояние, второй – конечное. Переход от одного класса систем к другому (в частности, более высокому по шкале систем) и есть развитие. Когда говорят о "росте экономики", "повышении качества жизни", трудно отделить количественный рост от качественного изменения. Данное определение может стать прорывом в различении роста (или иных редукционных суждений о развитии) и собственно развития.
Это определение может снять висящий десятилетиями «приговор» С.П. Никанорова о том, что «мы развития не знаем и вряд ли в ближайшее время узнаем».
Это определение согласуется с более общим, определяющим развитие как возникновение новых качеств. Приведенное определение лишь проводит различие между ростом определенных аспектов системы и развитием системы. Это определение, в частности, приводит в своих работах и лекциях Е.В. Малиновская.
Увиденное сегодня определение снимает неопределённость «кванта» или «завершения развития». Эта неопределённость следующая. Означает ли феномен или акт развития появление одного качества? Означает ли феномен или акт развития появление двух качеств? Нескольких качеств? Сколько качеств должно появиться, чтоб мы могли согласиться с фактом/понятием произошедшего развития системы?
Пара классов как отправная и финальная точка развития понятийно фиксирует приобретаемый (и теряемый!) набор качеств. Развитие произошло, когда сформировалась система нового класса. Собственно переход от системы к системе есть «процесс развития».
Пара классов задает также структуру и содержание программ перехода. Теперь можно формировать наборы действий, мероприятий, проектов, создающие те или отдельные качества и целостность конечного состояния.
З.Кучкаров
20151114. Всё сложилось в голове сегодня к утру. Развивающейся система как отдельного класса нет. Это был фантомный концепт. Теплород, так сказать. Это не просто облегчает разработку концепта развития. Это выводит её из тупика. Объясняю.
Рассматривать надо пары классов систем. И переход между ними.
Динамическая система становится адаптивной, адаптивная становится самоорганизующейся, самоорганизующаяся система становится растущей.
Или: Динамическая система становится открытой, открытая растущей.
Целенаправленная система становится целеполагающей или целеустремленной, целеполагающая становится системой, стремящейся к идеалу.
Переход должен быть ВОЗМОЖЕН, допустим иными, не теоретико-системными, законами. Тогда возможно естественное развитие.
Переход может быть ОСУЩЕСТВИМ руками/мозгами человека. Тогда возможно искусственное развитие.
Метки: концепт; развитие; отношение; теоретико-системный

Вот еще 13 ноября

Ещё 2 молодца из ларца
kuchkarov
13 ноября, 2018
Где-то на YouTube есть моя видеозапись про идеологию и планирование, «2 молодца из ларца» называется.
Вот ещё 2 таких же «молодца из ларца».
ДВОЕ ИЗ ЛАРЦА.2
В интеллигентном сообществе, что бы я ни начал говорить про применяемый нами метод построения и развёртывания аксиоматических теорий, выскакивает первый «молодец из ларца»:
«А как же теорема Геделя?!». При чем тут теорема Гёделя?..
Что-то начинаю говорить про экономику, политэкономию, проектирование социально-экономических систем – второй «молодец» выскакивает: «А как же теорема Коуза?! А транзакционные издержки где, а?!»
При этом и тот, и другой «молодец» зачастую и про первую теорему, и про вторую мало что понимают.
А уж про «границы применимости» всякого метода, модели, теоремы или нормы, а также про «операциональные последствия» принятия той или иной модели – точно ничего не разумеют.
2018-11-13. З.А. Кучкаров

а вот 13 ноября 2019 - как же я был жестоко ...прав. См. пп. 3 и 4

Демократический военный переворот
kuchkarov
13 ноября, 2019
Вчера в ток-шоу некто Злобин (наш, русский американец) наконец произнёс оценку (в наших терминах - квалификацию) мирового развития в понятиях общей теории систем: «Прежний мировой порядок развален, какой сложится новый мировой порядок никто не знает, поскольку он СКЛАДЫВАЕТСЯ.»
Дословно сказал о складывании. Этот теоретико-системный класс концептуализировался ещё в 1980-и году покойным Е.В.Савеловым и им даже была сделана экспликация в (предшествующем нынешнему, сформированному нашими с Сашей Остаповым экспликациями) языке родов структур.
Но что-то меня понесло в сторону. А хотел я набросать несколько перспективных термов будущей теории складывания мирового порядка. Феноменология этих понятий уже налицо, а какие-то новые варианты промежуточных, переходных социальных форм вот-вот появятся в том или ином уголке планеты.
Итак, новые соцформы.
«Демократический военный переворот»;
«Либеральная форма тирании»;
«Гуманитарная акция сожжения мирных жителей»;
«Культурная акция уничтожения памятников наследия»;
«Конституционные норма переворотов (скажем, не чаще, чем раз в год, как в Боливии);
«Персональная собственность на всю экономику»;
«Тотальная самозанятость»;
«Выборная форма охлократии»

Я думал, бредовые соцформы: "Гуманитарная акция сожжения мирных жителей". Оказалось реальностью. Причем еще более жестокой: ...сожжения детей.

Рубрика 99%. Спорщики и аргументы
kuchkarov
14 ноября, 2017
99% спорщиков приводит аргументы, которые относятся к частным аспектам, отвлекают от основного тезиса, а через два-три дискурса приводят к подмене понятия. Аргументы бывают истинными, такие факты бывают, но в 99% случаев происходит не то, что аргументируют спорщики. 0,9% спорщиков делают все это умышленно, с разной квалификацией, но в 99% случаев добиваются отвлечения или опошления дискуссии (дискутанта).
Метки: #аргумент, #дискуссия, #спор

Теория поражения
20211114.
Спектакль "Зёрна" в "Театре на досках" добавил в мой список еще одну важную предметную область, подлежащую обязательной концептуализации. Построение такой теории - это необходимое условие выхода из кризиса идентичности и устремления к развитию.

Мы знали и концептуализировали теории стратегии войны и сражений, конфликтного сосуществования. Но упустили из виду концептуализацию поражения. Точнее, теорию пораженного, повергнутого. Теорию, объясняющую понятия "Проигравшего общества", "поверженной страны", "разрушенной государственности", "обессиленного самосознания".
Об коллапсе французского самосознания после почти мгновенного поражения от фашистской Германии размышлял Экзюпери. В прочтении и в интенции постановки режиссера Кургиняна это указание или призыв к России выйти из пораженного состояния.

Но как выйти? Вот это и должна объяснить концептуализация пораженного. Вывести из продолжающегося коллапса и безволия и высвободить энергию развития.

Если только не пройдена точка невозврата. А ее, эту точку, тоже не найти без внятной объяснительной схемы поражения.

Социализация Концептуального проектирования: терпимость к научному инструментарию
kuchkarov
15 ноября, 2010
Метилфенилтиометил-диметиламинометил-гидроксиброминдол карбоновой кислоты этилового эфира гидрохлорида моногидрат.
Набирал, передвигая палец по строчке из букв. Оторвав взгляд от инструкции из лекарственной упаковки, на память не воспроизведу. Хотя органическую химию проходил - в школе, и на физтехе.
Знаете что это? Арбидол. То-то же!
А вот попроще: дихлордифенилметилметан - это я в детстве выучил. ДДТ это. Но не группа Шевчука, а яд.
Почему же им можно, а нам нельзя?
Стоит нам сказать, что-нибудь вроде: "а систему управления мы проектируем с применением идеальных конструктов или концептуальных схем" или что мы "строим аксиоматическую теорию предметной области/отрасли, затем дедуктивно выводим в виде термов теории требования к объектам управления, формулировки целей, критериев, формы управленческих документов и эксплицируем их в аппарате родов структур", начинается улюлюканье про "наукообразие", "занаученность", "отрыв от практических задач менеджеров" и прочий бред.
Почему-то они не требуют упростить формулу арбидола? Организм - ближе к телу. А современная организация не проще организма.

15 ноября пять лет назад было точно-таким-же, как сегодня

Чем сегодня позанимался
kuchkarov
15 ноября, 2018
Отношением наследования полномочий субъекта федерации РФ;
Принципами стандартизации межгосударственных (трансграничных) процессов ЕврАзЭС;
Концепцией цифровой энергетики;
САПР НПА;
Здравоохранением - в аспекте управления здоровьем нации;
Непосещающими лекции Пономарева студентами;
Графиком экзаменов в зимнюю сессию;
Погашением задолженностей по аренде офиса, коммуналке, и зарплате сотрудников;
Кашлем (своим)
Фейсбуком.