Forwarded from Анастасия Расквас
Осталось ещё немного мерча. Залетайте до 15.30 в холл ГК.
Порадуйте себя и своих близких классными подарками.
Порадуйте себя и своих близких классными подарками.
👍2🤡1
Не пойму, а все же понимают, что ни Байден, ни Трамп ни за что не станут президентом? А рейтинги для кого и для чего?
🤔2❤1
00
Категория:
Наука
ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ СХЕМА
Объяснение — важнейшая функция науки.
Наука использует обширную совокупность объясняющих процедур.
Существуют разнообразные объясняющие основания: закон, причина, структура, функция, генезис и др.
Они часто используются комплексно, так что различные виды объяснений дополняют и уточняют друг друга.
Многообразие научных объяснений несводимо к однозначной логической структуре: в научной практике применяются и дедуктивные, и недедуктивные, и смешанные способы объяснения.
При этом в науке изменяются с течением времени стандарты понимания и объяснения, представления о глубине объяснений.
Важную роль играют в объяснении прагматические факторы, контекстно определяющие, что в данном случае должно считаться объяснением, информацию какого вида мы хотим получить.
Объяснительный потенциал теории может использоваться и для выдвижения более сильных утверждений — предсказаний.
С нашей точки зрения интерес представляет концептуализация объяснения и создание объяснительных концептуальных схем.
Социализация объяснительных схем будет частью процесса логизации жизни.
Для «бытовых рассуждателей» в функции объяснительной схемы может выступать все что угодно.
Это может быть прецедент, а может быть безосновательное «ну, бывает».
Человека без технического образования может удовлетворить объяснение «здесь действует электричество».
О «необъяснимых» событиях вам скажут, что «это случайность» или «это совпадение».
Что с чем совпадет — останется вам непонятным, не говоря уже о том, какие случайные процессы и в какой аксиоматике теории вероятностей имеет ввиду объясняющий.
Но это неважно — вы получили «объяснение».
2011-11-26. З.А. Кучкаров
Категория:
Наука
ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ СХЕМА
Объяснение — важнейшая функция науки.
Наука использует обширную совокупность объясняющих процедур.
Существуют разнообразные объясняющие основания: закон, причина, структура, функция, генезис и др.
Они часто используются комплексно, так что различные виды объяснений дополняют и уточняют друг друга.
Многообразие научных объяснений несводимо к однозначной логической структуре: в научной практике применяются и дедуктивные, и недедуктивные, и смешанные способы объяснения.
При этом в науке изменяются с течением времени стандарты понимания и объяснения, представления о глубине объяснений.
Важную роль играют в объяснении прагматические факторы, контекстно определяющие, что в данном случае должно считаться объяснением, информацию какого вида мы хотим получить.
Объяснительный потенциал теории может использоваться и для выдвижения более сильных утверждений — предсказаний.
С нашей точки зрения интерес представляет концептуализация объяснения и создание объяснительных концептуальных схем.
Социализация объяснительных схем будет частью процесса логизации жизни.
Для «бытовых рассуждателей» в функции объяснительной схемы может выступать все что угодно.
Это может быть прецедент, а может быть безосновательное «ну, бывает».
Человека без технического образования может удовлетворить объяснение «здесь действует электричество».
О «необъяснимых» событиях вам скажут, что «это случайность» или «это совпадение».
Что с чем совпадет — останется вам непонятным, не говоря уже о том, какие случайные процессы и в какой аксиоматике теории вероятностей имеет ввиду объясняющий.
Но это неважно — вы получили «объяснение».
2011-11-26. З.А. Кучкаров
Livejournal
ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ СХЕМА
Объяснение — важнейшая функция науки. Наука использует обширную совокупность объясняющих процедур. Существуют разнообразные объясняющие основания: закон, причина, структура, функция, генезис и др. Они часто используются комплексно, так что различные виды…
👍3
Технология «Рабочей группы»
kuchkarov
27 ноября, 2016
Некоторые не акцентировавшиеся ранее аспекты этой особой организационной формы.
На так называемых совещаниях или оперативках у генерального директора, коллегиях у министра, как правило, ряд участников присутствуют «с запасом», на случай, если кто-то вдруг понадобится первому лицу для получения информации или для того, чтобы участник был в курсе принятых в конце концов решений. Поэтому на совещании люди порой смотрят в свои смартфоны, не участвуя в происходящем. Раньше было бы дикостью, если бы заместитель директора или начальник отдела листал на совещании журнал. А со смартфоном стало терпимым, что человек не только читает какой-то сайт, но и переписывается с кем-то – по личным вопросам?
В ходе концептуального проектирования, особенно, при управлении проектированием, совещания не проводятся. Применяется специальная оргформа –Рабочая группа (РГ). Все усилия всех участников РГ направлены на выработку и принятие проектных или управленческих решений. Все, что не направлено на целевой Процесс выработки решений, отсекается. На РГ нет лишних людей и лишних слов.
(Кроме времени, необходимого для минимального утоления вторичных функций участника РГ. Одним надо немного выговориться, другим – статуироваться в группе, третьим – удовлетворить своё неуправляемое креативное существо...).
В ходе РГ каждый участник должен максимизировать своё участие. Если в данный момент не нужна непосредственно его компетентность, то он набирает себе новую, слушая и наблюдая за остальными. Если он видит чьи-то приёмы или формы поведения, он рефлексирует их, оценивает и пытается освоить. Участник и работает, и учится, и соорганизует процесс выработки решения одновременно. Он не должен упустить момент, когда для выработки решения или выбора нужно будет вставить своё знание или оценку. Если это работа над новой предметной областью, то он стремится в неё погрузиться. Участник ведёт свою личную профессиональную запись, свою организационно-управленческую запись. Эти записи не компенсируются диктофонной записью, и даже чтением ее текстовой расшифровки. При последующей расшифровке только участвовавший в РГ понимает и реконструирует неразборчивые места в записи, потому что активно работал.
З.А. Кучкаров. Продолжение следует.
2016-11-27
kuchkarov
27 ноября, 2016
Некоторые не акцентировавшиеся ранее аспекты этой особой организационной формы.
На так называемых совещаниях или оперативках у генерального директора, коллегиях у министра, как правило, ряд участников присутствуют «с запасом», на случай, если кто-то вдруг понадобится первому лицу для получения информации или для того, чтобы участник был в курсе принятых в конце концов решений. Поэтому на совещании люди порой смотрят в свои смартфоны, не участвуя в происходящем. Раньше было бы дикостью, если бы заместитель директора или начальник отдела листал на совещании журнал. А со смартфоном стало терпимым, что человек не только читает какой-то сайт, но и переписывается с кем-то – по личным вопросам?
В ходе концептуального проектирования, особенно, при управлении проектированием, совещания не проводятся. Применяется специальная оргформа –Рабочая группа (РГ). Все усилия всех участников РГ направлены на выработку и принятие проектных или управленческих решений. Все, что не направлено на целевой Процесс выработки решений, отсекается. На РГ нет лишних людей и лишних слов.
(Кроме времени, необходимого для минимального утоления вторичных функций участника РГ. Одним надо немного выговориться, другим – статуироваться в группе, третьим – удовлетворить своё неуправляемое креативное существо...).
В ходе РГ каждый участник должен максимизировать своё участие. Если в данный момент не нужна непосредственно его компетентность, то он набирает себе новую, слушая и наблюдая за остальными. Если он видит чьи-то приёмы или формы поведения, он рефлексирует их, оценивает и пытается освоить. Участник и работает, и учится, и соорганизует процесс выработки решения одновременно. Он не должен упустить момент, когда для выработки решения или выбора нужно будет вставить своё знание или оценку. Если это работа над новой предметной областью, то он стремится в неё погрузиться. Участник ведёт свою личную профессиональную запись, свою организационно-управленческую запись. Эти записи не компенсируются диктофонной записью, и даже чтением ее текстовой расшифровки. При последующей расшифровке только участвовавший в РГ понимает и реконструирует неразборчивые места в записи, потому что активно работал.
З.А. Кучкаров. Продолжение следует.
2016-11-27
❤2👍2
Тезаурус
kuchkarov
27 ноября, 2018
Тезаурус - это такой словарь предметной области, в котором каждое слово:
1. Регулярно фигурирует в предметно-профессиональном обороте
2. Имеет фиксированное определение, которое не может быть произвольным образом изменено. В более слабой форме так: имеет сложившуюся семантику, одинаково понимаемую профессионалами, и которая не может быть произвольным образом изменена
3. Не может трактоваться и не может применяться в текстах и в обороте профессионалов ни как синоним, ни как омоним
4. Дедуктивно построенный тезаурус - такой вид тезауруса, в котором определения терминов используют только ранее определённые термины, не содержат логических кругов («петель» и «циклов»)
kuchkarov
27 ноября, 2018
Тезаурус - это такой словарь предметной области, в котором каждое слово:
1. Регулярно фигурирует в предметно-профессиональном обороте
2. Имеет фиксированное определение, которое не может быть произвольным образом изменено. В более слабой форме так: имеет сложившуюся семантику, одинаково понимаемую профессионалами, и которая не может быть произвольным образом изменена
3. Не может трактоваться и не может применяться в текстах и в обороте профессионалов ни как синоним, ни как омоним
4. Дедуктивно построенный тезаурус - такой вид тезауруса, в котором определения терминов используют только ранее определённые термины, не содержат логических кругов («петель» и «циклов»)
👍5
О так называемом онтологическом подходе
kuchkarov
27 ноября, 2019
В последнее время в сфере проектирования и создания крупных информационных систем и систем управления возникло понимание необходимости понимания сущности предметных областей. Стало понятно, что приобретшие тотальный, повсеместный характер нестыковки систем, их структур данных, функций, справочников, классификаторов, разрозненность реестров, регистров, хранилищ и т.п. не решаются ветвью эволюции в сторону "платформ", "экосистем" и прочей концептуальной пустоты и трёпа. В ряде центров силы нащупали так называемый "онтологический подход". Его декларировали даже в ряде актов на государственном уровне. Сложившая эклектика моделей должна быть преодолена на уровне понятий, сущностей сферы деятельности, с помощью так называемых онтологических описаний.
Возникшая рефлексия - это то, что возникло в 1975-76 году в направлении, которое я представляю в форме Центра "Концепт".
В 1978 в ЦНИИПИАСС Госстроя был защищён Технический проект (ТП) "Автоматизированной системы проектирования систем организационного управления", в котором было 40 книг.
В последовавшем развитии методологии концептуального анализа и проектирования понятийная сущность автоматизируемой сферы деятельности или проектируемой системы была поставлена как центральный элемент придания целостности, и синтез концептуальных схем был переведён на математический аппарат и на компьютерные технологии.
Возвращаясь к этому долгожданному благу 2019 года - рефлексии онтологии, подъёму ее на уровень документов Правительства, заявляю. Это необходимо, но недостаточно. Нужна технология нового, онтологического проектирования. А её в этих центрах силы нет. Ещё раз: её - Нет.
Ее нет в этих центрах силы (центрах бюджетирования и принятия решений) ни на теоретически уровне, ни, тем более, на экспериментально проверенном и давшем проекты систем.
Решить проблему стыковки, гармонизации, интеграции сотен моделей данных, справочников и классификаторов, без понятийного (концептуального) проектирования - невозможно. Это возможно только при экспликации онтологий каждой отдельной понятийной области, их сравнения, нормализации и синтеза.
А далее, после разовой гармонизации, необходимо решить в 2 (или на порядок) раза более сложную проблему - внесение изменений без потери целостности, пробелов и противоречий. Этот уровень невозможен без математического аппарата.
Все это у нас есть, но мы не центр силы, мы маленькие...
PS. Посмотрел тезисы своих лекций: операции интерпретации, Онтологизации конструкта я рассказываю уже лет 20.
20191127. З. Кучкаров
kuchkarov
27 ноября, 2019
В последнее время в сфере проектирования и создания крупных информационных систем и систем управления возникло понимание необходимости понимания сущности предметных областей. Стало понятно, что приобретшие тотальный, повсеместный характер нестыковки систем, их структур данных, функций, справочников, классификаторов, разрозненность реестров, регистров, хранилищ и т.п. не решаются ветвью эволюции в сторону "платформ", "экосистем" и прочей концептуальной пустоты и трёпа. В ряде центров силы нащупали так называемый "онтологический подход". Его декларировали даже в ряде актов на государственном уровне. Сложившая эклектика моделей должна быть преодолена на уровне понятий, сущностей сферы деятельности, с помощью так называемых онтологических описаний.
Возникшая рефлексия - это то, что возникло в 1975-76 году в направлении, которое я представляю в форме Центра "Концепт".
В 1978 в ЦНИИПИАСС Госстроя был защищён Технический проект (ТП) "Автоматизированной системы проектирования систем организационного управления", в котором было 40 книг.
В последовавшем развитии методологии концептуального анализа и проектирования понятийная сущность автоматизируемой сферы деятельности или проектируемой системы была поставлена как центральный элемент придания целостности, и синтез концептуальных схем был переведён на математический аппарат и на компьютерные технологии.
Возвращаясь к этому долгожданному благу 2019 года - рефлексии онтологии, подъёму ее на уровень документов Правительства, заявляю. Это необходимо, но недостаточно. Нужна технология нового, онтологического проектирования. А её в этих центрах силы нет. Ещё раз: её - Нет.
Ее нет в этих центрах силы (центрах бюджетирования и принятия решений) ни на теоретически уровне, ни, тем более, на экспериментально проверенном и давшем проекты систем.
Решить проблему стыковки, гармонизации, интеграции сотен моделей данных, справочников и классификаторов, без понятийного (концептуального) проектирования - невозможно. Это возможно только при экспликации онтологий каждой отдельной понятийной области, их сравнения, нормализации и синтеза.
А далее, после разовой гармонизации, необходимо решить в 2 (или на порядок) раза более сложную проблему - внесение изменений без потери целостности, пробелов и противоречий. Этот уровень невозможен без математического аппарата.
Все это у нас есть, но мы не центр силы, мы маленькие...
PS. Посмотрел тезисы своих лекций: операции интерпретации, Онтологизации конструкта я рассказываю уже лет 20.
20191127. З. Кучкаров
👍3
Forwarded from Вячеслав
Ректор Физтеха Дмитрий Ливанов: «Студенты, которые боятся сложностей, на Физтех не поступают»
https://www.bfm.ru/news/538684
https://www.bfm.ru/news/538684
BFM.ru
Ректор Физтеха Дмитрий Ливанов: «Студенты, которые боятся сложностей, на Физтех не поступают»
МФТИ второй после МГУ в рейтинге российских вузов и, вероятно, первый по количеству технологических разработок, он же и первый попал под санкции еще в 2021 году. Сохраняют ли связь с альма-матер нобелевские лауреаты Гейм и Новоселов, зачем студентам Физтеха…
❤2👍1🔥1
Это происходит в Финансовом университете на Ленинградском шоссе, 51 в 0413 ауд
❤1
Георгий Борисович Клейнер, основатель кафедры системного анализа в экономике РАНХиГС, он с нами он-лайн
❤1
Всего у нас 4 системных школы: школа Клейнера, школа СМД-методологии, концептуального проектирования и ТРИЗ
👍2