Каких спорщиков я не люблю
kuchkarov
17 декабря, 2018
Не люблю «Аспектных спорщиков» - о них я уже писал https://www.facebook.com/groups/concept.moscow/permalink/1167021246768507?sfns=cl
Ещё не люблю «Бескультурных спорщиков». Например, текст/речь в комменте начинается со слов типа «чушь полная».
Хамство. Не люблю. Далее идут «квазирассуждения» (чаще псевдорассужления). ОЦЕНКА, личное мнение идут раньше логики. То есть Бескультурно в смысле дискурса. Как журналистика, такая инверсия допустима. Но вообще-то, такое начало «диалога» (человек же в него вступает, хотя и с негативной оценкой опубликованного) бескультурно в смысле этики общения.
Не люблю «Самоуверенных спорщиков», не по годам (или «не по мозгам») амбициозных и/или легкомысленных. Такие спорщики сразу распознаются, начиная со слов типа «главная ошибка Маркса состоит в том, что...». Ну вот, да, конечно, сейчас в полстраницы текста этот «гений» популярно (не профессионально же?!) изложит суть заблуждений. Возможно, он не прочитал всех 3 томов Капитала. И скорее всего, не знает о 4-м... Не помню кто сказал: «Маркс пытался делать прогнозы, исходя из своих построений, и не раз ошибся. Но дай бог нам дорасти до подобных ошибок!».
Более снисходителен я к «Гениальным спорщикам» - авторам «гениальных открытий», «всеобщих теорий всего», носителям «сокровенных знаний». Правда до той черты, за которую некоторые заходят. Когда они требуют немедленно освоить/применять/распространять/спасать с помощью их теории мир/страну/культуру
20181206_17 З.Кучкаров

https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/340/ДИСКУССИЯ
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1148/СПОР

Моя гипотеза к гипотезе фон Неймана.
kuchkarov
17 декабря, 2019
Утверждение о том, что с некоторого уровня сложности объект сам становится более простым описанием себя, нежели его описание - знаковый двойник, является прозрением фон Неймана Но, кажется мне, остаётся гипотезой, а не теоремой
Нарисуем школьную систему координат, оси Х и У. Расположим объекты по оси Х, а их сложность - по оси У. Упорядочим по возрастанию сложности.
Теперь нанесём на эту же систему координат сложность описания объекта.
Сложность объекта растёт, кривая тянется вправо-вверх.
Сложность описания также растёт и, по фон Нейману, пересекает кривую сложности объекта.
Нанесём на ту плоскость координат третью сложность - сложность процесса создания описания. Чем сложнее объект, тем сложнее описание. Чем сложнее описание, тем сложнее процесс его разработки.
Теперь моя гипотеза.
Сложность разработки описания растёт и тоже пересекает сложность описания, но после того, как кривая описания пересекла кривую сложности объекта.
Далее надо разобрать кривую сложности внесения изменений.
Создание Описания объекта занимает какое-то время, за это время объект меняется, и описание устаревает.
Система конфигурационного руководства (Configuration management, 1958 год) обеспечивает соответствие описания объекта (конструкторских чертежей) меняющемуся (по ходу выработки конструкторских решений) объекту. СКР управляет внесением изменений, группируя их и внося целостным образом сразу везде..
А какая система управляет сложностью изменения чертежей? При росте сложности чертежей необходимо переходить на следующие по мощности технологии описания чертежей. В этой тенденции появились САПР трассировки электронных схем и другие САПРы. Те, которые лишь сокращали рутину или время - не в счёт. Алгоритм трассировки - это следующее средство разработки описания объекта. И в этой частной предметной области объект не является более простым самоописанием, чем трассировка. Не по фон Нейману.
20191217. З. Кучкаров

Подгорская (Котельническая) набережная

Володя Решетов, дфмн, профессор, МИФИ, выпускник МФТИ (ФОТО), член комсомольской редакции "За науку"

ТЕРАБАЙТЫ И ПЛАТФОРМЫ
kuchkarov
19 декабря, 2018
Прочёл в Фейсбуке сегодня немного злорадные причитания на тему импортозамещения софта для госструктур. Ах, как же они без того софта и без этой базы данных (ну, СУБД, естественно). Миллиарды же уйдут!
Если бы айтишники знали, что хранят и гоняют по их сетям и софтам. Разговор нужен длинный и серьезный. Здесь же кратко: терабайты бессмысленной «информации», миллионы псевдорешений, неизмеримых целей, сотни тысяч противоречащих друг другу до абсурда нормативных и локальных актов, миллионы отчетов ни о чем и справок в никуда.
Если наладить смыслы, цели, семантику управления, то не нужны будут ни большие базы, ни скорости трафика
2018-12-19. З.А. Кучкаров

Началось заключительное заседание Комитета по экологии и природопользованию РСПП на Котельнической, 17

Десятки если не сотни людей борются с нормотворчеством Минприроды

Концептуальная революция
kuchkarov
20 декабря, 2019
Давно пора запускать бескомпромиссно идею концептуальной революции. Жестко - статус Беспрецедентности метода. И безальтернативности. Иначе опять, как тридцать лет подряд вылезут очередные матмодели, графы, семантические сети, айти-технологии, бизнес-процессы, сетевые технологии, искусственные интеллекты, когнитивные методы, блокчейны, распределенные реестры, онтологи, методологи, прокто... простите.
Вкладываться надо в продвижение концептуальной революции.
Доносить Тотальность и Глобальность предстоящей концептуальной резолюции.
Она произойдёт во всех сферах, по всему миру и не оставит даже деталей старого.
Старые понятия уступят место новым.
Разрозненные понятия уступят место целостным системам понятий.
Заблуждения, глупости, предубеждения, мифы, подтасовки, подмены понятий - все рассосутся, растворятся, рухнут под действием концептуального метода.
Концептуализация преобразует модели данных, информацию, сведения, решения, справочники, классификаторы, реестры, регистры, процессы управления, технологии проектирования. В частности, произойдёт гигантское сокращение потоков так называемой «информации», ещё сильнее революция концептов сократит так называемые «данные», которые гоняют по все более мощным каналам все более бессмысленным образом все большее количество чиновников и менагеров.
Концептуализация преобразует правовое регулирование - одно из главных социальных сосредоточений понятий. Миллионы законов и подзаконных актов содержат десятки миллионов понятий, фиксируемых в этих текстах ущербно, громоздко и искаженно, громоздкими словосочетаниями, зачастую бессмысленными как в каждом своей составной части, так и в выражении в целом.
Концептуализация совершит революцию в экономике. И это будет отнюдь не цифровая экономика и не искусственный интеллект. Это будет экономика "выделки" концептов, их добычи, переработки, синтеза, то есть, производства, распределения, обмена и (деятельного) потребления.
Концептуальная власть оттеснит власть прессы, об управлении я уже сказал, о законодательстве я уже сказал, туда же пойдёт судебное дело.
Война станет концептуальной, и первые открытия рефлективных войн покажутся игрой в оловянные солдатики.
Ну, хватило. Теперь буду спать спокойно
20191220. З. Кучкаров

Ядерная война
kuchkarov
3 октября, 2019
Вчера после большого перерыва соприкоснулся с проблемами ОПК. Воспоминания вызвали рефлекторный тезис. Дополню им пост от 23 сентября 2019.
Поскольку я занимался понятийным обеспечением переговоров (на достаточно удаленном и опосредованном уровне) по ядерному паритету, разоружению, механизмам сдерживания (от агрессии), то предложил вариант концептуальной «таблицы менделеева» всех видов и всех форм оружия (типология эффектов поражений по типологии объектов поражения), предложил типологию «поражаторов» на «новых физических принципах» (ОНФП), участвовал в концептуализации механизмов военно-политических конфликтов и форм сосуществования разных социально-политических систем, в экспликации типологии систем обеспечения безопасности, то я могу зафиксировать одну теорему - (не)требующую доказательств.
Репетиция ядерного апокалипсиса не поможет. Ядерное оружие будет применено, причём не в локальных, а массовых масштабах. Рано или поздно.
Ядерное оружие создано, объемы его наращиваются, ареал его распространения растёт. Показатели мощности, точности, скорости доставки, адресности, маскировки, неуязвимости - все они безостановочно совершенствуются. А вот ответственность и компетентность лиц, принимающих решения, как кажется, безстановочно размываются и снижаются. Всеобщее разоружение представляет собой Большую систему управления, которую трудно спроектировать, ввести в функционирование и проконтролировать все процессы разоружения во всех странах. А это лишь техническое препятствие, и когда мы в него упремся - еще не скоро. Поскольку не видно не только реальных намерений, но даже внятных деклараций о всеобщем и полном ядерном разоружении.
Так что «бой абсолютно неизбежен».
Извините, если кого-то расстроил или напугал. Это же гипотеза...
20191002. З. Кучкаров

Читаю одновременно параллельно Бабеля, Зощенко, Мединского, Фрейда и Ветхий завет. Порой получаются Интересные параллели. Вот, например:
“Крушили мы шляхту, аж деревья гнулись”.
Это Бабель, “Конармия”. И это о ХХ веке, период гражданской войны.
А вот 1609 год. Ноябрь.
“Два месяца длится осада. Два месяца русские и поляки испытывают друг друга в нескончаемом противостоянии. И гарнизон Смоленской крепости, численность которого в сравнении с армией польского короля несравненно мала, раз за разом одерживает верх...”
Это. Мединский, “Стена”.

МИФ ОБ ИСКУССТВЕННОМ ИНТЕЛЛЕКТЕ
kuchkarov
22 декабря, 2017
Искусственный интеллект не может быть создан по принципиальным ограничениям. Компьютером могут быть имитированы и воспроизведены Отдельные Интеллектуальные операции, и даже их совокупности, как целостные функции, в пределе - некоторые узкопрофессиональные способы расчетов и выводов. Это потолок.
Если же понимать, что интеллект - это способность мышления, совокупность методов и приёмов, выращенная в мозгу человека в систему, функционирующая и развивающаяся в нем под воздействием очень разных обстоятельств и факторов, то никакого искусственного интеллекта нет и создан он быть не может.
Рассмотрим несколько ситуаций.
Я свой естественный интеллект развиваю год за годом, уже лет 45, совершенствую, рефлексируя недостатки, берусь за новые задачи, учусь, читаю, размышляю, проверяю понятое на других и исправляю ошибки. Не могу вообразить, чтобы что-то похожее могло бы происходить в компьютере.
Вторая ситуация. Я передаю студентам физтеха путём обучения (не машинного!) за 3-5 лет 3-5% своего интеллекта. С трудом, не всем, и не все. Что все это время делает «машинное обучение»? Отдыхает...
Третья ситуация. Если кто-то готов «быстренько» меня расспросить, описать текущее состояние и способности моего интеллекта и все это запрограммировать – я буду ему благодарен пожизненно! Однако, что он будет делать с изменениями, которые в моем интеллекте произойдут, пока он программировал? Что он будет делать с развитием моего естественного интеллекта? Какой разработчик ИИ меня поймёт? Как он это развитие вычленит, сопоставит и внесёт соответствующие изменения в свою программу?! Да никак.
Ну какой же искусственный интеллект?!
2017-12-22. З.А. Кучкаров
Метки: искусственный интеллект; миф;

Типология советских/российских гениев
kuchkarov
22 декабря, 2018
Что-то «дневной подпроцессор» выдал совершенно спонтанное. Читал и редактировал проект для ХМАО, разработанный Центром Концепт. В офисе. Пять часов, между прочим, не отрываясь от монитора и клавиатуры.
И вот, сел в метро на Тургеневской и «полез юмор».
Типология советских/российских гениев.
Гении бывают:
* Начинающие (иногда - юные);
* Сложившиеся
* Укрепившиеся в самооценке
* Хронические
* Застарелые
* Приступившие к самореализации
* Впавшие в маразм
* Приступившие к самоувековечиванию
* Помещённые (понятно куда)
* Иные, не запрещённые законодательством
20181222. З. Кучкаров

Свежее про Побиска Кузнецова https://youtu.be/ppGdyw-8KKA

Про Побиска Георгиевича Кузнецова я немного писал в разных соцсетях. Упомяну еще раз. Дружили домами, лекции он читал именно на нашей кафедре в МФТИ. Храню его ордена и медали. Про Киртбая тоже добавлю. Он, знатный нефтяник, в 90-е годы поднял бизнес. И по просьбе Побиска начал учреждать ТОО (кажется, ВЕКТОР?), в котором учредителями должны были выступить 10 человек, которых подобрал Кузнецов. В том числе СПН и я. Киртбая вносил учредительный взнос по 100000 рублей за каждого, итого 1 млн. рублей. Это по замыслу было попыткой реинкарнации ЛаСУРС. Не вышло: Киртбая во цвете неожиданно умер, не успев создать ТОО. От инфаркта... В Сургуте (ХМАО) есть улица Игоря Киртбая

Тектология Богданова
kuchkarov
25 декабря, 2019
Продолжаю рассказывать о конструктах, введённых в ТСЭС («Исследования социально-экономических систем». Москва, изд. Концепт).
Концептуальная схема по Богданову. Кратко, Тектология. Организованности слипаются, разделяются, повышают сложность и упрощаются,
Понятия, разработанные в ТСЭС.
Прогрессия - цепочка переходов развития, усложнения, интеграции.
Дезингрессия - цепочка переходов распада, деградации, упрощения.
То, что обобщает эти два типа, или цепочка с подъёмами и спадами - ингрессия.
То, что прогрессирует - прогрессант.
То, что дезинтегрируется - дезингрессант.
Общий термин - грессант.
Если в цепочке переходов социум, это социогрессант.
Если это переходы сложного многоаспектного социума - полисоциогрессант.
20191225. З. Кучкаров

КОНЦЕПЦИЯ – ЭТО РЕШЕНИЯ
kuchkarov
25 декабря, 2017
Концепция – это не бумага, а документ. Легализованное решение. Решение, принятое в рамках полномочий и возможностей министерства, корпорации или компании. Если концепция принята, это означает, что основные ключевые решения относительно объекта управления, или относительно сферы регулирования, или относительно стратегии отрасли или компании и т.п. – приняты. Концепция – это не декларация или манифест, а принятые решения, то есть, то, за чем неминуемо последует проектирование, разработка стратегии, обоснование проектов и т.п. то есть выработка других решений, конкретизирующих решения, зафиксированные в концепции.
В тексте концепции должно быть описание проблем развиваемой сферы деятельности. После характеристики проблем, принятых к решению, приводятся идеи решения проблем или сущности, положенные в основу целеполагания. Если идей нет, то это не концепция, а техническая разработка.
В более конкретных концепциях должна быть приведена общая постановка целей, снимающих эти проблемы или реализующих обозначенные идеи.
Сразу после проблем или, допустимо, после идей или даже после обобщенных целей, приводятся и характеризуются ключевые субъекты концепции, то есть в чьих интересах будет осуществлена концепция, и кто будет ее основными игроками-реализаторами, кто будет бенефициаром, то есть кто что выиграет, а также, возможно, субъекты, чьи интересы будут ущемлены (возможно, эта часть остается в конфиденциальной части текста), и они могут препятствовать реализации концепции.
Подцели, обычно называемые задачами, которые соответствуют этой идее, которые требуется решить, а дальше – возможно – способы решения этих задач.
Далее приводятся вновь создаваемые или используемые механизмы, то указывается, что субъекты концепции будут действовать определенным образом, в рамках известных ограничений. Это могут быть правовые, финансовые, организационные, кадровые, иные механизмы, которыми будут достигаться цели. Как часть механизмов могут быть приведены управленческие решения верхнего уровня, которые выработаны и приняты для достижения целей концепции.
Наконец, могут быть сформулированы достигаемые (ожидаемые) результаты, которые еще раз, но в потребительских или функциональных модусах, закрепляют все те же цели или решения проблем.
А дальше приводятся ориентировочные (диапазонные) временные, финансовые ресурсы.
Где-то в начале концепции или в самом конце фиксируются обстоятельства, при которых была выработана концепция. Если обстоятельства изменились значимым образом для принятых идей или целей, то концепция требует пересмотра (вплоть до отмены). Таким образом, в составе решений должно быть и решение о процессе актуализации (управления) концепцией.
Таким образом, концепция есть не что иное, как основные принятые решения.
2017-12-25. З.А. Кучкаров
Метки: концепция, решение, субъект, цель

Государство «6-в-одном»
kuchkarov
27 декабря, 2019
Так назвала вчера в ИНЭС свою конструкцию Елена Александровна Асанова из РКС.
Государство 1) госзаказчик, 2) даёт госзаказы своим государственным (казенным) предприятиям, 3) покупает продукцию государственных предприятий (вооружения) на бюджетные деньги, 4) собирает (зачем-то) налоги со своих государственных предприятий в государственный бюджет, 5) кредитует/списывает долги со своих государственных предприятий, 6) решает социальные задачи («сохранение рабочих мест») на своих государственных предприятиях. Как-то так, может что-то я домыслил, поскольку текст не раздавался, пишу только с голоса.
Спрашивается, при чем тут "рынок", конкуренция и необходимость контрактировать (осуществлять закупки) по конкурсу по 44-му ФЗ?
Я тихонечко озвучил мысль, что у нас, наверно, многоукладная экономика. Мысль возражений у собравшихся не вызвала.
А тогда что? ФЗ должен быть разными для разных укладов-экономик. То есть, должно быть «многоукладное право».
Интересно, как бы отреагировали на такую "ересь" в думе?
20191227. З. Кучкаров