Обучение концептуализму
kuchkarov
30 января, 2018
Иван Борисов нашел в архивах файл - неопубликованный "Элемент" З.Кучкарова.
Я решил не редактировать, а опубликовать как есть - очень уж актуальным оказался на сегодня этот древний текст. Вот этот архивный файл

В «Элемент»
З.А. Кучкаров
2005-06-18
Основные противоречия
в подготовке кадров концептуалистов
(1 редакция)

1. Выращивание концептуального мышления требует математической, естественно-научной («физтеховской») подготовки, а применение концептуального мышления требует широкого кругозора, гуманитарной, социальной, культурной, коммуникативной подготовки.
2. Освоение концептуального мышления и методик разработки, проектирования СОУ требует больших и многолетних вложений не только со стороны педагогов и наставников, но и личной самоподготовки, воли, целеустремленности. Но большая и многолетняя персональная программа требует выносливости и стабильности, неподъёмна для людей со слабым здоровьем, невротичным, психически неустойчивым и т.д.
3. Применение хороших, а порой выдающихся интеллектуальных способностей мотивационно блокируется мелкостью, а порой никчемностью личности.
Метки: #СОУ;, #концептуальное мышление;, #обучение концептуализму

Онтологизация чуши
kuchkarov
1 февраля, 2020
Смотрю по каналу Культура передачу "Агора" - Швыдкой ведёт разговор об изменении климата. Собрал самых разных людей разных профессий.
Постепенно от парниковых газов перешёл к опросу о модели будущего.
Какими словами квалифицировать эту картину? ...когнитивный диссонанс? Это не передаёт ситуацию.
Озвучиваются мифы, заблуждения, предубеждения, идет подмена понятий, возражения выдаются не на сам тезис дискутанта, а на нечто сторонее... К Швыдкому претензий никаких.
Вот подобрал такой образ.
Игра в карты.
"Миф-валет" бьется "дамой-мифом". Следующий игрок заходит с "семерки-мифа", а ему отвечают "тузом-вопиющим-бредом".
Ощутили немного?
А чтобы обо всем сказанном каждым дискутантом сказать по существу - надо сначала лекцию произнести.
20200201. З. Кучкаров

ПРОБЛЕМА УПРАВЛЕНИЯ НЕ РЕШЕНА
kuchkarov
1 февраля, 2017
Делаю ответственное заявление. Выношенное, так сказать.
Решения проблемы Управления нет. Ни научного, ни практического решения.
Метод «гений менеджемента», «лиякокка» и прочие я в расчет не беру.
Я про регулярные методы, про фактическую управляемость тысяч корпораций и сотен министерств по всему миру.
В корпорациях-то самовосхвалениям нет числа: «У нас все на SAP», «А у нас внедрены канбаны», «А у нас KPI внедрены, все мотивированы»,…
Анализируешь – платежи стало возможно делать только раз в неделю, скажем, по четвергам. Дивишься – процессы удлинились. Поддержание системы стоит дороже приобретаемого эффекта. Я же дохожу до главврача районной больницы и даже фельдшера из ФАП, если занимаюсь здравоохранением. Я дойду до мастера цеха, если занимаюсь заводом и Тойота продашн систем, которая там «эффективно внедрена» или ИСО, по которому подтверждается сертификат о качестве менеджмента. И начальника цеха прорывает: «Да достали уже. На 1 работающего 3 измеряющих!». Или – «Сначала-то всем понравилось получать премии за предложения. А потом их стало столько, что неясно, их внедрение только улучшает задуманное, или параллельно ухудшает другой процесс»
Заместитель министра или депутат приведет в пример отличные законы, которые улучшили регулирование/управление в некоторой сфере. Я дойду до специалиста. Я читаю и считаю дальше/глубже: Закон, говорите? А дальше – подзаконные акты, приказы, распоряжения, письма органов власти – давайте оценивать. У Минсельхоза 22 000 действующих писем, у Минфина (вместе с ФТС и ФНС) 230 000 (Двести тридцать тысяч) ДЕЙСТВУЮЩИХ писем, инструкций, приказов и так называемых порядков.
Хороша ли система управления?..
2017-02-01. З.А. Кучкаров
Метки: решение, управление

История технологии сквозного проектирования
kuchkarov
1 февраля, 2021
Методы концептуального проектирования складывались на протяжении второй половины XX века.
В 50е годы XX века крупнейшие мировые державы начали создавать большие технические системы, в первую очередь системы вооружений, системы предупреждения о ракетном нападении и системы противоракетной обороны, системы генерации энергии, системы для исследования и освоения космоса и Луны.
Выяснилось, что подобные системы включают десятки, сотни тысяч и даже миллионы деталей и компонентов, их жизненный цикл – десятилетия, они требуют включения знаний из разных сфер науки, техники и технологий, множество моделей, схем и организации коллективов специалистов.
Потребовалось быстро и эффективно решать задачи проектирования, планирования, управления процессами создания таких больших технических систем (БТС). Основываясь на обобщении опыта разработанных систем возникло направления «системотехники» или «методологии проектирования больших систем», анализ систем или системный анализ.
Таким образом, сложился первый компонент, используемый в методах сквозного проектирования – системный анализ и методология проектирование БТС.
Следом за БТС, в повестку дня встала и была сформулирована задача создания больших организационных систем (БОС), в частности, многоуровневых и многоконтурных систем управления. Этот подъем уровня рассмотрения создания БТС обусловлен тем, что большие технические системы создаются большими организационными системами, которые отныне также надо проектировать.
Второй компонент, используемый в методах сквозного проектирования – организационное проектирование.
Создание как технических, так и организационных систем погружены в законодательство, в нормативно-правовое регулирование, в нормирование и стандартизацию. Для их работы требуются системы контроля и надзора, для чего проектируются и вводятся законы, подзаконные акты, регламенты, порядки и стандарты.
Третий компонент, используемый в методах сквозного проектирования – проектирование систем регулирования и нормирования.
В нормативных, законодательных актах используются многочисленные термины и определения, задающие объект и предмет регулирования, это системы понятий, имеющие сложную внутреннюю структуру. Для большинства сложившихся сфер регулирования это, в свою очередь, Большие системы понятий (БСП). Для создания непротиворечивых систем регулирования, устранения логических нестыковок, доходящих зачастую до абсурдов, устранения барьеров и ошибок в деятельности проектируются целостные непротиворечивые системы понятий.
Четвертый компонент, используемый в методах сквозного проектирования – концептуальное проектирование.

Таким образом, человеческую деятельность нужно проектировать и создавать сквозным образом, от систем понятий к целеполаганию, далее, к системам регулирования, далее, к системам оргуправления и наконец, к собственно материальным объектам, техническим системам, будь то ракеты, системы связи, объекты строительства и т.д. Деятельность должна эффективно функционировать в больших организационных масштабах (министерствах, отраслях, корпорациях). Для этого и используются методы сквозного проектирования как высокотехнологичные методы со специализированными инструментами и математическим аппаратом.
Коллектив разработчиков, специализирующийся на разработке и применении методов сквозного проектирования постоянно расширяется и готовит специалистов на профильной базовой кафедре в Московском физико-техническом институте.
Практический опыт разработчиков включает разработку законодательства, в частности: в сфере промышленной экологии, культуры, сфер регионального и муниципального управления.
2021-02-01. З.А. Кучкаров

Метастазы размышлений. Есть такое явление...
kuchkarov
2 февраля, 2012
Мотив для занятий себя размышлениями, как правило, эстетический. Есть и мотив самооценки. Самодостаточной самооценки.

Должны иметься «навыки размышлений» или процессов квазимышления.

Размышления кончаются …началом новых размышлений.

Потребность в размышлениях переходит в гедонистический навык, и соответственно, вызывает ломку при невозможности размышлять и/или делиться плодами своего «труда».

Раз-мышление, два-мышление,... Ассоциации… «Вот еще интересный вопрос…». Образуются «цепочки», «сети» и даже «гирлянды» размышлений.

Цепочки размышлений практически ничем содержательно не ограничены. Они ограничены только широтой «кругозора мыслителя». Ну, и свободным временем, в том числе возможностью "мягкого воровства", если мыслитель числится на службе.

Для подтверждения ценности процесса размышления мыслителю достаточно эпизодических контактов с каким-нибудь "слушателем", которому сообщается, какие до нас, мыслителя, были дураки и глупости.

От слушателя достаточно изображать «понимание». Интерес – еще лучше (но в меру, не переходящий в соразмышления, это карается), выражение удивления – отлично, демонстрация восхищения – замечательно. Годится женщина без образования.

Выводит из размышлений только пинок. Или проектные сроки.

Что примерно одно и то же.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ И ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОСТРАНСТВА
kuchkarov
2 февраля, 2018
Будем различать экономическую теорию и экономическую модель.
Экономическая теория работает с идеализациями действительности, которые определяются положениями, лежащими в основе каждой теории. Известными экономическими теориями являются: эволюционная экономическая теория, неокейнсианство, новая институциональная экономическая теория, неоклассическая теория и другие. Некоторые из них облекаются в идеологию, как, например, монетаризм в либерализм. Каждая экономическая теория, в силу идеализации, отличается от реальности.
Под экономической моделью, в отличие от экономической теории, подразумевается та система ролей субъектов, которая реализована в данном государстве. Исходя из норм, правил, регламентов этой модели, субъекты ведут себя определенным образом. Именно экономическая модель реально доходит до норм прямого действия, задавая, какие отношения на самом деле имеют место (как именно защищено право частной собственности, каковы границы свободного предпринимательства, административные барьеры, доступность ресурсов и т.д.)
Экономическая модель, в отличие от экономической теории, воплощается путем нормотворчества в следующих формах.
1. Нормативные правовые акты (НПА), регулирующие сферы экономических отношений в целом (Конституция РФ, Налоговый и Бюджетный кодексы РФ, ФЗ).
2. Законы, регулирующие отдельные виды и организационно-правовые формы экономических отношений (закон об акционерных обществах, законы о государственных корпорациях, закон о естественных монополиях и т.п.).
3. Акты, регулирующие действия хозяйствующих и иных субъектов, участвующих в экономических отношениях (законы о таможенных сборах, лицензированных видах деятельности и др.).
4. Аспектные НПА, определяющие действия органов государственного управления (налоговая политика, бюджетная политика, промышленная политика, концепции и отраслевые стратегии).
5. НПА, нормативно определяющие бюджетную деятельность и формирование государственных программ (законы об инструментах государственного финансирования: дотации, субсидии, субвенции, движение бюджетных денежных потоков и правила их определения, ГЦП, РЦП).
6. Экономическая модель и концепт пространства. Пространственная стратегия должна следовать за экономической моделью.
7. Институты пространственного развития и их увязка для пространственного и территориального планирования.
По мере создания НПА, постепенно складывается определяемая ими экономическая модель. Происходит это длительное время. Возникающая модель, как правило, положениям ни одной из экономических теорий не отвечает целиком и полностью. Таким образом, трудно сказать, элементы каких экономических теорий использованы, и какая модель в итоге создана. Оценочно, она задается 500 – 1000 НПА (точное число зависит от решаемой задачи и, соответственно, критериев отбора).
Экономическими теориями занимаются ученые, пропагандируют их адепты экономических школ. Экономической моделью занимаются высшие управляющие государственные лица. Между ними существует разрыв: вследствие разделения ролей, концепции выдвигают одни авторы, законодательно реализовывают эти идеи другие участники, а на исполнительную должность назначаются третьи. Кроме того, разрыв увеличивается в результате смены кадров и становится настолько глубоким, что теоретикам и высшим управляющим государственным лицам не удается насытить высказывания об экономике конкретикой. Порой выступлениям о состоянии и перспективах экономики не достает логики и связности. Таким образом, никто не является компетентным в том, как соотносится задуманное и воплощенное, так как понимания и сквозного удержания экономической модели нет.

Теоретики представляют и рассказывают требуемые, по их мнению, изменения в модели, что, в свою очередь, всегда вызывает критику практиков. Подобные споры, как правило, нагружены терминологией из довольно узких областей (скажем, таргетирование инфляции, свопы, хеджирование, деривативы, …), и заинтересованные, но не погруженные в эту область люди, не имеют возможности участвовать в дискуссии. Отсутствие зафиксированного описания экономической модели не позволяет строить прогнозные модели и методики, и давать оценку высказываниям экспертов. Поэтому понять, кто из них прав и отстоять свою точку зрения – затруднительно.
Подводя итог вышесказанному, следует реализовать следующие меры в области пространственного и территориального развития.
До 2018 года необходимо:
⎯ систематизировать модели сферы экономической теории, макроэкономических оценок, прогнозов трендов и статистической информации;
⎯ построить экономическую модель нового типа – назовем ее «инженерно-конструктивной» – модель фактически реализованной экономики, реконструировав ее не столько из научных источников, сколько из фактической нормативной правовой базы;
⎯ провести концептуализацию и дать экспликацию экономических отношений, т.е. установить фактически реализованные, воплощенные отношения и обусловленные ими явления (инфляция, стагнация, инвестиционная активность и т.п.).
До 2023 года необходимо:
⎯ продолжить концептуализацию и экспликацию экономических отношений в части причинно-следственных связей (скажем, влияние инфляции на развитие), которые на данный момент недостаточно исследованы и прогнозируемы;
⎯ разработать модель «новых экономик» – экономика услуг, экономика знаний, экономика человеческого капитала, концептуальная экономика;
⎯ разработать и внедрить модель пространственного развития, обслуживающую экономическую модель оптимальным образом.
Меры реализуются МЭР, РАН совместно с независимыми экспертными и научными институтами.
З.А. Кучкаров
Метки: концептуализация экономических отношений

Чадаев пишет: Одна из диверсий Хрущёва — это отмена преподавания логики в советской средней школе. Её ввели туда по личному решению Сталина, который настолько устал от нелогичности докладов подчинённых, что заставил всё Политбюро пройти курс логики у В.Ф.Асмуса, и начать учить логике даже школьников. Так вот: любой, имеющий начатки логики, понимает, что качественная критика, тем более от своих, служит не уничтожению, а укреплению критикуемого объекта. Это прекрасно знают спецы по IT-безопасности, которые нанимают команды хакеров для тестирования уязвимостей своих систем. Там тоже логика, только машинная.

Логика была отменена в школе ТРИЖДЫ

Внук Побиска
kuchkarov
4 февраля, 2019
Новость дня. 7 января сего года у великого Побиска Георгиевича Кузнецова появился внук!
Родила его дочка Побиска Георгиевича - Дарья Кузнецова, близ Торонто, где живёт с мамой Алмагуль Сеитовой. (Далековато теперь. А было время, мы жили "через дорогу": чтоб прийти в гости к Кузнецовым на Дм.Ульянова, нам надо было с улицы Фотиевой перейти Ленинский проспект)
Дочь Побиска наполовину казашка, а внук будет наполовину араб!
Вали Хамзаевич Кузнецов!
Поздравляю! Здоровья новорожденному и его маме!
2019-02-01

7 лет назад написал. Кажется, не только не устарело, но и не востребовано: см. ниже

Концепт «Штаб реформы»
kuchkarov
23 января, 2016
1. Проблемы реформируемой сферы, предпосылки и возможности проведения реформы.
2. Характеристика существующих организационных форм в реформируемой сфере. Отсутствие целостной подсистемы развития в сфере регулирования. Необходимость специальной оргформы.
3. Цели Штаба Реформ.
4. Функции и полномочия ШР.
5. Типы решений, которые ШР принимает и типы решений, которые он выносит наверх.
6. Продуктовая линейка результатов Штаба реформ.
7. Оргформа процессов выработки решений (ПВР) и процессов принятия решений (ППР).
8. Лица, принимающие решения (ЛПР) и Эксперты, вырабатывающие альтернативы решений.
9. Процессная модель ШР.
10. Оргструктура ШР.
11. Обеспечение деятельности ШР.
12. Положение о ШР.
13. Процесс запуска и варианты развертывания функций, полномочий и оргструктуры ШР.
14. Оценка деятельности и обобщение опыта ШР для иных реформ.
Метки: Штаб реформы, концепт, оргформы

Конкретизация решений
kuchkarov
23 января, 2019
(Немного подредактировал расшифровку с диктофона 15-летней давности).
...Эта масса конкретизаций, о которой мы писали, требует их выработки и принятия. Все конкретизирующие решения должны быть кем-то выработаны и приняты. Здесь возникает парадокс - эффективных процессов управления в организации ещё нет, а ее реорганизация требует их наличия. То есть, мы в неуправляемую (плохо управляемую) организацию должны внедрить эффективный процесс конкретизации решений. Или, говоря конструктивнее, нам нужен процесс выработки решений, гарантированно целостно вырабатывающий конкретизации абстрактных (родовых) проектных решений. Но мы его не можем иметь, потому что организация как раз является сложившейся, и не способной к такой целенаправленной выработке конкретизирующих решений. Это во-первых.
А во-вторых, поскольку она сама является одновременно объектом реорганизации, и она этому изнутри противится. Интересы субъектов, о которых мы тоже писали, вдруг проявляются очень синхронно, выступают, мобилизуются против внедряемой системы. Самые умные оппоненты используют саму необходимость конкретизации решений, необходимость выработки ряда примыкающих смежных решений в других аспектах и в части других подразделений по отношению к реорганизующему, внедряющему СОУ целевому управлению. Эта организация использует необходимость конкретизации как повод для того, чтобы ее не выработать и не принять, или принять конкретизации, искажающие логику исходных проектных решений, вплоть до принятия противоречащих решений, тем самым топя внедряемый проект.
Можно назвать это конфликтным противоречием внедрения нормативно спроектированной СОУ в не нормативно спроектированной организации, или, иначе, в сложившейся организации.
Источники противодействия необходиом нанести на "субъектную картУ", в которой эксплицируются субъектные интересы, вся полисубъектность.
Ещё раз акцентирую: возможность противодействие создается самой необходимостью конкретизации.
Помимо противодействия, имеется ещё фактор неспособности к конкретизации, поскольку в нереорганизованной организации мы не имеем таких отлаженных процессов выработки решений, процессов конкретизации решений.
2004-12-27
Метки: #конкретизация;, #нормативно спроектированный, #решение;, #система управления;

Еще раз о смене теоретико-системного класса (ТСК)
kuchkarov
9 октября, 2019
Дополнил в метро свой тогдашний ответ на е-мейл Ивана Борисова

From: Борисов Иван
Sent: Monday, September 11, 2017 2:51 PM

Е.В. Малиновская говорила, что в своей книге «Введение в теорию ступеней» СПН ввел-таки конструкт Развитие. Указанная монография доступна на сайте СПН и является во многом компиляцией выпущенных ранее книг. Насколько я понимаю идею, СПН предлагает понимать развитие через переход между шкалами множеств. Я эту идею не улавливаю.
Из Вашего Элемента (см. вложение) следует, что развитие можно моделировать как переход между двумя ТСК. Не понятно, как в этом случае квалифицировать следующие ситуации:
1. Смена центрального рабочего процесса (по Капустяну)
2. Переход к новой гамме технологий (по Кучкарову)
3. «Многоконтурная ЦНС» — В обычной ЦНС добавление подсистемы с обратной связью над исходным процессом мониторинга (например)
4. Выделение функции в аутсорсинг / обратное преобразование
5. Декомпозиция функции в связи с переходом к иному набору методов
В общем, у меня интуиция противится требованию смены ТСК как необходимого условия развития.

ЗК: Правильно интуиция противится. Эти перечисленные тобой переходы - от модели к модели в рамках системы одного класса. Например, объект развития рассматривается как функциональная система, а акт изменения как переход от одного дерева функций к другому. Считаем эти изменения совершенствованием, а не развитием.
Смена ТСК – как максимум, это такое «настоящее развитие». От ЦНС к многоконтурной ЦНС – это переход от одного, относительно простого ТСК к другому, более сложному ТСК. Причём, многоконтурная ЦНС сама является видом в более общем, родовом развитийном переходе от единичной системы к множеству/среде систем.
Далее надо постулировать «малые развития» как переходы ВНУТРИ одного ТСК, но с изменением реатрибутированием, переходом к видовым, «термовым» разнообразиям.
Например, если от двух функций к трем функциям, от одной методной декомпозиции к другой – это тоже развитие, но «маленькое».
Смена Центрального рабочего процесса – это совершенствование, поскольку ТСК не меняется. С другой стороны, это изменение «физики» системы – это тоже вид развития.
Я обсуждал этот вариант постулирование развития с СПН. Добавил свою гипотезу о том, что развитие можно постулировать ещё и как переходы по LT-таблице Бартини-Кузнецова.
Поскольку каждый ТСК - это специфическая ступень в экспликации, то эту идею СПН и «скомпилировал». А поскольку Побиска Георгиевича он на дух не переносил, про LT-таблицу ничего в книжку не включил.
20191009. З.А. Кучкаров

КТО-ТО ВАМ ГОВОРИТ ПРО УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ? ГОНИТЕ ЕГО ПРОЧЬ!
kuchkarov
9 октября, 2018
Ну, я имею ввиду – в библиотеку! Пусть предъявит Объяснительную схему, отвечающую на вопрос, ЧТО может развиваться. Варианты этого же вопроса – а любая система сможет развиваться? Или так спросите «А скажите, какая система точно не может развиваться?». Вот камень не может, твёрдые бытовые отходы... тоже не могут развиваться... Это тривиально. А дальше? Технологии могут? Экономики могут? Языки могут? Право может? ...То есть, далее ваш собеседник видит лишь Безбрежное море «всего», что может развиваться?
Ещё не ушёл?
Далее, пусть ответит на вопрос КАК это развитие происходит. Варианты вопроса. За счёт ЧЕГО (или КОГО?!) развитие происходит? Каков МЕХАНИЗМ развития?
Дальше почти никто не пройдёт.
Спросите его, сможет ли он, рассмотрев вашу систему, сказать, будет ли / может ли она развиваться?! А попутно показать, в каком же статусе она сейчас-то находится? В статике? В стагнации? В деградации? В росте? Или в дряхлости?
И разовьётся она – до ЧЕГО? До молодости?!
Ну, если кто-то дочитал до этого места, и не приготовил кучу поучительных для меня ссылок, тогда перехожу к – ключевому.
Может ли он, объяснив развитие системы ПРЕДЪЯВЛЕННОГО ему типа, ПОКАЗАВ возможность этой системы развиваться, построить УПРАВЛЕНИЕ этим развитием? Аааа, он «лишь запустит механизм развития», а «дальше он не отвечает» ?..
В-общем, гоните его прочь.
Или тихо спросите; «Так вы, наверно, умеете писать бумаги, которые можно выдать за «программу развития»?» Например, вы можете сочинить текст «социально-экономического развития»?! Или вы можете форсайтнуть «программу научно-технического/высокотехнологичного/имманентного/перманентного/устойчивого/безопасного/... развития?»
В-общем, гоните его читать теорию. Или предъявить практику управляемого – им лично, а не Ли Якоккой! – развития. От А к Б. К Б, которое он заранее объявил.
2018-10-07. З.А. Кучкаров
Метки: #развитие;, #управление_развитием

Циклы постулирования
kuchkarov
17 сентября, 2019
Полчетвёртого ночи. Вот что значит игнорировать требования ночного процессора. Разбудил, заставил все записать.
О чем речь? О так называемых циклах «(пере)постулирование - выразительные средства - интерпретация».
Это происходит многократно, и схема синтеза 15-20 раз «выкидывается» и делается наново.
Этого не расскажешь на лекции! Это можно только в работе, крутя гончарный круг и показывая, КАК ДЕЛАТЬ руками форму кувшина.
Вчера на РГ это происходило, но рефлексия осталась не озвученной. Вот пришлось написать в почту всем участникам, что это было.
Теперь может засну опять
20190917. З. Кучкаров

Мы проигрываем? Аргументы проигравшего
kuchkarov
17 сентября, 2018
Наблюдая все более аргументированные речи дискутирующих, отстаивающих своё мнение, позицию, оценку, отношение, вооружаясь все более глубокими историческими экскурсами,... фоном неявно слышу: дело проигрывается этап за этапом. Аргументы достаются из карманов уже после поражения или очередных потерь. Превентивности не хватает.
20180917 З.Кучкаров

ПОЧЕМУ КАФЕДРА КОНЦЕПТУАЛЬНОГО АНАЛИЗА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ НА ФИЗТЕХЕ
kuchkarov
25 сентября, 2019
Недавно прошёл легкий троллинг кафедры в группе МФТИ, что в «бич эриа».
Отвечать на троллинг в этой группе не хочется, ибо со снобизмом физтехов соприкасаюсь 45 лет. Стеба и улюлюканий будет!...
А ответ нужен. Поэтому здесь у нас тихонечко отвечу, а там - как пойдёт.
Физтехи нужны были для создания сложных технических систем. За очень малым исключением теорфизиков.
Из истории физтеха. Стране нужно было создать то, что взрывается, доставить то что взрывается, за океан, заправить то, что доставляет энергоэффективным горючим, нацелить, сманеврировать и довести средство доставки до места взрыва, ну, и обнаружить то, доставляют из-за океана к нам
Так было создано 4 факультета, которые успешно справились с радиолокацией, физикой взрыва, химией топлива, аэродинамикой цилиндрических тел, прочностью.
Надо думать, снобов среди этих первых поколений физтехов было немного. Они появились позже. Уже в мое время на первом курсе спорили обо всем со всеми признаками гениальности у каждого спорящего.
Вернёмся к техническим системам. Они состоят из сотен тысяч элементов. Эти элементы исследуются и конструируются в разных физиках. Но не было ни одного курса лекций о том, как иметь дела с миллионом составных частей, определенных в разных физиках, согласованно функционирующих для достижения цели.
Физика горения, физика твёрдого тела, физика волновых процессов, ..., изучают свойства объектов, материалов, процессов. Но для создания (синтеза, а не анализа) систем нужны уже не методы исследования, а методы конструирования, сопромат, методы расчета, конструирования. То есть, не анализ – расчленение и изучение свойств частей, а синтез – соединение и создание свойств целого. Отсутствовавших ранее в природе свойств.
Но не было курсов про то, как можно иметь дело с тысячами процессов в разных физиках.
Все определено и выражено в разных понятиях, но не было курсов про сравнение понятий, абстрагирование и конкретизацию, создание понятий, синтез понятий, конструирование понятий, проектирование систем понятий. Про виды и способы их интерпретации, про возможности и методы их операционализации.
Теперь снова отойдём от технических систем.
Министерство, корпорация, государство, союзы государств состоят также из сотен тысяч и миллионов элементов, людей, квалификаций, полномочий, устройств, мотивов, ответственности, иерархий, сетей, процессов, функций, расчётов, обоснований, документов, планирования, диспетчирования, обучения, аттестации, принятия решений,..., байтов и гигабайтов информации. Но эти сложнейшие искусственные объекты никто не исследует как новую реальность, как новую «физику».
Работе с понятиями – с семантикой, онтологией, знаковым, объектным, родо-видовым,... – на физтехе не учили.
Теперь отодвинусь ещё на полкорпуса вбок и от технических систем, и от организационных.
Физтех отличает фундаментальное погружение в матаппараты. Матанализ, диффуры, ТФКП, урматы, алгебра, функан,..., – их дают немало. Но каждый аппарат больше или меньше нужен в какой-то определенной физике, в которой потом оседал выпускник. Но не найден матаппарат, нужный для экспликации понятий и синтеза понятий, их дедуктивного развертывания. В концептуальном проектировании такой аппарат найден и развит. Это теория структур Бурбаки (глава IV «Теория множеств», о родах структур).
Большие системы дифуравнений в небольшом случаев решаются аналитически, то есть внутри и средствами данной математики. В основном, они решаются на компьютерах. Мы тоже оперирование родами структур поставили на компьютер.
Так что появление концептуального анализа и синтеза (проектирования) именно в МФТИ – это логичное развитие физтеха в сторону более сложных систем.
Не систем физических процессов, а систем социальных, управленческих, правовых, психологических, культурных, организационных, информационных, документационных.
2019-09-25. З.А. Кучкаров

Сегодня знаменательный день - юбилей Юрия Леонидовича Максименко. От всего сердца и мозга поздравляю его с 75-летием! Его роль и вклад в развитие Концепта выдающаяся. Цикл работ по концептуальному анализу и концептуальному проектированию в сфере, инициированный им ещё в 1990-е годы, дошедший до вершины - впервые инженерно спроектированного экологического кодекса, уникален.
Будьте здоровы! Вам ещё предстоят серьёзные дела и долгожданные успехи на нашей с вами профессиональной ниве! От всех сотрудников Концепта З. Кучкаров

Пропустил: в сфере экологии

Экологический форум РСПП идёт на Котельнической набережной.