Чадаев пишет: Одна из диверсий Хрущёва — это отмена преподавания логики в советской средней школе. Её ввели туда по личному решению Сталина, который настолько устал от нелогичности докладов подчинённых, что заставил всё Политбюро пройти курс логики у В.Ф.Асмуса, и начать учить логике даже школьников. Так вот: любой, имеющий начатки логики, понимает, что качественная критика, тем более от своих, служит не уничтожению, а укреплению критикуемого объекта. Это прекрасно знают спецы по IT-безопасности, которые нанимают команды хакеров для тестирования уязвимостей своих систем. Там тоже логика, только машинная.

Логика была отменена в школе ТРИЖДЫ

Внук Побиска
kuchkarov
4 февраля, 2019
Новость дня. 7 января сего года у великого Побиска Георгиевича Кузнецова появился внук!
Родила его дочка Побиска Георгиевича - Дарья Кузнецова, близ Торонто, где живёт с мамой Алмагуль Сеитовой. (Далековато теперь. А было время, мы жили "через дорогу": чтоб прийти в гости к Кузнецовым на Дм.Ульянова, нам надо было с улицы Фотиевой перейти Ленинский проспект)
Дочь Побиска наполовину казашка, а внук будет наполовину араб!
Вали Хамзаевич Кузнецов!
Поздравляю! Здоровья новорожденному и его маме!
2019-02-01

7 лет назад написал. Кажется, не только не устарело, но и не востребовано: см. ниже

Концепт «Штаб реформы»
kuchkarov
23 января, 2016
1. Проблемы реформируемой сферы, предпосылки и возможности проведения реформы.
2. Характеристика существующих организационных форм в реформируемой сфере. Отсутствие целостной подсистемы развития в сфере регулирования. Необходимость специальной оргформы.
3. Цели Штаба Реформ.
4. Функции и полномочия ШР.
5. Типы решений, которые ШР принимает и типы решений, которые он выносит наверх.
6. Продуктовая линейка результатов Штаба реформ.
7. Оргформа процессов выработки решений (ПВР) и процессов принятия решений (ППР).
8. Лица, принимающие решения (ЛПР) и Эксперты, вырабатывающие альтернативы решений.
9. Процессная модель ШР.
10. Оргструктура ШР.
11. Обеспечение деятельности ШР.
12. Положение о ШР.
13. Процесс запуска и варианты развертывания функций, полномочий и оргструктуры ШР.
14. Оценка деятельности и обобщение опыта ШР для иных реформ.
Метки: Штаб реформы, концепт, оргформы

Конкретизация решений
kuchkarov
23 января, 2019
(Немного подредактировал расшифровку с диктофона 15-летней давности).
...Эта масса конкретизаций, о которой мы писали, требует их выработки и принятия. Все конкретизирующие решения должны быть кем-то выработаны и приняты. Здесь возникает парадокс - эффективных процессов управления в организации ещё нет, а ее реорганизация требует их наличия. То есть, мы в неуправляемую (плохо управляемую) организацию должны внедрить эффективный процесс конкретизации решений. Или, говоря конструктивнее, нам нужен процесс выработки решений, гарантированно целостно вырабатывающий конкретизации абстрактных (родовых) проектных решений. Но мы его не можем иметь, потому что организация как раз является сложившейся, и не способной к такой целенаправленной выработке конкретизирующих решений. Это во-первых.
А во-вторых, поскольку она сама является одновременно объектом реорганизации, и она этому изнутри противится. Интересы субъектов, о которых мы тоже писали, вдруг проявляются очень синхронно, выступают, мобилизуются против внедряемой системы. Самые умные оппоненты используют саму необходимость конкретизации решений, необходимость выработки ряда примыкающих смежных решений в других аспектах и в части других подразделений по отношению к реорганизующему, внедряющему СОУ целевому управлению. Эта организация использует необходимость конкретизации как повод для того, чтобы ее не выработать и не принять, или принять конкретизации, искажающие логику исходных проектных решений, вплоть до принятия противоречащих решений, тем самым топя внедряемый проект.
Можно назвать это конфликтным противоречием внедрения нормативно спроектированной СОУ в не нормативно спроектированной организации, или, иначе, в сложившейся организации.
Источники противодействия необходиом нанести на "субъектную картУ", в которой эксплицируются субъектные интересы, вся полисубъектность.
Ещё раз акцентирую: возможность противодействие создается самой необходимостью конкретизации.
Помимо противодействия, имеется ещё фактор неспособности к конкретизации, поскольку в нереорганизованной организации мы не имеем таких отлаженных процессов выработки решений, процессов конкретизации решений.
2004-12-27
Метки: #конкретизация;, #нормативно спроектированный, #решение;, #система управления;

Еще раз о смене теоретико-системного класса (ТСК)
kuchkarov
9 октября, 2019
Дополнил в метро свой тогдашний ответ на е-мейл Ивана Борисова

From: Борисов Иван
Sent: Monday, September 11, 2017 2:51 PM

Е.В. Малиновская говорила, что в своей книге «Введение в теорию ступеней» СПН ввел-таки конструкт Развитие. Указанная монография доступна на сайте СПН и является во многом компиляцией выпущенных ранее книг. Насколько я понимаю идею, СПН предлагает понимать развитие через переход между шкалами множеств. Я эту идею не улавливаю.
Из Вашего Элемента (см. вложение) следует, что развитие можно моделировать как переход между двумя ТСК. Не понятно, как в этом случае квалифицировать следующие ситуации:
1. Смена центрального рабочего процесса (по Капустяну)
2. Переход к новой гамме технологий (по Кучкарову)
3. «Многоконтурная ЦНС» — В обычной ЦНС добавление подсистемы с обратной связью над исходным процессом мониторинга (например)
4. Выделение функции в аутсорсинг / обратное преобразование
5. Декомпозиция функции в связи с переходом к иному набору методов
В общем, у меня интуиция противится требованию смены ТСК как необходимого условия развития.

ЗК: Правильно интуиция противится. Эти перечисленные тобой переходы - от модели к модели в рамках системы одного класса. Например, объект развития рассматривается как функциональная система, а акт изменения как переход от одного дерева функций к другому. Считаем эти изменения совершенствованием, а не развитием.
Смена ТСК – как максимум, это такое «настоящее развитие». От ЦНС к многоконтурной ЦНС – это переход от одного, относительно простого ТСК к другому, более сложному ТСК. Причём, многоконтурная ЦНС сама является видом в более общем, родовом развитийном переходе от единичной системы к множеству/среде систем.
Далее надо постулировать «малые развития» как переходы ВНУТРИ одного ТСК, но с изменением реатрибутированием, переходом к видовым, «термовым» разнообразиям.
Например, если от двух функций к трем функциям, от одной методной декомпозиции к другой – это тоже развитие, но «маленькое».
Смена Центрального рабочего процесса – это совершенствование, поскольку ТСК не меняется. С другой стороны, это изменение «физики» системы – это тоже вид развития.
Я обсуждал этот вариант постулирование развития с СПН. Добавил свою гипотезу о том, что развитие можно постулировать ещё и как переходы по LT-таблице Бартини-Кузнецова.
Поскольку каждый ТСК - это специфическая ступень в экспликации, то эту идею СПН и «скомпилировал». А поскольку Побиска Георгиевича он на дух не переносил, про LT-таблицу ничего в книжку не включил.
20191009. З.А. Кучкаров

КТО-ТО ВАМ ГОВОРИТ ПРО УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ? ГОНИТЕ ЕГО ПРОЧЬ!
kuchkarov
9 октября, 2018
Ну, я имею ввиду – в библиотеку! Пусть предъявит Объяснительную схему, отвечающую на вопрос, ЧТО может развиваться. Варианты этого же вопроса – а любая система сможет развиваться? Или так спросите «А скажите, какая система точно не может развиваться?». Вот камень не может, твёрдые бытовые отходы... тоже не могут развиваться... Это тривиально. А дальше? Технологии могут? Экономики могут? Языки могут? Право может? ...То есть, далее ваш собеседник видит лишь Безбрежное море «всего», что может развиваться?
Ещё не ушёл?
Далее, пусть ответит на вопрос КАК это развитие происходит. Варианты вопроса. За счёт ЧЕГО (или КОГО?!) развитие происходит? Каков МЕХАНИЗМ развития?
Дальше почти никто не пройдёт.
Спросите его, сможет ли он, рассмотрев вашу систему, сказать, будет ли / может ли она развиваться?! А попутно показать, в каком же статусе она сейчас-то находится? В статике? В стагнации? В деградации? В росте? Или в дряхлости?
И разовьётся она – до ЧЕГО? До молодости?!
Ну, если кто-то дочитал до этого места, и не приготовил кучу поучительных для меня ссылок, тогда перехожу к – ключевому.
Может ли он, объяснив развитие системы ПРЕДЪЯВЛЕННОГО ему типа, ПОКАЗАВ возможность этой системы развиваться, построить УПРАВЛЕНИЕ этим развитием? Аааа, он «лишь запустит механизм развития», а «дальше он не отвечает» ?..
В-общем, гоните его прочь.
Или тихо спросите; «Так вы, наверно, умеете писать бумаги, которые можно выдать за «программу развития»?» Например, вы можете сочинить текст «социально-экономического развития»?! Или вы можете форсайтнуть «программу научно-технического/высокотехнологичного/имманентного/перманентного/устойчивого/безопасного/... развития?»
В-общем, гоните его читать теорию. Или предъявить практику управляемого – им лично, а не Ли Якоккой! – развития. От А к Б. К Б, которое он заранее объявил.
2018-10-07. З.А. Кучкаров
Метки: #развитие;, #управление_развитием

Циклы постулирования
kuchkarov
17 сентября, 2019
Полчетвёртого ночи. Вот что значит игнорировать требования ночного процессора. Разбудил, заставил все записать.
О чем речь? О так называемых циклах «(пере)постулирование - выразительные средства - интерпретация».
Это происходит многократно, и схема синтеза 15-20 раз «выкидывается» и делается наново.
Этого не расскажешь на лекции! Это можно только в работе, крутя гончарный круг и показывая, КАК ДЕЛАТЬ руками форму кувшина.
Вчера на РГ это происходило, но рефлексия осталась не озвученной. Вот пришлось написать в почту всем участникам, что это было.
Теперь может засну опять
20190917. З. Кучкаров

Мы проигрываем? Аргументы проигравшего
kuchkarov
17 сентября, 2018
Наблюдая все более аргументированные речи дискутирующих, отстаивающих своё мнение, позицию, оценку, отношение, вооружаясь все более глубокими историческими экскурсами,... фоном неявно слышу: дело проигрывается этап за этапом. Аргументы достаются из карманов уже после поражения или очередных потерь. Превентивности не хватает.
20180917 З.Кучкаров

ПОЧЕМУ КАФЕДРА КОНЦЕПТУАЛЬНОГО АНАЛИЗА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ НА ФИЗТЕХЕ
kuchkarov
25 сентября, 2019
Недавно прошёл легкий троллинг кафедры в группе МФТИ, что в «бич эриа».
Отвечать на троллинг в этой группе не хочется, ибо со снобизмом физтехов соприкасаюсь 45 лет. Стеба и улюлюканий будет!...
А ответ нужен. Поэтому здесь у нас тихонечко отвечу, а там - как пойдёт.
Физтехи нужны были для создания сложных технических систем. За очень малым исключением теорфизиков.
Из истории физтеха. Стране нужно было создать то, что взрывается, доставить то что взрывается, за океан, заправить то, что доставляет энергоэффективным горючим, нацелить, сманеврировать и довести средство доставки до места взрыва, ну, и обнаружить то, доставляют из-за океана к нам
Так было создано 4 факультета, которые успешно справились с радиолокацией, физикой взрыва, химией топлива, аэродинамикой цилиндрических тел, прочностью.
Надо думать, снобов среди этих первых поколений физтехов было немного. Они появились позже. Уже в мое время на первом курсе спорили обо всем со всеми признаками гениальности у каждого спорящего.
Вернёмся к техническим системам. Они состоят из сотен тысяч элементов. Эти элементы исследуются и конструируются в разных физиках. Но не было ни одного курса лекций о том, как иметь дела с миллионом составных частей, определенных в разных физиках, согласованно функционирующих для достижения цели.
Физика горения, физика твёрдого тела, физика волновых процессов, ..., изучают свойства объектов, материалов, процессов. Но для создания (синтеза, а не анализа) систем нужны уже не методы исследования, а методы конструирования, сопромат, методы расчета, конструирования. То есть, не анализ – расчленение и изучение свойств частей, а синтез – соединение и создание свойств целого. Отсутствовавших ранее в природе свойств.
Но не было курсов про то, как можно иметь дело с тысячами процессов в разных физиках.
Все определено и выражено в разных понятиях, но не было курсов про сравнение понятий, абстрагирование и конкретизацию, создание понятий, синтез понятий, конструирование понятий, проектирование систем понятий. Про виды и способы их интерпретации, про возможности и методы их операционализации.
Теперь снова отойдём от технических систем.
Министерство, корпорация, государство, союзы государств состоят также из сотен тысяч и миллионов элементов, людей, квалификаций, полномочий, устройств, мотивов, ответственности, иерархий, сетей, процессов, функций, расчётов, обоснований, документов, планирования, диспетчирования, обучения, аттестации, принятия решений,..., байтов и гигабайтов информации. Но эти сложнейшие искусственные объекты никто не исследует как новую реальность, как новую «физику».
Работе с понятиями – с семантикой, онтологией, знаковым, объектным, родо-видовым,... – на физтехе не учили.
Теперь отодвинусь ещё на полкорпуса вбок и от технических систем, и от организационных.
Физтех отличает фундаментальное погружение в матаппараты. Матанализ, диффуры, ТФКП, урматы, алгебра, функан,..., – их дают немало. Но каждый аппарат больше или меньше нужен в какой-то определенной физике, в которой потом оседал выпускник. Но не найден матаппарат, нужный для экспликации понятий и синтеза понятий, их дедуктивного развертывания. В концептуальном проектировании такой аппарат найден и развит. Это теория структур Бурбаки (глава IV «Теория множеств», о родах структур).
Большие системы дифуравнений в небольшом случаев решаются аналитически, то есть внутри и средствами данной математики. В основном, они решаются на компьютерах. Мы тоже оперирование родами структур поставили на компьютер.
Так что появление концептуального анализа и синтеза (проектирования) именно в МФТИ – это логичное развитие физтеха в сторону более сложных систем.
Не систем физических процессов, а систем социальных, управленческих, правовых, психологических, культурных, организационных, информационных, документационных.
2019-09-25. З.А. Кучкаров

Сегодня знаменательный день - юбилей Юрия Леонидовича Максименко. От всего сердца и мозга поздравляю его с 75-летием! Его роль и вклад в развитие Концепта выдающаяся. Цикл работ по концептуальному анализу и концептуальному проектированию в сфере, инициированный им ещё в 1990-е годы, дошедший до вершины - впервые инженерно спроектированного экологического кодекса, уникален.
Будьте здоровы! Вам ещё предстоят серьёзные дела и долгожданные успехи на нашей с вами профессиональной ниве! От всех сотрудников Концепта З. Кучкаров

Пропустил: в сфере экологии

Экологический форум РСПП идёт на Котельнической набережной.

А я приехал сюда прямо из комитета по экологии Госдумы. А отсюда поеду прямо в Минприроды :)

Вручил адрес (зачитал его) и подарок Юрию Леонидовичу

ДУША ЧИСЛА
kuchkarov
7 февраля, 2021
Лет пять назад потратил 1 человеко-неделю одного сотрудника Концепта, чтоб подготовить к концептуализации учение о том, что каждое число коренным образом отличается от другого, потому что имеет свою «душу». Я подчеркнул, что хочу прочитать суть в оригинале, а не из учебников по истории философии или трудов современных исследователей.
Через неделю получил от Ярослава следующее.
Трудов самого Пифагора о числе нету. Есть пересказы его учеников, записанные учениками учеников. Пересказы – про разное. Общее изложение не существует.
Так что пифагорейское учение о «душе числа» осталось (пока) неконцептуализированным.
20210207 З.Кучкаров
Метки: #душаЧисла

ГДЕ РАЗВИТИЕ?
kuchkarov
7 февраля, 2019
Понимаю, что сейчас вызову немного желчи, упреков и даже обид. И даже незаслуженных. Но вот только что, перед тем как сесть в метро на Тургеневской, медленно пролистал презентацию одного из Центров стратегического развития одного из округов. Боже мой, сколько умнейших людей! Заслуженных, блестящих, седых и лысых! «Иных уж нет, а те – далече!».
Боже мой, 15 (пятнадцать) лет прошло. И где оно? Развитие? ЦСРистое такое или хотя бы ЦСИстое?
Нету.
Кто виноват? Что делать?
Извините.
2019-02-06. З.А. Кучкаров
Метки: #развитие;

Золото и Бриллианты. К теории «Драгоценного».
kuchkarov
7 февраля, 2011
«Золото» и «Алмазы/Бриллианты» – это абсолютно разные сущности. Они столь различны, что требуется идея, объединяющая их под родовым определением, скажем понятия «драгоценного».

Назову только некоторые Идеи родовых различий, чтобы показать несовпадение аксиом золота и алмазов.

Золото Делимо и Соединимо сколь угодно раз. Его свойства одинаковы в каждой части. Его стоимость аддитивна и инвариантна. Его оценка деперсонифицирована. Оно смешивается с иным и очищается от всего иного.

Алмаз, наоборот, не делим и не соединим. После раскола, его стоимость падает в разы. Алмазы плохо сравнимы друг с другом и поэтому включается экспертная оценка. При обработке его стоимость растет.

Золото абсолютно ликвидно, выполняет функцию денег, бриллиант как украшение или в составе украшения (тем более) неликвиден и рынок требует мощного и тонкого психологического регулирования.

Золото сколь угодно долго хранится в тишине, бриллианты требуют публичности.

Золото и бриллианты порождают совершенно Разные виды деятельности.

Управление золотом и бриллиантами не имеют почти ничего общего. Их объединение в виде «сокровищ» – грубый натурализм, поверхностное решение.

Золото технологично, Алмаз требует мастера, выделяющего какую-то одну грань.

Золото доступно многим, бриллиант избранным.

Золото экстенсионально, алмаз интенсионален.

Цели, показатели, управляющие должны быть РАЗНЫЕ.

З.А.Кучкаров. Дата создания до 2000 года.