Культурная политика. Мерседес и БМВ - это культурная политика. Цель проекта: чтобы гражданин страны-победителя вожделел обладать машиной из страны-побежденной.

Культурная политика. Гостиница Москва в центре столицы переименованы в хрень Four seasons

Культурная политика. Отечественный внедорожник носит имя PATRIOT. Кириллица чем-то хуже?

Вприглядку или вприкуску? Заочный ответ концептуалистам – квазипроектировщикам.
«Ох, какой же вы наивный! Вы не знаете, в нашей сфере такие интриги!» – сказал уборщица директору завода (анекдот 1980-х гг.)
Амбиции и непреклонность в приоритетах (любых, но особенно – в выдающихся) везде одинаковы. Годы у людей идут, а претензии и безапелляционность не снижаются.
Высказался сегодня о концептуальном проектировании Экологического кодекса как о «сделанном впервые в мире».
Схлопотал! «Впервые? А какой это был год? – 2013. – Так мы такое еще в 1996 году спроектировали».
Ставлю точки над ё.
Помню я и 1980, и 1990, и 1996 год. Была такая пора, когда все мы создавали нечто интерпретационное «по созданной КС». Ну, как бы вприглядку к схеме. Но это не было ПРОЕКТИРОВАНИЕМ по сути.
А впервые в 2013 году было нечто иное.
Была концептуально спроектирована КС. Это многоуровневый многоместный синтез понятий, развертывание понятий – все это операции, а не «вприглядку». В этой системе понятий были эксплицированы «концептуальные конструкции» правовых новелл 9их было 19 штук), под будущие «нормы права». По «концептуальным конструкциям» были получены «юридические конструкции». По юридическим конструкциям были спроектированы «синтаксические конструкции». И лишь потом юристы переписали это в языке сложившейся юридической культуры.
Так что вприглядку или вприкуску – это когда говорится «с использованием КС». Квазипроектирование. И точка.

Программисты
kuchkarov
24 мая, 2019
Хуавэй, значит, без операционной системы оставили...
Как интересно. Трудности написания операционных систем обсуждались, дай бог памяти, с 1978 года. Тремя-четырьмя годами позже слушал доклад какого-то крутого перца о том, как он сделал САПР операционных систем. Он всю систему сначала определил понятийно, потом перевёл в синтаксическое описание и уже только после этого запрограммировал, причём почти в автоматическом режиме.
А мой одногруппник по 416 группе ФРТК, светлой памяти Вася Скугарев, написал ядро операционки для ЭВМ «Электроника-100И», бесполезно стоявшей как кусок железа в лаборатории Агейкина в ИПУ АН СССР за 4 недели.
И вот, 40 лет спустя «вдруг» выясняется, что написать что-то подобное Андроиду ...ещё неизвестно, получится ли!
И эти люди учат нас не ковырять пальцем в носу! Цифровые платформы и экосистемы они, видите ли, программируют. А сгенерировать новый Андроид - за 4 недели - автоматизированных технологий не хватает?
201905-24. З. Кучкаров
Метки: #САПР; #операционка;

Редукция многомерного дискурса к линейному письму/речи
kuchkarov
24 мая, 2017
Письмо линейно. Речь линейна. Дискуссия, проектная сессия, игра, дискурс - многомерны. Комментарии с ответвлениями в соцсетях многомерно-линейны. Но этот математический конструкт "Ветвящийся граф типа дерева" не имеет средств выхода из вершин/суждений одной цепочки в вершины/суждения других цепочек/путей. Как восстановить целостность пространства мышления? Диалог, полилог, да и все жанры типа игры не позволяют ввести в это интеллектуальное пространство содержание из головы каждого участника в каждый уместный момент дискурса/умозаключения и в каждый момент возникновения/изменения мысли. Это естественное ограничение "линейной" или последовательной, упорядоченной формы коммуникации. Говорим-то "по очереди", а если тема ветвится, тогда каждый высказаться не в состоянии, отнестись к каждому высказыванию не в состоянии, изменить ход дискурса не в состоянии. Решается эта проблема (лишь отчасти) признанием одними участниками подчиненной роли и принятия руководства другими участниками. Прорывным, но тем не менее частичным снятием ограничения линейности и стала оргдеятельностная игра с руководителем-ведущим, игротехниками-препятствуюшими нежелательным ветвям графа.
201605 З. Кучкаров

Закон о развитии: защита прав и ограничения развития
kuchkarov
25 мая, 2018
В силу нарастания ограничений для Роста, рост вытесняется в Развитие. Например, завоевывать территории стало нельзя – идем развивать товары и захватывать рынки; следовательно, к развитию субъекты экономической деятельности вынуждаются.
При этом Развитие одного субъекта ограничено каким-то сопряжённым/комплиментарным развитием иного субъекта. Например, устройство, выпущенное в одной стране, не будет продаваться, если в других странах не произошло (не произведено) развитие новой потребности, новых знаний, освоение устройства и - уже тогда - не возник (не возник сам собой, а создан) спрос; Развитие с целеполаганием может конфликтовать и ограничивать развитие-эволюцию;
Право на стратегическое развитие, на опережение – новое издание «права силы»;
Гедонизм развития – развитие ради развития, в ущерб иным субъектам и своим собственным аспектам.
Субъект-субъектное отношение – взаимные ограничения.
Ограниченное развитие. Развитие всегда ограничено. Развитие ограничено ресурсами. Развитие субъекта ограничивает развитие другого субъекта; Может иметь место феномен не просто ограничения, но и целенаправленного разрушения развития (механизмов развития) другого субъекта;
Для полноты типологии постулируем, что возможен процесс типа «Ничем не ограниченное развитие». Этот терм теории – наиболее интригующий для исследования, такое исследование, на наш взгляд, даст значимые эффекты.
З. Кучкаров

Мера занятости человека
kuchkarov
26 мая, 2017
В наше время часто слышишь сетования в связи с отсутствием так называемого «свободного времени». Говорят, «я очень занят», «мне некогда», «мне совершенно некогда», «у меня нет свободной минутки» и т.д.
Известно, что у делового человека это имеет одну степень занятости, у студента другую, у домохозяйки третью. В 90-е годы в рамках работ Института развития бизнеса в Тверской области родился чудный «кейс», долго циркулировавший в обиходе и Концепта. Он следующий.
— «Я на этой неделе не смогу этим заниматься, я занята».
— «А что у Вас?»
— «Я на этой неделе на почту иду»…
Поскольку неизмеримость (и несоизмеримость) степеней занятости для общения людей отсутствует, попробуем сформировать «идеал занятости» или скорее уж «псевдоидеал». Так сказать, предельную степень занятости, выраженную «бытовым», языком, без научной лексики. Этот идеал следующий.
Человек «Предельно занят», если:
– в каждый данный момент ему НЕОБХОДИМО делать до 3–4 дел – дел не откладываемых, ожидаемых другими, ставящих других в ситуацию ожидания или потери времени, дел, которые нельзя не делать, иначе будет ущерб, потери или убытки;
– если в тот же самый момент ему МОЖНО делать до 3–4 других дел, которые могут принести пользу, привести к новым приобретениям, развитию и т.п.;
– и если в тот же самый момент ему ХОЧЕТСЯ делать до 3–4 третьих дел, которые ему интересны, доставляют удовольствие, принесут в случае успеха или даже просто завершения удовлетворение собой сейчас и жизнью в целом.
В этот момент звонят и спрашивают: «Как у тебя со временем? Надо бы встретиться (поговорить, поработать и т.п.). Дело срочное!»

26 мая 2009
Захирджан Кучкаров

Факта нет, истина умерла, ответственность не родилась
kuchkarov
28 мая, 2018
28 мая 2018
Парниковый эффект, потепление климата, углеводороды, ВИЭ...

«Никто не поступится национальными интересами ради абстрактного (будущего) "потепления климата". Либо, если упущенная выгода будет представляться большой, те, кто теряет, оплатят исследования, «не подтверждающие потепление»».
Самоцитирование, я 20170123 этот пост в ФБ не опубликовал, побоялся. А всего 4,5 месяца спустя не абстрактный «никто», а совсем конкретный «некто» национальными интересами не поступился: 20170601 Президент США Д.Трамп объявил о выходе страны из Парижского климатического соглашения, потому «оно приведёт к потере 2,7 млн рабочих мест к 2025 году». Не надо было бояться?..
А возгласы и пиар-компании о «фронтальном наступлении возобновляемых источников энергии (ВИЭ) на углеводородное топливо» покритиковать в 2017 году мне тоже было боязно, негде и «некак». Мощи не было.
А между тем готовилась (а теперь свершилась) сланцевая революция в США, ожесточалась борьба за каналы транспортировки и поставки российского газа. А где-то нынче отсиживаются и помалкивают прогнозисты «падения нефти до 30 долларов», а также алармисты, которые заговорщически подмигивая, «предупреждали» нас, что «мировая олигархия сбрасывает нефтяные активы». Но зато теперь другие пророки кукарекают про 100, и даже двести долларов за баррель нефти.
Итак, Факта более нет. Истина умерла как класс. Ответственность за чревовещание, «прогнозирование», форсайт»,...) не родилась даже.
20180528. З. Кучкаров

«Военно-политическая философия». Эпизод 21

В этот раз решили выбрать тему, которая уже неоднократно у нас в разговорах всплывала, но все время немного опосредованно. Мы много обдумывали вместе с вами общественные настроения, фиксировали какие-то наши с Семёном наблюдения. Но не хватало фундамента. Поэтому сегодня в качестве гостя пригласили нашего коллегу, социолога, создателя одной из первых в России независимых частных исследовательских организаций Игоря Задорина.

Поговорим о «социологии мира» и «социологии войны» в самых широких смыслах этих понятий: что из себя представляет социология в «прикладном» плане, как сегодня исследуют общественное мнение, с какими трудностями сталкиваются «некабинетные» социологи и как эта наука трансформируется в эпоху «мировой перестройки».

Аудиоверсия.

*В подкасте упоминаются организация и/или движение ЛГБТ и Meta, признанные террористическими и/или экстремистскими и деятельность которых запрещена на территории РФ

Наш друг и сосед по офису на Солянке Игорь Задорин

Вертикально-интегрирующая компетенция
kuchkarov
30 мая, 2017
Сквозное иерархическое интервьюирование сотрудников организаций, уже много лет применяемое нами на практике, дает, помимо основного первоначального назначения — формирования диагноза организации, — особую компетенцию концептуалиста-интервьюера.
Это знание, которым не располагает ни генеральный директор или министр «наверху», ни менеджер или госслужащий «внизу».
Что происходит на разных уровнях иерархии с принятыми решениями, с их конкретизацией при реализации, с искажениями, вносимыми более чем сотней причин и механизмов, при существующих сложившихся «традициях» и формах совещаний и документооборота, не знает никто. Это объективный факт.
Это знание концептуалиста, будучи межпредметным, полипрофессиональным, позволяет объяснять (создавать «объяснительные схемы») эффекты потери управляемости. Тем самым, она играет объединяющую роль в налаживании понимания управленцами разных уровней иерархии.
Предлагается называть ее вертикально–интегрирующей компетенцией.
Эту компетенцию (при соответствующем методическом опыте) формирует у себя в голове проектировщик/консультант. Она уникальна по содержанию, по методу формирования и по актуальности «здесь и теперь».
2011
З.Кучкаров

Как часто бывает, вопрос заставляет мобилизовать сложившиеся представления и мысли, и артикулировать их
Так-то такой характеристики фазы интервью нигде не прочтешь в наших текстах и книгах.
итак, вопрос заказчика был: "пришлите, пожалуйста, используемый Вами алгоритм взаимодействия с экспертами в предметной области при выполнении аналогичных работ (какие исходные данные нужны Вашей команде? Где границы ответственности? Какова форма передаваемых результатов? и проч.)".
отвечаю:
Эксперт является одним из 3 источников информации:
1. Научная литература
2. НПА
3. Носители знания (эксперты)
Ему задаются вопросы, требующие охарактеризовать предметную область, ее понятия, проблемы, историю, циркулирующие в этой ПО частные концепции (точки зрения, подходы).
Мы ведем «развивающее» и «проблематизирующее» интервью.
Оно записывается. Расшифровывается. Обрабатывается.
Далее следующее интервью, в котором могут использоваться знания, полученные в предыдущем и т.д.
После расшифровки и редактуры текст отдается эксперту для исправления, добавления.
Гарантируется конфиденциальность сказанного и ненанесение ущерба эксперту.
Эксперт вправе высказывать противоречащую сложившемуся мнению или официальным доктринам точку зрения.
При необходимости мы просим его дать ссылки на какие-то источники

а ИИ жжот : Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Литература.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Ну, литература, чего там :)

Мастер-класс по концептуальному анализу. 1. Суверенитет
kuchkarov
7 июня, 2018
Вчера в «Воскресном вечере с В.Соловьевым» на российском ТВ спорили о суверенитете. Каждый участник понимал под этим что-то своё. А вот Николай Васильевич Злобин произнёс такое: «Надо все время переопределять понятие суверенитета. Оно исторически меняется».
Как в этом месте должен реагировать концептуалист?
Итак, есть слово, которое обозначает разные понятия. Участники спорят о понятиях, но не сравнивают их, а претендуют на слово. Якобы именно их понятиям должен быть отдан термин «суверенитет». Поэтому каждый вещал в модусе: «Нет, под суверенитетом понимается следующее...».
У Концептуалиста, как у охотничьей собаки, должны широко раздуваться ноздри (мозги): вот, есть некое РАЗНООБРАЗИЕ. Это разнообразие (суверенитетов) НЕ ВСКРЫТО. Не типологизировано. Участники не смогут разместить свой тип суверенитета в определённое место шкалы понятий суверенитета. И не договорятся. Никогда.
Возможно, что участники выпячивают разные аспекты суверенитета, но вполне сошлись бы в общем определении. Если бы оно у них было.
Разнообразие построить можно. Для этого надо вскрыть сущность суверенитета. Постулировать РОДОВОЕ ПОНЯТИЕ. Развернуть видовые и аспектные понятия. Реконструировать точки зрения участников как ВИДЫ одной и той же сущности. Хотя возможна и ситуация, что спорщики говорят о РАЗНЫХ СУЩНОСТЯХ, не сводимых к одной. По недомыслию или преднамеренно.
Ну, а перевести ток-шоу в проектную сессию (или хотя бы учебную сессию) по построение концептуальной схемы суверенитета - это уже не на ТВ, и в другом мастер-классе.
20180607. З. Кучкаров
Метки: #аспект;, #концептуализация;, #разнообразие;, #суверенитет;

История концептуального проектирования в знаках
kuchkarov
5 июня, 2013
Что символизирует логотип Концепта.
Анализ по левой стороне треугольника стремится вверх, к абстрактным понятиям, к фундаментальным сущностям и объяснительным схемам.
Синтез идет мерной поступью вниз, к конкретным понятиям, предметным решениям, к системе управления.
Они ВСЕГДА ВМЕСТЕ. Треугольник равносторонний: не нужно анализа больше, чем имеется возможностей синтеза. Конечно, он может быть и равнобедренным, это уже баланс анализа и синтеза. Но остроугольный треугольник - это экстремальный концептуальный анализ, прорыв через постулирование, должен быть компьютерный автоматизированней синтез системы.
В отрыве от синтеза, анализ получается как бы полдела.
Многие так называемые Аналитические службы анализируют, но синтез предоставляют руководству делать самостоятельно, в одной голове. Отсюда разрыв целостности управления, конфликты аналитиков и руководителей. Вслушайтесь: проведен АНАЛИЗ УГРОЗ. Но ведь нужен не анализ как таковой, а СИНТЕЗ МЕХАНИЗМОВ ИХ ПАРИРОВАНИЯ.
Математический анализ "сам по себе" - точно полдела. Но Есть еще дифференциальные уравнения, которые следовало бы называть "математический синтез". Систему описывают именно дифуры, а не производные.
Внутри треугольника три треугольника. Так подан образ теории, синтезируемой из двух подтеорий. Графически он никудышный, но предложил его один из моих любимых учеников, поэтому я так и не решился середку переделать.
З.Кучкаров
Метки: #История;, #Концепт;, #анализ;, #синтез;

К целеполаганию от смыслов
kuchkarov
4 июня, 2018
От смыслов к целям. Технократическая системная точка зрения требует измеримости, достижимости, конструктивности целей. Это необходимо. Но недостаточно.
Концептуальный анализ должен восходить к смыслам, то есть к сущности каждой системы, каждого объекта, функции, системы управления или полномочия.
Если бы у «министерства экологии» была бы записана в качестве главной цели: «улучшение среды обитания человека», или хотя бы «улучшение окружающей среды» (что хуже, поскольку менее измеримо, более трактуемо и более коррупционно), тогда «улучшение системы регулирования в сфере окружающей среды» было бы средством или одним из методов достижения главной цели. Или, как мы говорим, подцелью.
А если целью такого министерства является «совершенствование системы охраны окружающей среды», то ее можно совершенствовать совсем в другую сторону, например, «с целью увеличения сборов в бюджет за счёт платы за негативное воздействие или за счёт штрафования предприятий».
А уж если в качестве целевого показателя министерству прямо записывают «увеличение поступлений в бюджет», то это может достигаться не только увеличением размера платежей за «негативное воздействие», но увеличением противоречий в законодательстве, введением преднамеренной трактуемости норм, положений и методик. Или их отсутствием...
О первой цели-смысле существования министерства в этом случае можно вообще забыть, по крайней мере делать какие-то усилий от них не требуется.
20180604. З. Кучкаров
Метки: #цель;

О РАЗЛИЧНЫХ «ВЕРСИЯХ» ФМО (РАЗЪЯСНЕНИЕ МЕТОДОЛОГИИ КАИП)
На протяжении нескольких десятилетий внутри нашего сообщества вспыхивают дискуссии по поводу недостатков КС функционально-методных отношений (ФМО). Почти каждый, кто сталкивается с применением схемы для описания како-то системы, испытывает затруднения и пытается объяснить их «недостатком КС ФМО». То невыразима конкретизация метода, то по ФМО нельзя найти декомпозицию «главной функции», то методом является процесс… Посему надо делать другую схему ФМО, лучше, чем «лекционная».
Даю разъяснения.
Есть КОНСТРУКТ ФМО. С подфункциями, вторичными методами и т.п. он БЕСПРЕДМЕТЕН.
Есть описания, реконструкции различных ПРЕДМЕТНЫХ областей с помощью конструкта ФМО. Они осуществляются только через схематизацию/интерпретацию ПРЕДМЕТНОГО содержания. В пределе – через КС ПО. Но поскольку «до КС мы не дотянемся», осуществляется приспособление ИНТЕРПРЕТАЦИЙ элементов конструкта. Это и ведет к так называемым «версиям ФМО». Это ведет к приемам, позволяющим создать предметную декомпозицию главной функции. Ведь в конструкте ФМО не содержится ни алгоритмов, ни даже приемов поиска подфункций. Это – предметная работа. Точнее, это работа с предметной областью с применением конструкта ФМО.
Такое же смешение мира конструктов и мира интерпретаций происходит и с КС «Абстрактный процесс», и с КС «Сеть процессов». Это – КОНСТРУКТЫ. Поэтому сетование «Ах, а ведь не получается сети процессов!», это «жалоба» на предметную область или на (якобы) «профанацию» конструкта. Однако, НИКАКАЯ предметная область не укладывается ни в КАКОЙ конструкт. Конструкт – инструментарий. Вы же не жалуетесь на конструкт «прямоугольник», не добившись приличной формы стола или на конструкт «окружность», вырезая из картона кружочки.
2024-06-06. З.А. Кучкаров
(19) О различных «версиях» ФМО (Разъяснение методологии КАиП) : kuchkarov — ЖЖ (livejournal.com)