Закон о развитии: защита прав и ограничения развития
kuchkarov
25 мая, 2018
В силу нарастания ограничений для Роста, рост вытесняется в Развитие. Например, завоевывать территории стало нельзя – идем развивать товары и захватывать рынки; следовательно, к развитию субъекты экономической деятельности вынуждаются.
При этом Развитие одного субъекта ограничено каким-то сопряжённым/комплиментарным развитием иного субъекта. Например, устройство, выпущенное в одной стране, не будет продаваться, если в других странах не произошло (не произведено) развитие новой потребности, новых знаний, освоение устройства и - уже тогда - не возник (не возник сам собой, а создан) спрос; Развитие с целеполаганием может конфликтовать и ограничивать развитие-эволюцию;
Право на стратегическое развитие, на опережение – новое издание «права силы»;
Гедонизм развития – развитие ради развития, в ущерб иным субъектам и своим собственным аспектам.
Субъект-субъектное отношение – взаимные ограничения.
Ограниченное развитие. Развитие всегда ограничено. Развитие ограничено ресурсами. Развитие субъекта ограничивает развитие другого субъекта; Может иметь место феномен не просто ограничения, но и целенаправленного разрушения развития (механизмов развития) другого субъекта;
Для полноты типологии постулируем, что возможен процесс типа «Ничем не ограниченное развитие». Этот терм теории – наиболее интригующий для исследования, такое исследование, на наш взгляд, даст значимые эффекты.
З. Кучкаров

Мера занятости человека
kuchkarov
26 мая, 2017
В наше время часто слышишь сетования в связи с отсутствием так называемого «свободного времени». Говорят, «я очень занят», «мне некогда», «мне совершенно некогда», «у меня нет свободной минутки» и т.д.
Известно, что у делового человека это имеет одну степень занятости, у студента другую, у домохозяйки третью. В 90-е годы в рамках работ Института развития бизнеса в Тверской области родился чудный «кейс», долго циркулировавший в обиходе и Концепта. Он следующий.
— «Я на этой неделе не смогу этим заниматься, я занята».
— «А что у Вас?»
— «Я на этой неделе на почту иду»…
Поскольку неизмеримость (и несоизмеримость) степеней занятости для общения людей отсутствует, попробуем сформировать «идеал занятости» или скорее уж «псевдоидеал». Так сказать, предельную степень занятости, выраженную «бытовым», языком, без научной лексики. Этот идеал следующий.
Человек «Предельно занят», если:
– в каждый данный момент ему НЕОБХОДИМО делать до 3–4 дел – дел не откладываемых, ожидаемых другими, ставящих других в ситуацию ожидания или потери времени, дел, которые нельзя не делать, иначе будет ущерб, потери или убытки;
– если в тот же самый момент ему МОЖНО делать до 3–4 других дел, которые могут принести пользу, привести к новым приобретениям, развитию и т.п.;
– и если в тот же самый момент ему ХОЧЕТСЯ делать до 3–4 третьих дел, которые ему интересны, доставляют удовольствие, принесут в случае успеха или даже просто завершения удовлетворение собой сейчас и жизнью в целом.
В этот момент звонят и спрашивают: «Как у тебя со временем? Надо бы встретиться (поговорить, поработать и т.п.). Дело срочное!»

26 мая 2009
Захирджан Кучкаров

Факта нет, истина умерла, ответственность не родилась
kuchkarov
28 мая, 2018
28 мая 2018
Парниковый эффект, потепление климата, углеводороды, ВИЭ...

«Никто не поступится национальными интересами ради абстрактного (будущего) "потепления климата". Либо, если упущенная выгода будет представляться большой, те, кто теряет, оплатят исследования, «не подтверждающие потепление»».
Самоцитирование, я 20170123 этот пост в ФБ не опубликовал, побоялся. А всего 4,5 месяца спустя не абстрактный «никто», а совсем конкретный «некто» национальными интересами не поступился: 20170601 Президент США Д.Трамп объявил о выходе страны из Парижского климатического соглашения, потому «оно приведёт к потере 2,7 млн рабочих мест к 2025 году». Не надо было бояться?..
А возгласы и пиар-компании о «фронтальном наступлении возобновляемых источников энергии (ВИЭ) на углеводородное топливо» покритиковать в 2017 году мне тоже было боязно, негде и «некак». Мощи не было.
А между тем готовилась (а теперь свершилась) сланцевая революция в США, ожесточалась борьба за каналы транспортировки и поставки российского газа. А где-то нынче отсиживаются и помалкивают прогнозисты «падения нефти до 30 долларов», а также алармисты, которые заговорщически подмигивая, «предупреждали» нас, что «мировая олигархия сбрасывает нефтяные активы». Но зато теперь другие пророки кукарекают про 100, и даже двести долларов за баррель нефти.
Итак, Факта более нет. Истина умерла как класс. Ответственность за чревовещание, «прогнозирование», форсайт»,...) не родилась даже.
20180528. З. Кучкаров

«Военно-политическая философия». Эпизод 21

В этот раз решили выбрать тему, которая уже неоднократно у нас в разговорах всплывала, но все время немного опосредованно. Мы много обдумывали вместе с вами общественные настроения, фиксировали какие-то наши с Семёном наблюдения. Но не хватало фундамента. Поэтому сегодня в качестве гостя пригласили нашего коллегу, социолога, создателя одной из первых в России независимых частных исследовательских организаций Игоря Задорина.

Поговорим о «социологии мира» и «социологии войны» в самых широких смыслах этих понятий: что из себя представляет социология в «прикладном» плане, как сегодня исследуют общественное мнение, с какими трудностями сталкиваются «некабинетные» социологи и как эта наука трансформируется в эпоху «мировой перестройки».

Аудиоверсия.

*В подкасте упоминаются организация и/или движение ЛГБТ и Meta, признанные террористическими и/или экстремистскими и деятельность которых запрещена на территории РФ

Наш друг и сосед по офису на Солянке Игорь Задорин

Вертикально-интегрирующая компетенция
kuchkarov
30 мая, 2017
Сквозное иерархическое интервьюирование сотрудников организаций, уже много лет применяемое нами на практике, дает, помимо основного первоначального назначения — формирования диагноза организации, — особую компетенцию концептуалиста-интервьюера.
Это знание, которым не располагает ни генеральный директор или министр «наверху», ни менеджер или госслужащий «внизу».
Что происходит на разных уровнях иерархии с принятыми решениями, с их конкретизацией при реализации, с искажениями, вносимыми более чем сотней причин и механизмов, при существующих сложившихся «традициях» и формах совещаний и документооборота, не знает никто. Это объективный факт.
Это знание концептуалиста, будучи межпредметным, полипрофессиональным, позволяет объяснять (создавать «объяснительные схемы») эффекты потери управляемости. Тем самым, она играет объединяющую роль в налаживании понимания управленцами разных уровней иерархии.
Предлагается называть ее вертикально–интегрирующей компетенцией.
Эту компетенцию (при соответствующем методическом опыте) формирует у себя в голове проектировщик/консультант. Она уникальна по содержанию, по методу формирования и по актуальности «здесь и теперь».
2011
З.Кучкаров

Как часто бывает, вопрос заставляет мобилизовать сложившиеся представления и мысли, и артикулировать их
Так-то такой характеристики фазы интервью нигде не прочтешь в наших текстах и книгах.
итак, вопрос заказчика был: "пришлите, пожалуйста, используемый Вами алгоритм взаимодействия с экспертами в предметной области при выполнении аналогичных работ (какие исходные данные нужны Вашей команде? Где границы ответственности? Какова форма передаваемых результатов? и проч.)".
отвечаю:
Эксперт является одним из 3 источников информации:
1. Научная литература
2. НПА
3. Носители знания (эксперты)
Ему задаются вопросы, требующие охарактеризовать предметную область, ее понятия, проблемы, историю, циркулирующие в этой ПО частные концепции (точки зрения, подходы).
Мы ведем «развивающее» и «проблематизирующее» интервью.
Оно записывается. Расшифровывается. Обрабатывается.
Далее следующее интервью, в котором могут использоваться знания, полученные в предыдущем и т.д.
После расшифровки и редактуры текст отдается эксперту для исправления, добавления.
Гарантируется конфиденциальность сказанного и ненанесение ущерба эксперту.
Эксперт вправе высказывать противоречащую сложившемуся мнению или официальным доктринам точку зрения.
При необходимости мы просим его дать ссылки на какие-то источники

а ИИ жжот : Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Литература.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Ну, литература, чего там :)

Мастер-класс по концептуальному анализу. 1. Суверенитет
kuchkarov
7 июня, 2018
Вчера в «Воскресном вечере с В.Соловьевым» на российском ТВ спорили о суверенитете. Каждый участник понимал под этим что-то своё. А вот Николай Васильевич Злобин произнёс такое: «Надо все время переопределять понятие суверенитета. Оно исторически меняется».
Как в этом месте должен реагировать концептуалист?
Итак, есть слово, которое обозначает разные понятия. Участники спорят о понятиях, но не сравнивают их, а претендуют на слово. Якобы именно их понятиям должен быть отдан термин «суверенитет». Поэтому каждый вещал в модусе: «Нет, под суверенитетом понимается следующее...».
У Концептуалиста, как у охотничьей собаки, должны широко раздуваться ноздри (мозги): вот, есть некое РАЗНООБРАЗИЕ. Это разнообразие (суверенитетов) НЕ ВСКРЫТО. Не типологизировано. Участники не смогут разместить свой тип суверенитета в определённое место шкалы понятий суверенитета. И не договорятся. Никогда.
Возможно, что участники выпячивают разные аспекты суверенитета, но вполне сошлись бы в общем определении. Если бы оно у них было.
Разнообразие построить можно. Для этого надо вскрыть сущность суверенитета. Постулировать РОДОВОЕ ПОНЯТИЕ. Развернуть видовые и аспектные понятия. Реконструировать точки зрения участников как ВИДЫ одной и той же сущности. Хотя возможна и ситуация, что спорщики говорят о РАЗНЫХ СУЩНОСТЯХ, не сводимых к одной. По недомыслию или преднамеренно.
Ну, а перевести ток-шоу в проектную сессию (или хотя бы учебную сессию) по построение концептуальной схемы суверенитета - это уже не на ТВ, и в другом мастер-классе.
20180607. З. Кучкаров
Метки: #аспект;, #концептуализация;, #разнообразие;, #суверенитет;

История концептуального проектирования в знаках
kuchkarov
5 июня, 2013
Что символизирует логотип Концепта.
Анализ по левой стороне треугольника стремится вверх, к абстрактным понятиям, к фундаментальным сущностям и объяснительным схемам.
Синтез идет мерной поступью вниз, к конкретным понятиям, предметным решениям, к системе управления.
Они ВСЕГДА ВМЕСТЕ. Треугольник равносторонний: не нужно анализа больше, чем имеется возможностей синтеза. Конечно, он может быть и равнобедренным, это уже баланс анализа и синтеза. Но остроугольный треугольник - это экстремальный концептуальный анализ, прорыв через постулирование, должен быть компьютерный автоматизированней синтез системы.
В отрыве от синтеза, анализ получается как бы полдела.
Многие так называемые Аналитические службы анализируют, но синтез предоставляют руководству делать самостоятельно, в одной голове. Отсюда разрыв целостности управления, конфликты аналитиков и руководителей. Вслушайтесь: проведен АНАЛИЗ УГРОЗ. Но ведь нужен не анализ как таковой, а СИНТЕЗ МЕХАНИЗМОВ ИХ ПАРИРОВАНИЯ.
Математический анализ "сам по себе" - точно полдела. Но Есть еще дифференциальные уравнения, которые следовало бы называть "математический синтез". Систему описывают именно дифуры, а не производные.
Внутри треугольника три треугольника. Так подан образ теории, синтезируемой из двух подтеорий. Графически он никудышный, но предложил его один из моих любимых учеников, поэтому я так и не решился середку переделать.
З.Кучкаров
Метки: #История;, #Концепт;, #анализ;, #синтез;

К целеполаганию от смыслов
kuchkarov
4 июня, 2018
От смыслов к целям. Технократическая системная точка зрения требует измеримости, достижимости, конструктивности целей. Это необходимо. Но недостаточно.
Концептуальный анализ должен восходить к смыслам, то есть к сущности каждой системы, каждого объекта, функции, системы управления или полномочия.
Если бы у «министерства экологии» была бы записана в качестве главной цели: «улучшение среды обитания человека», или хотя бы «улучшение окружающей среды» (что хуже, поскольку менее измеримо, более трактуемо и более коррупционно), тогда «улучшение системы регулирования в сфере окружающей среды» было бы средством или одним из методов достижения главной цели. Или, как мы говорим, подцелью.
А если целью такого министерства является «совершенствование системы охраны окружающей среды», то ее можно совершенствовать совсем в другую сторону, например, «с целью увеличения сборов в бюджет за счёт платы за негативное воздействие или за счёт штрафования предприятий».
А уж если в качестве целевого показателя министерству прямо записывают «увеличение поступлений в бюджет», то это может достигаться не только увеличением размера платежей за «негативное воздействие», но увеличением противоречий в законодательстве, введением преднамеренной трактуемости норм, положений и методик. Или их отсутствием...
О первой цели-смысле существования министерства в этом случае можно вообще забыть, по крайней мере делать какие-то усилий от них не требуется.
20180604. З. Кучкаров
Метки: #цель;

О РАЗЛИЧНЫХ «ВЕРСИЯХ» ФМО (РАЗЪЯСНЕНИЕ МЕТОДОЛОГИИ КАИП)
На протяжении нескольких десятилетий внутри нашего сообщества вспыхивают дискуссии по поводу недостатков КС функционально-методных отношений (ФМО). Почти каждый, кто сталкивается с применением схемы для описания како-то системы, испытывает затруднения и пытается объяснить их «недостатком КС ФМО». То невыразима конкретизация метода, то по ФМО нельзя найти декомпозицию «главной функции», то методом является процесс… Посему надо делать другую схему ФМО, лучше, чем «лекционная».
Даю разъяснения.
Есть КОНСТРУКТ ФМО. С подфункциями, вторичными методами и т.п. он БЕСПРЕДМЕТЕН.
Есть описания, реконструкции различных ПРЕДМЕТНЫХ областей с помощью конструкта ФМО. Они осуществляются только через схематизацию/интерпретацию ПРЕДМЕТНОГО содержания. В пределе – через КС ПО. Но поскольку «до КС мы не дотянемся», осуществляется приспособление ИНТЕРПРЕТАЦИЙ элементов конструкта. Это и ведет к так называемым «версиям ФМО». Это ведет к приемам, позволяющим создать предметную декомпозицию главной функции. Ведь в конструкте ФМО не содержится ни алгоритмов, ни даже приемов поиска подфункций. Это – предметная работа. Точнее, это работа с предметной областью с применением конструкта ФМО.
Такое же смешение мира конструктов и мира интерпретаций происходит и с КС «Абстрактный процесс», и с КС «Сеть процессов». Это – КОНСТРУКТЫ. Поэтому сетование «Ах, а ведь не получается сети процессов!», это «жалоба» на предметную область или на (якобы) «профанацию» конструкта. Однако, НИКАКАЯ предметная область не укладывается ни в КАКОЙ конструкт. Конструкт – инструментарий. Вы же не жалуетесь на конструкт «прямоугольник», не добившись приличной формы стола или на конструкт «окружность», вырезая из картона кружочки.
2024-06-06. З.А. Кучкаров
(19) О различных «версиях» ФМО (Разъяснение методологии КАиП) : kuchkarov — ЖЖ (livejournal.com)

Кафедра КАиП. Сегодня заслушал на предзащите 11 студентов. Есть сильные работы. На повторную предзащиту отправили только двоих.

 А.И. Малахов прочитал и просмотрел труды Г.П. Щедровицкого. Беглый конспект его потока сознания:
 Г.П. Щедровицкого никто не понимает. Наша задача это извлечь.
 Не наука ведущая. А инженер создает новое.
 Он говорит «вы меня перевираете!»
 Г.П. Щедровицкий ввел трехслойку «Мышление – мыследействия – мыслекоммуникации». А объяснения он не дает. А у нас оно есть. Оно пронизывает эту трехслойку. Это – КС.
 А.А. Зиновьев писал, что материализм – это метод. Метод объяснения.
 Г.П. Щедровицкий считал А.А. Зиновьева старшим тогда, и он до сих пор остается им: «Нужно изучать всё наследие А.А. Зиновьева, чтобы объяснить развитие философии».
 Мы жертвы ограничений онтологии.
 Монизм – это глупость.
 А.И. Малахов: Мы живем в 2 мирах. Научный предмет многослоен. Он не «лежит перед вами».
 Мышление осуществляется на верстаке (т.е., внешнем)
 Психики в компьютере
 Идея порядка (в онтологии) идет от натурального ряда.
 Символ имеет материальную сторону и идею. Знак работает пока он различим.
 Мышление – это интериоризация внешнего (счетные палочки внутри)
 Г.П. Щедровицкий – это глыба. Мы должны сохранить его наследие
 Его никто не понял. Его школа.
 Нам надо поднять интеллектуальную структуру
 Мышление и деятельность – принципиально социальные явления.
 Оно не может быть втиснуто в «науку»
 Понимать другого вы можете, только превосходя его
 А критиковать его можно, только дав квалификацию его высказываниям

МНОГОУРОВНЕВОЕ ПОДСОЗНАНИЕ
Конструкция родилась у меня лет 35 назад, в ходе эпизода работы по Теоретической психологии, ведшейся под руководством С.П. Никанорова.
В рамках нее схематизировались очень разные концепции личности, в предположении их последующего синтеза в единую теорию личности.
Эпизод касался концептуализации одной такой частной концепции личности – концепции Фрейда.
Не помню деталей рассуждения, но стало понятно вот что. Для объяснения ряда явлений мышления, в частности, накопления профессиональной интуиции, необходима конструкция не 2-уровневая (сознание-подсознание), как у Фрейда, а многоуровневая, слоистая.
В таком многослойном сознании накопление мыслительного опыта в верхнем, явном слое, «уходит» с годами в нижележащий слой, являющийся для исходного аналогом «подсознания». Тот, в свою очередь, был результатом «предыдущей» фазы развития мышления, по отношению к которому есть следующий нижележащий слой «под-подсознания».
А над текущим верхним слоем надстраивается более изощренное мышление, и текущий становится для него подсознанием.
Таким образом объясняется, что интуиция – это не чудо и не дар, а накопленный профессиональный опыт, ушедший в подсознание. При решении сложной задачи, когда верхний, рациональный слой бессилен, мобилизуются нижние, более глубокие слои, они процессируют и «выдают» наверх решение, которое сознание принимается за «озарение».
Такая концептуальная конструкция позволяет обосновать возможность наращивания интуиции по мере набирания опыта мышления.
З.А. Кучкаров. 2024-06-12. (1987-88 гг.)
(21) Многоуровневое подсознание: kuchkarov — ЖЖ (livejournal.com)

Институциализация модели экономики страны
kuchkarov
13 июня, 2015
Институциализация модели экономики страны (20141214, Рабочие заметки)
Считается, что в РФ действует «рыночная экономика». Из известных рыночных моделей де-факто реализована одна из них – так называемая «либеральная экономическая модель».
Считается также, что либеральная модель воплощена в законах – кодексах, федеральных законах, в массиве подзаконных актов. На её основе формируются денежно-кредитная, налоговая и финансовая политики.
Вместе с тем, констатируется, что действия, предпринимаемые правительством и финансовыми институтами государства на основе этих политик, не приводят к заявленным результатам. Результативность выдвигаемых политик заранее не обосновывается, а считается «общепризнанной», «подтверждённой мировым опытом» или неким кругом «ведущих экономистов».
Де-факто результаты применения политик отрицательны (темпы роста экономики в течении последних лет падают). Прямой логической связи или причинно-следственных связей этих «политик» с «либеральной экономической моделью», увязки политик между собой, а главное, с ожидаемыми показателями экономики страны по итогам применения политик, являются непроявленными.
Лица – «носители» действующей экономической модели известны; научные институты – также.
Кроме упомянутой либеральной экономической модели в профессиональных и общественный институтах, научной литературе и СМИ, циркулируют иные экономические модели и воззрения. В наличии имеются «носители» альтернативных экономических моделей:
• Лица;
• Научные институты;
• «Маргиналы»
Нельзя исключать, что либеральная экономическая модель не адекватна нынешней ситуации. Если это так, то жизненно важно рассматривать и иные модели.
Нельзя также не задумываться о том, что и сама либеральная модель реализована далеко не в «чистом виде». Есть ряд неустранимых факторов: в стране значителен объём государственных программ, от трети до половины расходов субъектов федерации составляет объем «бюджетных отраслей» (здравоохранение, образование, культура, соцзащита, физкультура и спорт), относительно них де факто осуществляется как планирование, так и управление по неким «нерыночным» показателям; особое регулирование имеется относительно госкорпораций.
Однако альтернативные экономические точки зрения не только не принимаются к обсуждению, но и подавляются с помощью «идеологических ярлыков» или оценкой провозглашающих их личностей (кстати, это одна из ошибок логических рассуждений). Рассуждения о необходимости более системного целеполагания и регулирования получают огульные (так раньше говорили…) оценки вроде: «А, Вы хотите возродить Госплан!», «мобилизационная экономика – это тоталитаризм и репрессии» и т.п.
Между тем институт формирования, юридического закрепления и корректировки модели экономики стал необходимостью. Несколько лет «пробивался» и принят в 2014г. Закон о стратегическом планировании. С его принятием появилось первое необходимое условие для создания полноценной системы стратегического планирования. Однако требуется ряд иных, не менее важных условий, таких как:
• Опора на правильную теорию или экономическую модель объекта стратегического планирования (то есть, ЧТО мы стратегически планируем?);
• Использование прозрачных, логически обоснованных шагов по выработке сбалансированных и взаимоувязанных стратегических целей (то есть, КАК мы планируем?)
• Создание системы стратегического управления, то есть механизмов достижения стратегических целей, в частности, результативных политик (денежно-кредитной, налоговой, бюджетной), а также межотраслевого механизма согласования и достижения стратегических целей.
• Учёт деятельности всех субъектов стратегических отношений – их интересов, возможностей и ресурсов (в том числе – международных партнёров, бизнеса, территорий, населения, …)
Поскольку вопрос сложный, необходимо на межведомственном (скорее, надведомственном) уровне, а также с научным и методологическим обеспечением:
• Проанализировать:
o Экономическую модель, которая де-факто реализована в РФ;

o Спектр существующих в мире экономических моделей; условий, в которых они функционируют и результативность их применения.
o Экономическую ситуацию, угрозы, вызовы и возможности;
• Выдвинуть предложение (поначалу это будет лишь гипотезой) – какая экономическая модель должна быть реализована в России для обеспечения долгосрочного устойчивого экономического роста, опережающего среднемировые темпы.
• Разработать план действий по созданию и переводу в режим функционирования системы стратегического планирования (ССПУ), поначалу для приоритетных отраслей и сфер народного хозяйства.
Экспертная группа, лучше – институт, – должен обеспечить:
• сопоставление моделей;
• обоснование для каждой из них;
• выявление причинно-следственных связей;
• артикуляцию идеологических и ценностных основания экономических моделей;
• создание необходимых проектов нормативных актов и методических документов.
Метки: модель экономики; институциализация;

НА КАКИЕ ВОПРОСЫ ДОЛЖНА ОТВЕТИТЬ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЯ «ПОПУЛЯРНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ»
kuchkarov
13 июня, 2017
В чем исходное родовое отношение «исходный (текст/формула/теория…) – популярный (текст/рисунок/…»?
Каково разнообразие популяризаций?
Каковы «Степени популяризации»?
Каковы ограничения популяризации в зависимости от популяризуемого содержания?
Каковы неизбежные размеры искажения содержания (дельта между исходным и популярным). Каковы управляемые размеры искажения?
Каковы возможности реконструкции исходного содержания из популярного варианта?
2017-06-13 З.А. Кучкаров
Метки: популяризация

Инструкт
При сквозном концептуальном проектировании все действия участников системы управления возникают (порождаются) как операционализация правильно интерпретированной совокупности конструктов (синтетической схемы).

Если объектом проектирования является организационная система, это может воплощаться в так называемые инструкции.

Так спроектированные инструкции являются целостными по построению, составленными из интерпретаций отдельных конструктов или их отдельных атрибутов, термов.

До сих пор такая сущность (онтология) не выделялась (не различалась), поэтому не имеется и термина для такой атомарной составляющей инструкции.

Предлагаю называть любую часть инструкции, соответствующую отдельному конструкту, термином «инструкт».

2021-06-13. З.А. Кучкаров

Атрибутирование понятий
kuchkarov
12 июня, 2019
В 1985 году на лекциях в «ящике» я атрибутировал "стол" - на выбор и по предложению слушательницы - стол. Эхх...
Не хочу, не могу воспроизводить, долго, тогда две поллекции ушло, а сейчас спать надо.
Ну, во-первых, стол - это ПОВЕРХНОСТЬ, во-вторых ТВЁРДАЯ, предназначенная для УДЕРЖАНИЯ предметов. Обеденный стол - для удержания предметов посуды, письменный стол - для удержания бумаги, чертежный - ватмана. Везде твердость и чистота ПЛОСКОЙ поверхности определенные функционально - давление карандаша на бумагу не продавливает бумагу.
Плоская ли? Для письма, черчения - да, плоская. В общем случае - не обязательно. Скажем, в самолёте стол (попутно: слово «откидной столик», но он же должен быть у нас в итоге ВИДОМ стола?!) содержит выемки нужной формы для удержания предметов а вибрациях полёта. ТРЕНИЕ отмечу - тоже атрибут, некогда, но предметы не должны соскальзывать. Хотя по барной стойке стаканы должны просто летать.
НЕПОДВИЖНАЯ поверхность, скажем, закреплённая в пространстве. Как она закреплена? Силой тяжести, давящей на ножки. Это если стол СТОИТ в силе тяготения. А доска на штырях, прикреплённых к потолку - что, не стол?! Функция та же. Только исчез/затруднён атрибут - ПЕРЕМЕЩАЕМАЯ в пространстве твёрдая поверхность.
Плоскость закреплена именно горизонтально? А чертёжная доска закрепляется под нужным углом.
За столом ...сидят. О, черт, значит атрибут нужен - закреплённая в пространстве на АНТРОПОИДНОЙ высоте, ПОД рост сидящего на стуле. Тогда будут охвачены ВИДЫ столов - детский стол, взрослый,... А парта - поверхность наклонна и РЕГУЛИРУЕМА ПО ВЫСОТЕ. И парта является синтезом, это же "столо-стул"! Это что, будем считать ВИДОМ стола или кентавром в мебели.
Ну, и т.д., и т.п.
Вот как устроена работа с понятиями, точнее с их атрибутивными определениями.
3-курсник теперь может выписать 64 ВИДА (атрибутивных) столов.
Это, ребята, ТЕХНИКА (тех-ни-ка!) работы с понятиями, а не пуляние определениями, и это не цитирование авторитетов, даже таких как ИСО-9000 или З... Ну, не буду про гения всуе.
Всё, спокойной ночи.
Считаю, что завтрашнюю поездку до Тургеневской я уже отработал.
20190612. З. Кучкаров