Актуализабельность и Альтернативность
kuchkarov
19 августа, 2019
Актуализабельность и Альтернативность - фундаментальные свойства Природы.
Постулируем Мир или Природу как Сеть процессов, неограниченную «влево» и «вправо», неопределённой «ширины». Постулируем, что на этой сети процессов есть единая сплошная «разделительная линия», рассекающая всю сеть по ширине. Эта линия - это экспликат «настоящего», слева от линии - «прошлое», справа - «будущее». Слева «актуализировавшиеся» процессы, справа - «возможные» процессы. Постулируем, что вправо идут процессы с разветвлениями, которые назовём «альтернативными» процессами.
Если от линии настоящего актуализировались некоторые из альтернатив процессов, то есть линия «настоящего» сдвинулась вправо, то все остальные процессы из других альтернатив становятся «(более) невозможными». То есть, актуализированная альтернатива сети процессов разворачивается далее в будущее, делая невозможными все до одной прочие альтернативы.
Фундаментальная абельность, имеющаяся в природе, состоит в том, определённым «воздействием» можно актуализировать не «эту», а «иную» альтернативу сети процессов. Эти воздействия - это экспликат гомоида (прачеловека), и совокупность воздействий более или менее далеко «отодвинет» актуализированную альтернативу сети процессов от «естественной» сети процессов, вызвав «искусственные» процессы. Такое совокупное воздействие назовём «преобразованием» природы.
Таким образом, схемно показано, что деятельность человека, в том числе орудийная, экономическая возможна благодаря свойствам актуализабельности и альтернативности природы.
20190819. З. Кучкаров
kuchkarov
19 августа, 2019
Актуализабельность и Альтернативность - фундаментальные свойства Природы.
Постулируем Мир или Природу как Сеть процессов, неограниченную «влево» и «вправо», неопределённой «ширины». Постулируем, что на этой сети процессов есть единая сплошная «разделительная линия», рассекающая всю сеть по ширине. Эта линия - это экспликат «настоящего», слева от линии - «прошлое», справа - «будущее». Слева «актуализировавшиеся» процессы, справа - «возможные» процессы. Постулируем, что вправо идут процессы с разветвлениями, которые назовём «альтернативными» процессами.
Если от линии настоящего актуализировались некоторые из альтернатив процессов, то есть линия «настоящего» сдвинулась вправо, то все остальные процессы из других альтернатив становятся «(более) невозможными». То есть, актуализированная альтернатива сети процессов разворачивается далее в будущее, делая невозможными все до одной прочие альтернативы.
Фундаментальная абельность, имеющаяся в природе, состоит в том, определённым «воздействием» можно актуализировать не «эту», а «иную» альтернативу сети процессов. Эти воздействия - это экспликат гомоида (прачеловека), и совокупность воздействий более или менее далеко «отодвинет» актуализированную альтернативу сети процессов от «естественной» сети процессов, вызвав «искусственные» процессы. Такое совокупное воздействие назовём «преобразованием» природы.
Таким образом, схемно показано, что деятельность человека, в том числе орудийная, экономическая возможна благодаря свойствам актуализабельности и альтернативности природы.
20190819. З. Кучкаров
❤1👍1🤔1
Многовекторная конфликтогенность
Очень перспективная страна Афганистан. Внутренне конфликтная. Внешне – конфликтогенная. Географическое положение – стратегическое. Эпицентр клубка проблем. Еще не затянувшегося, но очень заманчивого для игроков всех калибров потенциала конфликтов и войн.
Там имеются пуштуны и можно «докопаться» до Пакистана. Там имеются туркмены и можно «наехать» на Туркменистан. Например, выставить счет «за газ, изъятый за 100 лет с «земли их предков». Там имеются узбеки, и можно потребовать возврата в Бухару /или отделения от страны /престолонаследников эмира бухарского Сеида Алим-хана – бежавшего когда-то от Красной армии, от М.В. Фрунзе в Кабул. Там есть таджики, курды, персы (иранцы). И т.д. Вот не знаю насчет китайцев, но граница с Китаем хоть чуточку, но есть, а уйгуры всегда найдутся.
В Афганистане были британские войска, советские войска, американские войска. Всем можно объявить джихад. Выставить счет. Подать в суд за нарушение прав человека.
И так по периметру, вкруговую. Пакистан, Иран, Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан, Китай. Куда ни кинь – всюду клин, то есть конфликт.
Многовекторная конфликтогенность.
Давайте деньги и ТЗ, и все у Вас будет. Генподрядчик – талибан. Субподрядчиков, владеющих АКМ и ПЗРК – вагон!
Кстати, можно открывать запись желающих вступить в советский союз. Кому-то скоро очень захочется.
20210819. З.А. Кучкаров
Очень перспективная страна Афганистан. Внутренне конфликтная. Внешне – конфликтогенная. Географическое положение – стратегическое. Эпицентр клубка проблем. Еще не затянувшегося, но очень заманчивого для игроков всех калибров потенциала конфликтов и войн.
Там имеются пуштуны и можно «докопаться» до Пакистана. Там имеются туркмены и можно «наехать» на Туркменистан. Например, выставить счет «за газ, изъятый за 100 лет с «земли их предков». Там имеются узбеки, и можно потребовать возврата в Бухару /или отделения от страны /престолонаследников эмира бухарского Сеида Алим-хана – бежавшего когда-то от Красной армии, от М.В. Фрунзе в Кабул. Там есть таджики, курды, персы (иранцы). И т.д. Вот не знаю насчет китайцев, но граница с Китаем хоть чуточку, но есть, а уйгуры всегда найдутся.
В Афганистане были британские войска, советские войска, американские войска. Всем можно объявить джихад. Выставить счет. Подать в суд за нарушение прав человека.
И так по периметру, вкруговую. Пакистан, Иран, Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан, Китай. Куда ни кинь – всюду клин, то есть конфликт.
Многовекторная конфликтогенность.
Давайте деньги и ТЗ, и все у Вас будет. Генподрядчик – талибан. Субподрядчиков, владеющих АКМ и ПЗРК – вагон!
Кстати, можно открывать запись желающих вступить в советский союз. Кому-то скоро очень захочется.
20210819. З.А. Кучкаров
🔥2❤1
Приходил сегодня в Концепт знакомый хороший человек. Прочел книжку Идея-150. В восторге. "Вы, - говорит, - в 90-е годы написали такое, что сейчас актуально!".
👍3❤2🔥1
Онтология числа
kuchkarov
23 августа, 2019
Вчера собрал свежие эмпирические данные для моего тренинга «онтология числа».
Один известный банк выиграл конкурс на разработку очень высоких (или сквозных - не уточнял) технологий за... 1 копейку. Компания получатель оплаты находится в недоумении, как выставить счёт-фактуру ...с НДС. Если взять десятичную дробь от копейки, абсурд, связанный с онтологическим извращением только начинается. Потому что потом её, дробь, надо будет округлить по правилам бухучета. И получить ноль. Но тогда получится «неуплата НДС». А это серьезно, это штраф, закрытие счёта...
Долгие дискуссии внутри компании-заказчика могут привести к просрочке выставления счёт-фактуры. А за это, по правилам налогового регулирования, полагается другой штраф. Внимание, барабанная дробь!.. Размером 10000 рублей!
Поскольку штраф превосходит сумму счёта в миллион раз, то можно и на банкротство подавать.
Абсурд второй. В одной известной высокотехнологичной компании Главное управление бухучета трижды выносило на правление вопрос об округлении долей копейки. Над ними иронизировали, троллили, но выхода у тех, кто оперирует числами, не было. Иначе баланс не сойдётся.
Онтология - она «сама таких накажет строго, скажи, Серега?» как пел поэт.
20190823. З. Кучкаров
Метки: #онтология;
kuchkarov
23 августа, 2019
Вчера собрал свежие эмпирические данные для моего тренинга «онтология числа».
Один известный банк выиграл конкурс на разработку очень высоких (или сквозных - не уточнял) технологий за... 1 копейку. Компания получатель оплаты находится в недоумении, как выставить счёт-фактуру ...с НДС. Если взять десятичную дробь от копейки, абсурд, связанный с онтологическим извращением только начинается. Потому что потом её, дробь, надо будет округлить по правилам бухучета. И получить ноль. Но тогда получится «неуплата НДС». А это серьезно, это штраф, закрытие счёта...
Долгие дискуссии внутри компании-заказчика могут привести к просрочке выставления счёт-фактуры. А за это, по правилам налогового регулирования, полагается другой штраф. Внимание, барабанная дробь!.. Размером 10000 рублей!
Поскольку штраф превосходит сумму счёта в миллион раз, то можно и на банкротство подавать.
Абсурд второй. В одной известной высокотехнологичной компании Главное управление бухучета трижды выносило на правление вопрос об округлении долей копейки. Над ними иронизировали, троллили, но выхода у тех, кто оперирует числами, не было. Иначе баланс не сойдётся.
Онтология - она «сама таких накажет строго, скажи, Серега?» как пел поэт.
20190823. З. Кучкаров
Метки: #онтология;
🔥6
Глокая куздра
kuchkarov
24 августа, 2012
В июле 2012 г. ко мне в Концепт пришел эксперт и сказал "Глокая куздра". Я его понял. Это был знак причастности к общему когда-то семантическому полю.
'Глокая куздра штеко будланула бокра и кудлачит бокрёнка'.
В 70е годы искусственным интеллектом занимались в ВЦ АН СССР, в ИПУ АН СССР и нескольких др. институтах. В том числе было направление, которое занималось машинным переводом. Проблема не решалась годами, семантическая неоднозначность не давала перевести смысл без контекста. Контекст непонятно было как формализовать в компьютерной программе. И вот Д.А. Поспелов /наверно/ распространил пример, иллюстрирующий трудность этого перевода. Он взял фразу , которая состоит из бессмысленных слов, но вместе с тем по строю предложения и звучанию слов создает совершенно ясные одинаковые ассоциации у совершенно разных людей. Этот эффект понимания не мог быть достигнут машиной. Действительно, Глокая куздра – этакая злая коза – она, ясное дело, сильно боднула козла и что-то несусветное творит с козленком... Семинары по машинному переводу проходили и в ИПУ, и я встречал на доске такое вот оглавления: 'Глокая куздра. Семинар пройдет в 14.00 в 425ауд.'
Справка. Автор этой фразы – известный языковед, академик Лев Владимирович Щерба. Корни входящих в нее слов созданы искусственно, суффиксы и окончания позволяют определить, к каким частям речи относятся эти слова и вывести значение фразы. В книге Л. В. Успенского «Слово о словах» приведен ее общий смысл: "Нечто женского рода в один прием совершило что-то над каким-то существом мужского рода, а потом начало что-то такое вытворять длительное, постепенное с его детенышем".
kuchkarov
24 августа, 2012
В июле 2012 г. ко мне в Концепт пришел эксперт и сказал "Глокая куздра". Я его понял. Это был знак причастности к общему когда-то семантическому полю.
'Глокая куздра штеко будланула бокра и кудлачит бокрёнка'.
В 70е годы искусственным интеллектом занимались в ВЦ АН СССР, в ИПУ АН СССР и нескольких др. институтах. В том числе было направление, которое занималось машинным переводом. Проблема не решалась годами, семантическая неоднозначность не давала перевести смысл без контекста. Контекст непонятно было как формализовать в компьютерной программе. И вот Д.А. Поспелов /наверно/ распространил пример, иллюстрирующий трудность этого перевода. Он взял фразу , которая состоит из бессмысленных слов, но вместе с тем по строю предложения и звучанию слов создает совершенно ясные одинаковые ассоциации у совершенно разных людей. Этот эффект понимания не мог быть достигнут машиной. Действительно, Глокая куздра – этакая злая коза – она, ясное дело, сильно боднула козла и что-то несусветное творит с козленком... Семинары по машинному переводу проходили и в ИПУ, и я встречал на доске такое вот оглавления: 'Глокая куздра. Семинар пройдет в 14.00 в 425ауд.'
Справка. Автор этой фразы – известный языковед, академик Лев Владимирович Щерба. Корни входящих в нее слов созданы искусственно, суффиксы и окончания позволяют определить, к каким частям речи относятся эти слова и вывести значение фразы. В книге Л. В. Успенского «Слово о словах» приведен ее общий смысл: "Нечто женского рода в один прием совершило что-то над каким-то существом мужского рода, а потом начало что-то такое вытворять длительное, постепенное с его детенышем".
👍3
Антисоветчик
kuchkarov
15 августа, 2017
Во времена СССР было такое призвание или профессия (?) - антисоветчик. Это человек, выступавший против советского союза, советского строя, коммунистической идеологии. К антисоветчикам причисляли и националистов, поскольку преобладал интернационализм, равенство и дружба народов.
Такой человек, - антисоветчик, - естественно, подвергался преследованиям со стороны органов советской власти и партии.
Так вот странная штука пришла недавно на ум, и не идёт у меня из головы. Советского союза 26 лет нет, а профессия или призвание (?) антисоветчик есть. И антисоветчики продолжают обличать и уничтожать давно убитый Советский Союз... Может быть, он жив?
Написал, и представил, сколько сейчас на меня выльется помоев...
20170814
kuchkarov
15 августа, 2017
Во времена СССР было такое призвание или профессия (?) - антисоветчик. Это человек, выступавший против советского союза, советского строя, коммунистической идеологии. К антисоветчикам причисляли и националистов, поскольку преобладал интернационализм, равенство и дружба народов.
Такой человек, - антисоветчик, - естественно, подвергался преследованиям со стороны органов советской власти и партии.
Так вот странная штука пришла недавно на ум, и не идёт у меня из головы. Советского союза 26 лет нет, а профессия или призвание (?) антисоветчик есть. И антисоветчики продолжают обличать и уничтожать давно убитый Советский Союз... Может быть, он жив?
Написал, и представил, сколько сейчас на меня выльется помоев...
20170814
❤4👍2
Постулат о целостности
kuchkarov
15 августа, 2015
Об идее Никанорова в концептуальном проектировании «Решения должны приниматься относительно целостностей».
Хорошая идея, подкрепляющая «здравый смысл» и помогающая диагностировать причины потери управляемости в организациях.
По сути же эта аксиома – редукция, когнитивный обман или ловушка. Человек не может иметь дело с целостностями.
После заявлений о «сложном», «комплексном», «взаимозависимом» мире, … все разбиваются на министерства, дисциплины, профессии. Или, скажем, заявления экологов о «единой среде» переходят в перечисление «компонентов среды»: «воздух», «вода», «почва» … Затем называют «растительный мир», «животный мир» – а где кончается «почва» и начинается «растительный мир», где кончается «растительный» и начинается «животный»? Где границы «целостности»?
Человек может иметь дело только с частью целого. Редуцирует целостность к какой-то её стороне или аспекту. Далее, человек может более или менее успешно уменьшать редукцию. Сообразно своим возможностям.
Мы находимся между абсолютной невозможностью понять, концептуализировать, спроектировать, создать целостную систему и нашим субъективным стремлением создавать и управлять (квази)целостностями.
Между этими клещами мы развивали ВОЗМОЖНОСТИ такой концептуализации. И поставили целостность «на место».
ЦЕЛОСТНОСТЬ, говорю я, это субъект-объектное отношение, реализуемое в конкретной ситуации выработки решений. Вне первого, второго и третьего целостности не существуют.
kuchkarov
15 августа, 2015
Об идее Никанорова в концептуальном проектировании «Решения должны приниматься относительно целостностей».
Хорошая идея, подкрепляющая «здравый смысл» и помогающая диагностировать причины потери управляемости в организациях.
По сути же эта аксиома – редукция, когнитивный обман или ловушка. Человек не может иметь дело с целостностями.
После заявлений о «сложном», «комплексном», «взаимозависимом» мире, … все разбиваются на министерства, дисциплины, профессии. Или, скажем, заявления экологов о «единой среде» переходят в перечисление «компонентов среды»: «воздух», «вода», «почва» … Затем называют «растительный мир», «животный мир» – а где кончается «почва» и начинается «растительный мир», где кончается «растительный» и начинается «животный»? Где границы «целостности»?
Человек может иметь дело только с частью целого. Редуцирует целостность к какой-то её стороне или аспекту. Далее, человек может более или менее успешно уменьшать редукцию. Сообразно своим возможностям.
Мы находимся между абсолютной невозможностью понять, концептуализировать, спроектировать, создать целостную систему и нашим субъективным стремлением создавать и управлять (квази)целостностями.
Между этими клещами мы развивали ВОЗМОЖНОСТИ такой концептуализации. И поставили целостность «на место».
ЦЕЛОСТНОСТЬ, говорю я, это субъект-объектное отношение, реализуемое в конкретной ситуации выработки решений. Вне первого, второго и третьего целостности не существуют.
🔥4
Логомахия
kuchkarov
20 августа, 2019
Логомахия - спор, в котором спорящие не могут правильно понять друг друга, потому что употребляют неточные слова для выражения своих мыслей;
Кажется, я уже об этом писал. Не уверен, а ресурс-то для тренинга мышления огромный.
Споры на российских политических ток-шоу представляют собой богатый бесплатный эмпирический материал для разбора дискурса, квалификации логических ошибок всех типов, более других - подмен понятий.
В речах политологов - чаще из зарубежья - есть и материал для оценки психологических и коммуникативных приемов, порой невольных - эксперт «видит» на снимках то, чего там нет, или не видит/слышит то, что на мониторе напечатано чёрным по белому или произнесено отчетливо.
Был пост про факт, который уже не факт.
2019-08-20. З.А. Кучкаров
kuchkarov
20 августа, 2019
Логомахия - спор, в котором спорящие не могут правильно понять друг друга, потому что употребляют неточные слова для выражения своих мыслей;
Кажется, я уже об этом писал. Не уверен, а ресурс-то для тренинга мышления огромный.
Споры на российских политических ток-шоу представляют собой богатый бесплатный эмпирический материал для разбора дискурса, квалификации логических ошибок всех типов, более других - подмен понятий.
В речах политологов - чаще из зарубежья - есть и материал для оценки психологических и коммуникативных приемов, порой невольных - эксперт «видит» на снимках то, чего там нет, или не видит/слышит то, что на мониторе напечатано чёрным по белому или произнесено отчетливо.
Был пост про факт, который уже не факт.
2019-08-20. З.А. Кучкаров
🔥4
Метод проб и ошибок
kuchkarov
26 августа, 2020
На днях один среднего уровня чиновник и мощный управленец (я в хорошем смысле) охарактеризовал управление в в своей отрасли как «Метод проб и ошибок». Давайте попробуем вот так! ...Эээ, не получилось ничего. Тогда давайте вот эдак. Опять не то?
Поскольку из этой, с позволения сказать, «парадигмы», управленцев надо срочно выводить, зафиксирую характеристики метода проб и ошибок (хотя бы на уровне Википедии):
Достоинства метода:
1. Этому методу не надо учиться.
2. Методическая простота решения.
3. Удовлетворительно решаются простые задачи (не более 10 проб и ошибок).
Недостатки метода:
1. Плохо решаются задачи средней сложности (более 20—30 проб и ошибок) и практически не решаются сложные задачи (более 1000 проб и ошибок).
2. Нет приёмов решения.
3. Нет алгоритма мышления, процесс мышления не контролируется. Идет почти хаотичный перебор вариантов.
4. Неизвестно, когда будет решение и будет ли вообще.
5. Отсутствуют критерии оценки силы решения, поэтому неясно, когда прекращать думать. А вдруг в следующее мгновение придет гениальное решение?
6. Требуются большие затраты времени и волевых усилий при решении трудных задач.
7. Иногда ошибаться нельзя ИЛИ этот метод не подходит (человек не будет резать на бомбе провода наугад).
20200825. З. Кучкаров
kuchkarov
26 августа, 2020
На днях один среднего уровня чиновник и мощный управленец (я в хорошем смысле) охарактеризовал управление в в своей отрасли как «Метод проб и ошибок». Давайте попробуем вот так! ...Эээ, не получилось ничего. Тогда давайте вот эдак. Опять не то?
Поскольку из этой, с позволения сказать, «парадигмы», управленцев надо срочно выводить, зафиксирую характеристики метода проб и ошибок (хотя бы на уровне Википедии):
Достоинства метода:
1. Этому методу не надо учиться.
2. Методическая простота решения.
3. Удовлетворительно решаются простые задачи (не более 10 проб и ошибок).
Недостатки метода:
1. Плохо решаются задачи средней сложности (более 20—30 проб и ошибок) и практически не решаются сложные задачи (более 1000 проб и ошибок).
2. Нет приёмов решения.
3. Нет алгоритма мышления, процесс мышления не контролируется. Идет почти хаотичный перебор вариантов.
4. Неизвестно, когда будет решение и будет ли вообще.
5. Отсутствуют критерии оценки силы решения, поэтому неясно, когда прекращать думать. А вдруг в следующее мгновение придет гениальное решение?
6. Требуются большие затраты времени и волевых усилий при решении трудных задач.
7. Иногда ошибаться нельзя ИЛИ этот метод не подходит (человек не будет резать на бомбе провода наугад).
20200825. З. Кучкаров
👍2🔥2
КОГНИТИВНОЕ, ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ И ОПЕРАЦИОННОЕ БЕССИЛИЯ
kuchkarov
27 августа, 2019
Когда план врачу устанавливают в рублях, надзорному органу в числе проверок, контрольному органу в сумме собранных штрафов, когда рейтинг определяется по среднему арифметическому значений несравнимых показателей – это проявления бессилия перед сложной предметной областью, сферой регулирования или объектом управления.
Фундаментальных бессилий три. Когнитивное бессилие – не можем познать и вскрыть сущность деятельности, явления или объекта.
Онтологическое бессилие – не можем откорректировать или выстроить наново целостную онтологию предметной области.
Операционное бессилие – не можем превратить новую онтологию в описание реализуемой (желаемой) деятельности, системы норм, правил, регламентов и порядков и методик.
Когнитивное, онтологическое и операционное бессилие – вот кратко три основных препятствия, которые преодолены в концептуальном анализе и проектировании. Теперь мы с полным правом говорим о сквозной технологии (в самом широком смысле) – от смыслов к целеполаганию, проектированию и созданию сложных систем. К сожалению, в те годы, когда все это создавалось, нам было достаточно выделиться прилагательным «концептуальное». Теперь наплодились онтологические и всевозможные цифровые и программистские прилагательные, так что создаётся не адекватное восприятие и оценка КАиП.
А весь этот хайп решён в КП СОУ.
2019-08-27. З.А. Кучкаров
Метки: #когнитивное;, #онтология;, #операционализация
kuchkarov
27 августа, 2019
Когда план врачу устанавливают в рублях, надзорному органу в числе проверок, контрольному органу в сумме собранных штрафов, когда рейтинг определяется по среднему арифметическому значений несравнимых показателей – это проявления бессилия перед сложной предметной областью, сферой регулирования или объектом управления.
Фундаментальных бессилий три. Когнитивное бессилие – не можем познать и вскрыть сущность деятельности, явления или объекта.
Онтологическое бессилие – не можем откорректировать или выстроить наново целостную онтологию предметной области.
Операционное бессилие – не можем превратить новую онтологию в описание реализуемой (желаемой) деятельности, системы норм, правил, регламентов и порядков и методик.
Когнитивное, онтологическое и операционное бессилие – вот кратко три основных препятствия, которые преодолены в концептуальном анализе и проектировании. Теперь мы с полным правом говорим о сквозной технологии (в самом широком смысле) – от смыслов к целеполаганию, проектированию и созданию сложных систем. К сожалению, в те годы, когда все это создавалось, нам было достаточно выделиться прилагательным «концептуальное». Теперь наплодились онтологические и всевозможные цифровые и программистские прилагательные, так что создаётся не адекватное восприятие и оценка КАиП.
А весь этот хайп решён в КП СОУ.
2019-08-27. З.А. Кучкаров
Метки: #когнитивное;, #онтология;, #операционализация
👍3🔥2
Прибыль банка
kuchkarov
27 августа, 2021
Неужели надо быть образованным экономистом, чтобы не видеть очевидные вещи?
Что прибыли наших банков, о которых их Руководители радостно отчитываются перед своими акционерами, и грабительские проценты по кредитам, которые платят нашим Банкам десятки миллионов наших заёмщиков страны, как-то взаимосвязаны?
20210827. З.А. Кучкаров
kuchkarov
27 августа, 2021
Неужели надо быть образованным экономистом, чтобы не видеть очевидные вещи?
Что прибыли наших банков, о которых их Руководители радостно отчитываются перед своими акционерами, и грабительские проценты по кредитам, которые платят нашим Банкам десятки миллионов наших заёмщиков страны, как-то взаимосвязаны?
20210827. З.А. Кучкаров
🔥3
ЦНС и СОУ
В ходе Проектной сессии по задаче проектирования систем организационного управления с применением конструкта целенаправленной системы (ЦНС), установил смешение 3 ментальных объектов и 1 онтологического объекта.
Необходимо различать:
1. ЦНС как концепт, как систему абстрактных понятий. Это ментальная сущность.
2. Проектируемую СОУ на базе ЦНС как систему интерпретированных понятий. Это совсем другая, но тоже ментальная сущность.
3. Описание функционирования СОУ каким-то реальным объектом как описание итераций прохождения по контуру ЦНС, учитывающих различные реальные ограничения и иные обстоятельства. Это совсем третья, но тоже ментальная сущность.
4. Функционирование спроектированной СОУ с выработкой и принятием решений и продуцированием соответствующих документов. Только это онтологический объект.
2022-08-22. З.А. Кучкаров
В ходе Проектной сессии по задаче проектирования систем организационного управления с применением конструкта целенаправленной системы (ЦНС), установил смешение 3 ментальных объектов и 1 онтологического объекта.
Необходимо различать:
1. ЦНС как концепт, как систему абстрактных понятий. Это ментальная сущность.
2. Проектируемую СОУ на базе ЦНС как систему интерпретированных понятий. Это совсем другая, но тоже ментальная сущность.
3. Описание функционирования СОУ каким-то реальным объектом как описание итераций прохождения по контуру ЦНС, учитывающих различные реальные ограничения и иные обстоятельства. Это совсем третья, но тоже ментальная сущность.
4. Функционирование спроектированной СОУ с выработкой и принятием решений и продуцированием соответствующих документов. Только это онтологический объект.
2022-08-22. З.А. Кучкаров
❤2
Переписка с Райковым с упоминанием им опровержения Большого взрыва телескопом Джеймса Уэбба (JWST) натолкнула. Вспомнил про концепт пустоты. Почитал немного про телескоп, гладкие вселенные... Можно было бы и продолжить конкретизацию концепта.
🤔3
Цитата дня.
Листал свой конспект полуторагодовой давности. Конец 2019 года. Нашел фразу, достойную увековечения в моей рубрике #КаплиЭпохи.
«В N-ском крае чиновники никакими научными вопросами, кроме финансовых, не интересовались».
2021-08-28. З.А. Кучкаров
#каплиэпохи
Листал свой конспект полуторагодовой давности. Конец 2019 года. Нашел фразу, достойную увековечения в моей рубрике #КаплиЭпохи.
«В N-ском крае чиновники никакими научными вопросами, кроме финансовых, не интересовались».
2021-08-28. З.А. Кучкаров
#каплиэпохи
🔥3👍1🤣1
СИТУАЦИОННЫЕ ЦЕНТРЫ В УПРАВЛЕНИИ
kuchkarov
29 августа, 2019
Про Ситуационные центры знаю не всё, но состав моего знания симптоматичен. Идеологов, проектировщиков и создателей ситцентров знаю, и людей, и организации. И великого Райкова знаю лично, и генерала Ильина, и других. И про великий НИИ «Восход» с 80-х годов прошлого века знаю и про другие организации великого Минрадиопрома СССР знаю. Встречал, слушал, вникал, любопытствовал.
Вот одна дыра – ни одного пользователя ситцентра не встретил. Не то чтобы довольного, тем более великого, а просто пользовавшегося.
Пользовался ли кто-то ситцентром в Кремле? Про политбюро не знаю, а вот Ельцин – ни разу. Пару раз, рассказал создатель, спустился вниз (в ситцентр) Чубайс, будучи главой администрации президента.
Порой с губернаторами или их замами сводит меня процесс маркетинга и переговоров. Хочется спросить: а чего ж вы не воспользуетесь созданным для вас ситцентром области/края?. Но боюсь показаться «недоговороспособным».
Такая вот картина знаний – несимметричная. Можно выдвинуть гипотезу, что центры либо не работают, либо не встроены в процессы выработки решений в области? Или центры избыточны? Или просто бесполезны?
У меня есть третий элемент знания. В отличие от авторов, создателей и потребителей ситуационных центров, мы знаем, ПОЧЕМУ они не принесли положительных результатов. И не принесут, пока не будет концептуализирована система управления и не определены роль и место таких центров как методов выполнения известных функций в контуре выработки решений.
2019-08-29. З.А. Кучкаров
kuchkarov
29 августа, 2019
Про Ситуационные центры знаю не всё, но состав моего знания симптоматичен. Идеологов, проектировщиков и создателей ситцентров знаю, и людей, и организации. И великого Райкова знаю лично, и генерала Ильина, и других. И про великий НИИ «Восход» с 80-х годов прошлого века знаю и про другие организации великого Минрадиопрома СССР знаю. Встречал, слушал, вникал, любопытствовал.
Вот одна дыра – ни одного пользователя ситцентра не встретил. Не то чтобы довольного, тем более великого, а просто пользовавшегося.
Пользовался ли кто-то ситцентром в Кремле? Про политбюро не знаю, а вот Ельцин – ни разу. Пару раз, рассказал создатель, спустился вниз (в ситцентр) Чубайс, будучи главой администрации президента.
Порой с губернаторами или их замами сводит меня процесс маркетинга и переговоров. Хочется спросить: а чего ж вы не воспользуетесь созданным для вас ситцентром области/края?. Но боюсь показаться «недоговороспособным».
Такая вот картина знаний – несимметричная. Можно выдвинуть гипотезу, что центры либо не работают, либо не встроены в процессы выработки решений в области? Или центры избыточны? Или просто бесполезны?
У меня есть третий элемент знания. В отличие от авторов, создателей и потребителей ситуационных центров, мы знаем, ПОЧЕМУ они не принесли положительных результатов. И не принесут, пока не будет концептуализирована система управления и не определены роль и место таких центров как методов выполнения известных функций в контуре выработки решений.
2019-08-29. З.А. Кучкаров
🤔2❤1👍1
Forwarded from Evgeny Evseev
Приглашаем на День открытых дверей
программы МВА «Цифровая экономика» от МГИМО и МФТИ!
Вторник 10 сентября 2024 года.
Готовы погрузиться в мир цифровых технологий и стать востребованным специалистом в сфере управления? Присоединяйтесь к нам и узнайте об уникальной программе, которая сочетает классическое MBA-образование МГИМО и знаменитую систему Физтеха.
Вас ждет обширная практика, мастер-классы от экспертов индустрии и возможность развиваться в сфере цифровой экономики. Узнайте о базовых дисциплинах и дисциплинах специализации, актуальных для современного бизнеса.
Программа включает в себя посещения ведущих компаний отрасли, встречи с профессионалами и обсуждение новейших тенденций экономики данных.
Получите два диплома MBA от МФТИ и МГИМО и станьте экспертом, способным решать сложные задачи в цифровой экономике.
На мероприятии вы встретите преподавателей обоих вузов и выпускников программы, готовых поделиться своим опытом и достижениями.
День открытых дверей состоится во вторник 10 сентября 2024, вторник - идеальное время для погружения в мир бизнес-образования.
Мероприятие пройдет в очном формате по адресу: Москва, Климентовский пер., д. 1, стр. 1, актовый зал (м. Новокузнецкая, Третьяковская). Начало в 19:00.
Регистрация по ссылке
Дополнительная информация на сайте программы: digital.mgimo.ru
Не упустите шанс стать частью великого цифрового преобразования!
программы МВА «Цифровая экономика» от МГИМО и МФТИ!
Вторник 10 сентября 2024 года.
Готовы погрузиться в мир цифровых технологий и стать востребованным специалистом в сфере управления? Присоединяйтесь к нам и узнайте об уникальной программе, которая сочетает классическое MBA-образование МГИМО и знаменитую систему Физтеха.
Вас ждет обширная практика, мастер-классы от экспертов индустрии и возможность развиваться в сфере цифровой экономики. Узнайте о базовых дисциплинах и дисциплинах специализации, актуальных для современного бизнеса.
Программа включает в себя посещения ведущих компаний отрасли, встречи с профессионалами и обсуждение новейших тенденций экономики данных.
Получите два диплома MBA от МФТИ и МГИМО и станьте экспертом, способным решать сложные задачи в цифровой экономике.
На мероприятии вы встретите преподавателей обоих вузов и выпускников программы, готовых поделиться своим опытом и достижениями.
День открытых дверей состоится во вторник 10 сентября 2024, вторник - идеальное время для погружения в мир бизнес-образования.
Мероприятие пройдет в очном формате по адресу: Москва, Климентовский пер., д. 1, стр. 1, актовый зал (м. Новокузнецкая, Третьяковская). Начало в 19:00.
Регистрация по ссылке
Дополнительная информация на сайте программы: digital.mgimo.ru
Не упустите шанс стать частью великого цифрового преобразования!
Что такое «Здоровье нации»
kuchkarov
September 10th, 2018
Закон РФ толкует нам об охране здоровья граждан. Граждан, то есть отдельных индивидов. Сейчас забрезжила идея, что органы власти должны управлять здоровьем нации, а не только отдельных граждан. Разумеется, управлять, улучшая эту пока неясную интегральную характеристику.
Как известно в нашей группе в ФБ, управлять тем, что не имеет определения невозможно. Поэтому я решил сделать несколько упражнений на тему здоровья нации.
Давайте для начала согласимся, что «продолжительность жизни» или её инверсия - «смертность населения», - не совпадает (семантически) со здоровьем сообщества людей. Приведём, как делают математики, один «опровергающий пример». Продолжительность жизни, если она увеличивается за счёт поддержание мучений неизлечимых больных многочисленными хроническими болезнями, как-то не похоже на повышение ЗДОРОВЬЯ нации. Скорее, повышение болезненности.
Здесь кроется первая типичная концептуальная ловушка: некритичный перенос понятия с объекта на совокупность объектов. Здоровье человек - это медицинское понятие, здоровье населения - журнализм. Порой это некая метафора, гипербола или аллегория. Ситуация весьма частая.
Сделаем несколько пробных или подготовительных схематизаций понятия «Здоровье нации». Начнём с номинальных схем (см.), без углубления в сущность здоровья человека. Разумеется, пусть нервно курят в сторонке те, кто с высокого старта начнёт кричать что-то вроде «мораль и нравственность упали! нация больна!» и тп.
Что такое «нация» мы тем более благоразумно определять (здесь и сейчас) не будем. Это чревато последствиями для здоровья. :)
Вместо этого будем считать, что гипотетическая система организационного управления (СОУ) будет иметь дело с Множеством людей/организмов, отвлекаясь от их личностей. Также постулируем, что есть болезни, которые имеются в организмах (заболевания) или нет. От процессов заболевания и выздоровления, равно как от перехода некоторых из них в хронику мы также абстрагируемся.
Что же остаётся? Есть люди и у них есть болезни. Людей, у которых нет ни одной болезни, будем считать здоровыми, а обладающих одной или несколькими болезнями - больными.
Что же в такой абстракции можно выразить, как понятие здоровье нации, то есть, говоря научным языком, как экстенсиональную характеристику множества?
Во-первых, это, разумеется, нация, ни один член которой не болен. Ничем. Идеал. Во-вторых, это нация, у некоторого количества членов которой есть по 1 болезни. А остальные здоровы.
Дальше - труднее. У некоторого количества людей имеется по 2, 3 или более болезней.
Какая нация здоровей: та, у которой половина здорова, а у другая половина имеет строго по одной-единственной болезни или та, у которой 3/4 здоровы, а 1/4 имеет по 2 и более болезней?
Сравнительную степень здоровья я ввёл незаметно (не для бдительных, конечно), поясню, что если предполагается управлять здоровьем нации, надо иметь возможность определять текущее состояние «здоровья нации» и ставить цели по «улучшению здоровья нации».
"Все члены общества обладают одной и той же болезнью". Состояние такое. Или "Все члены общества обладают разными болезнями" - совсем другое состояние для системы управления.
Далее из этой схематизации можно развернуть много разных понятий. Я же эту линию пока брошу, начну чуть-чуть конкретизировать исходные понятия.
Постулируем, что болезни сравнимы по тяжести, абстрагируясь от содержания этого понятия (ну, пусть в бытовом смысле - приносит больным больше мук, труднее или дольше лечится врачом, ...)
Какое здоровье нации лучше: когда половина нации здорова, половина болеет легкими заболеваниям или когда 9/10 здорова, а 1/10 мучается тяжелыми заболеваниями?
Какие цели ставить перед системой управления? Уменьшать много легких болезней или уменьшать тяжелые? Уменьшать по одной болезни у тех, у кого их несколько или у тех, у кого их по одной? Ведь если второе, то здоровье нации повысится в смысле доли здоровых, а вот если первое - то здоровье нации повысится в смысле... удельного числа болезней на одного?
kuchkarov
September 10th, 2018
Закон РФ толкует нам об охране здоровья граждан. Граждан, то есть отдельных индивидов. Сейчас забрезжила идея, что органы власти должны управлять здоровьем нации, а не только отдельных граждан. Разумеется, управлять, улучшая эту пока неясную интегральную характеристику.
Как известно в нашей группе в ФБ, управлять тем, что не имеет определения невозможно. Поэтому я решил сделать несколько упражнений на тему здоровья нации.
Давайте для начала согласимся, что «продолжительность жизни» или её инверсия - «смертность населения», - не совпадает (семантически) со здоровьем сообщества людей. Приведём, как делают математики, один «опровергающий пример». Продолжительность жизни, если она увеличивается за счёт поддержание мучений неизлечимых больных многочисленными хроническими болезнями, как-то не похоже на повышение ЗДОРОВЬЯ нации. Скорее, повышение болезненности.
Здесь кроется первая типичная концептуальная ловушка: некритичный перенос понятия с объекта на совокупность объектов. Здоровье человек - это медицинское понятие, здоровье населения - журнализм. Порой это некая метафора, гипербола или аллегория. Ситуация весьма частая.
Сделаем несколько пробных или подготовительных схематизаций понятия «Здоровье нации». Начнём с номинальных схем (см.), без углубления в сущность здоровья человека. Разумеется, пусть нервно курят в сторонке те, кто с высокого старта начнёт кричать что-то вроде «мораль и нравственность упали! нация больна!» и тп.
Что такое «нация» мы тем более благоразумно определять (здесь и сейчас) не будем. Это чревато последствиями для здоровья. :)
Вместо этого будем считать, что гипотетическая система организационного управления (СОУ) будет иметь дело с Множеством людей/организмов, отвлекаясь от их личностей. Также постулируем, что есть болезни, которые имеются в организмах (заболевания) или нет. От процессов заболевания и выздоровления, равно как от перехода некоторых из них в хронику мы также абстрагируемся.
Что же остаётся? Есть люди и у них есть болезни. Людей, у которых нет ни одной болезни, будем считать здоровыми, а обладающих одной или несколькими болезнями - больными.
Что же в такой абстракции можно выразить, как понятие здоровье нации, то есть, говоря научным языком, как экстенсиональную характеристику множества?
Во-первых, это, разумеется, нация, ни один член которой не болен. Ничем. Идеал. Во-вторых, это нация, у некоторого количества членов которой есть по 1 болезни. А остальные здоровы.
Дальше - труднее. У некоторого количества людей имеется по 2, 3 или более болезней.
Какая нация здоровей: та, у которой половина здорова, а у другая половина имеет строго по одной-единственной болезни или та, у которой 3/4 здоровы, а 1/4 имеет по 2 и более болезней?
Сравнительную степень здоровья я ввёл незаметно (не для бдительных, конечно), поясню, что если предполагается управлять здоровьем нации, надо иметь возможность определять текущее состояние «здоровья нации» и ставить цели по «улучшению здоровья нации».
"Все члены общества обладают одной и той же болезнью". Состояние такое. Или "Все члены общества обладают разными болезнями" - совсем другое состояние для системы управления.
Далее из этой схематизации можно развернуть много разных понятий. Я же эту линию пока брошу, начну чуть-чуть конкретизировать исходные понятия.
Постулируем, что болезни сравнимы по тяжести, абстрагируясь от содержания этого понятия (ну, пусть в бытовом смысле - приносит больным больше мук, труднее или дольше лечится врачом, ...)
Какое здоровье нации лучше: когда половина нации здорова, половина болеет легкими заболеваниям или когда 9/10 здорова, а 1/10 мучается тяжелыми заболеваниями?
Какие цели ставить перед системой управления? Уменьшать много легких болезней или уменьшать тяжелые? Уменьшать по одной болезни у тех, у кого их несколько или у тех, у кого их по одной? Ведь если второе, то здоровье нации повысится в смысле доли здоровых, а вот если первое - то здоровье нации повысится в смысле... удельного числа болезней на одного?
👍3❤1
У какой нации здоровье улучшится за период больше - у которой уменьшится немного тяжелых болезней или уменьшится число людей с несколькими болезням, или полночью излечатся масса людей с легкими?
Продолжение следует
20180910 З. Кучкаров
Продолжение следует
20180910 З. Кучкаров
👍2❤1