Постулат о целостности
kuchkarov
15 августа, 2015
Об идее Никанорова в концептуальном проектировании «Решения должны приниматься относительно целостностей».
Хорошая идея, подкрепляющая «здравый смысл» и помогающая диагностировать причины потери управляемости в организациях.
По сути же эта аксиома – редукция, когнитивный обман или ловушка. Человек не может иметь дело с целостностями.
После заявлений о «сложном», «комплексном», «взаимозависимом» мире, … все разбиваются на министерства, дисциплины, профессии. Или, скажем, заявления экологов о «единой среде» переходят в перечисление «компонентов среды»: «воздух», «вода», «почва» … Затем называют «растительный мир», «животный мир» – а где кончается «почва» и начинается «растительный мир», где кончается «растительный» и начинается «животный»? Где границы «целостности»?
Человек может иметь дело только с частью целого. Редуцирует целостность к какой-то её стороне или аспекту. Далее, человек может более или менее успешно уменьшать редукцию. Сообразно своим возможностям.
Мы находимся между абсолютной невозможностью понять, концептуализировать, спроектировать, создать целостную систему и нашим субъективным стремлением создавать и управлять (квази)целостностями.
Между этими клещами мы развивали ВОЗМОЖНОСТИ такой концептуализации. И поставили целостность «на место».
ЦЕЛОСТНОСТЬ, говорю я, это субъект-объектное отношение, реализуемое в конкретной ситуации выработки решений. Вне первого, второго и третьего целостности не существуют.
kuchkarov
15 августа, 2015
Об идее Никанорова в концептуальном проектировании «Решения должны приниматься относительно целостностей».
Хорошая идея, подкрепляющая «здравый смысл» и помогающая диагностировать причины потери управляемости в организациях.
По сути же эта аксиома – редукция, когнитивный обман или ловушка. Человек не может иметь дело с целостностями.
После заявлений о «сложном», «комплексном», «взаимозависимом» мире, … все разбиваются на министерства, дисциплины, профессии. Или, скажем, заявления экологов о «единой среде» переходят в перечисление «компонентов среды»: «воздух», «вода», «почва» … Затем называют «растительный мир», «животный мир» – а где кончается «почва» и начинается «растительный мир», где кончается «растительный» и начинается «животный»? Где границы «целостности»?
Человек может иметь дело только с частью целого. Редуцирует целостность к какой-то её стороне или аспекту. Далее, человек может более или менее успешно уменьшать редукцию. Сообразно своим возможностям.
Мы находимся между абсолютной невозможностью понять, концептуализировать, спроектировать, создать целостную систему и нашим субъективным стремлением создавать и управлять (квази)целостностями.
Между этими клещами мы развивали ВОЗМОЖНОСТИ такой концептуализации. И поставили целостность «на место».
ЦЕЛОСТНОСТЬ, говорю я, это субъект-объектное отношение, реализуемое в конкретной ситуации выработки решений. Вне первого, второго и третьего целостности не существуют.
🔥4
Логомахия
kuchkarov
20 августа, 2019
Логомахия - спор, в котором спорящие не могут правильно понять друг друга, потому что употребляют неточные слова для выражения своих мыслей;
Кажется, я уже об этом писал. Не уверен, а ресурс-то для тренинга мышления огромный.
Споры на российских политических ток-шоу представляют собой богатый бесплатный эмпирический материал для разбора дискурса, квалификации логических ошибок всех типов, более других - подмен понятий.
В речах политологов - чаще из зарубежья - есть и материал для оценки психологических и коммуникативных приемов, порой невольных - эксперт «видит» на снимках то, чего там нет, или не видит/слышит то, что на мониторе напечатано чёрным по белому или произнесено отчетливо.
Был пост про факт, который уже не факт.
2019-08-20. З.А. Кучкаров
kuchkarov
20 августа, 2019
Логомахия - спор, в котором спорящие не могут правильно понять друг друга, потому что употребляют неточные слова для выражения своих мыслей;
Кажется, я уже об этом писал. Не уверен, а ресурс-то для тренинга мышления огромный.
Споры на российских политических ток-шоу представляют собой богатый бесплатный эмпирический материал для разбора дискурса, квалификации логических ошибок всех типов, более других - подмен понятий.
В речах политологов - чаще из зарубежья - есть и материал для оценки психологических и коммуникативных приемов, порой невольных - эксперт «видит» на снимках то, чего там нет, или не видит/слышит то, что на мониторе напечатано чёрным по белому или произнесено отчетливо.
Был пост про факт, который уже не факт.
2019-08-20. З.А. Кучкаров
🔥4
Метод проб и ошибок
kuchkarov
26 августа, 2020
На днях один среднего уровня чиновник и мощный управленец (я в хорошем смысле) охарактеризовал управление в в своей отрасли как «Метод проб и ошибок». Давайте попробуем вот так! ...Эээ, не получилось ничего. Тогда давайте вот эдак. Опять не то?
Поскольку из этой, с позволения сказать, «парадигмы», управленцев надо срочно выводить, зафиксирую характеристики метода проб и ошибок (хотя бы на уровне Википедии):
Достоинства метода:
1. Этому методу не надо учиться.
2. Методическая простота решения.
3. Удовлетворительно решаются простые задачи (не более 10 проб и ошибок).
Недостатки метода:
1. Плохо решаются задачи средней сложности (более 20—30 проб и ошибок) и практически не решаются сложные задачи (более 1000 проб и ошибок).
2. Нет приёмов решения.
3. Нет алгоритма мышления, процесс мышления не контролируется. Идет почти хаотичный перебор вариантов.
4. Неизвестно, когда будет решение и будет ли вообще.
5. Отсутствуют критерии оценки силы решения, поэтому неясно, когда прекращать думать. А вдруг в следующее мгновение придет гениальное решение?
6. Требуются большие затраты времени и волевых усилий при решении трудных задач.
7. Иногда ошибаться нельзя ИЛИ этот метод не подходит (человек не будет резать на бомбе провода наугад).
20200825. З. Кучкаров
kuchkarov
26 августа, 2020
На днях один среднего уровня чиновник и мощный управленец (я в хорошем смысле) охарактеризовал управление в в своей отрасли как «Метод проб и ошибок». Давайте попробуем вот так! ...Эээ, не получилось ничего. Тогда давайте вот эдак. Опять не то?
Поскольку из этой, с позволения сказать, «парадигмы», управленцев надо срочно выводить, зафиксирую характеристики метода проб и ошибок (хотя бы на уровне Википедии):
Достоинства метода:
1. Этому методу не надо учиться.
2. Методическая простота решения.
3. Удовлетворительно решаются простые задачи (не более 10 проб и ошибок).
Недостатки метода:
1. Плохо решаются задачи средней сложности (более 20—30 проб и ошибок) и практически не решаются сложные задачи (более 1000 проб и ошибок).
2. Нет приёмов решения.
3. Нет алгоритма мышления, процесс мышления не контролируется. Идет почти хаотичный перебор вариантов.
4. Неизвестно, когда будет решение и будет ли вообще.
5. Отсутствуют критерии оценки силы решения, поэтому неясно, когда прекращать думать. А вдруг в следующее мгновение придет гениальное решение?
6. Требуются большие затраты времени и волевых усилий при решении трудных задач.
7. Иногда ошибаться нельзя ИЛИ этот метод не подходит (человек не будет резать на бомбе провода наугад).
20200825. З. Кучкаров
👍2🔥2
КОГНИТИВНОЕ, ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ И ОПЕРАЦИОННОЕ БЕССИЛИЯ
kuchkarov
27 августа, 2019
Когда план врачу устанавливают в рублях, надзорному органу в числе проверок, контрольному органу в сумме собранных штрафов, когда рейтинг определяется по среднему арифметическому значений несравнимых показателей – это проявления бессилия перед сложной предметной областью, сферой регулирования или объектом управления.
Фундаментальных бессилий три. Когнитивное бессилие – не можем познать и вскрыть сущность деятельности, явления или объекта.
Онтологическое бессилие – не можем откорректировать или выстроить наново целостную онтологию предметной области.
Операционное бессилие – не можем превратить новую онтологию в описание реализуемой (желаемой) деятельности, системы норм, правил, регламентов и порядков и методик.
Когнитивное, онтологическое и операционное бессилие – вот кратко три основных препятствия, которые преодолены в концептуальном анализе и проектировании. Теперь мы с полным правом говорим о сквозной технологии (в самом широком смысле) – от смыслов к целеполаганию, проектированию и созданию сложных систем. К сожалению, в те годы, когда все это создавалось, нам было достаточно выделиться прилагательным «концептуальное». Теперь наплодились онтологические и всевозможные цифровые и программистские прилагательные, так что создаётся не адекватное восприятие и оценка КАиП.
А весь этот хайп решён в КП СОУ.
2019-08-27. З.А. Кучкаров
Метки: #когнитивное;, #онтология;, #операционализация
kuchkarov
27 августа, 2019
Когда план врачу устанавливают в рублях, надзорному органу в числе проверок, контрольному органу в сумме собранных штрафов, когда рейтинг определяется по среднему арифметическому значений несравнимых показателей – это проявления бессилия перед сложной предметной областью, сферой регулирования или объектом управления.
Фундаментальных бессилий три. Когнитивное бессилие – не можем познать и вскрыть сущность деятельности, явления или объекта.
Онтологическое бессилие – не можем откорректировать или выстроить наново целостную онтологию предметной области.
Операционное бессилие – не можем превратить новую онтологию в описание реализуемой (желаемой) деятельности, системы норм, правил, регламентов и порядков и методик.
Когнитивное, онтологическое и операционное бессилие – вот кратко три основных препятствия, которые преодолены в концептуальном анализе и проектировании. Теперь мы с полным правом говорим о сквозной технологии (в самом широком смысле) – от смыслов к целеполаганию, проектированию и созданию сложных систем. К сожалению, в те годы, когда все это создавалось, нам было достаточно выделиться прилагательным «концептуальное». Теперь наплодились онтологические и всевозможные цифровые и программистские прилагательные, так что создаётся не адекватное восприятие и оценка КАиП.
А весь этот хайп решён в КП СОУ.
2019-08-27. З.А. Кучкаров
Метки: #когнитивное;, #онтология;, #операционализация
👍3🔥2
Прибыль банка
kuchkarov
27 августа, 2021
Неужели надо быть образованным экономистом, чтобы не видеть очевидные вещи?
Что прибыли наших банков, о которых их Руководители радостно отчитываются перед своими акционерами, и грабительские проценты по кредитам, которые платят нашим Банкам десятки миллионов наших заёмщиков страны, как-то взаимосвязаны?
20210827. З.А. Кучкаров
kuchkarov
27 августа, 2021
Неужели надо быть образованным экономистом, чтобы не видеть очевидные вещи?
Что прибыли наших банков, о которых их Руководители радостно отчитываются перед своими акционерами, и грабительские проценты по кредитам, которые платят нашим Банкам десятки миллионов наших заёмщиков страны, как-то взаимосвязаны?
20210827. З.А. Кучкаров
🔥3
ЦНС и СОУ
В ходе Проектной сессии по задаче проектирования систем организационного управления с применением конструкта целенаправленной системы (ЦНС), установил смешение 3 ментальных объектов и 1 онтологического объекта.
Необходимо различать:
1. ЦНС как концепт, как систему абстрактных понятий. Это ментальная сущность.
2. Проектируемую СОУ на базе ЦНС как систему интерпретированных понятий. Это совсем другая, но тоже ментальная сущность.
3. Описание функционирования СОУ каким-то реальным объектом как описание итераций прохождения по контуру ЦНС, учитывающих различные реальные ограничения и иные обстоятельства. Это совсем третья, но тоже ментальная сущность.
4. Функционирование спроектированной СОУ с выработкой и принятием решений и продуцированием соответствующих документов. Только это онтологический объект.
2022-08-22. З.А. Кучкаров
В ходе Проектной сессии по задаче проектирования систем организационного управления с применением конструкта целенаправленной системы (ЦНС), установил смешение 3 ментальных объектов и 1 онтологического объекта.
Необходимо различать:
1. ЦНС как концепт, как систему абстрактных понятий. Это ментальная сущность.
2. Проектируемую СОУ на базе ЦНС как систему интерпретированных понятий. Это совсем другая, но тоже ментальная сущность.
3. Описание функционирования СОУ каким-то реальным объектом как описание итераций прохождения по контуру ЦНС, учитывающих различные реальные ограничения и иные обстоятельства. Это совсем третья, но тоже ментальная сущность.
4. Функционирование спроектированной СОУ с выработкой и принятием решений и продуцированием соответствующих документов. Только это онтологический объект.
2022-08-22. З.А. Кучкаров
❤2
Переписка с Райковым с упоминанием им опровержения Большого взрыва телескопом Джеймса Уэбба (JWST) натолкнула. Вспомнил про концепт пустоты. Почитал немного про телескоп, гладкие вселенные... Можно было бы и продолжить конкретизацию концепта.
🤔3
Цитата дня.
Листал свой конспект полуторагодовой давности. Конец 2019 года. Нашел фразу, достойную увековечения в моей рубрике #КаплиЭпохи.
«В N-ском крае чиновники никакими научными вопросами, кроме финансовых, не интересовались».
2021-08-28. З.А. Кучкаров
#каплиэпохи
Листал свой конспект полуторагодовой давности. Конец 2019 года. Нашел фразу, достойную увековечения в моей рубрике #КаплиЭпохи.
«В N-ском крае чиновники никакими научными вопросами, кроме финансовых, не интересовались».
2021-08-28. З.А. Кучкаров
#каплиэпохи
🔥3👍1🤣1
СИТУАЦИОННЫЕ ЦЕНТРЫ В УПРАВЛЕНИИ
kuchkarov
29 августа, 2019
Про Ситуационные центры знаю не всё, но состав моего знания симптоматичен. Идеологов, проектировщиков и создателей ситцентров знаю, и людей, и организации. И великого Райкова знаю лично, и генерала Ильина, и других. И про великий НИИ «Восход» с 80-х годов прошлого века знаю и про другие организации великого Минрадиопрома СССР знаю. Встречал, слушал, вникал, любопытствовал.
Вот одна дыра – ни одного пользователя ситцентра не встретил. Не то чтобы довольного, тем более великого, а просто пользовавшегося.
Пользовался ли кто-то ситцентром в Кремле? Про политбюро не знаю, а вот Ельцин – ни разу. Пару раз, рассказал создатель, спустился вниз (в ситцентр) Чубайс, будучи главой администрации президента.
Порой с губернаторами или их замами сводит меня процесс маркетинга и переговоров. Хочется спросить: а чего ж вы не воспользуетесь созданным для вас ситцентром области/края?. Но боюсь показаться «недоговороспособным».
Такая вот картина знаний – несимметричная. Можно выдвинуть гипотезу, что центры либо не работают, либо не встроены в процессы выработки решений в области? Или центры избыточны? Или просто бесполезны?
У меня есть третий элемент знания. В отличие от авторов, создателей и потребителей ситуационных центров, мы знаем, ПОЧЕМУ они не принесли положительных результатов. И не принесут, пока не будет концептуализирована система управления и не определены роль и место таких центров как методов выполнения известных функций в контуре выработки решений.
2019-08-29. З.А. Кучкаров
kuchkarov
29 августа, 2019
Про Ситуационные центры знаю не всё, но состав моего знания симптоматичен. Идеологов, проектировщиков и создателей ситцентров знаю, и людей, и организации. И великого Райкова знаю лично, и генерала Ильина, и других. И про великий НИИ «Восход» с 80-х годов прошлого века знаю и про другие организации великого Минрадиопрома СССР знаю. Встречал, слушал, вникал, любопытствовал.
Вот одна дыра – ни одного пользователя ситцентра не встретил. Не то чтобы довольного, тем более великого, а просто пользовавшегося.
Пользовался ли кто-то ситцентром в Кремле? Про политбюро не знаю, а вот Ельцин – ни разу. Пару раз, рассказал создатель, спустился вниз (в ситцентр) Чубайс, будучи главой администрации президента.
Порой с губернаторами или их замами сводит меня процесс маркетинга и переговоров. Хочется спросить: а чего ж вы не воспользуетесь созданным для вас ситцентром области/края?. Но боюсь показаться «недоговороспособным».
Такая вот картина знаний – несимметричная. Можно выдвинуть гипотезу, что центры либо не работают, либо не встроены в процессы выработки решений в области? Или центры избыточны? Или просто бесполезны?
У меня есть третий элемент знания. В отличие от авторов, создателей и потребителей ситуационных центров, мы знаем, ПОЧЕМУ они не принесли положительных результатов. И не принесут, пока не будет концептуализирована система управления и не определены роль и место таких центров как методов выполнения известных функций в контуре выработки решений.
2019-08-29. З.А. Кучкаров
🤔2❤1👍1
Forwarded from Evgeny Evseev
Приглашаем на День открытых дверей
программы МВА «Цифровая экономика» от МГИМО и МФТИ!
Вторник 10 сентября 2024 года.
Готовы погрузиться в мир цифровых технологий и стать востребованным специалистом в сфере управления? Присоединяйтесь к нам и узнайте об уникальной программе, которая сочетает классическое MBA-образование МГИМО и знаменитую систему Физтеха.
Вас ждет обширная практика, мастер-классы от экспертов индустрии и возможность развиваться в сфере цифровой экономики. Узнайте о базовых дисциплинах и дисциплинах специализации, актуальных для современного бизнеса.
Программа включает в себя посещения ведущих компаний отрасли, встречи с профессионалами и обсуждение новейших тенденций экономики данных.
Получите два диплома MBA от МФТИ и МГИМО и станьте экспертом, способным решать сложные задачи в цифровой экономике.
На мероприятии вы встретите преподавателей обоих вузов и выпускников программы, готовых поделиться своим опытом и достижениями.
День открытых дверей состоится во вторник 10 сентября 2024, вторник - идеальное время для погружения в мир бизнес-образования.
Мероприятие пройдет в очном формате по адресу: Москва, Климентовский пер., д. 1, стр. 1, актовый зал (м. Новокузнецкая, Третьяковская). Начало в 19:00.
Регистрация по ссылке
Дополнительная информация на сайте программы: digital.mgimo.ru
Не упустите шанс стать частью великого цифрового преобразования!
программы МВА «Цифровая экономика» от МГИМО и МФТИ!
Вторник 10 сентября 2024 года.
Готовы погрузиться в мир цифровых технологий и стать востребованным специалистом в сфере управления? Присоединяйтесь к нам и узнайте об уникальной программе, которая сочетает классическое MBA-образование МГИМО и знаменитую систему Физтеха.
Вас ждет обширная практика, мастер-классы от экспертов индустрии и возможность развиваться в сфере цифровой экономики. Узнайте о базовых дисциплинах и дисциплинах специализации, актуальных для современного бизнеса.
Программа включает в себя посещения ведущих компаний отрасли, встречи с профессионалами и обсуждение новейших тенденций экономики данных.
Получите два диплома MBA от МФТИ и МГИМО и станьте экспертом, способным решать сложные задачи в цифровой экономике.
На мероприятии вы встретите преподавателей обоих вузов и выпускников программы, готовых поделиться своим опытом и достижениями.
День открытых дверей состоится во вторник 10 сентября 2024, вторник - идеальное время для погружения в мир бизнес-образования.
Мероприятие пройдет в очном формате по адресу: Москва, Климентовский пер., д. 1, стр. 1, актовый зал (м. Новокузнецкая, Третьяковская). Начало в 19:00.
Регистрация по ссылке
Дополнительная информация на сайте программы: digital.mgimo.ru
Не упустите шанс стать частью великого цифрового преобразования!
Что такое «Здоровье нации»
kuchkarov
September 10th, 2018
Закон РФ толкует нам об охране здоровья граждан. Граждан, то есть отдельных индивидов. Сейчас забрезжила идея, что органы власти должны управлять здоровьем нации, а не только отдельных граждан. Разумеется, управлять, улучшая эту пока неясную интегральную характеристику.
Как известно в нашей группе в ФБ, управлять тем, что не имеет определения невозможно. Поэтому я решил сделать несколько упражнений на тему здоровья нации.
Давайте для начала согласимся, что «продолжительность жизни» или её инверсия - «смертность населения», - не совпадает (семантически) со здоровьем сообщества людей. Приведём, как делают математики, один «опровергающий пример». Продолжительность жизни, если она увеличивается за счёт поддержание мучений неизлечимых больных многочисленными хроническими болезнями, как-то не похоже на повышение ЗДОРОВЬЯ нации. Скорее, повышение болезненности.
Здесь кроется первая типичная концептуальная ловушка: некритичный перенос понятия с объекта на совокупность объектов. Здоровье человек - это медицинское понятие, здоровье населения - журнализм. Порой это некая метафора, гипербола или аллегория. Ситуация весьма частая.
Сделаем несколько пробных или подготовительных схематизаций понятия «Здоровье нации». Начнём с номинальных схем (см.), без углубления в сущность здоровья человека. Разумеется, пусть нервно курят в сторонке те, кто с высокого старта начнёт кричать что-то вроде «мораль и нравственность упали! нация больна!» и тп.
Что такое «нация» мы тем более благоразумно определять (здесь и сейчас) не будем. Это чревато последствиями для здоровья. :)
Вместо этого будем считать, что гипотетическая система организационного управления (СОУ) будет иметь дело с Множеством людей/организмов, отвлекаясь от их личностей. Также постулируем, что есть болезни, которые имеются в организмах (заболевания) или нет. От процессов заболевания и выздоровления, равно как от перехода некоторых из них в хронику мы также абстрагируемся.
Что же остаётся? Есть люди и у них есть болезни. Людей, у которых нет ни одной болезни, будем считать здоровыми, а обладающих одной или несколькими болезнями - больными.
Что же в такой абстракции можно выразить, как понятие здоровье нации, то есть, говоря научным языком, как экстенсиональную характеристику множества?
Во-первых, это, разумеется, нация, ни один член которой не болен. Ничем. Идеал. Во-вторых, это нация, у некоторого количества членов которой есть по 1 болезни. А остальные здоровы.
Дальше - труднее. У некоторого количества людей имеется по 2, 3 или более болезней.
Какая нация здоровей: та, у которой половина здорова, а у другая половина имеет строго по одной-единственной болезни или та, у которой 3/4 здоровы, а 1/4 имеет по 2 и более болезней?
Сравнительную степень здоровья я ввёл незаметно (не для бдительных, конечно), поясню, что если предполагается управлять здоровьем нации, надо иметь возможность определять текущее состояние «здоровья нации» и ставить цели по «улучшению здоровья нации».
"Все члены общества обладают одной и той же болезнью". Состояние такое. Или "Все члены общества обладают разными болезнями" - совсем другое состояние для системы управления.
Далее из этой схематизации можно развернуть много разных понятий. Я же эту линию пока брошу, начну чуть-чуть конкретизировать исходные понятия.
Постулируем, что болезни сравнимы по тяжести, абстрагируясь от содержания этого понятия (ну, пусть в бытовом смысле - приносит больным больше мук, труднее или дольше лечится врачом, ...)
Какое здоровье нации лучше: когда половина нации здорова, половина болеет легкими заболеваниям или когда 9/10 здорова, а 1/10 мучается тяжелыми заболеваниями?
Какие цели ставить перед системой управления? Уменьшать много легких болезней или уменьшать тяжелые? Уменьшать по одной болезни у тех, у кого их несколько или у тех, у кого их по одной? Ведь если второе, то здоровье нации повысится в смысле доли здоровых, а вот если первое - то здоровье нации повысится в смысле... удельного числа болезней на одного?
kuchkarov
September 10th, 2018
Закон РФ толкует нам об охране здоровья граждан. Граждан, то есть отдельных индивидов. Сейчас забрезжила идея, что органы власти должны управлять здоровьем нации, а не только отдельных граждан. Разумеется, управлять, улучшая эту пока неясную интегральную характеристику.
Как известно в нашей группе в ФБ, управлять тем, что не имеет определения невозможно. Поэтому я решил сделать несколько упражнений на тему здоровья нации.
Давайте для начала согласимся, что «продолжительность жизни» или её инверсия - «смертность населения», - не совпадает (семантически) со здоровьем сообщества людей. Приведём, как делают математики, один «опровергающий пример». Продолжительность жизни, если она увеличивается за счёт поддержание мучений неизлечимых больных многочисленными хроническими болезнями, как-то не похоже на повышение ЗДОРОВЬЯ нации. Скорее, повышение болезненности.
Здесь кроется первая типичная концептуальная ловушка: некритичный перенос понятия с объекта на совокупность объектов. Здоровье человек - это медицинское понятие, здоровье населения - журнализм. Порой это некая метафора, гипербола или аллегория. Ситуация весьма частая.
Сделаем несколько пробных или подготовительных схематизаций понятия «Здоровье нации». Начнём с номинальных схем (см.), без углубления в сущность здоровья человека. Разумеется, пусть нервно курят в сторонке те, кто с высокого старта начнёт кричать что-то вроде «мораль и нравственность упали! нация больна!» и тп.
Что такое «нация» мы тем более благоразумно определять (здесь и сейчас) не будем. Это чревато последствиями для здоровья. :)
Вместо этого будем считать, что гипотетическая система организационного управления (СОУ) будет иметь дело с Множеством людей/организмов, отвлекаясь от их личностей. Также постулируем, что есть болезни, которые имеются в организмах (заболевания) или нет. От процессов заболевания и выздоровления, равно как от перехода некоторых из них в хронику мы также абстрагируемся.
Что же остаётся? Есть люди и у них есть болезни. Людей, у которых нет ни одной болезни, будем считать здоровыми, а обладающих одной или несколькими болезнями - больными.
Что же в такой абстракции можно выразить, как понятие здоровье нации, то есть, говоря научным языком, как экстенсиональную характеристику множества?
Во-первых, это, разумеется, нация, ни один член которой не болен. Ничем. Идеал. Во-вторых, это нация, у некоторого количества членов которой есть по 1 болезни. А остальные здоровы.
Дальше - труднее. У некоторого количества людей имеется по 2, 3 или более болезней.
Какая нация здоровей: та, у которой половина здорова, а у другая половина имеет строго по одной-единственной болезни или та, у которой 3/4 здоровы, а 1/4 имеет по 2 и более болезней?
Сравнительную степень здоровья я ввёл незаметно (не для бдительных, конечно), поясню, что если предполагается управлять здоровьем нации, надо иметь возможность определять текущее состояние «здоровья нации» и ставить цели по «улучшению здоровья нации».
"Все члены общества обладают одной и той же болезнью". Состояние такое. Или "Все члены общества обладают разными болезнями" - совсем другое состояние для системы управления.
Далее из этой схематизации можно развернуть много разных понятий. Я же эту линию пока брошу, начну чуть-чуть конкретизировать исходные понятия.
Постулируем, что болезни сравнимы по тяжести, абстрагируясь от содержания этого понятия (ну, пусть в бытовом смысле - приносит больным больше мук, труднее или дольше лечится врачом, ...)
Какое здоровье нации лучше: когда половина нации здорова, половина болеет легкими заболеваниям или когда 9/10 здорова, а 1/10 мучается тяжелыми заболеваниями?
Какие цели ставить перед системой управления? Уменьшать много легких болезней или уменьшать тяжелые? Уменьшать по одной болезни у тех, у кого их несколько или у тех, у кого их по одной? Ведь если второе, то здоровье нации повысится в смысле доли здоровых, а вот если первое - то здоровье нации повысится в смысле... удельного числа болезней на одного?
👍3❤1
У какой нации здоровье улучшится за период больше - у которой уменьшится немного тяжелых болезней или уменьшится число людей с несколькими болезням, или полночью излечатся масса людей с легкими?
Продолжение следует
20180910 З. Кучкаров
Продолжение следует
20180910 З. Кучкаров
👍2❤1
Forwarded from ЦИРКОН
✏️СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ СТРАНЫ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ЦИРКОН. Выпуск 6. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ и СОЦИОЛОГИЯ ГОРОДОВ
Разрушение советской вертикали государственного управления в 90е годы в наибольшей степени затронуло ее низовой уровень: городские и сельские администрации почти одномоментно лишились экономических ресурсов при весьма неопределенных административно-правовых возможностях управления ситуацией на местах. С одной стороны, городам и сельским поселениям предоставили большую самостоятельность, в том числе, в плане формирования органов самоуправления. С другой – федеральный центр фактически снял с себя ответственность за многие ранее выполняемые функции (например, содержания объектов военного и правоохранительного назначения), а «реформируемые» предприятия активно избавлялись от «непрофильных активов» в виде детских садов, пионерлагерей и прочей социалки, также сбрасывая бремя их содержания на муниципалитеты.
Рождавшееся в муках «безресурсности» местное самоуправление не могло обрести полноценную субъектность: муниципальная власть в большинстве случаев не обладала ни должным авторитетом «в центре», ни общественной поддержкой «на местах».
Попытка закрепить завоевания низовой свободы и самостоятельности местного самоуправления на законодательном уровне (ФЗ 1995 года и «облегченный» ФЗ 2003 года) не принесла желаемых плодов: свобода без экономических ресурсов и квалифицированных кадров оказалась довольно сомнительным подарком и для вертикали власти, и для населения. Фактически с конца нулевых годов начался процесс «сворачивания» субъектности местных органов власти.
Вместе с тем, история местного самоуправления в новой России весьма поучительна, некоторые ее уроки конструктивно трансформируются в стратегии развития малых городов страны, в которых сформировались деятельные местные сообщества.
Социологи, конечно, не могли пройти мимо таких значимых социальных процессов и запустили целое направление социальных исследований, имевших богатую основу за рубежом, но новых для России («социология города», «социология села», исследования локальной идентичности, формирование локальных сообществ и т.п.).
Исследовательская группа ЦИРКОН в конце 90х и начале нулевых годов довольно активно занималась изучением местного самоуправления, были проведены и редкие исследования самих муниципальных управленцев. Открытая часть из этих исследований доступна в нашем архиве (см., например, ранние работы 1998-2003 гг.).
Одним из первых выводов, который мы сделали, заключался в том, что настоящие городские исследования очевидно должны быть междисциплинарными, требующими участия экономистов, демографов, антропологов, историков, политологов и т.д. Еще в конце 1997 года Фирма «АДАПТ» (ЦИРКОН) стала участником консорциума консультационных фирм, ориентированного на продвижение новых технологий муниципального управления (в консорциум вошли «Институт муниципального и регионального партнерства» и Аналитический центр «Концепт»). Один из крупных исследовательских проектов – «Граждане оценивают местное самоуправление» (три волны опросов в малых и средних городах России в 2003-2005 гг.) – был осуществлен совместно с Институтом экономики города (см. отчет по заключительной третьей волне опросов 2005 года). А один из первых в стране сравнительных исследований политических настроений в городах России – Межрегиональный электоральный мониторинг – реализован в сотрудничестве с Ассоциацией региональных исследовательских центров «Группа 7/89».
В дальнейшем у нас было много инициативных и заказных исследований, посвященных городам и селам, и об этом мы еще постараемся рассказать далее в нашем историческом сериале.
#ЦИРКОН35лет
#ПишетЗадорин
#СоциологическаяИсторияСтраны
Разрушение советской вертикали государственного управления в 90е годы в наибольшей степени затронуло ее низовой уровень: городские и сельские администрации почти одномоментно лишились экономических ресурсов при весьма неопределенных административно-правовых возможностях управления ситуацией на местах. С одной стороны, городам и сельским поселениям предоставили большую самостоятельность, в том числе, в плане формирования органов самоуправления. С другой – федеральный центр фактически снял с себя ответственность за многие ранее выполняемые функции (например, содержания объектов военного и правоохранительного назначения), а «реформируемые» предприятия активно избавлялись от «непрофильных активов» в виде детских садов, пионерлагерей и прочей социалки, также сбрасывая бремя их содержания на муниципалитеты.
Рождавшееся в муках «безресурсности» местное самоуправление не могло обрести полноценную субъектность: муниципальная власть в большинстве случаев не обладала ни должным авторитетом «в центре», ни общественной поддержкой «на местах».
Попытка закрепить завоевания низовой свободы и самостоятельности местного самоуправления на законодательном уровне (ФЗ 1995 года и «облегченный» ФЗ 2003 года) не принесла желаемых плодов: свобода без экономических ресурсов и квалифицированных кадров оказалась довольно сомнительным подарком и для вертикали власти, и для населения. Фактически с конца нулевых годов начался процесс «сворачивания» субъектности местных органов власти.
Вместе с тем, история местного самоуправления в новой России весьма поучительна, некоторые ее уроки конструктивно трансформируются в стратегии развития малых городов страны, в которых сформировались деятельные местные сообщества.
Социологи, конечно, не могли пройти мимо таких значимых социальных процессов и запустили целое направление социальных исследований, имевших богатую основу за рубежом, но новых для России («социология города», «социология села», исследования локальной идентичности, формирование локальных сообществ и т.п.).
Исследовательская группа ЦИРКОН в конце 90х и начале нулевых годов довольно активно занималась изучением местного самоуправления, были проведены и редкие исследования самих муниципальных управленцев. Открытая часть из этих исследований доступна в нашем архиве (см., например, ранние работы 1998-2003 гг.).
Одним из первых выводов, который мы сделали, заключался в том, что настоящие городские исследования очевидно должны быть междисциплинарными, требующими участия экономистов, демографов, антропологов, историков, политологов и т.д. Еще в конце 1997 года Фирма «АДАПТ» (ЦИРКОН) стала участником консорциума консультационных фирм, ориентированного на продвижение новых технологий муниципального управления (в консорциум вошли «Институт муниципального и регионального партнерства» и Аналитический центр «Концепт»). Один из крупных исследовательских проектов – «Граждане оценивают местное самоуправление» (три волны опросов в малых и средних городах России в 2003-2005 гг.) – был осуществлен совместно с Институтом экономики города (см. отчет по заключительной третьей волне опросов 2005 года). А один из первых в стране сравнительных исследований политических настроений в городах России – Межрегиональный электоральный мониторинг – реализован в сотрудничестве с Ассоциацией региональных исследовательских центров «Группа 7/89».
В дальнейшем у нас было много инициативных и заказных исследований, посвященных городам и селам, и об этом мы еще постараемся рассказать далее в нашем историческом сериале.
#ЦИРКОН35лет
#ПишетЗадорин
#СоциологическаяИсторияСтраны
👍2
Гедонизм развития
kuchkarov
11 сентября, 2018
Развитие наслаждения идёт по спирали. Сначала физическое, физиологическое, затем кулинарное/гастрономическое, визуальное, слуховое, с появлением новых материалов и техники - снова мышечное, с появлением оборудования студий и сцен - синтез звукового и изобразительного наслаждения. Сейчас расцвет наслаждения от игры. Как зрительного (болельщики), так и соучастия (виртуальные игры).
Наслаждение от роста воплощено институционально - деньги, акции, голубые фишки, ВВП, рейтинг Форбс.
Ещё далеко до осознания, но на очереди - гедонизм развития. Насколько это сладко, сочетания риска, адреналина, неизвестного, неожиданного, дающего все ощущения вплоть до превосходства и божественности!
Пойдёт в жизнь все - развитие ради развития, развитие в ущерб иным субъектам и даже иным своим собственным аспектам.
20180911. З. Кучкаров
kuchkarov
11 сентября, 2018
Развитие наслаждения идёт по спирали. Сначала физическое, физиологическое, затем кулинарное/гастрономическое, визуальное, слуховое, с появлением новых материалов и техники - снова мышечное, с появлением оборудования студий и сцен - синтез звукового и изобразительного наслаждения. Сейчас расцвет наслаждения от игры. Как зрительного (болельщики), так и соучастия (виртуальные игры).
Наслаждение от роста воплощено институционально - деньги, акции, голубые фишки, ВВП, рейтинг Форбс.
Ещё далеко до осознания, но на очереди - гедонизм развития. Насколько это сладко, сочетания риска, адреналина, неизвестного, неожиданного, дающего все ощущения вплоть до превосходства и божественности!
Пойдёт в жизнь все - развитие ради развития, развитие в ущерб иным субъектам и даже иным своим собственным аспектам.
20180911. З. Кучкаров
🔥2❤1🤔1
ВОТ ЧТО ТВОРИТ ЖИВОТВОРНАЯ ЦИФРОВАЯ ПЛАТФОРМА
kuchkarov
11 сентября, 2019
Я зарегистрировался на сайте госуслуги.ру
пишет мне система в ответ:
Разрешения
Вы дали разрешения на доступ к своим данным следующим системам и службам:
Государственный рыбохозяйственный реестр
Проведение входа в систему
Просмотр вашей фамилии, имени и отчества
Просмотр вашего СНИЛС
Просмотр адреса вашей электронной почты
Вы видите?! Я?. Дал?!. Разрешение!!! На доступ к своим данным. Кому?! – Государственному рыбохозяйственному реестру!!!
Не, где Кучкаров, и где Рыбохозяйственный реестр?! А?!
Автора! Разработчика, то есть. Кодировщика, черт возьми!!!
Кроме того, в моем домашнем адресе почему-то был записан адрес старого офиса Концепта по ул. Жуковского, 6. А после того, как я руками перебил адрес на ул. Голубинскую 32/2, система не дала мне изменить почтовый индекс. До чего же велика животворящая сила программиста!
Чтоб я еще раз смолчал, когда эти люди будут учить меня не ковырять пальцем в носу!
2019-09-10. З.А. Кучкаров
kuchkarov
11 сентября, 2019
Я зарегистрировался на сайте госуслуги.ру
пишет мне система в ответ:
Разрешения
Вы дали разрешения на доступ к своим данным следующим системам и службам:
Государственный рыбохозяйственный реестр
Проведение входа в систему
Просмотр вашей фамилии, имени и отчества
Просмотр вашего СНИЛС
Просмотр адреса вашей электронной почты
Вы видите?! Я?. Дал?!. Разрешение!!! На доступ к своим данным. Кому?! – Государственному рыбохозяйственному реестру!!!
Не, где Кучкаров, и где Рыбохозяйственный реестр?! А?!
Автора! Разработчика, то есть. Кодировщика, черт возьми!!!
Кроме того, в моем домашнем адресе почему-то был записан адрес старого офиса Концепта по ул. Жуковского, 6. А после того, как я руками перебил адрес на ул. Голубинскую 32/2, система не дала мне изменить почтовый индекс. До чего же велика животворящая сила программиста!
Чтоб я еще раз смолчал, когда эти люди будут учить меня не ковырять пальцем в носу!
2019-09-10. З.А. Кучкаров
🔥3
ЕЩЁ РАЗ К ВОПРОСУ О KPI
kuchkarov
10 сентября, 2019
Или насколько «сбалансирована» у нас система показателей.
ЦБ сообщил, что достиг цели: инфляция стала-таки 4%. Ну, и экономика уже окончательно встала – рост ВВП ожидается в 0,8%. То есть, в пределах ошибки измерения. Но этот показатель проходит по другому ведомству, так что для ЦБ не имеет значения.
А вот А. Клепач сообщил, что вывоз из России капитала увеличивается. А у кого KPI по сокращению оттока капитала? Нет ответа. Может, у «большой четверки» (консультантов) спросить?
2019-09-10. З.А. Кучкаров
kuchkarov
10 сентября, 2019
Или насколько «сбалансирована» у нас система показателей.
ЦБ сообщил, что достиг цели: инфляция стала-таки 4%. Ну, и экономика уже окончательно встала – рост ВВП ожидается в 0,8%. То есть, в пределах ошибки измерения. Но этот показатель проходит по другому ведомству, так что для ЦБ не имеет значения.
А вот А. Клепач сообщил, что вывоз из России капитала увеличивается. А у кого KPI по сокращению оттока капитала? Нет ответа. Может, у «большой четверки» (консультантов) спросить?
2019-09-10. З.А. Кучкаров
🔥3
ERP-СИСТЕМА ДЛЯ ВСЕЙ СТРАНЫ
kuchkarov
9 сентября, 2019
«Если вы хотите сделать ERP систему для всей страны, то у вас ничего не получится», - высказался недавно один «АйТи-олигарх», - «Пока вы ее будете делать, в государстве что-то изменится».
Что можно ответить? Заочно.
Отметим и оставим в стороне редукцию, через которую автор высказывания видит систему управления государством – как предприятие, только очень большое. Эта редукция ошибочна и разрушительна методологически.
Отметим и оставим в стороне первую попытку создать такую систему. У академика Глушкова 50 (пятьдесят) лет назад велись работы по ОГАСУ (общегосударственная система автоматизированного управления), ЕГСВЦ (единая государственная сеть вычислительных центров), цифровые платформы, интероперабельность и прочие «хайпы» современности были предвосхищены.
Не было достаточных вычислительных мощностей, элементной базы – да.
Но не было ключевой технологии – внесения изменений. Быстро, везде, где надо. С сохранением целостности.
Лет 30, как такая технология есть. У нас, в России. И внесение изменений, между тем – это наш конёк. Найдено, где закладывать «изменябельность», как изменения «протаскивать» через все прежние проектные решения и документацию, создан математический аппарат – род структуры.
Так что целостную систему управления, и обеспечивающую полные входы во все процессы выработки решений информационную систему спроектировать можно.
Но с олигархом мне спорить не по рангу – обороты не те.
2019-09-09. З.А. Кучкаров
Метки: #внесение изменений;
kuchkarov
9 сентября, 2019
«Если вы хотите сделать ERP систему для всей страны, то у вас ничего не получится», - высказался недавно один «АйТи-олигарх», - «Пока вы ее будете делать, в государстве что-то изменится».
Что можно ответить? Заочно.
Отметим и оставим в стороне редукцию, через которую автор высказывания видит систему управления государством – как предприятие, только очень большое. Эта редукция ошибочна и разрушительна методологически.
Отметим и оставим в стороне первую попытку создать такую систему. У академика Глушкова 50 (пятьдесят) лет назад велись работы по ОГАСУ (общегосударственная система автоматизированного управления), ЕГСВЦ (единая государственная сеть вычислительных центров), цифровые платформы, интероперабельность и прочие «хайпы» современности были предвосхищены.
Не было достаточных вычислительных мощностей, элементной базы – да.
Но не было ключевой технологии – внесения изменений. Быстро, везде, где надо. С сохранением целостности.
Лет 30, как такая технология есть. У нас, в России. И внесение изменений, между тем – это наш конёк. Найдено, где закладывать «изменябельность», как изменения «протаскивать» через все прежние проектные решения и документацию, создан математический аппарат – род структуры.
Так что целостную систему управления, и обеспечивающую полные входы во все процессы выработки решений информационную систему спроектировать можно.
Но с олигархом мне спорить не по рангу – обороты не те.
2019-09-09. З.А. Кучкаров
Метки: #внесение изменений;
👍2🔥1