Теория идей. 2. Идея прямоугольника

kuchkarov
3 июля, 2019

Идея прямоугольника vs понятие прямоугольника (спрашивали где-то глубоко в комментариях вчера)
Идея прямоугольника много старше определения понятия, которое дало НИИ им.Евклида. Это такой «ровненький кусок пашни», который получается когда землепашец с плугом проходит туда-сюда несколько раз. Кстати, заодно материализуя плугом идею параллельных линий, тоже задолго до несусветных определений типа «пересекаются на бесконечности» или «не пересекаются, сколько бы их не продолжали» 🙂.
Если чуть-чуть скрутить лист А4 в пространстве, то он перестанет подпадать под определение понятия, но идея прямоугольника останется.
Идея прямоугольника является инвариантом всех определений понятия прямоугольник.
В этом примере есть одна видовая особенность, которую я опустил, говоря об идее и понятии. Понятие прямоугольник является очень специфическим, оно уже преобразовано в конструкт. Это значит, что, в отличие от понятия («предметно-содержательного»), оно не допускает трактовок определения или обеднения его содержания. Оно инвариантно в веках.
20190703 З. Кучкаров

Сформулировал типовые Ограничения на внедрение компасоподобных систем в организации

вот несколько из них:

Отношения, ограничивающие «Компасоподобные» системы
Ограничения, берущие начало в онтологии изделия (Галина Андреевна Шабарова, проработавшая в «Энергомаше» 40 лет, рассказывала мне, что подписывала замены материала компоненты ракеты под …уголовную ответственность). Менять проектные решения, заложенные в документации, участникам Компаса нельзя. Даже если есть та самая «рыхлость» или свобода, о которой мой прошлый пост.
Ограничения, берущие начало в формальной организационной и правовой среде. Выходить за рамки устава и нормативно-правовых актов участникам Компаса нельзя. Даже если есть та самая «рыхлость» или свобода, о которой мой прошлый пост.
В множестве ограничений ввожу дихотомию. Различаем легальные ограничения и иллегальные (можно сказать неформальные, хотя это искажает семантику) ограничения.
Иллегальные ограничения разбиваем снова дихотомически на:
1) известные внедряющему Компас субъекту, их преступать нельзя;
2) неизвестные внедряющему Компас субъекту, их можно преступить по незнанию, тогда корпоративная культура вдарит по бокам внедряющего или участников Компаса.

2022-07-04. З.А. Кучкаров.

ИИ жжет. О статье про "компасоподобные" системы Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Путешествия.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Просто запишу, чтоб не упустить и вернуться к задаче позже. Тему НИР сформулировал так: "Операционализируемость интерпретации терма". Здесь нужно исследовать масштабы операций, размеры массивов, трудности сбора данных, антропоидные ограничения, условия перехода от терма к деятельности, ограничения, приемы и алгоритмы проектирования процедур (СОУ) по терму, нормированному на КС "Объект управления".

Операционализируемость выступает не как абсолютная величина, а относительно графа термов, нормированного на ЦНС .
2022-07-06. З.А. Кучкаров

А размерность у этой величины какая?

ИИ жжот. На пост "Операционализиемость интерпретации терма" Лайфджорнальский быстродействующий идиот мне написал:
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Видимо он под термом уразумил это. :)

Такие вещи дешево не даются. Слыханное ли дело - операционализируемость кто-то превратил в измеримую величину! Это в ходе НИР должно быть разработано.

... остерегался касаться этой велик­ой предметной области.

Предметная область ничем не лучше и не хуже других предметных областей.
И величие - надуманное.

не кощунствуй

Концептуальное проектирование законов
kuchkarov
12 апреля, 2019
Сегодня лечу на запад.
В Ленинград. В Санкт-Петербург то есть. В г. Пушкине прочту лекцию о проектировании системно целостных комплексов нормативных правовых актов.
Не космонавтика, конечно. Но переход, который ещё только предстоит, перевернёт правое регулирование.
Создание законов и подзаконных актов станет совершенно иным - научным и технологическим. Концептуализация смыслов позволит формировать цели регулирования, система норм обопрется на причинно-следственные связи в каждой сфере регулирования. Бесконечное внесение поправок к тексты законов, разрушающее их и без того слабую системность, прекратится.
И возможно сократится профессия адвоката как толкователя, трактовщика и обоснователя юридических построений.
20190412. З. Кучкаров
Метки: Закон; целостность; цель; система регули

Религии - это попытка уложить всё неизвестное в монументальные формы и форматы. Покуда будет шириться неизвестное, будут расти религии. Что касается развития, то для него требуется возникновение серьезных противоречий и невозможности существования прежних форм. Такое возможно, если «боженька» выйдет из облака и всем живым одновременно донесёт что-то такое, что сделает все имеющиеся формы религии нерелевантными новой действительности.

Сверхбольшие системы понятий.
Понятия практически во всех сферах человеческой деятельности (за исключением математики, физики и программирования) размыты, плохо определены, трактуемы. 
Размытость - это когда вполне допустимо отнести под определение понятия не те объекты или, наоборот, когда затруднительно отнести какой-то объект к данному понятию.
Трактуемость - это когда допустимо приписывание термину, принятому для понятия, отличных друг от друга семантик. 
Из семантики понятия вытекут действия индивида, а далее - деятельность социума. Они вытекут из смысла, а не из слова, не из буквы.
Размытость и трактуемость понятий, таким образом, есть начало, источник разнонаправленных действий, причина раскоординированности в социуме.
Самые разрушительные эффекты эти недостатки наносят, будучи заложенными в системы управления, системы правового регулирования, системы нормирования.
Исправлять такие системы надо, начиная с понятий.
Но понятие не существует одно и отдельно. Оно определяется, приобретает семантику, смысл внутри и в пределах некоторой совокупности понятий. А в совокупности понятий перечисленные недостатки и последствия трактуемость и размытость ее элементов утраивают. Следовательно, недостаточно исправлять отдельные понятия. 
Улучшать надо совокупность понятий, придавая ей свойства «системы понятий». 
Про логически правильные определения понятий кое-что известно ещё со времен Аристотеля. А вот про то, как исправлять систему понятий, как СТРОИТЬ системы понятий - известно гораздо меньше. Почти ничего.
Сложности построения системы понятий возрастают, причём нелинейно при увеличении числа понятий в системе.
Мы выработали операции и приемы, научились составлять системы понятий численностью до 500-800 единиц. Как? - Манипулируя эксплицитностью, выводимостью, перераспределением семантики по термам и терминам и многому другому.
Открытым остаётся вопрос, как и когда мы сможем разворачивать системы из 10-100 тысяч понятий. 
А современные сферы деятельности - это от миллиона понятий и более.
20180417. З. Кучкаров

СверхБольшие системы понятий.
Понятия практически во всех сферах человеческой деятельности (за исключением математики, физики и программирования) размыты, плохо определены, трактуемы. 
Размытость - это когда вполне допустимо отнести под определение понятия не те объекты или, наоборот, когда затруднительно отнести какой-то объект к данному понятию.
Трактуемость - это когда допустимо приписывание термину, принятому для понятия, отличных друг от друга семантик. 
Из семантики понятия вытекут действия индивида, а далее - деятельность социума. Они вытекут из смысла, а не из слова, не из буквы.
Размытость и трактуемость понятий, таким образом, есть начало, источник разнонаправленных действий, причина раскоординированности в социуме.
Самые разрушительные эффекты эти недостатки наносят, будучи заложенными в системы управления, системы правового регулирования, системы нормирования.
Исправлять такие системы надо, начиная с понятий.
Но понятие не существует одно и отдельно. Оно определяется, приобретает семантику, смысл внутри и в пределах некоторой совокупности понятий. А в совокупности понятий перечисленные недостатки и последствия трактуемость и размытость ее элементов утраивают. Следовательно, недостаточно исправлять отдельные понятия. 
Улучшать надо совокупность понятий, придавая ей свойства «системы понятий». 
Про логически правильные определения понятий кое-что известно ещё со времен Аристотеля. А вот про то, как исправлять систему понятий, как СТРОИТЬ системы понятий - известно гораздо меньше. Почти ничего.
Сложности построения системы понятий возрастают, причём нелинейно при увеличении числа понятий в системе.
Мы выработали операции и приемы, научились составлять системы понятий численностью до 500-800 единиц. Как? - Манипулируя эксплицитностью, выводимостью, перераспределением семантики по термам и терминам и многому другому.
Открытым остаётся вопрос, как и когда мы сможем разворачивать системы из 10-100 тысяч понятий. 
А современные сферы деятельности - это от миллиона понятий и более.
20180417. З. Кучкаров

Размытые, трактуемые и прочие понятия - не осетрина ли второй свежести?

Ага, например, любовь, совесть, справедливость, здоровье, культура, образование,...